nur 4 Einträge --84.181.255.113 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/November/21#c-84.181.255.113-2009-11-21T08:05:00.000Z-Kategorie:Gymnasium in Coburg (bleibt)11[Beantworten]

Eine Navigationsleiste wäre ja auch eine Möglichkeit, um eine Übersicht herzustellen. --Bötsy Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/November/21#c-Bötsy-2009-11-21T12:50:00.000Z-84.181.255.113-2009-11-21T08:05:00.000Z11[Beantworten]

Navigationsleisten (Gymnasium in Düsseldorf (siehe Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Juli 2009#Vorlage:Navigationsleiste Gymnasien in D.C3.BCsseldorf .28gel.C3.B6scht.2911) und Köln (siehe Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. August 2009#Vorlage:Navigationsleiste Gymnasien in K.C3.B6ln .28gel.C3.B6scht.2911) wurden schon gelöscht, weil nicht alle Bestandteile wikipediawürdig (Löschbegründung: Themenring) waren. Wenn nur die wikipediawürdigen Gymnasien aufgeführt werden, ist die Navigationsleiste nicht vollständig und wird aus diesem Grund gelöscht. Also ist das hier keine Alternative. Ich plädiere für behalten, denn die Kategorie dient der Übersichtlichkeit und der Benutzerfreundlichkeit durch leichteres Auffinden. Warum sollen wir dem Anwender das Leben schwer machen, um eine starre 10er Regel zu befolgen, die willkürlich festgelegt und bei systematischen Einordnungen (Kategorisierung nach Städten) sinnlos ist. Sinnvoll ist eine Löschung einer Kategorie nur, wenn so kleinteilig kategorisiert wird, dass das Einordnen in Kategorien und das Auffinden der Kategorien erschwert ist. Das ist hier nicht der Fall. -- Noebse Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/November/21#c-Noebse-2009-11-22T15:24:00.000Z-Bötsy-2009-11-21T12:50:00.000Z11[Beantworten]

Behalten. Schließe mich der Argumentation von Noebse an. --Wolfgang1018 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/November/21#c-Wolfgang1018-2009-11-27T22:55:00.000Z-Bötsy-2009-11-21T12:50:00.000Z11[Beantworten]

Kl. Anmerkung: In Coburg gibt es "nur" vier Gymnasien. --Störfix Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/November/21#c-Störfix-2009-11-29T14:41:00.000Z-Superbass-2009-11-28T20:25:00.000Z11[Beantworten]

weniger als 10 Einträge --84.181.255.113 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/November/21#c-84.181.255.113-2009-11-21T08:05:00.000Z-Kategorie:Gymnasium in Bamberg (bleibt)11[Beantworten]

Sieben. Ist das ein Löschgrund? --adornix Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/November/21#c-Adornix-2009-11-21T11:45:00.000Z-84.181.255.113-2009-11-21T08:05:00.000Z11[Beantworten]

Eine Navigationsleiste wäre ja auch eine Möglichkeit, um eine Übersicht herzustellen. --Bötsy Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/November/21#c-Bötsy-2009-11-21T12:50:00.000Z-Adornix-2009-11-21T11:45:00.000Z11[Beantworten]

• Die Zehnerregel ist keine verbindliche Marke. Genau genommen ist sie nicht mal Community-Konsens. Bei sieben Artikeln und ausreichend Potenzial für weitere Artikel (die historischen noch gar nicht mitgezählt) wäre eine Löschung eine ziemlich unnötige ABM. Behalten -- Triebtäter (2009) _{1-Mio-Artikel-Seite} 17:37, 21. Nov. 2009 (CET)

Vieles bei Wikipedia ist unnötige ABM. Wenn jemals genügend Artikel da sein sollten, dann kann man ja auch die Kategorie wieder einrichten. Aktuell reicht's für eine Kategorie meiner Meinung nach nicht. --Schriebtäter Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/November/21#c-Schriebtäter-2009-11-21T17:19:00.000Z-84.181.255.113-2009-11-21T08:05:00.000Z11[Beantworten]

Dass die Arbeit hier freiwillig erbracht wird und den Betreiber der Plattform nichts kostet, ist kein Grund sie sinnlos zu verpulvern. Für ineffizientes Arbeiten haben wir wahrlich nicht genügend Ressourcen. Zu viele Artikel sind zu schlecht, als dass wir solche Anlegen-Lösch-Anlege-Spielchen bis zum Exzess ausreizen müssten. -- Triebtäter (2009) _{1-Mio-Artikel-Seite} 18:31, 21. Nov. 2009 (CET)

Nun mal ganz sachlich bleiben. In der Wikipedia ist schon für weit sinnlosere Dinge weit mehr arbeit gemacht worden. Dein Wehklagen über ineffizientes Arbeiten kannst Du dort anbringen. Hier sind's zu wenig Artikel für eine extra Kategorie. Und durch jammern werden's auch nicht mehr werden. --Schriebtäter Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/November/21#c-Schriebtäter-2009-11-21T19:43:00.000Z-Schriebtäter-2009-11-21T17:19:00.000Z11[Beantworten]

Da muss ich dem Benutzer:Triebtäter (2009) recht geben. Es sind sieben Artikel vorhanden und das Potential die restlichen drei Artikel, um die Zehnerhürde zu reißen, ist locker gegeben. Die Zehnerhürde ist entstanden, um Minikats mit einem oder zwei Einträgen u.a. durch Neuautoren zu verhindern. Bei geschlossenen Systematiken werden auch Kats mit Null Einträgen akzeptiert. --MfG Markus S. Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/November/21#c-Markus Schulenburg-2009-11-22T07:20:00.000Z-Kategorie:Gymnasium in Bamberg (bleibt)11[Beantworten]

Tut mir leid, das stimmt nicht. Es wurden schon viele Kats zu sehr wohl geschlossenen Systematiken kommentarlos einfach weggelöscht, nur weil nicht genügend Einträge vorhanden waren. --Schriebtäter Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/November/21#c-Schriebtäter-2009-11-22T08:13:00.000Z-Markus Schulenburg-2009-11-22T07:20:00.000Z11[Beantworten]

Wenn du es in Ordnung findest, dass auf diesem Weg geleistete Arbeit zunichte gemacht wird, und eine in sich konsistente Struktur, die keinem irgendwelche Probleme sondern ausschließlich Nutzen bietet, gelöscht wird, ausschließlich weil das auch anderswo schon geschehen ist, dann ist das dein Problem - sollte aber nicht auf dem Rücken aller ausgetragen werden. Behalten. --Tarantelle Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/November/21#c-Tarantelle-2009-11-22T11:02:00.000Z-Schriebtäter-2009-11-22T08:13:00.000Z11[Beantworten]

Das ist das Problem aller – und nicht meines. Und genau die haben's jetzt. Löschen – oder Regeländern. --Schriebtäter Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/November/21#c-Schriebtäter-2009-11-22T13:54:00.000Z-Tarantelle-2009-11-22T11:02:00.000Z11[Beantworten]

Das Ganze ist doch ein Kuddelmuddel sonders gleichen:

• In der Regel steht: 10 Einträge sind notwendig.
• Radschläger entfernt mal einfach LA's, wenn da 5 Einträge und mehr drin sind.
• Bötsy meint, vier sind zu wenig.
• ... Markus will leere Kategorien anlegen.

Was soll das alles?? --Schriebtäter Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/November/21#c-Schriebtäter-2009-11-22T14:56:00.000Z-Tarantelle-2009-11-22T11:02:00.000Z11[Beantworten]

Behalten, weil

• sinnvolle Kategorie (gibt es auch für andere Städte)
• die 10er Regel ist ein Anhaltspunkt, kein KO-Kriterium, und 7 ist jetzt nicht so unterirdisch
• eine Naviliste würde keine historischen Gymnasien erfassen
• da kommen schon noch mehr dazu, einfach ein bischen warten

-- GMH Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/November/21#c-GMH-2009-11-22T14:54:00.000Z-Kategorie:Gymnasium in Bamberg (bleibt)11[Beantworten]

Behalten. Navileisten für Gymnasien in Düsseldorf und Köln wurden nach Löschdiskussion schon gelöscht, weil nicht alle wikipediawürdig waren. Die 10er Regel soll nicht als starres k.o.-Kriterium angewendet werden. Man kategorisiert auch aus Gründen der Übersichtlichkeit, weil sonst zuviele Gymnasien einer Stadt unter der Oberkategorie des Regierungsbezirkes stehen würden und sie sich schlechter finden lassen. --Noebse Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/November/21#c-Noebse-2009-11-22T15:09:00.000Z-Kategorie:Gymnasium in Bamberg (bleibt)11[Beantworten]

Soll das dann also heißen, dass auch Kategorien mit 3, 4, 5, 6, 7 und mehr Einträgen nicht gelöscht werden sollen? --Schriebtäter Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/November/21#c-Schriebtäter-2009-11-22T16:02:00.000Z-Kategorie:Gymnasium in Bamberg (bleibt)11[Beantworten]

Wenn sie einen Sinn der genaueren Untergliederung haben und eine weitere Unterteilung für die Übersichtlichkeit vernünftig ist, sollte man sie erhalten. Aber das wurde in anderen Löschdiskussionen bereits besprochen. Die Kategorien sollen eine Unterteilung zur leichteren Auffindbarkeit durch die Nutzer haben. Deswegen ist eine Kategorie Autor aus Bamberg wenig hilfreich, weil danach niemand sucht, aber Gymnasium aus Bamberg sinnvoll, wenn man sich einen Überblick verschaffen will. Wenn die 7 Gymnasien Bambergs und die 4 Gymnasien Coburgs nach ihrem Namen aufgeführt werden, so dass sich die Einträge dann unter den 20 Einträge verteilen, ist das Auffinden sehr viel schwieriger als bisher. Welchen Sinn soll so etwas als reine Prinzipienreiterei. Die 3 Gymnasien Hofs könnte auch eine eigenes Kategorie erhalten, damit es noch übersichtlicher wird. --Noebse Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/November/21#c-Noebse-2009-11-22T16:39:00.000Z-Schriebtäter-2009-11-22T16:02:00.000Z11[Beantworten]

Mit der Meinung scheinst du ziemlich alleine da zu stehen. Gerade die Kategorie, von der Du sprichst, wurde erst kürzlich zweimal gelöscht:

Kategorie:Gymnasium in Hof (trotzdem klicken)

Was hier alles geschrieben wird, scheint das Wunschdenken einzelner zu sein. --84.181.188.5 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/November/21#c-84.181.188.5-2009-11-22T17:18:00.000Z-Noebse-2009-11-22T16:39:00.000Z11[Beantworten]

@Schriebtäter: Nein, ich möchte keine Kategorien mit null Einträgen anlegen. Solche Kats sind vorhanden, aber ich werde sie hier nicht nennen.
@IP: Wunschdenken wird hier nicht praktiziert ;) Bei Kategorien, die die Zehnerhürde locker reissen können, können auch erst einmal weniger Artikel stehen. Eine Kategorie sollte erst dann angelegt werden, wenn es Sinn macht. Hier ist dies gegeben. Und den Bamberger Autoren traue ich es zu diese kleine Lücke sehr schnell mit gehaltvollen Artikeln zu füllen. --MfG Markus S. Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/November/21#c-Markus Schulenburg-2009-11-22T20:00:00.000Z-84.181.188.5-2009-11-22T17:18:00.000Z11[Beantworten]

Wir kategorisieren Unternehmen grundsätzlich nicht nach Börsensegment oder Aktienindex. Es gab dazu vor längerer Zeit mal eine Konsensfindung im Kategorieprojekt; finde diese auf Anhieb nur nicht wieder.

Es macht schon mehr als genug Aufwand, all die Listen (wie IBEX 35#Unternehmen im Iberia Index (IBEX)) und Navigationsleisten (wie Vorlage:Navigationsleiste Unternehmen im IBEX) zu pflegen. Zudem stellt sich die Frage nach der historischen Relevanz. Beispiel: Die MLP AG hatte sich irgendwann mal zwei Jahre lang per Bilanzmanipulation in den DAX gezaubert. Wer möchte deswegen vom Artikel MLP aus per Kategorie in einer Übersicht aller anderen DAX-Ehemaligen landen? Sehe da nicht so wirklich den Bedarf. --PM3 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/November/21#c-PM3-2009-11-21T12:21:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Genau dein Beispiel ist ein Grund für so eine Kategorisierung: "Ist sowas schonmal vorgekommen?" "wer flog dafür?" "wer war zu der Zeit noch so drin?"... --TheK? Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/November/21#c-TheK-2009-11-21T14:05:00.000Z-PM3-2009-11-21T12:21:00.000Z11[Beantworten]

Wie ihr wollt, eigentlich hatte ich mich im Vorfeld beraten lassen, schade, dass ich alles umsonst gemacht habe, poco a poco Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/November/21#c-Poco a poco-2009-11-21T14:06:00.000Z-TheK-2009-11-21T14:05:00.000Z11 PD: In der Spanischen Wikipedia gehen wir halt diesen Weg, un damit ist der Aufwand minimal. Wir verwenden kaum Naviboxes und listen auch keine Artikel auf, dafür verwenden wir ja die Kategorien.[Beantworten]

Ich sehe die Kategorisierung ebenfalls als durchaus gebräuchliches Mittel und vor allem als sinnvoll an, wie TheK. Jedenfalls weitaus besser als Naviboxen. Und das die Firmen in diesem Punkt zusammengehören ist wohl nicht von der Hand zu weisen, oder? Von einer alten Disku darüber weiss ich nichts. Grüße --Geos Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/November/21#c-Geos-2009-11-21T14:22:00.000Z-Poco a poco-2009-11-21T14:06:00.000Z11[Beantworten]

Also zumindest die Kategorie:Unternehmen nicht mehr im IBEX35 sollte IMHO weg. Und maximal die aktuellen in die Oberkat. Alle ehemaligen Unternehmen in allen möglichen Börsensegmenten sprengt den Rahmen. Zumal man ja nicht weiß wann warum und wie lange. Da wären Listen sinnvoller. Grundsätzlich auch neutral. Das steht eigentlich schon in IBEX 35 und eine Navi gibts auch. --Kungfuman Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/November/21#c-Kungfuman-2009-11-21T16:45:00.000Z-PM3-2009-11-21T12:21:00.000Z11[Beantworten]

...Kugfuman, du sagst "(...) sprengt den Rahmen", welchen Rahmen? Gibt es einen Rahmen für Kategorien? Ressourcenbedenken gibt es sicher nicht. Ich habe vor, all diese Artikel zu erstellen, und sie da kategorieren zu können ist doch aussagekräftiger als in die Kategorie "Unternehmen (Spanien)", oder? Im Index dabei gewesen zu sein, ist nicht zumindest eine Aussage, dass die Firma wichtig und damit enzyklopädisch relevant ist? Daten wie warum, wie lange und weshalb diese Firmen nicht mehr im Index sind, gehört in meinen Augen in den Artikel IBEX 35, und sind für die Kategorisierung halb so wichtig. Viele Grüße, --poco a poco Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/November/21#c-Poco a poco-2009-11-21T17:25:00.000Z-Kungfuman-2009-11-21T16:45:00.000Z11[Beantworten]

Bitte beachtet, dass dies eine Grundsatzdiskussion ist. Falls eine Entscheidung für behalten fallen sollte, werden im Laufe der Zeit auch Kategorien für die übrigen >100 erfassten Aktienindizes (siehe Kategorie:Aktienindex) enstehen, und ich garantiere euch, dass in einem Jahr der Inhalt der Hälfte dieser Kategorien veraltet sein wird. Es ist lobenswert, dass poco a poco sich um den IBEX kümmert, aber Wikipedia muss auch weiter funktionieren wenn mal ein "Kümmerer" ersatzlos ausfällt (und das passiert täglich). --PM3 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/November/21#c-PM3-2009-11-21T18:59:00.000Z-PM3-2009-11-21T12:21:00.000Z11[Beantworten]

PM3, dein Argument gilt für jeden einzigen Artikel in der Enzyklopädie, alles kann ja veraltet werden. Um deine Bedenken gerecht zu werden, sollte man am liebsten nichts ausbauen und nichts Neues erstellen, da dann die Gefahr von veralteter Information größer ist. Ich finde aber den Updatebedarf in diesen Fällen überschaubar, da es wie beim Fussball pro Jahr 2 ausfallen und 2 neuen dazu kommen (zumindest beim IBEX, der Dow Jones und NASDAQ sind ja dynamischer). Wahrscheinlich sehe ich alles mit der Brille von einem anderen Projekt und verstehe noch nicht wie ihr tickt. Viele Grüße, --poco a poco Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/November/21#c-Poco a poco-2009-11-21T19:11:00.000Z-PM3-2009-11-21T18:59:00.000Z11[Beantworten]

Wikipedia erfasst grundsätzlich auch historisches Wissen, und das veraltet nicht. Ein einmal einsortierter Artikel muss nur äußerst selten wieder umsortiert werden (außer bei Änderungen der Systematik). Kategorien mit sich regelmäßig änderndem Inhalt gibt es nur in seltenen Ausnahmefällen - mir fällt auf Anhieb nur die Kategorie:Amtierender Politiker ein.

Also meine Kritik bezieht sich auf zweierlei:

• auf die Kategorie:Unternehmen aktuell im IBEX35 und alle weiteren Kategorien diese Art vor allem wegen der Aktualitätsproblematik; wie gesagt: es gibt eine dreistellige Zahl von Aktienindizes, und wenn wir die IBEX-Kategorie zulassen, dann müssen wir alle anderen auch zulassen
• auf die Kategorie:Unternehmen nicht mehr im IBEX35 und alle weiteren Kategorien dieser Art wegen der Relevanzfrage

... und wenn man beides zusammenfassen würde, dann wären alle restlos verwirrt.

Noch etwas möchte ich zu Bedenken geben: Aktienindizes sind von Börsenbetreiberunternehmen nach willkürlichen Kriterien entworfene Instrumente, die letztendlich nur dem Zweck dienen, die Börsenumsätze anzukurbeln und damit auch die Provisionseinnahmen. So sind z.B. die Handelsumsätze einer Aktie ein Hauptkriterium für deren Aufnahme in den DAX; keinesfalls handelt es sich hierbei um "größten 30 börsennotierten deutschen Unternehmen", wie Viele glauben! Daher finde ich es auch aus "wikiethischen" Gründen bedenklich, wenn diesen Marketingmaschinen der Börsenfirmen hier mehr Platz eingeräumt wird als nötig. --PM3 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/November/21#c-PM3-2009-11-21T19:57:00.000Z-Poco a poco-2009-11-21T19:11:00.000Z11[Beantworten]

Es ist bekannt, dass viele grössen Firmen nicht an der Borse notieren, Bosch, als Stiftung, ist ein gutes Beispiel, aber, auf der anderen Seite, kann ich mir nicht vorstellen, dass eine unbedeutende Firma an der Börse vertreten wäre. Ich kann deine Argumente zur nicht Aufnahme irgendwie nachvollziehen, aber wenn wir konsequent sein sollten, dann sollten wir auch die Naviboxen loswerden, denn da haben wir die gleiche Problematikk. Diese wurden wohl bisher aktualisiert, ich wüsste nicht warum es bei den Kategorien nicht klappen sollte. Grüsse, --poco a poco Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/November/21#c-Poco a poco-2009-11-21T20:08:00.000Z-PM3-2009-11-21T19:57:00.000Z11[Beantworten]

Senf aus dem P:W: In naher Zukunft wird es im Portal:Wirtschaft auch wieder eine Sollstruktur fuer die Kategorien geben. Dies schliesst die Unternehmenskategorien ein. Soviel nur vorweg. Die hier angefuehrten Kategorien sind nicht zweckdienlich. Bzgl. der Nachverfolgung, welches Unternehmen, war im IBEX, dies kann ueber die Versionsgeschichte der Navigationsleiste Unternehmen im IBEX nachvollzogen werden. Das Nachvollziehbarkeitsargument, ist von daher hinfaellig. Bleibt nur das Aktualitaetsargument und die Pflege. Ueber die Navigationsleiste wird das Datum sichtbar vermerkt, wann diese zuletzt aktualisiert wurde. Dies ist einfacher von der Wartung und der geneigte Leser, kann selber feststellen, ob das noch aktuell ist. Ich kenne sehr wenige WPler, die sich insbesondere im Unternehmens oder Wirtschaftsbereich mit den Kategorien beschaeftigen (geschweige denn von den Einordnungen der Artikel in die selbigen). Der letzte Soll/Ist Abgleich in den Kategorien, den ich vor ein paar Wochen machte hat mir gezeigt, dass der davor gehende Abgleich Ende 2006 passierte. Hier zusaetzliche redundante Informationen zu schaffen (wenn ein Unternehmen einmal boersennotiert war, dann sollte das auch im Artikel stehen) halte ich fuer Mehrarbeit und sehe die Pflege problematisch. Aus diesen Gruenden, bitte loeschen. Gruesse --Meisterkoch Rezepte bewerten! Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/November/21#c-Meisterkoch-2009-11-30T00:19:00.000Z-PM3-2009-11-21T19:57:00.000Z11[Beantworten]

Wird gelöschtKarsten11 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/November/21#c-Karsten11-2009-11-30T09:12:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Erläuterungen: Zunächst einmal: Die Zugehörigkeit zu einem (bekannten) Index ist für Unternehmensartikel eine wesentliche Information. Indices sind definitiv keine Marketinginstrumente, die so wenig wie nötig dargestellt werden sollten. Dennoch stellt sich die Frage nach der Darstellung, hier also: Über Kategorien oder andere Instrumente. WP:KAT nennt als Gründe für Kategorien:

• Die Einordnung von Artikeln in eine inhaltliche Systematik
• Die Zuweisung von Artikeltypen zu Artikeln
• Grundlage für statistische Auswertungen über die Zusammensetzung der Artikel

Die ersten beiden Punkte treffen hier nicht zu. Der dritte Punkt ist denkbar, ich halte den Bedarf aber eher für gering. Kategorien sind kein Instrument, dass Navigationsleisten ersetzt (die Navileisten dienen eben der Navigation, dazu sind Kats eher ungeeignet) und auch keines, das Listen ersetzt. Listen sind für die Darstellung des Inhalts hier auch die sinnvolle Form: Neben der Info ist (war irgendwann einmal) im Index, kann hier dargestellt werden: Von wann bis wann, aufgrund welcher Kriterien, unter welchem Namen tritt das Unternehmen heute auf (bei Fusionen war ja vielfach nur ein Teil des heutigen Unternehmens vor Jahren einmal im Index). Vor allem aber können in Listen auch Rotlinks auftreten. Daher sehe ich derzeit keinen Nutzen für die Kategorien.Karsten11 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/November/21#c-Karsten11-2009-11-30T09:12:00.000Z-Diskussion-111[Beantworten]

Nach der Kategorie:Analyse nun die Kategorie:Theorie. Relativitätstheorie, Stadtplanung und internationale Beziehungen, zusammengefasst unterhalb von Kategorie:Wissenschaftliche Kontroverse (Erkenntnistheorie, Kapitalmarkttheorie und Wissenschaftstheorie warem dem Kategorieersteller offenbar unbekannt).

Hier passt überhaupt nichts zusammen, absurder geht's kaum noch. --PM3 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/November/21#c-PM3-2009-11-21T12:27:00.000Z-Kategorie:Theorie (gelöscht)11[Beantworten]

Die Kategorie und ihre Befüllung ist völliger Unsinn. --Pjacobi Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/November/21#c-Pjacobi-2009-11-25T22:08:00.000Z-PM3-2009-11-21T12:27:00.000Z11[Beantworten]

gemäß Diskussion --Eschenmoser Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/November/21#c-Eschenmoser-2009-11-28T00:11:00.000Z-Kategorie:Theorie (gelöscht)11[Beantworten]

In meinen Augen viel zu weit umfassend. Wie ist Jugendbewegung definiert? Meinungen? --134.76.61.225 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/November/21#c-134.76.61.225-2009-11-21T18:58:00.000Z-Kategorie:Person der Jugendbewegung (bleibt)11[Beantworten]

Ich bitte darum das korrekt einzuordnen. Ich bin unfähig. --134.76.61.225 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/November/21#c-134.76.61.225-2009-11-21T19:00:00.000Z-134.76.61.225-2009-11-21T18:58:00.000Z11[Beantworten]

Könnte man im Vorspann vielleicht besser definieren, ich kann aber an sich nichts Falsches an der Kat erkennen. Bei bislang erst 55 Einträgen scheint ein Aufbrechen in (keine Ahnung:) christliche oder weltliche, Vorkrieg oder Nachkrieg, Mädchen oder Jungen, ... nicht wirklich notwendig. -- Wistula Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/November/21#c-Wistula-2009-11-21T20:58:00.000Z-134.76.61.225-2009-11-21T19:00:00.000Z11[Beantworten]

Jugendbewegung ist recht umfassend definiert, aber für eine Personenkategorie eben zu umfassend. – Osika Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/November/21#c-Osika-2009-11-21T21:03:00.000Z-Wistula-2009-11-21T20:58:00.000Z11[Beantworten]

Person einer ... --91.5.196.59 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/November/21#c-91.5.196.59-2009-11-21T21:29:00.000Z-Kategorie:Person der Jugendbewegung (bleibt)11[Beantworten]

ne es geht um eine bestimmte, nämlich der genau definierten Jugendbewegung, sehe keine Fehleinträge und eine Definition sowie den Hauptartikel Jugendbewegung, daher behalten (Alternative verschieben zu Kategorie:Deutsche Jugendbewegung, da oft so in Literatur genannt)----Zaphiro Ansprache? Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/November/21#c-Zaphiro-2009-11-21T21:32:00.000Z-91.5.196.59-2009-11-21T21:29:00.000Z11[Beantworten]

Gut, wenn es um eine konkrete Jugendbewegung geht, dann sollte man das auch darstellen. Die Kategorisierung des Autoren mit Z. über mir empfinde ich auch als sinnvoll. --Koronialreich Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/November/21#c-Koronialreich-2009-11-22T14:17:00.000Z-Zaphiro-2009-11-21T21:32:00.000Z11[Beantworten]

"Jugendbewegung" meint im fachsprachlichen (und meist auch im umgangssprachlichen) Gebrauch fast immer die "deutsche Jugendbewegung", ausgehend vom Wandervogel und bis in die Gegenwart fortdauernd. Das steht so auch ausdrücklich in der Kategoriendefinition, weshalb der Löschantrag eigentlich keine Begründung aufweist. 'Behalten. Möglicherweise aber ist in fernerer Zukunft eine Umbenennung notwendig, wenn die Fehlübersetzungen von "youth mouvement" (meist mit der Bedeutung "Jugendverband/-organisation") zunehmen. --jergen ? Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/November/21#c-Jergen-2009-11-22T17:51:00.000Z-91.5.196.59-2009-11-21T21:29:00.000Z11[Beantworten]

Personenkat zum Hauptartikel Jugendbewegung. Dass es sich hierbei um eine 
abgegrenzte Strömung und nicht um eine beliebige Bewegung von Jugendlichen handelt, 
wird aus der Katbeschreibung deutlich. --Eschenmoser Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/November/21#c-Eschenmoser-2009-11-28T00:17:00.000Z-Kategorie:Person der Jugendbewegung (bleibt)11[Beantworten]

Keine räumliche Abgrenzung. Was zählt zu Oberfranken, was nicht? Einordnung in Kategorie:Gymnasium in Bayern empfinde ich als sinnvoll, auch wenn das die Franken nicht gern hören ;-) --134.76.61.225 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/November/21#c-134.76.61.225-2009-11-21T19:04:00.000Z-Kategorie:Gymnasium in Oberfranken (LAE)11[Beantworten]

Wer nicht weiss, was zu Oberfranken gehört und was nicht, der hat ein Problem! Abhilfe schafft da zum Beispiel:

• eine Landkarte
• ein Lexikon
• Open Street Map
• oder ... Wikipedia: Oberfranken

Behalten – und den sinnlosesten Beitrag (überhaupt?) schnell ins Archiv verschieben. --Schriebtäter Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/November/21#c-Schriebtäter-2009-11-21T19:36:00.000Z-134.76.61.225-2009-11-21T19:04:00.000Z11[Beantworten]

Und inwiefern macht die Kategorisierung Sinn? Was kommt noch? Kategorie:Gymnasium in Südhessen? Kategorie:Gymnasium in Ostwestfalen? Kategorie:Gymnasium in Ostfriesland? Oder wollen die Bayern/Franken wieder Sonderrechte beanspruchen? --134.76.61.225 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/November/21#c-134.76.61.225-2009-11-21T19:54:00.000Z-Schriebtäter-2009-11-21T19:36:00.000Z11[Beantworten]

Oberfranken ist ein Regierungsbezirk, wie die anderen in Kategorie:Gymnasium in Bayern, daher sinnvoll und zu behalten----Zaphiro Ansprache? Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/November/21#c-Zaphiro-2009-11-21T20:53:00.000Z-134.76.61.225-2009-11-21T19:54:00.000Z11[Beantworten]

zurückgezogen. Ich werde mich nun an die Arbeit machen, auch die anderen Gymnasien in Deutschland nach Regierungsbezirken zu ordnen - Keine Benachteiligung von anderen Artikeln. --Koronialreich Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/November/21#c-Koronialreich-2009-11-21T21:30:00.000Z-Zaphiro-2009-11-21T20:53:00.000Z11[Beantworten]

Dann wünsch' ich schon mal viel Spaß beim Recherchieren der Regierungsbezirke im Saarland. Vielleicht kannst Du ja welche in die Wikipedia einschmuggeln, damit die Saarländern gegenüber den Bayern nicht benachteiligt sind. --Schriebtäter Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/November/21#c-Schriebtäter-2009-11-22T00:11:00.000Z-Koronialreich-2009-11-21T21:30:00.000Z11 (P.S. Das Saarland hat fast soviele Einwohner wie Oberfranken und nur knapp ein Drittel der Fläche dieses bayerischen Regierungsbezirkes)[Beantworten]

offensichtlich unbegründet und Verlauf der Diskussion -- Triebtäter (2009) 1-Mio-Artikel-Seite 12:55, 22. Nov. 2009 (CET)

Weniger als 10 Einträge. --134.76.61.225 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/November/21#c-134.76.61.225-2009-11-21T20:07:00.000Z-Kategorie:Gymnasium in Aachen (LAE)11[Beantworten]

es sind fünf einträge. das ist in ordnung. zum andern wird hier systematisch vorgegangen. daher entferne ich den la. ---- Radschläger sprich mit mir Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/November/21#c-Radschläger-2009-11-22T14:45:00.000Z-134.76.61.225-2009-11-21T20:07:00.000Z11[Beantworten]

Einspruch: 4 Einträge sind zu wenig. Warum sollen dann 5 genug sein, wenn in der Regel das doppelte gefordert wird! --Schriebtäter Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/November/21#c-Schriebtäter-2009-11-22T15:04:00.000Z-Radschläger-2009-11-22T14:45:00.000Z11[Beantworten]

wenn du so neu wärst wie du dich gibst, in ordnung. aber auch dann solltest du nicht unbedingt mit löschanträgen beginnnen. bis dahin würde ich vermuten du bist eine löschsocke. solche bns aktionen bringen es nun wirklich nicht, also lass es sein. fünf einträge werden gemeinhin akzeptiert und eine entfernung des la ist damit absolut in ordnung. ---- Radschläger sprich mit mir Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/November/21#c-Radschläger-2009-11-22T15:28:00.000Z-Schriebtäter-2009-11-22T15:04:00.000Z11[Beantworten]

Was ist das für ein Unsinn? Da gibt es eine Regel, aber Du sagst die Regel gilt nicht, weil „gemeinhin was anderes gilt“?? Wie wär's wenn Du dann tuto soforto die Regel ändern würdest? --Schriebtäter Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/November/21#c-Schriebtäter-2009-11-22T16:02:00.000Z-Schriebtäter-2009-11-22T15:04:00.000Z11[Beantworten]

gerne, aber die dinge liegen hier weit komplizierter, als daß das sofort ginge. papier ist bekanntlich geduldig und die praxis sieht halt meißt anders aus als die theorie. daher würde ich dir empfehlen mit der artikelarbeit zu beginnen und das minenfeld löschdiskussionen ersteinmal zu meiden. ---- Radschläger sprich mit mir Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/November/21#c-Radschläger-2009-11-22T16:31:00.000Z-Schriebtäter-2009-11-22T16:02:00.000Z11[Beantworten]

Weniger als 10 Einträge --134.76.61.225 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/November/21#c-134.76.61.225-2009-11-21T20:07:00.000Z-Kategorie:Gymnasium in der Städteregion Aachen (LAE)11[Beantworten]

es sind zwei einträge plus eine unterkategorie mit fünf einträgen. das ist in ordnung. außerdem wird hier systematisch vorgegangen. daher entferne ich den la. ---- Radschläger sprich mit mir Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/November/21#c-Radschläger-2009-11-22T14:46:00.000Z-134.76.61.225-2009-11-21T20:07:00.000Z11[Beantworten]

Einspruch: 4 Einträge sind zu wenig. Warum sollen dann 2 genug sein, wenn in der Regel das fünffache gefordert wird! --Schriebtäter Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/November/21#c-Schriebtäter-2009-11-22T15:04:00.000Z-Radschläger-2009-11-22T14:46:00.000Z11[Beantworten]

wenn du so neu wärst wie du dich gibst, in ordnung. aber auch dann solltest du nicht unbedingt mit löschanträgen beginnnen. bis dahin würde ich vermuten du bist eine löschsocke. solche bns aktionen bringen es nun wirklich nicht, also lass es sein. zwei einträge plus fünf in der unterkategorie sind absolut in ausreichend, denn sieben einträge werden gemeinhin akzeptiert und eine entfernung des la ist damit absolut in ordnung. ---- Radschläger sprich mit mir Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/November/21#c-Radschläger-2009-11-22T15:29:00.000Z-Schriebtäter-2009-11-22T15:04:00.000Z11[Beantworten]

Was ist das für ein Unsinn? Da gibt es eine Regel, aber Du sagst die Regel gilt nicht, weil „gemeinhin was anderes gilt“?? Wie wär's wenn Du dann tuto soforto die Regel ändern würdest? --Schriebtäter Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/November/21#c-Schriebtäter-2009-11-22T16:02:00.000Z-Schriebtäter-2009-11-22T15:04:00.000Z-111[Beantworten]

gerne, aber die dinge liegen hier weit komplizierter, als daß das sofort ginge. papier ist bekanntlich geduldig und die praxis sieht halt meißt anders aus als die theorie. daher würde ich dir empfehlen mit der artikelarbeit zu beginnen und das minenfeld löschdiskussionen ersteinmal zu meiden. ---- Radschläger sprich mit mir Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/November/21#c-Radschläger-2009-11-22T16:31:00.000Z-Schriebtäter-2009-11-22T16:02:00.000Z-111[Beantworten]

Weniger als 10 Einträge --134.76.61.225 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/November/21#c-134.76.61.225-2009-11-21T20:34:00.000Z-Kategorie:Gymnasium in Düren (LAE)11[Beantworten]

es sind fünf einträge. das ist in ordnung. außerdem wird hier systematisch vorgegangen. daher entferne ich den la. ---- Radschläger sprich mit mir Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/November/21#c-Radschläger-2009-11-22T14:46:00.000Z-134.76.61.225-2009-11-21T20:34:00.000Z11[Beantworten]

Einspruch: 4 Einträge sind zu wenig. Warum sollen dann 5 genug sein, wenn in der Regel das doppelte gefordert wird! --Schriebtäter Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/November/21#c-Schriebtäter-2009-11-22T15:04:00.000Z-Radschläger-2009-11-22T14:46:00.000Z-111[Beantworten]

wenn du so neu wärst wie du dich gibst, in ordnung. aber auch dann solltest du nicht unbedingt mit löschanträgen beginnnen. bis dahin würde ich vermuten du bist eine löschsocke. solche bns aktionen bringen es nun wirklich nicht, also lass es sein. fünf einträge werden gemeinhin akzeptiert und eine entfernung des la ist damit absolut in ordnung. ---- Radschläger sprich mit mir Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/November/21#c-Radschläger-2009-11-22T15:30:00.000Z-Schriebtäter-2009-11-22T15:04:00.000Z11[Beantworten]

Was ist das für ein Unsinn? Da gibt es eine Regel, aber Du sagst die Regel gilt nicht, weil „gemeinhin was anderes gilt“?? Wie wär's wenn Du dann tuto soforto die Regel ändern würdest? --Schriebtäter Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/November/21#c-Schriebtäter-2009-11-22T16:02:00.000Z-Schriebtäter-2009-11-22T15:04:00.000Z-211[Beantworten]

lol, die 3 LA habe ich gestellt, aber da sieht man mal wieder wie es in der Wikipedia läuft: Wichtig ist nicht die Argumentation, wichtig ist die Person, die den LA stellt. Lächerlicher Haufen hier. --Koronialreich Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/November/21#c-Koronialreich-2009-11-22T16:07:00.000Z-Schriebtäter-2009-11-22T16:02:00.000Z11[Beantworten]

Da kann ich Dir nur beipflichten. Das ganze hier ist eine einzige Farce. Was der eine heute löscht, weil er Fritz heißt, wird morgen behalten, weil's dem Fratz so gefällt. Einfach

L Ä C H E R L I C H

--Schriebtäter Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/November/21#c-Schriebtäter-2009-11-22T16:19:00.000Z-Koronialreich-2009-11-22T16:07:00.000Z11[Beantworten]

hm, zwei frühe benutzer... kinder geht woanders spielen. -- Radschläger sprich mit mir Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/November/21#c-Radschläger-2009-11-22T16:32:00.000Z-Schriebtäter-2009-11-22T16:19:00.000Z11[Beantworten]

Wenn man genauer drüber nachdenkt, dann muss man sich schon fast fürchten:

Wikipedia ist dem Status eines Spiels entwachsen.
Aber unter dem Deckmantel "Gleiches Recht für alle"
drücken einzelne anonyme Benutzer (Wer ist schon „Radschläger“?)
ihre eigene Meinung gnadenlos durch.
Bestehende Regeln werden ausdrücklich missachtet.
Wenn sich da mal ein passendes Grüppchen findet
... dann können die ganz großen Ärger anrichten.
Das ist dann kein Spiel mehr, da geht's dann übel zur Sache.
Aber immer mit einem Hauch von demokratischer Gleichberechtigung ;-(

--Schriebtäter Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/November/21#c-Schriebtäter-2009-11-22T16:41:00.000Z-Koronialreich-2009-11-22T16:07:00.000Z11[Beantworten]

entschuldige, aber da springen dir ein paar begriffe ordentlich durcheinander. mit einem spiel hat das hier nix zu tun. hier geht es um das schreiben von artikeln. wenn du nur hier bist um in löschdiskussionen ziellos herumzuplärren ist dies mit an sicherheit grenzender wahrscheinlichkeit der falsche ort für dich. also möchte ich dich bitten damit anzufangen artikel zu schreiben. denn der eigentliche sinn dieses projektes sollte doch im vordergrund stehen, nciht wahr? -- Radschläger sprich mit mir Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/November/21#c-Radschläger-2009-11-22T17:11:00.000Z-Schriebtäter-2009-11-22T16:41:00.000Z11[Beantworten]

Ja glaubst Du im Ernst, ich treibe Aufwand und schreibe Artikel, damit dann irgendwelche anderen Hanseln damit ihre Spielchen treiben?

Heute lösch' ich, morgen verschieb' ich dem Schriebtäter seine Artikel. (frei nach Rumpeladmin)

Was ich hier so sehe, das schreckt mich schon sehr ab. --Schriebtäter Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/November/21#c-Schriebtäter-2009-11-22T17:55:00.000Z-Kategorie:Gymnasium in Düren (LAE)11[Beantworten]

kann ich nur unterschreiben. mehr von deiner sorte und wir können mit dem projekt aufhören. wenn wir uns nur über angebliche löschungen unterhalten schreibt niemand mehr artikel und das ganze wird zur laberbude für leute mit zuviel zeit. tschüss. -- Radschläger sprich mit mir Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/November/21#c-Radschläger-2009-11-22T18:11:00.000Z-Schriebtäter-2009-11-22T17:55:00.000Z11[Beantworten]

Nicht so zaghaft:

Das Ganze ist eine Laberbude für Leute mit zuviel Zeit.

... und Du machst kräftig mit. --Schriebtäter Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/November/21#c-Schriebtäter-2009-11-22T18:23:00.000Z-Radschläger-2009-11-22T18:11:00.000Z11[Beantworten]

nur wenn ich so nett bin mich mit dir zu unterhalten. nebenbei unterschiede ich mich mit dir, daß ich bereits artikel geschrieben habe... -- Radschläger sprich mit mir Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/November/21#c-Radschläger-2009-11-22T18:28:00.000Z-Schriebtäter-2009-11-22T18:23:00.000Z11[Beantworten]

Nur 3 Einträge, und in der Oberkategorie ist noch viel Platz... --Koronialreich 21:47, 21. Nov. 2009 (CET) Zurückgezogen. Ich will meinen Namen nicht in dieser Löschung bereits verschwenden, da gibt es wichtigere Felder. --Koronialreich Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/November/21#c-Koronialreich-2009-11-21T20:47:00.000Z-Kategorie:Gymnasium in Weiden in der Oberpfalz (zurückgezogen)11[Beantworten]

Schaut bitte mal auf Kategorie Diskussion:Fachübergreifende Schlagwortkategorie! Da wird gerade versucht, diese Hauptsystematik mit der Brechstange zu zerlegen. Es werden Unterkategorien nur aus Prinzip aus- und umgeordnet oder aufgelöst, und am Ende soll das Ganze gar in "Sonstiges" umbenannt werden.

Bitte helft dabei mit, diesen Amoklauf aufzuhalten. Die Kategorie Diskussion:Fachübergreifende Schlagwortkategorie hat einen unsäglichen Name, aber solange wir zwischen Objekt- und Themenkategorien unterscheiden, gibt es dazu keine Alternative. --PM3 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/November/21#c-PM3-2009-11-21T21:03:00.000Z-Fachübergreifende Schlagwortkategorien (hier erledigt)11[Beantworten]

hier erledigt --PM3 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/November/21#c-PM3-2009-11-30T11:38:00.000Z-Fachübergreifende Schlagwortkategorien (hier erledigt)11[Beantworten]