Auch wenn vermutlich nur Frauen die Positionen innehatten, müsste die Kategorie nach unseren NK im generischen Maskulin geführt werden. -- Triebtäter 16:33, 7. Okt. 2008 (CEST)

Was für ein (systemimanter) Nonsens, denn nun müssen die Frauen des DFD doppelt in Kategorie:DFD-Funktionär und Kategorie:Frau kategorisiert werden. Ich sagte es ja schon bei der (von einem Dritten beendeten) Löschdiskussion (Kategorie:Frau): Man kann (in der Wikipedia) alles so schön verkomplizieren, wenn man sich nur Mühe gibt... --Zollwurf 18:48, 7. Okt. 2008 (CEST)::Erschrocken gugg...diese Diskussion hätte ich ja nun am wenigsten erwartet, ich hatte eher die Befürchtung, dass diese Kategorie ihre Daseinsberechtigung verliert. Für mich war halt -in logisch, weil der DFD nun mal ein reiner Frauen„verein“ war. Ich hätte aber auch kein problem mit Funktionär.-- scif Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2008/Oktober/7#c-Zollwurf-2008-10-07T16:48:00.000Z-Kategorie:DFD-Funktionärin nach Kategorie:DFD-Funktionär (erl., Kat bleibt)11[Beantworten]

Das generische Maskulinum gilt auch im Deutschen nur bei Gruppen aus Männern oder aus Männern und Frauen. --Catrin Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2008/Oktober/7#c-Catrin-2008-10-07T19:59:00.000Z-Kategorie:DFD-Funktionärin nach Kategorie:DFD-Funktionär (erl., Kat bleibt)11[Beantworten]

Kategorie so belassen. --Gödeke Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2008/Oktober/7#c-Gödeke-2008-10-07T23:20:00.000Z-Catrin-2008-10-07T19:59:00.000Z11[Beantworten]

Kommentar: Die zur Diskussion stehende Kat befindet sich sowieso nicht unter Kategorie:Frau, solange ist eine "doppelte Kategorisierung" stets vonnöten.--141.84.69.20 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2008/Oktober/7#c-141.84.69.20-2008-10-17T10:51:00.000Z-Kategorie:DFD-Funktionärin nach Kategorie:DFD-Funktionär (erl., Kat bleibt)11[Beantworten]

Frauen gehören so oder so auch in die Kategorie Frau, das hat mit dieser Kategorie nichts zu
tun. Generisches Maskulinum ist sinnvoll bei generischen Kategorien bzw. Lemmata, nicht aber bei
einer Kategorie, in die ohnehin nur Frauen gehören. Kategorie bleibt daher. -- Perrak Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2008/Oktober/7#c-Perrak-2008-10-17T15:45:00.000Z-Kategorie:DFD-Funktionärin nach Kategorie:DFD-Funktionär (erl., Kat bleibt)11[Beantworten]

Von IP zum gezielten Namedropping erstellte Kategorie. Eine objektive Abgrenzung ist nach m.E. unmöglich. Die Schwammigkeit des Begriffs lädt zu WP:SD geradezu ein. --Jürgen Pierau Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2008/Oktober/7#c-Jürgen Pierau-2008-10-07T14:46:00.000Z-Kategorie:Business Angel (gelöscht)11[Beantworten]

Sehe ich auch so, Begriff ist zu schwammig, als dass hier eine eigene Kategorie sinnvoll wäre. --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2008/Oktober/7#c-Leithian-2008-10-07T15:50:00.000Z-Jürgen Pierau-2008-10-07T14:46:00.000Z11[Beantworten]

warum ist der begriff schwammig? 84.149.211.19 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2008/Oktober/7#c-84.149.211.19-2008-10-07T18:38:00.000Z-Kategorie:Business Angel (gelöscht)11[Beantworten]

Wenn nicht mal ansatzweise erklärt wird, wer da nach welchen Kriterien rein kommt, kann so eine wertende Kategorie unmöglich bleiben. Löschen. Ist der Begriff überhaupt so etabliert, dass danach eine Kategorie benannt werden kann? Krächz Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2008/Oktober/7#c-Krächz-2008-10-07T18:41:00.000Z-84.149.211.19-2008-10-07T18:38:00.000Z11[Beantworten]

Sehe ich auch so, hatte deshalb schon bei den Experten nachgefragt. Business Angel hilft IMO auch nicht bei einer vernünftigen Kategorisierung. Laien-löschen.-- Fano Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2008/Oktober/7#c-Fano-2008-10-07T20:55:00.000Z-Krächz-2008-10-07T18:41:00.000Z11[Beantworten]

Keine klare Abgrenzung, zu wenige Einträge, fehlende SystematikKarsten11 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2008/Oktober/7#c-Karsten11-2008-10-14T10:19:00.000Z-Kategorie:Business Angel (gelöscht)11[Beantworten]

Wurde speziell für einen Artikel angelegt. Sehe keinen Grund dafür. -- Achates Wer nichts weiß, muss alles glauben. Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2008/Oktober/7#c-Achates-2008-10-07T21:48:00.000Z-Kategorie:Kreisverbände (gelöscht)11[Beantworten]

Sinnlose Kategorie und dazu noch nicht den WP:NK entsprechend.Karsten11 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2008/Oktober/7#c-Karsten11-2008-10-14T09:56:00.000Z-Kategorie:Kreisverbände (gelöscht)11[Beantworten]

Erläuterung: Kreisverbände sollten typischerweise nicht relevant sein. Dementsprechend fehlt die Mindestzahl an Einträgen. Selbst wenn es relevante Kreisverbände gäbe, müsste das Lemma lauten: Kategorie:Kreisverband--Karsten11 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2008/Oktober/7#c-Karsten11-2008-10-14T09:56:00.000Z-Kategorie:Kreisverbände (gelöscht)-111[Beantworten]