• Keine sinnvolle Kategorisierung. Code·is·poetry Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2008/August/5#c-Codeispoetry-2008-08-05T07:13:00.000Z-Kategorie:Institution (Neue Musik) (bleibt)11[Beantworten]

Was ist mit Kategorie:Werk (Neue Musik)? --PM3 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2008/August/5#c-PM3-2008-08-05T08:17:00.000Z-Kategorie:Institution (Neue Musik) (bleibt)11[Beantworten]

Zumindest systematisch sinnvoll. Code·is·poetry Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2008/August/5#c-Codeispoetry-2008-08-05T08:38:00.000Z-PM3-2008-08-05T08:17:00.000Z11[Beantworten]

Hallo Codeispoetry, ich finde eine Wertung, aber keine Begründung, irgendetwas der Art "Keine sinnvolle Kategorisierung, weil...". Bin gespannt, Ihr--Konrad Stein Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2008/August/5#c-Konrad Stein-2008-08-05T09:46:00.000Z-Codeispoetry-2008-08-05T08:38:00.000Z11[Beantworten]

• Katgorie wird benötigt. Weil sie (wie der Name sagt) die Institutionen der Neuen Musik zusammenfasst. Diese prägen das Musikleben indem sie es fördern, präsentieren, zur Diskussionen stellen. Die Zahl der Einträge zeigt die Bedeutung. Selbstverständlich könnte man diese Institutionen durch weiter aufgesplitterte Unterkategorien (Festivals, Preise, Stiftungen etc.) darstellen, aber das würde nicht nur eine Vielzahl neuer Kategorien mit vergleichsweise wenig Einträgen erzeugen sondern auch für die damit verbundene Unübersichtlichkeit sorgen. Was wären denn sonst die Alternativen? Viele Grüße von --Konrad Stein Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2008/August/5#c-Konrad Stein-2008-08-05T09:46:00.000Z-Kategorie:Institution (Neue Musik) (bleibt)11[Beantworten]

• Die LA-Begründung ist für mich nicht nachvollziehbar. Alle kategorisierten Einrichtungen sind als "Marktplätze" und Fördereinrichtungen speziell und praktisch ausschließlich für zeitgenössische Musik sehr bekannt. Was da an der Kategorie "nicht sinnvoll" sein soll, erscheint unverständlich. -- Monte Schlacko Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2008/August/5#c-Monte Schlacko-2008-08-05T09:54:00.000Z-Kategorie:Institution (Neue Musik) (bleibt)11[Beantworten]

• Die Kategorisierung ist wertend, nicht systematisch, ohne inhaltliche Aussage, nicht abgrenzbar. Code·is·poetry Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2008/August/5#c-Codeispoetry-2008-08-05T10:07:00.000Z-Kategorie:Institution (Neue Musik) (bleibt)11[Beantworten]

Neue Musik ist ein feststehender und anerkannter Begriff! Was ist daran wertend? Wenn man es ganau nimmt, wäre jede Art der Kategorisierung wertend. --L5 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2008/August/5#c-Label5-2008-08-05T10:25:00.000Z-Kategorie:Institution (Neue Musik) (bleibt)11[Beantworten]

Ich meine „Institution“. Code·is·poetry Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2008/August/5#c-Codeispoetry-2008-08-05T10:27:00.000Z-Label5-2008-08-05T10:25:00.000Z11[Beantworten]

Da sehe ich jan noch weniger, irgend eine Wertung.--L5 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2008/August/5#c-Label5-2008-08-05T15:57:00.000Z-Codeispoetry-2008-08-05T10:27:00.000Z11[Beantworten]

sehr unverständlicher und bis jetzt nicht begründeter LA. Die Kategorie ist dringend notwendig, da dürften auch noch viele weitere Artikel dazugehören, später kann man an Unterkategorien für Festivals oder Stiftungen denken. Die Kategorie ist für die Auffindbarkeit und Verkettung von Institutionen, die in dem Bereich arbeiten, unverzichtbar. Behalten, bitte. Akeuk 23:54, 5. Aug. 2008 (CEST) p.s. Werk (Neue Musik) finde ich als Kat sehr viel problematischer, denn DAS präzise festzulegen, daran beißen sich sogar Musikwissenschaftler die Zähne aus, aber das führen wir besser fort, wenn die ersten Musicals und Gospeloratorien in der Kat landen ;) Akeuk Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2008/August/5#c-Akeuk-2008-08-05T21:54:00.000Z-Label5-2008-08-05T15:57:00.000Z11 [Beantworten]

Letzteres sehe ich genauso, siehe dazu mittlerweile Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2008/August/6#Kategorie:Werk (Neue Musik). --FordPrefect42 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2008/August/5#c-FordPrefect42-2008-08-07T10:47:00.000Z-Akeuk-2008-08-05T21:54:00.000Z11[Beantworten]

• Das Kriteriums-Sammelsurium "Festivals Stiftungen, Preise und Stipendien Konzerthäuser Archive, Sammlungen, Informationszentren" hat etwas von "Sonstiges" und spricht dafür, diese Einträge in der Oberkategorie Kategorie:Neue Musik zu belassen. Nur die Größe der Kategorie (derzeit 13 Einträge) spricht für die Unterkategorie. Neutral --FordPrefect42 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2008/August/5#c-FordPrefect42-2008-08-07T10:47:00.000Z-Kategorie:Institution (Neue Musik) (bleibt)11[Beantworten]

Bester FordPrefect42, Sie schrieben: "gibt es eigene Konzerthäuser für Neue Musik? wenn ja, dann mit Beleg gerne wieder rein, ansonsten hat das hier nichts zu suchen". Zunächst: Ich empfinde es als Unart in dem Feld "Zusammenfassung und Quellen" Begründungen oder Erwägungen einzutragen, die doch wohl auf eine Diskussionsseite gehören - denn es läßt sich sonst darauf nicht ohne weiteres antworten. (Codeispoetry ist da in seiner kurz angebundenen Art allerdings weitaus rüder). Dann: wie wäre es mit: "Podewil", "Ballhaus Naunynstraße", "Radialsystem" alle drei in Berlin, wie wäre es mit dem Stockhausen-Zentrum in Kürten (oder dem Festspielhaus in Bayreuth), wie wäre es mit IRCAM/Paris, ZKM/Karlsruhe oder dem Hebbel-Theater (wieder Berlin)? Scheint Ihnen die Kategorie der Institutionen tatsächlich so Kraut-und-Rüben wie Sie schreiben? In dem Funktionsdreieck Komponist-Interpret-Rezipient liegen die doch alle klar und eindeutig auf der (aktiven, nämlich fördernden oder veranstaltenden) Rezipientenseite. Und was wäre die Alternative: alles in die Kategorie "Neue Musik" ramschen? Die Sachartikel unsortiert neben tausenden Namen? Begriffe der Musiktheorie neben Preisen und Auszeichnungen? Das kann nicht Ihre Absicht sein, mutmaßt Ihr --Konrad Stein Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2008/August/5#c-Konrad Stein-2008-08-07T23:32:00.000Z-Kategorie:Institution (Neue Musik) (bleibt)11[Beantworten]

Werter Konrad Stein, das gehört nicht hierher! Hier geht es um die Löschdiskussion um die Kategorie überhaupt. Wenn dir (PS: hier in der wikipedia ist es üblich, sich zu duzen) meine Kurzbegründung für die redaktionelle Änderung in der "Zusammenfassung"-Zeile (ein völlig legitimes Verfahren, siehe Hilfe:Zusammenfassung und Quelle) nicht ausreicht, steht es dir frei, das auf der Diskussionsseite zu thematisieren. – Meine Meinung zum Zuschnitt der Unterkategorien habe ich oben schon dargelegt, muss ich das nochmal wiederholen? --FordPrefect42 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2008/August/5#c-FordPrefect42-2008-08-07T23:55:00.000Z-Konrad Stein-2008-08-07T23:32:00.000Z11[Beantworten]

• In der Kat. handelt es sich eindeutig um wichtige Institutionen zur Pflege der Neuen Musik. Unverzichtbare Kat. Daher Bitte behalten.--Gudrun Meyer Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2008/August/5#c-Gudrun Meyer-2008-08-07T10:49:00.000Z-Kategorie:Institution (Neue Musik) (bleibt)11[Beantworten]

• selbstverständlich behalten <kopfschüttel> --Joachim Pense Diskussion Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2008/August/5#c-JPense-2008-08-11T05:37:00.000Z-Kategorie:Institution (Neue Musik) (bleibt)11[Beantworten]

Mir ist immer noch nicht klar, nach welchen Kriterien die Kategorie zusammengesetzt ist. Wenn sie alle Artikel zu Neue-Musik-spezifischen „Festivals, Stiftungen, Preise und Stipendien, Archive, Sammlungen, Informationszentren“ enthält, ist sie eine unsinnige Zusammenwürfelung, wenn sie einige ausspart eine willkürliche Auswahl. Code·is·poetry Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2008/August/5#c-Codeispoetry-2008-08-13T14:29:00.000Z-Kategorie:Institution (Neue Musik) (bleibt)11[Beantworten]

Hallo Codeispoetry, what´s difficult? Es handelt sich schlicht um Einrichtungen, die sich um Erhalt, Förderung und Dokumentation (in diesem Fall von Neuer Musik) "kümmern". Das nennt man 'Institutionen des Musiklebens' und ist eine verbreitete Bezeichnung. Also das Kriterium wäre: "Förderung und Pflege neuer Musik". Das kann auf sehr viele verschiedene Weisen geschehen, hat aber dennoch die bezeichnete Gemeinsamkeit. --Konrad Stein Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2008/August/5#c-Konrad Stein-2008-08-14T18:48:00.000Z-Codeispoetry-2008-08-13T14:29:00.000Z11[Beantworten]

Vielleicht liegt die Schwierigkeit ja einfach darin, dass bislang noch keine Kategorie:Institution (Musik) im Kategoriensystem vorgesehen ist, und die Kategorie hier ziemlich unangebunden erscheint? Ich habe die Kategorienbeschreibung mal ein wenig ausführlicher formuliert. Kann man das als Kompromissfassung so stehen lassen? --FordPrefect42 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2008/August/5#c-FordPrefect42-2008-08-15T08:08:00.000Z-Kategorie:Institution (Neue Musik) (bleibt)11[Beantworten]

Vielleicht liegt die Schwierigkeit auch darin, dass es keine Kategorie:Institution gibt. Die hier vorliegende Kategorie ist eine etwas verschwurbelte Objekte-zum-Thema-„Neue-Musik“-Kategorie ohne Systematik und Nutzen. Code·is·poetry Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2008/August/5#c-Codeispoetry-2008-08-15T09:26:00.000Z-FordPrefect42-2008-08-15T08:08:00.000Z11[Beantworten]

Auch Sammelkategorien können sinnvoll sein. Abgrenzung ist nachvollziehbar, Kategorie ist gut
gefüllt, bleibt. -- Perrak Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2008/August/5#c-Perrak-2008-08-18T16:22:00.000Z-Kategorie:Institution (Neue Musik) (bleibt)11[Beantworten]

Kategorie mit nur einem relevanten Eintrag (dazu 1 redirect und ein wohl bald gelöschter Artikel). --HyDi Sag's mir! Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2008/August/5#c-Hyperdieter-2008-08-05T18:13:00.000Z-Kategorie:LGBT-Hörfunksendung (erl., gelöscht)11[Beantworten]

Die übergeordnete Kategorie:Hörfunksendung soll keine Artikel, sondern nur Unterkats enthalten, daher ist die LGBT-Kat nötig. Daneben bietet sie den "Mehrwert" von Interwikilinks. Unter en:Category:LGBT radio programs finden sich 8 weitere Sendungen. Behalten, s. auch Portal:Hörfunk/Kategoriensystem. --Kolja21 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2008/August/5#c-Kolja21-2008-08-06T14:04:00.000Z-Hyperdieter-2008-08-05T18:13:00.000Z11[Beantworten]

Könnte man diese einen Beitrag könnte nicht unter "Radioshow" oder so eingruppieren? Die anderen Kats sind ja nicht so eng zugeschnitten. Den "mehrwert" von einem einzigen iw-Links finde ich auch nicht so beachtlich. --HyDi Sag's mir! Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2008/August/5#c-Hyperdieter-2008-08-07T09:25:00.000Z-Kolja21-2008-08-06T14:04:00.000Z11[Beantworten]

Artikel umkategorisiert (Kategorie:Radioshow und Kategorie:LGBT-Medium), Kat gelöscht. -- Perrak Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2008/August/5#c-Perrak-2008-08-18T16:18:00.000Z-Kategorie:LGBT-Hörfunksendung (erl., gelöscht)11[Beantworten]

Radioshow? Treten dort Schwule in Minirock auf und machen Hüpfspiele und singen? Bei den betreffenden Sendungen geht es um Information und nicht um Quiz, Komödie oder Comedy. Die peinliche Falscheinordnung zeigt leider, wie wichtig die Kat war. --Kolja21 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2008/August/5#c-Kolja21-2008-08-19T00:18:00.000Z-Perrak-2008-08-18T16:18:00.000Z11[Beantworten]

8 Unternehmen zu wenig in diesem slowenischen Ort. --85.176.249.87 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2008/August/5#c-85.176.249.87-2008-08-05T21:04:00.000Z-Kategorie:Unternehmen (Koper) (wird gelöscht)11[Beantworten]

Also entweder ist diese IP ein Vandale oder ein Scherzbold besonderer Art. Zuerst trägt er zwei von mir angelegte Kategorien hier ein (diese und die nächste), dann produziert er selbst Kategorien mit 5 Einträgen (Kategorie:Wattens oder Kategorie:Tirol nach Gemeinde). Muss Spass mach, so als anonymer Klugsch^rei^ber! -- Moschitz Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2008/August/5#c-Moschitz-2008-08-06T10:40:00.000Z-85.176.249.87-2008-08-05T21:04:00.000Z11[Beantworten]

Den Vandalen verbitte ich mir, den Scherzbold weise ich zurück. Gemeinde-Themenkategorien können schon ab 5 Artikeln eingetragen werden, das ist weitverbreiteter Usus hier. Falls eine Systematik vorliegt, sind in Einzelfällen sogar noch weniger "erlaubt". Beides trifft auf die Koperschen Unternehmen und die slowenischen Bahngesellschaften nicht zu. Beide sind überflüssige, entbehrliche Minikats, deren Existenz nicht mit übergeordneten Gesichtspunkten begründet werden kann. --92.226.205.25 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2008/August/5#c-92.226.205.25-2008-08-06T11:04:00.000Z-Moschitz-2008-08-06T10:40:00.000Z11[Beantworten]

Wird gelöscht.-- 1001 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2008/August/5#c-1001-2008-08-12T14:49:00.000Z-Kategorie:Unternehmen (Koper) (wird gelöscht)11[Beantworten]

Derzeit viel zu klein, und wenn genügend Artikel vorhanden sind, sollte erst einmal eine normale Ortskategorie Kategorie:Koper angelegt werden. -- 1001 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2008/August/5#c-1001-2008-08-12T14:49:00.000Z-Kategorie:Unternehmen (Koper) (wird gelöscht)-111[Beantworten]

Und noch eine 2er-Kategorie aus Slowenien. Ob es da noch 8 andere Bahngesellschaften gibt? --85.176.249.87 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2008/August/5#c-85.176.249.87-2008-08-05T21:29:00.000Z-Kategorie:Bahngesellschaft (Slowenien) (wird gelöscht)11}[Beantworten]

Wird gelöscht. -- 1001 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2008/August/5#c-1001-2008-08-12T16:27:00.000Z-Kategorie:Bahngesellschaft (Slowenien) (wird gelöscht)11[Beantworten]

Zu klein und systematisch nicht erforderlich (Kategorie:Bahngesellschaft (Europa), Kategorie:Unternehmen (Slowenien) und Kategorie:Schienenverkehr (Slowenien) reichen aus). -- 1001 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2008/August/5#c-1001-2008-08-12T16:27:00.000Z-Kategorie:Bahngesellschaft (Slowenien) (wird gelöscht)-111[Beantworten]