Begründung: So ist auch eine Erfassung von Musikern mit ghanaischer Geburt, welche außerhalb Ghanas tätig sind, gerechtfertigt. --JenneInBerlin Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/10#c-JenneInBerlin-2007-05-10T07:53:00.000Z-Umbenennung Kategorie:Musik in Ghana --> Kategorie:Musik (Ghana) (bleibt)11[Beantworten]

Weil dann der Name schwammig genug ist, um das zuzulassen? Gemäß WP:NK#Teilgebiete behalten oder auch eine neue Kategorie:Ghanaische Musik einrichten – wobei es fragwürdig wäre, da irgendwelche Leute "mit ghanaischer Geburt" (was immer das auch sein mag) einzuordnen. Mag sein, daß es eine ghanaische Musik gibt, aber die Behauptung einer gemeinsamen Eigenschaft für alle Menschen "mit ghanaischer Geburt" und dem Beruf Musiker halte ich für nicht weiter begründet und scheint mir Schnittmengenkategorisierung als Selbstzweck zu sein. --Asthma Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/10#c-Asthma-2007-05-10T12:40:00.000Z-JenneInBerlin-2007-05-10T07:53:00.000Z11[Beantworten]

Umbenennen! "Musik (Ghana)" entspricht der üblichen Benennung. So wie es eine Kategorie "Musik (Albanien" gibt oder "Musik (Schleswig-Holstein)". Von einer "gemeinsamen Eigenschaft für alle Menschen "mit ghanaischer Geburt" und dem Beruf Musiker" hat der Antragssteller nichts geschrieben. Aber es macht Sinn in dieser Kategorie auch Ghanaer zu erfassen, die außerhalb Ghanas Musik machen. So wie das für Albanieninteressierte wohl interessant ist, albanischstämmige Musiker ermitteln zu können. Und Schleswig-Holstein-Fans scheints auch zu geben. Ahanta 19:04, 10. Mai 2007 (CEST) Sehe gerade bei Studium der Kategorie "Musik (Litauen)" als Beispiel, dass die mir noch aus meiner Kindheit bekannte Lena Valaitis (seit Urzeiten in München lebend" dort eingeordnet ist, stammt nämlich aus Litauen. Find ich interessant. Ironiefrei Ahanta Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/10#c-Ahanta-2007-05-10T17:04:00.000Z-Asthma-2007-05-10T12:40:00.000Z11[Beantworten]

Umbenennen! Musik in Ghana entspricht der üblichen Kategoriesierung in der Wikipedia. --Abena Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/10#c-Abena-2007-05-10T17:32:00.000Z-Ahanta-2007-05-10T17:04:00.000Z11[Beantworten]

Anmerkung: Was der "üblichen" Benennung entspricht, ist reichlich egal, siehe WP:BNS. Bitte mit rational nachvollziehbaren Argumenten diskutieren ("ist interessant" gehört nicht dazu, ich fragte nach einer gemeinsamen Eigenschaft). --Asthma Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/10#c-Asthma-2007-05-10T18:05:00.000Z-Umbenennung Kategorie:Musik in Ghana --> Kategorie:Musik (Ghana) (bleibt)11[Beantworten]

Es ist nicht egal, welche Benennungen in der Wikipedia üblich sind, Vergleichbarkeit erleichtert die Suche, wenn man das System verstanden hat. "Interessant" ist ein wichtiges Argument, den Usern soll es durch die kategorien erleichtert werden, das zu finden, was für ihn/sie von Interesse ist. Nichts anderes zählt dabei. Die Gemeinsamkeit besteht in diesem Fall darin, dass hier alle Artikel zu finden sind, die sowohl einen Ghanabezug als auch einen Musikbezug haben hier gesammelt werden.Ahanta Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/10#c-Ahanta-2007-05-12T10:08:00.000Z-Asthma-2007-05-10T18:05:00.000Z11[Beantworten]

bleibt
sebmol ? ! Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/10#c-Sebmol-2007-05-23T18:37:00.000Z-Umbenennung Kategorie:Musik in Ghana --> Kategorie:Musik (Ghana) (bleibt)11[Beantworten]

Begründung: die Musik-nach-Staat-Kategorien sind für Artikel, „die sich mit der Musik bzw. Musikgeschichte einzelner Staaten beschäftigen“(Quelle), nicht für Kategorisierungen von Musikern nach Nationalität. sebmol ^{? !} Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/10#c-Sebmol-2007-05-23T18:37:00.000Z-Umbenennung Kategorie:Musik in Ghana --> Kategorie:Musik (Ghana) (bleibt)-111[Beantworten]

Zu wenige Artikel für eine Kategorie. --Hydro Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/10#c-Hydro-2007-05-10T08:25:00.000Z-Kategorie:Balkanistik (gelöscht)11[Beantworten]

• Kategorie:Slawistik sollte ausreichen, könnten zwar noch einige Artikel einkategorisiert werden. Aber da kein Hauptartikel Balkanistik besteht eher löschen--Zaph Ansprache? Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/10#c-Zaphiro-2007-05-10T11:19:00.000Z-Hydro-2007-05-10T08:25:00.000Z11[Beantworten]

gelöscht entsprechend Antragsbegründung
sebmol ? ! Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/10#c-Sebmol-2007-05-23T18:42:00.000Z-Kategorie:Balkanistik (gelöscht)11[Beantworten]

Zwischenkategorie mit nur einem Eintrag, der mMn direkt in die Überkategorien eingeordnet werden kann. --NCC1291 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/10#c-NCC1291-2007-05-10T09:20:00.000Z-Kategorie:Altpersien (gelöscht)11[Beantworten]

Kategorie:Persisches Reich umsortiert, Altpersien gelöscht. JGß says: Wikisource rockt! Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/10#c-Jonathan Groß-2007-05-23T18:17:00.000Z-Kategorie:Altpersien (gelöscht)11[Beantworten]

Warum hat derjenige keine Signatur bei der Löschung hinterlassen?? Trotzdem hat er recht: löschen__Bücherwürmlein 19:17, 10. Mai 2007 (CEST) Achso, das gilt für alle anderen Kategorien darunter auch!!Bücherwürmlein Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/10#c-Bücherwürmlein-2007-05-10T17:17:00.000Z-Kategorie:Geboren 402 v. Chr. (erledigt)11[Beantworten]

Ja, diese Kategorien bleiben natürlich, habe das System ja jetzt verstanden. --Bücherwürmlein  Komm zur Würmerhöhle! Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/10#c-Bücherwürmlein-2007-05-16T18:26:00.000Z-Bücherwürmlein-2007-05-10T17:17:00.000Z11[Beantworten]

Diese Kategorien enthalten nur Personen, die um das angegebene Jahr geboren sind. Diese gehören jedoch in die Kategorie:Geboren im 5. Jahrhundert v. Chr.. --NCC1291 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/10#c-NCC1291-2007-05-10T13:11:00.000Z-Kategorie:Geboren 493 v. Chr. (erledigt)11[Beantworten]

Das Thema gab es schon. Die Kats bleiben, wir löschen die jetzt nicht raus, das ist ein System. Und selbst wenn es leere Kats geben sollte, bleiben die bestehen. Marcus Cyron na sags mir Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/10#c-Marcus Cyron-2007-05-10T16:14:00.000Z-NCC1291-2007-05-10T13:11:00.000Z11[Beantworten]

ACK --Herrick Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/10#c-Herrick-2007-05-10T16:38:00.000Z-Marcus Cyron-2007-05-10T16:14:00.000Z11[Beantworten]

Moment, welche Systematik? Das für alle Jahre ab Kategorie:Geboren (1. Jahrhundert v. Chr.) eigene, auch leere, Kategorien angelegt sind ist mir bekannt - dort will ich auch nichts ändern. Hier geht es allerdings um Kategorien für die vorchristlichen Jahrhunderte, die nur sporadisch angelegt sind (siehe zB Kategorie:Geboren (5. Jahrhundert v. Chr.)). --NCC1291 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/10#c-NCC1291-2007-05-10T17:08:00.000Z-Kategorie:Geboren 493 v. Chr. (erledigt)11[Beantworten]

Ich weiß nicht, ob dieses Vorhaben richtig ist. Mir persönlich erscheint eine Eintragung einer Person, die um 493 v. Chr. geboren ist, in der Kategorie:Geboren 493 v. Chr. richtiger als in Kategorie:Geboren im 5. Jahrhundert v. Chr.. Besser eine Ungenauigkeit von ein paar Jahren vor oder zurück als ein ganzes Jahrhundert Spielraum. Man sollte also den Sinn des Usus, um XY-Geburtsdaten im betreffenden Jahrhundert einzuordnen hinterfragen. Was macht man eigentlich mit Geboren um 1900? Einsortierung in Geboren im 2 Jahrtausend? --Matthiasb Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/10#c-Matthiasb-2007-05-10T17:23:00.000Z-NCC1291-2007-05-10T17:08:00.000Z11[Beantworten]

Ich sehe das Problem darin, dass das Geburtsjahr mehr oder weniger willkürlich festgelegt werden muss. Zudem gaukelt es eine Genauigkeit vor, die nicht gegeben ist. --NCC1291 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/10#c-NCC1291-2007-05-10T17:40:00.000Z-Matthiasb-2007-05-10T17:23:00.000Z11[Beantworten]

Umgekehrt gilt aber auch, daß die mögliche Abweichung unnötig vergrößert wird. Was ist "falscher"? Zwei oder fünf Jahre daneben oder auf bis zu hundert Jahre ungenau? --Matthiasb Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/10#c-Matthiasb-2007-05-10T18:55:00.000Z-NCC1291-2007-05-10T17:40:00.000Z11[Beantworten]

Was bringts wenn man erst die Artikel einzeln öffnen muß um herauszufinden ob das Geburtsdatum stimmt oder nur ungefähr geraten ist? Dann lieber direkt zugeben, daß das Jahr nicht eindeutig bekannt ist. --88.134.140.64 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/10#c-88.134.140.64-2007-05-10T20:52:00.000Z-Matthiasb-2007-05-10T18:55:00.000Z11[Beantworten]

@Matthiasb: "Falscher" ist die Zuordnung zu einem bestimmten Jahr. Die Wahrscheinlichkeit einer fälschlichen Einordnung ist nämlich viel größer als beim Jahrhundert. Die einzelnen Jahreskategorien sind IMHO nur für sichere Lebensdaten geeignet. Wenn man die um-Fälle zulässt, schafft man sich nur Probleme mit Angaben wie geboren 420/421, zwischen 420 und 425, vor 420. Soll man diese Personen dann etwa in mehrere Geboren-Kategorien einorden? --NCC1291 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/10#c-NCC1291-2007-05-11T16:06:00.000Z-Matthiasb-2007-05-10T18:55:00.000Z11[Beantworten]

An anderen Stellen wird die mindestens 10 Artikel Regel hochgehalten. Ich sehe nicht ein, warum das hier anders sein sollte. Eine Kategorie sollte zusammenfassen, was zusammengehört. Da macht die Einteilung nach Jahrhunderten - jedenfalls für die, wo die Anzahl der Einträge nicht zu große wird - Sinn, aber nicht nach bestimmten Jahren, die meist nicht mit 100%iger Sihcerheit feststehen. --84.142.102.57 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/10#c-84.142.102.57-2007-05-11T16:52:00.000Z-Kategorie:Geboren 493 v. Chr. (erledigt)11[Beantworten]

Diese Kategorien entsprechen den Konventionen zur Zeitlichen Einordnung in der Wikipedia, soweit zumindest ein Artikel hineingeht. Die Erfahrung lehrt, dass es tendenziell mehr werden (Beispiel: Kategorie:Gestorben 197 hatte vor einem Jahr noch 3, jetzt 11 Einträge). Allerdings sollen nur Personen eingeordnet werden, die in genau diesem Jahr geboren wurden (nicht "um 493 v. Chr."). Dann wäre die Kategorie, in der sich jetzt nur Perikles befindet, leer, und müsste gelöscht werden. JGß says: Wikisource rockt! Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/10#c-Jonathan Groß-2007-05-12T14:22:00.000Z-84.142.102.57-2007-05-11T16:52:00.000Z11[Beantworten]

Die Beschreibung einer Kategorie:Geboren xxx lautet im Allgemeinen: "Diese Kategorie enthält natürliche Personen, die im Jahr xxx gestorben sind.", also nicht "...um xxx gestorben". Das sollte bei allen Kategorie:Geboren so gehandhabt werden. also löschen --RobertLechner Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/10#c-RobertLechner-2007-05-15T20:21:00.000Z-Kategorie:Geboren 493 v. Chr. (erledigt)11[Beantworten]

Natürlich meintest Du ...die im Jahr xxx geboren sind, sonst würde ich mich wundern...Marcus Cyron, wo gab's diese Diskussion denn schon mal? Das wäre ja außerordentlich hilfreich, man muß ja nicht alles dreimal durchkauen...wenn da tatsächlich ein System hintersteckt, vielleicht besser behalten, wenn nicht auf jeden Fall löschen, ich würde aber gerne mal die andere Diskussion lesen. --Bücherwürmlein  Komm zur Würmerhöhle! Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/10#c-Bücherwürmlein-2007-05-16T18:31:00.000Z-RobertLechner-2007-05-15T20:21:00.000Z11[Beantworten]

Alle gelöscht, da leer. Insassen wurden in Jahrhundertkategorien geordnet. JGß says: Wikisource rockt! Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/10#c-Jonathan Groß-2007-05-23T18:15:00.000Z-Kategorie:Geboren 493 v. Chr. (erledigt)11[Beantworten]

Was ist ein "Objectiv Konstrukteur"? Ein Artikel darüber existiert nicht, außerdem sind nur drei Artikel eingeordnet. Das Lemma müsste zudem durchkoppelt werden und wieso ist die Kategorie auf ausschließlich Deutsche beschränkt? 80.218.52.208 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/10#c-80.218.52.208-2007-05-10T16:13:00.000Z-Kategorie:Deutscher Objectiv Konstrukteur (gelöscht)11[Beantworten]

Löschen, das ist denglisch aber nicht deutsch. --ahz Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/10#c-AHZ-2007-05-10T17:16:00.000Z-Kategorie:Deutscher Objectiv Konstrukteur (gelöscht)11[Beantworten]

gelöscht
sebmol ? ! Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/10#c-Sebmol-2007-05-23T18:51:00.000Z-Kategorie:Deutscher Objectiv Konstrukteur (gelöscht)11[Beantworten]

Ich bin mal so dreist, den Sinn dieser von Benutzer:Wst initiierten Kategorie infrage zu stellen. Sie ist mit Einträgen wie Actionfilm, Choleriker oder Selbstverteidigung lediglich ein „Assoziationsblaster“. --Bohr _ΑΩ Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/10#c-Bohr-2007-05-10T16:21:00.000Z-Kategorie:Aggression (gelöscht)11[Beantworten]

Wieviele Kategorien dieser Art hat er eigentlich angelegt? Fast alle sind reine Assoziations-Kats und daher zu löschen, ein Blick auf die Einträge reicht aus. --UliR Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/10#c-UliR-2007-05-10T17:09:00.000Z-Kategorie:Aggression (gelöscht)11[Beantworten]

Viel Spaß beim Durchgehen (das sind natürlich nur die Treffer von vor seiner Sperre sowie seines gleichzeitigen Abtauchens in den Sockenpuppen-Untergrund. --Asthma Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/10#c-Asthma-2007-05-10T18:07:00.000Z-UliR-2007-05-10T17:09:00.000Z11[Beantworten]

IMHO nicht sinnvoll als Kategorie, ziemlich wilde Einsortierung, am besten löschen --Dinah Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/10#c-Dinah-2007-05-10T18:11:00.000Z-Kategorie:Aggression (gelöscht)11[Beantworten]

Ich hatte etliche Wst-Kats gelöscht, diese aber als nicht völlig unsinnig stehen gelassen. Nachtreten aus der Kat. Fußball und Jähzorn aus der Kat. Emotion sind in dieser Kat. durchaus sinnvoll vereint. --Gerbil Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/10#c-Gerbil-2007-05-10T20:30:00.000Z-Kategorie:Aggression (gelöscht)11[Beantworten]

Ich finde auch, dass sie einen gewissen Zweck erfüllt. Eher behalten — Lirum Larum ıoı Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/10#c-Lirum Larum-2007-05-10T22:02:00.000Z-Gerbil-2007-05-10T20:30:00.000Z11[Beantworten]

Nur weil ein paar Artikel falsch einsortiert sind muss man nicht gleich die gesamte Kategorie löschen. behalten. --nfu-peng Diskuss Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/10#c-Peng-2007-05-11T10:37:00.000Z-Lirum Larum-2007-05-10T22:02:00.000Z11[Beantworten]

Löschen, viel zu schwammig. Hendrik J. Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/10#c-Hendrik J.-2007-05-23T18:38:00.000Z-Peng-2007-05-11T10:37:00.000Z11[Beantworten]

gelöscht entsprechend Antragsbegründung
sebmol ? ! Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/10#c-Sebmol-2007-05-23T18:56:00.000Z-Kategorie:Aggression (gelöscht)11[Beantworten]

Der eine Eintrag ist mEs. nicht genug für eine ganze Kategorie.__Bücherwürmlein Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/10#c-Bücherwürmlein-2007-05-10T17:15:00.000Z-Kategorie:Gestorben 28 (zurückgezogen)11[Beantworten]

Löschantrag hiermit zurückgezogen, weil das System verstanden!Bücherwürmlein Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/10#c-Bücherwürmlein-2007-05-10T17:19:00.000Z-Kategorie:Gestorben 28 (zurückgezogen)11[Beantworten]

Den LA in der Kategorie habe ich dann mal entfernt, den hattest Du dort nämlich vergessen. --Mghamburg ^Diskussion Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/10#c-Mghamburg-2007-05-10T17:30:00.000Z-Bücherwürmlein-2007-05-10T17:19:00.000Z11[Beantworten]

Sorry, nicht dran gedacht. Danke__Bücherwürmlein Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/10#c-Bücherwürmlein-2007-05-10T20:41:00.000Z-Mghamburg-2007-05-10T17:30:00.000Z11[Beantworten]

diese Kategorie ist nicht sinnvoll, da es de facto keine "Mittelmeerküche" gibt, das ist nur ein beliebtes Schlagwort für völlig unterschiedliche Landesküchen - die hier aber bis auf zwei gar nicht einsortiert sind, dafür zwei Mini-Küchen und ein paar Produkte, die sinnvollerweise woanders einsortiert werden sollten. Zur Problematik des Begriffs siehe den Artikel Mittelmeerküche Dinah Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/10#c-Dinah-2007-05-10T18:34:00.000Z-Kategorie:Mittelmeerküche (gelöscht)11[Beantworten]

138000 Googlefinds sagen mir aber, daß der Begriffweitverbreitet akzeptiert und verwendet wird. Brockhaus allerdings bezeichnet es als Mittelmeerkost. --Matthiasb Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/10#c-Matthiasb-2007-05-10T18:52:00.000Z-Dinah-2007-05-10T18:34:00.000Z11[Beantworten]

ich sage ja, es ist ein sehr beliebtes Schlagwort, auch etliche Kochbücher heißen so, aber de facto gibt es DIE Mittelmeerküche eben nicht, in Italien wird halt anders gekocht als in der Türkei oder in Nordafrika --Dinah Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/10#c-Dinah-2007-05-11T10:14:00.000Z-Matthiasb-2007-05-10T18:52:00.000Z11[Beantworten]

Dass der Begriff verbreitet ist, sagt ja noch lange nicht, dass er sich auch für eine Kategorie eignet (siehe zB oben die Kat:Agression). Aus den von Dinah genannten Gründen löschen. --UliR Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/10#c-UliR-2007-05-10T19:20:00.000Z-Kategorie:Mittelmeerküche (gelöscht)11[Beantworten]

gelöscht entsprechend Antragsbegründung
sebmol ? ! Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/10#c-Sebmol-2007-05-23T19:02:00.000Z-Kategorie:Mittelmeerküche (gelöscht)11[Beantworten]

Es gibt keine Übergreifende Definition von "Terroristische Vereinigung", in der Schweiz und Österreich gelten völlig andere Maßstäbe, weltweit gibt es über 100 verschiedene Definitionen, die UN haben bisher gar keine, da es augenscheinlich auf den Blickwinkel des Betrachters ankommt. Dass es um den § 129a geht, geht aus dem Kat-Namen nicht hervor und stiftet Verwirrung, bzw. diffamiert die eingeordneten Gruppen --Mandavi מנדבי?¿disk +/- Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/10#c-Mandavi-2007-05-10T20:40:00.000Z-Kategorie:Terroristische Vereinigung (erl, gelöscht)11[Beantworten]

Zusätzlich ist festzustellen, dass man hier wohl zwischen aktueller und historischer Einordnung unterscheiden muss - da bleiben noch gerade zwei Gruppen aus Deutschland von denen nur eine einen Artikel hat und 5 Gruppen aus dem Ausland. Da bietet der Artikel Terroristische Vereinigung einen besseren Überblick mit Erklärung der Problematik des Terrorismus. --Mandavi מנדבי?¿disk +/- Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/10#c-Mandavi-2007-05-10T21:07:00.000Z-Mandavi-2007-05-10T20:40:00.000Z11[Beantworten]

Eine solche Kategorie ist auch völlig ungeeignet, weil es zu endlosen Diskussionen führen wird, ob ANC, PKK, SWAPO und zahllose weitere Gruppen "Terroristische Vereinigungen" oder "Befreiungsbewegungen" sind (waren). Die Problematisierung davon sollte in den Artikeln stattfinden, die grobe Einordung über eine Kategorie ist hier nicht sinnvoll. Karl Murx Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/10#c-Karl Murx-2007-05-10T21:16:00.000Z-Mandavi-2007-05-10T21:07:00.000Z11[Beantworten]

Also mal ganz ehrlich: Unenzyklopädischer, als linke Terrororganisationen und neonazistische Terrororganisationen mit der "Weißen Rose" usw. in einer Kat zusammen zu fassen, kann diese Kat nun wirklich nicht sein. Und wenn hier von "Stigmatisierungen" die Rede ist, ist klar, welche Intention das hat. Eine RAF oder sonstige linke Terrorgruppen muss man nicht stigmatisieren, die sind, was sie sind (waren). Die aktuellen Entwicklungen sind das beste Beispiel dafür, dass die Verharmlosung und Relativierung linken Terrors andere ermutigen, es ihnen gleich zu tun. --Marco K. Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/10#c-Marco K.-2007-05-11T10:55:00.000Z-Mandavi-2007-05-10T21:07:00.000Z11[Beantworten]

Sachlichkeit wäre hier sicher nicht fehl am Platz, aber deiner unbelegten Einsortierung von Gruppen in die Kat nach zu urteilen bleibst du dir ja auch hier wenigstens treu. Dass ist wohl auch der Grund warum eine sehr ähnlich lautende Kat vor etwa einem Jahr gelöscht wurde (Kategorie:Terrororganisation). Lies dir doch bitte erst mal den drei Absätze weiter oben verlinkten Artikel durch. Danke --Mandavi מנדבי?¿disk +/- Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/10#c-Mandavi-2007-05-11T11:09:00.000Z-Marco K.-2007-05-11T10:55:00.000Z11[Beantworten]

Sehe gerade, war sogar schon vor zwei Jahren - hier die letzte der Löschdiskussionen. An der Begründung dürfte wohl auch der erwähnte Paragraph nichts ändern, da aus dem Kat-Namen nicht ersichtlich. --Mandavi מנדבי?¿disk +/- Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/10#c-Mandavi-2007-05-11T11:13:00.000Z-Marco K.-2007-05-11T10:55:00.000Z11[Beantworten]

"aber deiner unbelegten Einsortierung von Gruppen in die Kat nach zu urteilen bleibst du dir ja auch hier wenigstens treu." Spätestens hier müsste eine Diskussion enden. Wer in einer Sachthema-Diskussion es nicht unterlassen kann, persönlich zu werden, der ist als ernstzunehmender Diskussionspartner untragbar. Aber da ich mich nicht auf die gleiche Stufe stellen will, werde ich dies einfach ignorieren und trotzdem zum Thema Argumente bringen: a) Alternativ wäre es möglich, die Kategorie in "Terroristische Vereinigung (Bundesrepublik Deutschland)" umzubenennen. Dies wäre eine exakte Kategoriesierung. Die vorherige Vermengung von tatsächlichen Widerstandsorganisationen in Diktaturen mit Terrororganisationen in zumindest halbwegs freiheitlichen Rechtsstaaten, wie es mit der Kat "Untergrundorganisation (Deutschland)" der Fall war/ist, ist jedenfalls nicht zu halten und absolut unenzyklopädisch. Eine linke Terrorogranisation "RAF" hat eben so wenig mit einer Widerstandsorganisation zu tun, wie eine Neonazi-Terroristengruppe. Ich hoffe, das ist Konsens. --Marco K. Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/10#c-Marco K.-2007-05-11T13:20:00.000Z-Mandavi-2007-05-11T11:13:00.000Z11[Beantworten]

Du hast lediglich selbst bereits das Missbrauchspotential und den Wartungsbedarf einer dennoch in dieser Form nicht sinnvollen Kategorie aufgezeigt. Zu deinem Vorschlag die Kat in Terroristische Vereinigung (Bundesrepublik Deutschland): wie soll man denn bei dem Namen zu unterscheiden wissen, ob es sich um eine TV handelt, die in D aktiv ist oder von diesem Land so eingestuft wird? Wie will man bei den USA vorgehen, wo es drei verschiedene staatl. Einrichtungen gibt die unterschiedlich einstufen? Am Ende haben wir einen haufen Kats die jeweils drei Artikel enthalten, wo man dieses <Ironie>aussagekraeftige Kriterium</Ironie> auch auf einer Seite zusammenfassen kann. Auch glaube ich nicht, dass der Verfassungsschutz oder sonst eine staatl. Organisation ueber ein solch wertendes Kriterium fuer die ganze WP entscheiden darf. --Mandavi מנדבי?¿disk +/- Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/10#c-Mandavi-2007-05-12T18:27:00.000Z-Marco K.-2007-05-11T13:20:00.000Z11[Beantworten]

Die Behauptung, in Österreich gelten andere Defintionen ist so nicht haltbar, da sich Österreich als EU-Mitglied ebenfalls wie Deutschland an das hält, was die Europäische Kommission auf ihrer Website als solche einstuft. Daß diese sehr pflegebedüftig ist, mehr noch als ihr Hauúptartikel, ist unbestritten. Einen Löschgrund sehe ich darin nicht. --Matthiasb Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/10#c-Matthiasb-2007-05-11T19:50:00.000Z-Mandavi-2007-05-10T20:40:00.000Z11[Beantworten]

Ich will unser ohnehin leicht belastetes Verhaeltnis nicht weiter reizen, aber entweder du hast die Problemstellung nicht ganz erfasst oder du hast mit dem Thema an sich noch nicht so viel beschaeftigt. Die das Europaparlament, der deut. Verfassungschutz sowie die funktionsgleiche Institution in Oesterreich haben alle verschiedene Kriterien, Gesetze und Listen von Terroristischen Vereinigungen. <-- siehe Artikel --Mandavi מנדבי?¿disk +/- Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/10#c-Mandavi-2007-05-12T18:27:00.000Z-Matthiasb-2007-05-11T19:50:00.000Z11[Beantworten]

<quetsch> Was soll dieser Seitenhieb auf eine völlig hiervor unabhändige andere Diskussion? Und, warum siehst du unser Verhältnis belastet? --Matthiasb Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/10#c-Matthiasb-2007-05-23T15:51:00.000Z-Mandavi-2007-05-12T18:27:00.000Z11[Beantworten]

Eine politische Einstufung ist etwas ganz anderes als juristische Einstufung; das macht noch zusätzlich so eine Kategorie praktisch unmöglich. Karl Murx Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/10#c-Karl Murx-2007-05-11T19:57:00.000Z-Mandavi-2007-05-12T18:27:00.000Z11[Beantworten]

Schon allein die Beiträge und Seitenhiebe in dieser Diskussion zeigen, dass eine Kategorie -- wo im Unterschied zu ausformulierten Sätzen nur "ja" oder "nein" gelten kann -- für solche Themen ungeeignet ist. Also löschen. --zeno Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/10#c-Zenogantner-2007-05-12T10:46:00.000Z-Matthiasb-2007-05-11T19:50:00.000Z11[Beantworten]

Was ist denn das bitte für eine Argumentation. Demnach könnte man min. 60% der Kategorien löschen. Ist denn die linksterroristische RAF eine "Untergrundorganisation" wie Widerstandbewegungen gegen den NS (z.B. "Weiße Rose") und den Kommunismus? Die Einordung in eine solche Kategorie entbehrt doch jeglicher Grundlage. Dagegen hat die Kategorisierung einer terroristischen Vereinigung als eben diese eine ganz klare Grundlage: Das Gesetz. --Marco K. Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/10#c-Marco K.-2007-05-12T11:51:00.000Z-Zenogantner-2007-05-12T10:46:00.000Z11[Beantworten]

Ja, ist sie - mach dir die Muehe und lies den Artikel Untergrundorganisation. Lies auch den von TV, dann weisst du warum es kein ja/nein gibt. --Mandavi מנדבי?¿disk +/- Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/10#c-Mandavi-2007-05-12T18:27:00.000Z-Marco K.-2007-05-12T11:51:00.000Z11[Beantworten]

Ganz klare Sache: In "Terroristische Vereinigung (Bundesrepublik Deutschland)" umbenennen und behalten. Die Argumente dafür sind nachvollziehbar. Zumal es wirklich stimmt, dass der vorherige Zustand der Kategorisierung um einiges schwammiger war. --Liberator 15:30, 12. Mai 2007 (CEST) Hallo Sockenpuppe! --Mandavi מנדבי?¿disk +/- 20:27, 12. Mai 2007 (CEST) Auch nach dem drueber schlafen bin ich hier fuer löschen --Mandavi מנדבי?¿disk +/- Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/10#c-Liberator-2007-05-12T13:30:00.000Z-Kategorie:Terroristische Vereinigung (erl, gelöscht)11[Beantworten]

Ersteller und neben Benutzer:Matthiasb einziger VerteidigerBitte mich nicht mit dem Benutzer in Zusammenhang bringen, auch nicht unabsichtlich. --Matthiasb 17:43, 23. Mai 2007 (CEST) der Kategorie Benutzer:Marco K. wurde gesperrt. Karl Murx Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/10#c-Matthiasb-2007-05-23T15:43:00.000Z-Kategorie:Terroristische Vereinigung (erl, gelöscht)11[Beantworten]

Gelöscht.

Der Begriff ist nich sauber allgemeingültig zu definieren. --tsor Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/10#c-Tsor-2007-05-23T11:48:00.000Z-Kategorie:Terroristische Vereinigung (erl, gelöscht)11[Beantworten]

Kategorie widerspricht der Definition der Kategorie:Schauspieler. Dort heißt es ganz eindeutig: "Bitte im Unterschied zu allen anderen Wikipedias: Keine geographischen Unterkategorien wie [[Kategorie:Schauspieler (Vatikan)]] erstellen." --J.-H. Janßen Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/10#c-J.-H. Janßen-2007-05-10T21:04:00.000Z-Kategorie:Schottischer Schauspieler (gelöscht)11[Beantworten]

Genau, deshalb löschen.--Τιλλα 2501 ^± Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/10#c-Tilla-2007-05-20T03:40:00.000Z-J.-H. Janßen-2007-05-10T21:04:00.000Z11[Beantworten]

gelöscht, Fachbereichsvorbehalt
sebmol ? ! Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/10#c-Sebmol-2007-05-23T19:18:00.000Z-Kategorie:Schottischer Schauspieler (gelöscht)11[Beantworten]

War SLA durch Benutzer: Braveheart; SLA durch Benutzer: Marco K. entfernt. Zwecks Diskussion hier eingestellt. Karl Murx Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/10#c-Karl Murx-2007-05-10T21:57:00.000Z-Kategorie:Libertarismus (bleibt)11[Beantworten]

• Löschen: Kategorie ist Theoriebildung: Kategorie ist Teil der “Kategorie: Liberalismus“, enthält aber Anarchismus. Anarchismus als Untermenge von Liberalismus? Sehr fragwürdig! Karl Murx Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/10#c-Karl Murx-2007-05-10T22:02:00.000Z-Karl Murx-2007-05-10T21:57:00.000Z11[Beantworten]

Vielleicht sollte sich der Murxist erst einmal mit dem Libertarismus befassen, bevor er dümmliche Kommentare abgibt. --Marco K. Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/10#c-Marco K.-2007-05-11T10:41:00.000Z-Karl Murx-2007-05-10T22:02:00.000Z11[Beantworten]

• • evtl Individualistischer Anarchismus?, lieber löschen, führt zu Streit und ist nicht klar abgrenzbar--Zaph Ansprache? Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/10#c-Zaphiro-2007-05-10T22:38:00.000Z-Karl Murx-2007-05-10T22:02:00.000Z11[Beantworten]

• • Selbstverständlich behalten. Ich verweise dazu auf die englischsprachige Wikipedia: Category:Libertarianism --Marco K. Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/10#c-Marco K.-2007-05-11T10:41:00.000Z-Karl Murx-2007-05-10T22:02:00.000Z-111[Beantworten]

Schwammige Kategorie ohne klar definierte Grenzen, so is das sicher nix. Entweder stärker umreißen oder löschen... --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/10#c-Braveheart-2007-05-11T10:58:00.000Z-Kategorie:Libertarismus (bleibt)11[Beantworten]

Was ist denn daran bitte "schwammig". Der Begriff "Libertrarismus" ist doch recht klar. Zumindnest so klar, wie ein politischer Begriff nun mal sein kann. --Marco K. Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/10#c-Marco K.-2007-05-11T13:22:00.000Z-Braveheart-2007-05-11T10:58:00.000Z11[Beantworten]

Wie Benutzer: Marco K. (wiedermal) in die Geschichte eingreift: erster Schritt: ( [1]) und als zweiter Schritt die "passende" Kategorie: ([2]). Dreist ist, dass auch die erste der Änderungen als "Kleinigkeit" bezeichnet wird, offensichtlich damit niemand so schnell die inhaltliche Änderung bemerkt. Das ist typisch für Benutzer: Marco K. und wurde gerade noch auf seiner Benutzerseite kritisiert ([3]). Karl Murx Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/10#c-Karl Murx-2007-05-11T19:48:00.000Z-Kategorie:Libertarismus (bleibt)11[Beantworten]

Überdeutliches Beispiel, dass das Ziel des Einstellers der Kategorie Theoriebildung im Sinne seiner Überzeugung ist. Karl Murx Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/10#c-Karl Murx-2007-05-11T19:53:00.000Z-Karl Murx-2007-05-11T19:48:00.000Z11[Beantworten]

Das ist ein Fall. Ich habe mir die anderen Artikel angesehen. Der benannte Nutzer hat ähnliche Arten der Änderung nicht vorgenommen. Ich habe mir ebenso den englischen Wikipedia-Artikel zur [4] angesehen, dort wird sie tatsächlich auch als "libertär" bezeichnet und so eingeordnet. Ebenso halte ich die "Einordung" der Mont Pèlerin Society (vor der Änderung von Marco K.) als "neoliberal" für POV und höchst fragwürdig. Ich kann hier also keinen kritisierenswerten Punkt finden. Aber Karl Murx scheint da aus einer konträren politischen Haltung heraus aktiv zu werden. Nach Vergleich seiner Beiträge mit denen von Marco K. scheint er eine Art Privatfede mit diesem Nutzer zu führen. So was sollte unterlassen werden. Bei der WP geht es darum, eine (politisch) möglichst neutrale Enzyklopädie zu erarbeiten. Es handelt sich nicht um ein Meinungsforum, weder für Linke, noch für Recht oder sonst wen. Abschließend: behalten. Eine solche Kategorie findet sich zu dem auch in allen bedeutenden anderssprachigen WPs --Liberator Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/10#c-Liberator-2007-05-12T13:41:00.000Z-Karl Murx-2007-05-11T19:48:00.000Z11[Beantworten]

(Benutzer:Liberator wurde als Socke von Benutzer: Marco K. gesperrt.Karl Murx Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/10#c-Karl Murx-2007-05-20T23:41:00.000Z-Liberator-2007-05-12T13:41:00.000Z11)[Beantworten]

Aber wo war hier der SLA-Grund? --Matthiasb Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/10#c-Matthiasb-2007-05-11T19:51:00.000Z-Karl Murx-2007-05-11T19:48:00.000Z11[Beantworten]

Sehe keinen einleuchtenden Grund für eine Löschung. Das Abgrenzungsproblem besteht auch bei anderen politischen Ideen wie Kategorie:Liberalismus, Kategorie:Konservatismus, Kategorie:Sozialismus usw. Also. Behalten. -- W.R./Weiße_Rose ^Diskussion Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/10#c-WR-2007-05-12T15:14:00.000Z-Kategorie:Libertarismus (bleibt)11[Beantworten]

Und auf das Problem geht natürlich keiner der Befürworter ein: wie kann plötzlich Anarchismus zu einer Unterunterkategorie des Liberalismus werden? Wo liegt der Fehler? Vielleicht liegt es daran, das die Anhänger der relativ neuen Bewegung "libertarismus" versuchen sich die Geschichte in ihrem Sinne zurecht zu biegen und dafür z.B. Liberale wie Hayek zum "Libertaristen" erklären? Möchte mal sehen, wo in Politik-, Sozial- oder Wirtschaftswissenschften (außerhalb der begrenzten Anhängerschaft des "Libertarismus") Hayek als ein solcher bezeichnet wird. Genauso wenig wäre es akzeptabel, wenn z.B. Kommunisten rückwirkend Münzer oder F. v. Assisi zu einem der ihren erklären oder die Sozialdemokraten soziale Bewegungen des 18. Jahrhunderts für sich reklamieren. Die politische Interpretation von ökonomischen Denkrichtungen durch die "Libertaristen" hat Methode; daraus resultieren z.B. auch der schwammige POV-Artikel zum Thema oder entsprechende Kategorien in anderen Wikipedias. (Wäre interessant mal den "Freiheits"begriff der "Libertaristen" zu untersuchen in Bezug auf ihre politischen Strategien.) Eine Kategorie "Libertarismus" läßt sich derzeit nicht definieren, es sei denn, man akzeptiert die ideologisch Sicht der "Libertaristen". Karl Murx Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/10#c-Karl Murx-2007-05-13T01:20:00.000Z-Kategorie:Libertarismus (bleibt)11[Beantworten]

Lies Dir mal das durch: Why I Am Not a Conservative. By Nobel laureate F. A. Hayek . Hayek erklärt hier, warum ihm der Begriff "libertär" auch nicht richtig gefällt, ihm aber kein besserer einfällt und er dass nach seiner Einschätzung das, was er als "Liberalismus" bezeichnet hat, mit dem Liberalismus heute nichts mehr zu tun hat. --Marco K. Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/10#c-Marco K.-2007-05-13T09:48:00.000Z-Karl Murx-2007-05-13T01:20:00.000Z11[Beantworten]

Hayek schreibt, dass in den USA unter "liberal" etwas anderes verstanden wird, als was er darunter versteht (In the United States, where it has become almost impossible to use "liberal" in the sense in which I have used it, the term "libertarian" has been used instead. It may be the answer; but for my part I find it singularly unattractive. For my taste it carries too much the flavor of a manufactured term and of a substitute. What I should want is a word which describes the party of life, the party that favors free growth and spontaneous evolution. But I have racked my brain unsuccessfully to find a descriptive term which commends itself.) Man könnte hinzufügen, dass auch "libertär" im us-englisch nicht das gleiche ist, wie z.B. in Großbritannien und erst recht nicht im Deutschen. Hier geht es ja wohl um die deutschen Begriffe, oder? Karl Murx Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/10#c-Karl Murx-2007-05-13T21:43:00.000Z-Marco K.-2007-05-13T09:48:00.000Z11[Beantworten]

Ersteller und neben W.R. einziger Verteidiger der Kategorie Benutzer:Marco K. wurde gesperrt. Karl Murx Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/10#c-Karl Murx-2007-05-20T23:42:00.000Z-Kategorie:Libertarismus (bleibt)11[Beantworten]

Behalten. Hier schlägt möglicherweise die kulturell bedingte Unkenntnis über diese politische Strömung durch. In den USA und im Vereinigten Königreich ist der Libertarismus eine zwar minoritäre, aber ansonsten anerkannte Richtung. Dabei muss die Kategorie Unterkategorie von Kategorie:Anarchismus werden. Warum eine Fehlkategorisierung allerdings zu einer Löschung führen soll, ist mir schleierhaft. Außerdem, ja, es geht primär um die deutschen Begriffe. Dennoch muss es auch möglich sein, Sachverhalte in der de-WP zu erfassen, die aufgrund anderer historischer und politischer Entwicklungen sich nur in anderen Sprachen niedergeschlagen haben. Das Sein bestimmt das Bewusstsein, nicht wahr? --Kriegslüsterner Zur Offiziersmesse hier lang! Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/10#c-Raubtierkapitalist-2007-05-21T16:57:00.000Z-Karl Murx-2007-05-20T23:42:00.000Z11[Beantworten]

Der eine User will "Libertarismus" als Unterkategorie von Anarchismus, der andere will es umgekehrt. Wie wird denn der Begriff nun im Deutschen definiert (in den Politikwissenschaften, in den Wirtschaftswissenschaften, in den Sozialwissenschaften....)? Karl Murx Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/10#c-Karl Murx-2007-05-21T22:54:00.000Z-Raubtierkapitalist-2007-05-21T16:57:00.000Z11[Beantworten]

Leider habe ich in die deutsche Politikwissenschaft keinen so guten Einblick, in den USA wird der Libertarismus zumindest intellektuell ernst genommen. Das Problem bei dieser Denkrichtung ist, dass sie von sehr vielen unterschiedlichen „radikalliberalen“ Denkschulen in Anspruch genommen wird und in dieser kleinen Gruppe die Grundsatzdebatten nicht aufhören. Als erstes wäre da die Frage nach der Legitimation des Staates, also Nachtwächterstaat contra Individualanarchismus. Und das ist erst die erste von mehreren Grundsatzfragen. Wenn dieser Artikel überhaupt etwas mit der Kategorie:Anarchismus zu tun haben soll, dann steht Libertarismus in der Hierarchie darunter, höchstens daneben. Während der moderne Liberalismus den klassischen Anarchismus ablehnt, enthält der Libertarismus Anleihen von beiden. Vielleicht sollte man diese Kategorisierung aber ganz lassen oder sich zumindest mit den Portalen absprechen, die linksgerichtetes Gedankengut dokumentieren. Diese vielschichtige Problematik spricht aber nicht gegen die Kategorie an sich, die Einordnung unter Liberalismus ist auch ziemlich eindeutig. Füllen ließe sie sich auch, mir fiele da sdpontan Robert Nozick ein. --Kriegslüsterner Zur Offiziersmesse hier lang! Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/10#c-Raubtierkapitalist-2007-05-22T12:50:00.000Z-Karl Murx-2007-05-20T23:42:00.000Z11[Beantworten]

bleibt, mitnichten Theoriebildung, durchaus gängiger Begriff für eine insbesondere in den USA auftretende Strömung
sebmol ? ! Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/10#c-Sebmol-2007-05-23T19:27:00.000Z-Kategorie:Libertarismus (bleibt)11[Beantworten]