Wäre es nicht sinnvoll, eine neue Kategorie "Rotarier" einzurichten. Im Artikel Rotary sind einige Persönlichkeiten genannt. Es wäre aber gerade aufgrund der Bedeutung dieses Netzwerkes aufschlussreich, über eine eigenen Kategorie die Vernetzung der Mitglieder von Rotary darzustellen. Ich möchte das hier zur Diskussion stellen. --fwh Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/August/2#c-Fwh-2007-08-02T00:49:00.000Z-Neue Kategorie:Rotarier (nicht angelegt)11[Beantworten]

Okay, so könnte man dort die Vernetzung darstellen. Wenn "Rotarier", dann auch die Mitglieder des "Lions-Club". Bis dahin hätte ich kein Problem. Wie halten wir dann die ganzen schlagenden Verbindungen draußen? Nur mal so in den Raum geworfen. -- Ralf Scholze Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/August/2#c-Ralf Scholze-2007-08-02T06:46:00.000Z-Fwh-2007-08-02T00:49:00.000Z11 ----[Beantworten]

Ich stehe diesen ganzen Bruderschaften, Verbindungen, etc. zwar eher kritisch gegenüber, aber warum sollte man die deswegen nicht dokumentieren? 141.53.95.190 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/August/2#c-141.53.95.190-2007-08-02T08:08:00.000Z-Ralf Scholze-2007-08-02T06:46:00.000Z11[Beantworten]

Kategorie:Korporierter (Studentenverbindung)... haben wir ja auch schon, bin also für die neue Kat (schließe mich ansonsten 141.53.95.190 an)--Martin Se !? Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/August/2#c-Emes-2007-08-02T08:24:00.000Z-141.53.95.190-2007-08-02T08:08:00.000Z11[Beantworten]

Mitglied eines Fußballvereins wäre auch eine weiter möglich Kategorie - ich denke, die Eigenschaft Rotarier zu sein ist doch eher privater Natur --Bahnmoeller Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/August/2#c-Bahnmoeller-2007-08-02T08:41:00.000Z-Neue Kategorie:Rotarier (nicht angelegt)11[Beantworten]

Das die wenigsten Rotarier wegen ihrer Mitgliedschaft in diesem Club in die Wikipedia aufgenommen werden, halte ich eine solche Kategorie für nicht wünschenswert. Kategorien sollten m.E. die wichtigen Punkte einer Person erfassen, nicht all ihre Aktivitäten. --Catrin Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/August/2#c-Catrin-2007-08-02T09:13:00.000Z-Neue Kategorie:Rotarier (nicht angelegt)11[Beantworten]

Klar dagegen. Lt. Artikel gibt es momentan 1,2 Millionen Rotarier, dazu kommt noch eine wohl mindestens ebenso große Anzahl an ehemaligen Mitgliedern. Das würde dann zu einer Kategorie mit >1000 Einträgen führen, die viel Arbeit macht aber keinen erkennbaren Nutzen liefert. Um dann irgendwelchen dubiosen Netzwerken auf die Spur zu kommen, wäre sogar die Mitgliederliste diverser Golfclubs brauchbarer. --NCC1291 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/August/2#c-NCC1291-2007-08-02T16:58:00.000Z-Neue Kategorie:Rotarier (nicht angelegt)11[Beantworten]

Bin an sich dafür eingestellt, Dein Zahlenargument überzeugt mich aber. Ergo dagegen.
Gruß, Ciciban Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/August/2#c-Ciciban-2007-08-06T14:01:00.000Z-NCC1291-2007-08-02T16:58:00.000Z11[Beantworten]

Dagegen---Aktiver Arbeiter Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/August/2#c-Aktiver Arbeiter-2007-08-02T18:17:00.000Z-Neue Kategorie:Rotarier (nicht angelegt)11[Beantworten]

Wie NCC1291, -- Frente Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/August/2#c-Frente-2007-08-02T23:20:00.000Z-Neue Kategorie:Rotarier (nicht angelegt)11[Beantworten]

wird nicht angelegt --Ephraim33 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/August/2#c-Ephraim33-2007-08-09T17:57:00.000Z-Neue Kategorie:Rotarier (nicht angelegt)11[Beantworten]

Vereinheitlichung innerhalb der Kategorie:Bauwerk in Deutschland nach Stadt -- Triebtäter Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/August/2#c-Triebtäter-2007-08-02T10:32:00.000Z-Kategorie:Gebäude in Potsdam nach Kategorie:Bauwerk in Potsdam (wird umbenannt)11[Beantworten]

Bot beauftragt --Ephraim33 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/August/2#c-Ephraim33-2007-08-09T17:57:00.000Z-Kategorie:Gebäude in Potsdam nach Kategorie:Bauwerk in Potsdam (wird umbenannt)11[Beantworten]

Das Kat.-Lemma lässt nicht erkennen, dass sich "nationale Bedeutung" hier allein auf die Schweiz bezieht. Entweder die Kategorie passend umbenennen oder (noch besser) löschen. --Zollwurf Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/August/2#c-Zollwurf-2007-08-02T10:44:00.000Z-Kategorie:Auengebiet von nationaler Bedeutung (bleibt)11[Beantworten]

feststehende begriffe, insbesondere wenn sie gesetzlich verankert sind, sind immer kategorietauglich, schweizbezug ergibt sich aus dem Lemma Auengebiet von nationaler Bedeutung, wie auch der mutterkat Kategorie:Naturschutzgebiet in der Schweiz - ein hinweis in der kat tät nicht schaden, hab ich gemacht. -- W!B: Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/August/2#c-W!B:-2007-08-02T10:55:00.000Z-Zollwurf-2007-08-02T10:44:00.000Z11[Beantworten]

Würde dennoch für eine Verschiebung zumindest der Kategorie plädieren. Auengebiete nationaler Bedeutung kann es auch in anderen Ländern geben (dort allerdings schwieriger zu definieren). --Ulkomaalainen Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/August/2#c-Ulkomaalainen-2007-08-02T12:15:00.000Z-W!B:-2007-08-02T10:55:00.000Z11[Beantworten]

sollen wir Kategorie:DIN auch verschieben, da ist auch adhoc der bezug zu deutschland nicht ersichtlich, DINs könnts auch woanders geben? ;) -- W!B: Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/August/2#c-W!B:-2007-08-02T13:49:00.000Z-Ulkomaalainen-2007-08-02T12:15:00.000Z11[Beantworten]

Deutsche Industrie Norm - da wird das schon aus dem Titel klar. --Bahnmoeller Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/August/2#c-Bahnmoeller-2007-08-02T14:11:00.000Z-Kategorie:Auengebiet von nationaler Bedeutung (bleibt)11[Beantworten]

Warum nicht "Kategorie:Auengebiet (Schweiz)"? Relevant müssen die Auen so oder so sein, da muss man nicht noch einmal eine Elitekat machen -- ^منشMan77_龍 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/August/2#c-Man77-2007-08-02T14:50:00.000Z-Kategorie:Auengebiet von nationaler Bedeutung (bleibt)11[Beantworten]

Behalten wenn es nicht eine ähnliche Kategorie aus andern Ländern gibt.Sowohl in der Kategorie als auch im Artikel ist deutlich gemacht, dass es sich spezifisch um die Schweiz handelt, dazu ist die Kategorie in Kategorie:Naturschutzgebiet in der Schweiz - von daher ist die Schweizbezogenheit sichtbar, sobald man etwas mehr als nur den Titel liest. Falls es eine solche Bezeichnung in andern Ländern gibt, ist natürlich eine Verschiebung am Platz.

Beim Googeln für "Auengebiete" kommen allerdings fast nur nur Schweizer Seiten - daraus ist anzunehmen, dass andere deutschsprachige Länder andere Bezeichnungen verwenden (Flussaue, etc.). "Auengebiete von nationaler Bedeutung" scheint es mit dieser Bezeichnung wirklich nur in der Schweiz zu geben. Falls es so etwas in andern Sprachen gibt, würde die dortige Bezeichnung verwendet (analog zu z.B. Wilderness Area.

Die schweiz ist da ohnehin (vermutlicher) Weltmeister im Kategorisieren: es gibt da auch "Moorlandschaften von besonderer Schönheit und von nationaler Bedeutung", "Hoch- und Übergangsmoore von nationaler Bedeutung", "Flachmoore von nationaler Bedeutung", "Landschaften und Naturdenkmäler von nationaler Bedeutung", "Wasser- und Zugvogelreservate von internationaler Bedeutung", "Wasser- und Zugvogelreservate von nationaler Bedeutung" ... es scheint sich da um einen schweizer "Terminus Technicus" zu handeln. Irmgard Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/August/2#c-Irmgard-2007-08-02T17:04:00.000Z-Kategorie:Auengebiet von nationaler Bedeutung (bleibt)11[Beantworten]

Wenn dem so ist, dann mag man mal den "Terminus Technicus" Helvetica definieren; Quellenangabe wäre nützlich. Salve --Zollwurf

Soll man nicht auch anhand des Kat-namens erahnen können, wie der Kat-baum aussieht? Und den hätte ich da umgedreht: Nicht dass die Schweiz Überkat ist sondern als Unterkat die jeweiligen Landeskats. Und, sorry, der Begriff "...von nationaler Bedeutung" gefällt mir in dem Kontext einfach nicht. Eine Auenlandschaft hat wohl kaum Bedeutung für das Nationalitätsgefühl eines Schweizers. -- ^منشMan∞77_龍 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/August/2#c-Man77-2007-08-02T19:57:00.000Z-Irmgard-2007-08-02T17:04:00.000Z11[Beantworten]

Auengebiete von nationaler Bedeutung ist die offizielle Bezeichnung in der Verordnung über den Schutz der Auengebiete von nationaler Bedeutung der Schweizer Regierung [1], wobei hier "nationale Bedeutung" vermutlich als Gegensatz zu "kantonale Bedeutung" oder "regionale Bedeutung" verwendet wird - die Verordnung klingt jedenfalls nicht wie eine Augustrede ;-) Ich denke, ein Lemma sollte sich wenn irgend möglich an die offizielle Bezeichung halten, ob man die jetzt schön oder sinnvoll oder sonstwas findet - alles andere ginge in Richtung Theoriefindung. Irmgard Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/August/2#c-Irmgard-2007-08-03T12:56:00.000Z-Man77-2007-08-02T19:57:00.000Z11[Beantworten]

Das trifft einzig auf den Artikel Auengebiete von nationaler Bedeutung selbst zu, hier geht es aber um eine Kategorie. Wo steht, dass sich der Name der Kategorie mit einem dort einsortierten Lemma decken muß, und was hat das (in Sache der Kategoriebezeichnung) mit Theoriefindung zu tun? Kategorien sind stets "künstliche" Gebilde mit "frei erfundenen" Namen. --Zollwurf Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/August/2#c-Zollwurf-2007-08-04T20:18:00.000Z-Irmgard-2007-08-03T12:56:00.000Z11[Beantworten]

In dieser Kategorie sind die "Auengebiete von Nationaler Bedeutung", die aufgrund des dort verlinkten Hauptartikels genau definiert sind - es ist also eindeutig, ob ein Artikel hier hergehört oder nicht. Wenn die Kategorie auf "Auengebiete von gesamtschweizerischer Bedeutung" umbenannt würde, müsste man in der Kategorie langatmig erklären, was gemeint ist und was nicht gemeint ist: es würde de facto ein zusätzlicher Ausdruck "erfunden", den man dann definieren muss - das meine ich mit Theoriefindung. Irmgard Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/August/2#c-Irmgard-2007-08-06T06:59:00.000Z-Zollwurf-2007-08-04T20:18:00.000Z11[Beantworten]

bleibt (offizieller Begriff) --Ephraim33 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/August/2#c-Ephraim33-2007-08-09T17:57:00.000Z-Kategorie:Auengebiet von nationaler Bedeutung (bleibt)11[Beantworten]

Seit über sieben Monaten Doppeleintrag; keine Reaktion auf Nachfragen auf Diskussionseite und in Portal. Siehe auch Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Juni/21#Kategorie:Tanz .28hier erl..2911. --Hydro Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/August/2#c-Hydro-2007-08-02T20:33:00.000Z-Kategorie:Tanz (bleibt)11[Beantworten]

Alles nach Kategorie:Tänze verschieben und die Unterkategorien entsprechend umbenennen. — Lirum Larum ıoı Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/August/2#c-Lirum Larum-2007-08-03T07:47:00.000Z-Hydro-2007-08-02T20:33:00.000Z11[Beantworten]

Das ist klar, muss halt nur jemand (manuell) machen. Hatte nicht das Portal selbst mal einen LA? --Kungfuman Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/August/2#c-Kungfuman-2007-08-03T09:12:00.000Z-Lirum Larum-2007-08-03T07:47:00.000Z11[Beantworten]

Ich habe diese Änderung damals angestoßen. Daraufhin wurde ich in irrwitzige Metadiskussionen verwickelt, deren einziges Resultat war, dass ich mich monatelang geärgert habe und vom eigentlichen Artikelschreiben abgehalten wurde. Ich habe daraufhin länger über den Sinn des Kategoriesystems der Wikipedia und dessen technische Umsetzung nachgedacht und bin zu dem Schluss gekommen, dass es kaum etwas überflüssigeres und unpraktischeres gibt. Ich werde mich nicht weiter an Arbeiten an diesem Metagewurkse beteiligen, auch Erhalt und Struktur der Tanzkategorien sind mir egal. --Bitbert ^-?- Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/August/2#c-Bitbert-2007-08-08T06:36:00.000Z-Kategorie:Tanz (bleibt)11 P. S: Ja, das Portal hatte mal einen Löschantrag, der wurde aber abgelehnt. Regelmäßige Mitarbeiter gibt es derzeit nicht, nur ein paar alte Hasen, die gelegentlich vorbeischauen und inhaltliche Vorschläge aufgreifen.[Beantworten]

Sollten die Tänze nicht besser auf Tanz verschoben werden? Wegen Singularregel. Und dann wäre Tänze zu löschen. --Ephraim33 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/August/2#c-Ephraim33-2007-08-09T17:57:00.000Z-Kategorie:Tanz (bleibt)11[Beantworten]

Würde ich spontan auch sagen, aber als Gegenargument wurde geäußert, dass es sich um ein "Polysem" handelt. --Hydro Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/August/2#c-Hydro-2007-08-09T18:50:00.000Z-Ephraim33-2007-08-09T17:57:00.000Z11[Beantworten]

Das ist doch ganz gut dadurch gelöst, dass die Überkategorie Tanzen heißt. Dann ist doch das Wort Tanz als Kategoriename frei und kann für einzelne Tänze verwendet werden. --Ephraim33 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/August/2#c-Ephraim33-2007-08-10T16:10:00.000Z-Hydro-2007-08-09T18:50:00.000Z11[Beantworten]

Sehe ich auch so. --Hydro Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/August/2#c-Hydro-2007-08-10T16:20:00.000Z-Ephraim33-2007-08-10T16:10:00.000Z11[Beantworten]

bleibt, Einträge aus der Kat. Tänze sollten hierher überführt werden --Uwe G.  ¿⇔? RM Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/August/2#c-Uwe Gille-2007-08-12T01:08:00.000Z-Kategorie:Tanz (bleibt)11[Beantworten]

Zu wenige Artikel (n=1) für eine Kategorie. --Hydro Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/August/2#c-Hydro-2007-08-02T21:11:00.000Z-Kategorie:Sledgeeishockeymannschaft (gelöscht)11[Beantworten]

Aktuell sind es drei Einträge - aber es gibt noch mehr Mannschaften, aber für die gibt es keine eigenständigen Wiki-Artikel. So z.B.

• - Bremer Piraten im Bremer EC (Liga)
• - Kamen Barbarians (Liga)
• - Sledehockey in Geising

Ob das für einen Kateorgieerhalt reicht weiß ich nicht ++Wolfgang Götz Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/August/2#c-Wolfgang Götz-2007-08-06T15:26:00.000Z-Hydro-2007-08-02T21:11:00.000Z11[Beantworten]

Bin für behalten, auch wenn Sledgeeishockey in Deutschland ein recht seltener Sport ist. --hedavid Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/August/2#c-Hedavid-2007-08-09T09:01:00.000Z-Wolfgang Götz-2007-08-06T15:26:00.000Z11[Beantworten]

gelöscht --Ephraim33 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/August/2#c-Ephraim33-2007-08-09T17:57:00.000Z-Kategorie:Sledgeeishockeymannschaft (gelöscht)11[Beantworten]