Wikipedia:Vermittlungsausschuss/kleines Problem mit 80.218.244.242

Der User 80.218.244.242 schreibt oftmals unüberlegt drauflos, besonders wenn es um die USA geht. Es handelt sich mMn um Missbrauch des Wikipedia-Projekts zum Zwecke politischer Meinungsverbreitung.

1.

Dieser Artikel wurde offensichtlich zu dem Zweck angelegt, gegen die USA zu schreiben. Ein inhaltlicher profunder Artikel wurde nicht versucht zu schreiben.

2.

Der User versteht nicht, dass man nicht schnellschussartig aktuelle Geschehnisse in der Gegenwartsform in einem Lexikon-Artikel schreiben kann. Zitat:

>>Die inzwischen im Superdome versammelte Menge von gegen 30 000 Menschen muss mit Zuständen apokalyptichen Ausmasses fertig werden.<<

Ich wünsche den Amerikanern sehr, dass sie zur Vernunft kommen und in Zukunft bessere Präsidenten als George W. Bush haben werden. Jedoch haben solche Meinungen nichts in den Artikeln zu suchen, denn dadurch verliert Wikipedia natürlich seinen Ruf, der User 80.218.244.242 schadet Wikipedia durch sein Verhalten sehr.

Hallo, nochmals meine ausdrückliche Verwunderung darüber, dass niemand antwortet. Auf der anderen Seite ("Fragen zur Wikipedia") ist der Eintrag inzwischen bereits wieder verschwunden, könnt hier ja dann auch so handhaben.....Hermes Conrad, 16:36 16. Sep 2005 CEST

Auf der Seite "Fragen zu Wikipedia" wird regelmässig aufgeräumt. Das steht so weit ich weiss auch recht weit oben auf der Seite. Es wurde also nichts zensiert, falls du das vermutest.

Deine Beschwerde hat aus mehreren Gründen wenig Reaktion gefunden:

• Der Artikel, den du oben heranziehst, wurde nach kurzer Zeit gelöscht. Die meisten können ihn sich nicht mal mehr ankucken.
• Du hast anscheinend den Betroffenen nicht darauf aufmerksam gemacht, dass du hier diskutieren möchtest. (Oder?).

Aber ich hab mir mal die Beiträge des Benutzers angesehen, und anscheinend ist es wirklich jemand mit einer festen IP, der sich inzwischen darauf versteift hat, dass Hitler und Busch doch die gleichen Formulierungen bekommen müssen, alles andere wäre unneutral. Ich würde dir also zustimmen, dass es da ein Problem gibt.

--Eike 17:45, 16. Sep 2005 (CEST)

Hallo Eike, nachdem ich die Frage hier gestellt hatte, war der Artikel noch ein bis zwei Wochen da. Das Argument stimmt soweit also nicht zu 100%. Darüberhinaus war das lediglich ein Beispiel. Der User scheint politisch "verbissen" zu sein, und das schlägt sich auf die Wikipedia nieder. Ich habe bereits gerade in "Fragen zur Wikipedia" ein anderes Beispiel gepostet: Im Artikel Terroranschläge_am_11._September_2001_in_den_USA hat er einfach eine Information in polemischer Art in einen Absatz eingefügt, obwohl die gleiche Information da sachlicher im nachfolgenden Satz steht. Jetzt liest man das also doppelt, super, nicht war. Ich hatte auch nach der richtigen Vorgehensweise in solchen Fällen gefragt, weil es ja nicht sein kann, dass andere User mit dem Beobachten solcher Leute dauerbeschäftigt sind. Darauf habe ich, nach mehrmaligen Nachfragen, keine Antwort erhalten. Sollte ich hier also Fehler machen, dürfte das ganz normal sein. Mehr als immer und immer wieder fragen kann ich ja nicht, und so übersichtlich ist das Ganze hier bei Weitem nicht, dass man Frager ignorieren kann.

Sorry, du hast Recht: Der Löschantrag war nach 22 Minuten drin, die Löschung wurde aber erst nach zwei Wochen durchgeführt.

Hast du inzwischen mal den Betroffenen auf den Vermittlungsausschuss aufmerksam gemacht? Mit zwei beteiligten Seiten lässt es sich einfach besser diskutieren, streiten, und vielleicht sogar einigen...

--Eike 21:59, 16. Sep 2005 (CEST)

Nein, ich wüsste auch nicht wie. Außer vielleicht, dass man dazu einen Artikel benutzt. Hermes

Wenn er eine statische IP hat (und die hat er anscheinend), ist er über die entsprechende Diskussionsseite ansprechbar: Benutzer Diskussion:80.218.244.242 --Eike 12:19, 17. Sep 2005 (CEST)

OK, ich hab der IP bescheid gesagt, vielleicht meldet sie sich hier. Hermes Conrad 14:46, 20. Sep 2005 (CEST)