Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Wolfhart Willimczik und Mathias Schindler/Formalia

1. -- Simplicius 19:26, 23. Jul 2004 (CEST) Ich biete mich gern als Vermittler an, wenn beide Seiten damit einverstanden sind.

Ja. Sehr gerne. -- מישה 00:04, 24. Jul 2004 (CEST)

1. --Henriette 21:47, 23. Jul 2004 (CEST) Ich biete mich ebenfalls an. Und ich bitte ganz dringend darum, daß weitere Debatten erstmal eingestellt werden, bis Wolfhart und Mathias sich entschieden haben, ob sie zwei Vermittler möchten oder nur einen. Und wenn dann welchen. Bitte lasst uns hier ganz unaufgeregt und planvoll vorgehen.

Wenn ihr beide miteinander auskommt, bin ich sehr sehr dafür. Danke -- מישה 00:04, 24. Jul 2004 (CEST)

ich bin mit allen Vermittlern und -innen einverstanden. Wikipedia soll leben. --Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 21:55, 23. Jul 2004 (CEST)

• Sehr gut! Ich würde gern alle bisher an dieser Sache Unbeteiligten bitten, sich Kommentaren möglichst zu enthalten. Das ist keine Zensur, sondern eine Bitte darum, die Diskussion in möglichst geordneten Bahnen ablaufen lassen zu können. Leider muß ich sagen, daß mir schon oft aufgefallen ist, daß Einwürfe von Benutzern, die neu in solche Diskussionen kamen, zu emotional geprägt waren und daher eher wenig deeskalierend wirkten. Ich bitte um Nachsicht für so eine etwas rigide Maßnahme, aber ich sehe momentan keinen anderen Weg... --Henriette 06:35, 24. Jul 2004 (CEST)

Bitte mal einen Blick auf die empfohlene Vorgehensweise werfen. Diese Seite dient weder für Beschwerden noch für irgendwelche Saktionierungen. Sie dient der Vermittlung - leider kann ich derzeit (von beiden Seiten) kein ernsthaftes Interesse an einer Vermittlung erkennen. -- akl 18:12, 23. Jul 2004 (CEST)

ich kann nicht einmal den Namen des Vermittlers erkennen. --Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 18:24, 23. Jul 2004 (CEST)

Sorry, aber solange hier nicht mal ansatzweise klar ist, was vermittelt werden soll, wird sich wohl kaum ein Vermittler finden. -- akl 19:07, 23. Jul 2004 (CEST)

Es geht um eine sich hier langsam breit machende Gesichtskontrolle am Eingang von Wikipedia. Halten das alle für richtig und legal? Ich dachte jeder hätte hier freien Eintritt, aber vielleicht habe ich nur das Wort "frei" zu frei ausgelegt.

Gesichtskontrolle am Eingang der Wikipedia? Vielleicht magst Du mal genau beschreiben, was passiert ist (statt Vermutungen zu äußern). Würde uns sicher weiterbringen. Spurlos (Dein Kommentar weiter unten) geht hier meines Wissens übrigens garnix: sowohl das Sperren von Benutzern als auch das Löschen von Artikeln wird in einem Protokoll festgehalten, das von jedem Benutzer eingesehen werden kann. Und da der komplette Quellcode der Wikipedia-Software frei ist, sind auch geheime Hintertüren ausgeschlossen. -- akl 19:44, 23. Jul 2004 (CEST)

werden die Namen derjenigen festgehalten, die diesen freien Quellcode ändern? Einer hat offenbar eine Hintertür gefunden. Frage doch einfach einmal Herrn Schindler. Für mich erscheinte nichts - auch nichts bei den "letzten Änderungen" Wir können gerne einmal auf Spurensuche gehen. --Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 19:51, 23. Jul 2004 (CEST)

Ich kann Dir versichern, dass Mathias Schindler keinen Zugriff auf den Quellcode hat. Und übrigens werden auch Änderungen am Quellcode protokolliert. Für die Spurensuche würde es sehr helfen, wenn Du sagen könntest, wann (möglichst präzise) was (ebenfalls möglichst präzise) passiert ist. -- akl 19:55, 23. Jul 2004 (CEST)

Dies ist mein letzter Artikel, den ich problemlos reinstellen konnte: 05:39, 8. Jul 2004 (Versionen) Drehschieberpumpe (Achtung Baustelle) --Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 20:22, 23. Jul 2004 (CEST) Ansonsten gibt es über die beanstandeten Vorkommnisse keine Spuren, die es nach dem 8. bis zum 15, Juli geben müsste, denn am 15. Juni sprach ich schon von einem Skandal - bei Fragen. --Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 20:22, 23. Jul 2004 (CEST)

Mein Problem ist, dass ich nicht weiß, was Du mit beanstandeten Vorkommnisse meinst. Beschreib doch bitte *was genau* Du *wann* getan hast und was daraufhin *genau* passiert oder nicht passiert ist. Ohne diese Informationen kann Dir niemand weiterhelfen. -- akl 20:35, 23. Jul 2004 (CEST)

Präzisierung: Dieser Artikel ging auch noch

01:45, 13. Jul 2004 (Versionen) Drehschieberprinzip nach Wolfhart

aber bei allen Artikeln mit politischem Charakter gab es schon beim Hochladen Schwierigkeiten. Sie verschwanden alle sofort wieder nach dem Hochladen. Einmal wurde ich am Ende mehrerer Versuche als Nutzer gesperrt und es erschien der Name Schindler. (Diese Sperrung ist vielleicht noch zu finden.) --Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 20:48, 23. Jul 2004 (CEST)

ich fand noch einige Spuren:

04:45, 16. Jul 2004, Mathias Schindler blockierte #1407, gültig bis: 04:45, 17. Jul 2004 (Automatische Blockierung, da Sie eine IP-Adresse benutzen mit Benutzer:Willimczik. Grund: "Das andauernde Einstellen von Vanityexzessen lässt mich glatt vergessen, daß es eigentlich nur einmal um die Frage geht, was einmal aus der Ölfreiheit eines gel)

Dies ist der Beweis, dass er es war, der hinter der "Einganstür" stand. q e d

17.7. 04 (etwa 9°°am in Florida) aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie Ihr Benutzername oder Ihre IP-Adresse wurde von Terabyte blockiert. Als Grund wurde angegeben: Beleidigende Äußerungen

Hier ist noch ein Zweiter involviert, das Problem ist also größer. Es gab offenbar Absprachen zwischen beiden. Weitere Begründungen hatten beide Herren nicht gegeben.

Ich erweitere meine Beschwerde auf Terabyte. --Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 05:05, 24. Jul 2004 (CEST)

• Hi Wolfhart! So kommen wir nicht weiter... Das Problem ist, daß insgesamt - ich habe sie heute mal gezählt - 12 Admins irgendwie in deinen "Fall" involviert waren. Ich denke mal, es wäre besser, wenn wir versuchen, die Unstimmigkeiten mit Mathias Schindler zu klären. Meiner Ansicht nach bist du da nämlich einer leichten Fehlwahrnehmung aufgessen: Soweit ich es beurteilen kann, hat er durchaus nicht als erster agiert und hat dich auch nicht verfolgt oder beobachtet. Es waren einfach mal so viele Personen in diese Löschereien verwickelt, daß es eine ziemliche Zeitverschwendung wäre, jetzt jede einzelne Änderung auseinanderzunehmen. Soweit ich dich verstanden habe, bist du ziemlich sauer auf Mathias, weil du das Gefühl hast, daß er deine Beiträge gezielt gelöscht hätte. Soweit ich weiterhin weiß, ist auch Mathias nicht besonders glücklich, daß er als Hauptschuldiger bezeichnet wird. Wir haben hier also eine reichlich fatale Situation vorliegen. Gibt es irgendeinen Weg der euch beiden gangbar erscheint, wie man da auf einen Nenner kommen könnte? Gruß --Henriette 06:35, 24. Jul 2004 (CEST)

Ich habe nicht das "Gefühl", sondern den Beweis vorgelegt, dass er es war. (Meine allerersten Bilder während meiner ersten Stunde bei Wikipedia hatte auch er gelöscht, wie in meiner eigenen Diskussionsseite zu lesen ist, falls sie nicht wieder gelöscht sein sollte. Also hat er sich das Recht erkämpft, hier als Erster genannt zu werden. Er war der Erste und immer der Letzte (Sperrungen), der sich mit mir befasste, aber wir können - um allen gerecht zu werden - alle 12 Admins hier nennen... ) Bitte schau einmal selbst ins Logbuch der Sperrungen (das gibt es doch - oder nicht? Ich bin also keiner "Fehlwahrnehmung" aufgesessen. (Besser hätte das sein eigener Anwalt auch nicht ausdrücken können. Du wolltest hier aber nicht eine Seite vertreten, sondern "vermitteln". Erinnerst Du Dich daran?)

Ich kann verstehen, dass Herr Schindler hier nicht als "Hauptschuldiger" dastehen will. Deshalb habe ich ihn ja schon glücklich gemacht, indem ich meine Beschwerde auf "Terabyte" erweitert habe.

Es gibt auch Wege zur Lösung des Problems:

Der eine wäre, dass die Admins hier aufhören in Verletzung aller Regeln ihre Macht zu missbrauchen - oder besser ganz abgeschafft werden. Der andere wäre ihre Opfer auszusperren, die sich nicht sofort an der Eingangstür zu Wikipedia abweisen lassen. (Wie viele Nutzer Wikipedia auf diese Weise verloren gegangen sind - weiß ja niemand, wie viele Artikel auf diese Weise hier nicht erschienen sind - zählt ja keiner, weil diese Methode keine Spuren hinterlässt.) --Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 13:35, 24. Jul 2004 (CEST)

• Hi Wolfhart! Die Beantwortung der Frage würde ich gern noch zurückstellen, bis wir uns alle über den Vorschlag von Mathias Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Wolfhart_Willimczik_und_Mathias_Schindler#Aufgabe_an_die_Vermittler geeinigt haben. Magst du bitte etwas dazu schreiben? --Henriette 15:37, 24. Jul 2004 (CEST)

JA - ich protestiere ausgerechnet dem Vorschlag dessen zu folgen, der das Problem erzeugte und versucht wieder aus dem Fall Schindler den Fall Willimczik zu machen.--Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 20:28, 24. Jul 2004 (CEST)

Dann mache einen Gegenvorschlag. In jedem Fall finde ich es sehr bedauerlich, daß du offenbar Sachfragen und persönliche Angelegenheiten nicht auseinanderhalten kannst oder willst. -- מישה 09:46, 25. Jul 2004 (CEST)

Wolfhart, an der Liste weiter unten (Logbuch) kannst du sehr gut sehen, daß nicht Mathias allein - und nicht mal in größerem Umfang als andere Admins - an den Löschereien beteiligt war! Mathias' Vorschlag, wie die Diskussion laufen soll, war sehr vernünftig und da du selbst bisher keinen anderen gemacht hast, verstehe ich nicht ganz, warum du ihn nicht akzeptieren willst. Im übrigen gibt es hier weder einen "Fall Schindler" noch einen "Fall Willimczik". Wir veranstalten hier den Vermittlungsausschuss Mathias Schindler und Wolfhart Willimczik! Niemand soll hier zu einem allein Schuldigen erklärt werden! Fakt ist, daß ihr beide ein Problem miteinander habt und es für alle Beteiligten besser wäre, wenn dieses Problem in einem sachlichen Gespräch geklärt würde. Und Fakt ist weiterhin, daß eine möglichst baldige Klärung uns allen zu Gute käme, weil wir uns dann nicht mit solchen Dingen wie alten und vergangenen Debatten befassten müßten, sondern endlich wieder mal Artikel schreiben könnten ;-) --Henriette 16:30, 25. Jul 2004 (CEST)

---

Ich sehe zwar keinen Vorschlag von Admin M. Schindler zum Gegenstand der Beschwerde, trotzdem hier mein Gegenvorschlag:

Er möge einmal erklären, was er 04:45, 16. Jul 2004 gemacht hatte.

Nur zur Erinnerung worum es hier geht:

04:45, 16. Jul 2004, Mathias Schindler blockierte #1407, gültig bis: 04:45, 17. Jul 2004 (Automatische Blockierung, da Sie eine IP-Adresse benutzen mit Benutzer:Willimczik. Grund: "Das andauernde Einstellen von Vanityexzessen lässt mich glatt vergessen, daß es eigentlich nur einmal um die Frage geht, was einmal aus der Ölfreiheit eines gel)

(Nur weil andere das Gleiche taten, entschuldigt das nicht die Übetretung aller Regeln hier.) Insbesondere muss er erklären, was er als "Vanityexzess" bezeichnet, damit hier eine Vermittlung begonnen werden kann. Denn dies war offenbar der Grund für sofortige Löschungen und sofortiger Sperrung des Nutzers gewesen. (Alles ohne Anträge und Verfahren, in reiner diktatorischer Manier.)

Ich folge aber auch gerne deinem Hinweis, dass er den Wiki-Krieg gegen mich nicht alleine führt. Dann müssen wir über die konspirativen Machenschaften einer Gruppe von Admins gegen bestimmte Nutzer sprechen - ganz wie es dir beliebt.

Leider kam von dir noch nichts Konstruktives, während sich ein anderer schon große Mühe gegeben hat, die Fakten zu finden. --Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 16:55, 25. Jul 2004 (CEST)

• Nun, wenn Du meine Versuche, dir sachlich zu erklären, was gelaufen ist für nicht konstruktiv hältst, dann ziehe ich mich wohl besser aus der Vermittlung zurück. Nur das noch: Hier werden und wurden keine Kriege gegen Benutzer geführt und konspirative Machenschaften von Admins gibt es auch nicht. Ehrlich: Wenn ich solche pauschalen Anwürfe höre, dann fällt es mir extrem schwer, sachlich und ruhig zu bleiben. Im übrigen werde ich über ein derart an den Haaren herbeigezogenes Thema auch nicht diskutieren. --Henriette 19:11, 25. Jul 2004 (CEST)

Dein Ausscheiden nehme ich mit Bedauern zur Kenntnis und danke dir für deine geleistet Arbeit. --Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 19:40, 25. Jul 2004 (CEST)

1. Henriette und Simplcius übernehmen die Administration dieser Seite. Bevor das jetzt ein kunterbuntes Gewühle wird, können wir das gerne moderiert ablaufen lassen.
2. Der Inhalt dieser Diskussion hier kommt auf die Diskussionsseite.
3. Die Moderatoren und Vermittler überlegen sich beide einen Ablaufplan für die Vermittlung und bringen das auf die Reihe. Das können ruhig Einzelgespräche sein.
4. Die Moderatoren helfen Teilnehmern im Vermittlungsverfahren, ihre Anliegen auszudrücken. Ggf. helfen sie auch, Daten nachzutragen, um dem ganzen eine konkrete Form zu geben.
5. Beteiligt sind Wolfhart Willimczik, henriette, simplicius und Mathias Schindler.
6. Andere Benutzer sind herzlich eingeladen, in der Diskussion Anregungen zu geben oder auf den Diskussionsseiten der jeweiligen Benutzer.

Gibt es Vorschläge, Anmerkungen, Zustimmung zu diesen Punkten? -- מישה 14:16, 24. Jul 2004 (CEST)

• Ich finde die Vorschläge sehr gut! Simplicius? Wolfhart? Was meint ihr? Wenn ihr alle einverstanden seid, würde ich die bisherigen Diskussionen hier auf Wikipedia_Diskussion:Vermittlungsausschuss/Wolfhart Willimczik und Mathias Schindler verschieben. Dort können dann auch alle anderen mitdiskutieren und wir vier bleiben hier und versuchen die Sache wirklich systematisch anzugehen. OK? --Henriette 15:32, 24. Jul 2004 (CEST)

An Henriette: Ja, möglicherweise muss noch mehr auf die Seite Diskussion verschoben werden! -- Simplicius 17:33, 24. Jul 2004 (CEST)

Wolfhart? Ich möchte nicht einfach etwas verschieben, ohne dein OK! --Henriette 19:25, 24. Jul 2004 (CEST)

Thema war hier laut Auftrag "Wolfhart erhebt Vorwürfe gegen Mathias". Es gab Klärungs- und Erklärungsversuche, soweit sie allen Beteiligten möglich oder sinnvoll erschienen. Ein Gegenantrag, zu prüfen, ob man hier mit Wolfhart leben kann, wurde nicht gestellt.

Das ist auch nicht nötig zu klären. Es geht nur um die Frage, wie man dieser Vermittlung eine gewisse nachhaltigkeit geben kann. -- מישה 14:41, 28. Jul 2004 (CEST)

Dennoch gab es hier noch mal einen sehr starken Bedarf, Wolfhart möglichst genau zu erklären, wie er sich zukünftig verhalten möge. Auch den Vorschlag in diesem Rahmen, 5 Nannys für Wolfhart zu besorgen, habe ich nicht überlesen. Wie ich schon sagte, es gibt jemanden, der sich näher mit ihm befasst. Eine Hinweisseite im Wolfharts Benutzerraum finde ich entlastend für den sonstigen Wikipedia-Raum, wenn Wolfhart damit einverstanden ist.

Was den Hochstapler-Vorwurf angeht: den Nutzersperrungsantrag neulich darf man auf keinen Fall überinterpretieren. Wörtlich wurde das Wort Hochstapler nur anonym unter IP-Adresse benutzt, und belastete in meinen Augen das Klima für Wolfhart in der Wikipedia insgesamt.

Ein Vermittlungsausschuss soll vermitteln und ein Vermittlungsvorschlag ist also ein Vorschlag. Eine pragmatische Lösung kann zum Frieden beitragen. Weil sie freiwillig für alle Seiten ist, ist sie per Definition kein Exempel.

Zustimmung -- מישה 14:41, 28. Jul 2004 (CEST)

Wenn sich Mathias oder andere Administratoren einer unberechtigten Kritik durch Wolfhart weiterhin ausgesetzt fühlen, sollten sie noch einmal einen Vermittlungsausschuss anrufen und können im Falle des Scheiterns einer Vermittlung eine Benutzersperre zum Antrag stellen.

Also ich sag es auch gern noch einmal so: Um sich zu kloppen, dazu gehören meistens zwei.

Ich fahre heute bis Ende August in den Urlaub. Ich wünsche allen Beteiligten alles Gute! -- Simplicius 14:33, 28. Jul 2004 (CEST)

Grmpf. Hättest du das nicht ein wenig ankündigen können? Du hast vollstes Recht auf ein Privatleben, aber ich bemerke bei dir und bei henriette auch ein wenig, wie wenig ihr diese Vermittlung ernst nehmt. Henriette fühlt sich von WW beleidigt (nicht, daß es nicht so war und auch gemeint war) und du sagst vier, fünf Stundn vor dem Offlinegehen, daß du mal eben wegfährst. Hättest du dann wenigstens noch Interesse, für den Fall, daß WW nicht bis heute mit an einer einvernehmlichen Vermittlungslösung mitarbeitet, eine Person zu suchen, die das hier fortführt? Auf halber Strecke die Moderation zu verlieren, ist etwas sehr nervig. -- מישה 14:41, 28. Jul 2004 (CEST)

Da liegt ein Mißverständnis vor: Es war nicht so, daß ich mich primär beleidigt fühlte (wiewohl die Intention mich zu beleidigen schon angekommen war), sondern daß ich den Eindruck hatte, daß Wolfhart mit meiner "Arbeit" nicht einverstanden war. Und ein Vermittler, der nicht von beiden Seiten akzeptiert wird, der ist ein fünftes Rad am Wagen, aber nicht hilfreich. Ich nehme diese Sache hier sehr ernst und bin gern bereit auch weiterzumachen. Meinungen? --Henriette 15:35, 28. Jul 2004 (CEST)

@ Henriette: vergeude bitte keine Zeit mehr. Dein ja - nein - ja kannst du gerne als Frau machen, aber nicht hier auf solch einem Posten. Ein Nein zu mir ist endgültig und für immer, das gilt für alle, also auch leider für dich. Ich kann da keine Ausnahmen machen - sorry. Mein Wort gilt dagegen, mein Ja zum Waffenstillstand. --Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor

Arbeiten von Vermittlern - für die ich mich hier bedanke - sind IMHO nicht mehr nötig. Ich habe bereits vor Tagen zum "Waffenstillstand" zugestimmt und warte nur noch, dass die Gegenseite dies auch tut. Das ist alles.

(Natürlich darf man auch während eines Waffenstillstands weiter verhandeln bzw. diskutieren. ich möchte niemandem den Mund verbieten (das tun andere, nur werde ich mich anderen Dingen zuwenden.) --Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 17:18, 28. Jul 2004 (CEST)

Hier gibt es Einwände von Seiten Dritter, die ich auf die Seite Diskussion verschiebe. Falls es hier wen interessiert, kann er sie ja dort nachlesen. -- Simplicius 16:51, 26. Jul 2004 (CEST)