Wikipedia:Vermittlungsausschuss/VM-Abarbeitung durch Admin NebMaatRe

Dieser Vermittlungsfall ist beendet. Bitte nimm an dieser Seite keine Veränderungen mehr vor. Wenn du diesen Fall neu auflegen willst, entferne diesen Hinweis und trage hier einen Link auf diese Seite ein.

Beschreibung: Administrator Benutzer:NebMaatRe bearbeitete folgende VM-Meldung nach Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/07/27#Benutzer:SDB11 zwischen VM-Melder und mir mit dem Kommentar:

"Die Situation stellt sich m.E. so dar: Kandidatur, Veto durch SDB, Veto wurde nach Meinung von SDB vom Auswerter nicht gebührlich berücksichtigt, Urteil wird daher von SDB "inoffziell" beim Auswerter angefochten, eine "offizielle Anfechtung des Auswerters" wird vom Auswerter befürwortet, falls es sich tatsächlich um gravierende Mängel handele, SDB fragt nach diversen Diskussionen erneut wegen der Auswertung "inoffiziell" nach, erneut wird eine offizielle Anfechtung empfohlen, bislang fehlt diese offzielle Anfechtung. Zur Behauptung "Lüge" von SDB fehlen die Diffs, die explizit belegen, dass eine Anregung/Anfrage von SDB nicht beantwortet wurde (inkl. Review). Die von mir durchgesehenen Diskussionen ergeben folgendes Fazit -->

Fazit: SDB möge "die Lüge" zurückziehen (WP:KPA), wenn keine expliziten Diffs geliefert
werden können. Dazu möge SDB den "ordentlichen Dienstweg" beschreiten, wenn er meint, dass die
Auswertung korrigiert werden müsse -> offizielle Anfechtung.--NebMaatRe Wikipedia:Vermittlungsausschuss/VM-Abarbeitung durch Admin NebMaatRe#c-NebMaatRe-2009-07-27T19:18:00.000Z-Problem11[Beantworten]

Nachtrag: Durch diesen  Hinweis wird klar, dass die "offizielle Anfechtung" bereits
erfolgte. Insofern entfällt daher eine weitere "Anfechtungsmöglichkeit". Bleibt noch "die Lüge"
als PA und dessen Rücknahme bei fehlenden eindeutigen Diffs.--NebMaatRe Wikipedia:Vermittlungsausschuss/VM-Abarbeitung durch Admin NebMaatRe#c-NebMaatRe-2009-07-27T20:02:00.000Z-Problem11"[Beantworten]

Meine erste Antwort erfolgte auf zweifache Weise

• in der VM
• auf der Benutzerseite des Administrators, siehe hier

Dort entwickelt sich eine zugegeben lange Dikussion, die aber darauf beruht, dass:

1. Admin NebMaatRe, meine Einwände bezüglich des KILP-Verfahrens zunächst inhaltlich zu widerlegen versucht, was ihm aber bezüglich des Zeitrahmens und der Chronologie nicht gelingt.
2. Admin NebMaatRe pauschale Psychologisierungen meiner Person vornimmt, denen ich widerspreche und belege, dass ich an verschiedenen Momente über Fehler und Verhaltensweisen verärgert war, aber nicht übermäßig emotional, oder gar irrational bzw. verbittert gewesen sei. Was soll das bitteschön bei einem laufenden VM-Verfahren?
3. Dann zieht er sich auf die Position zurück "Ich bearbeite nur den VM" und lässt meine Argumentation bezüglich der Anfechtungsverfahrens, der vorausgehenden PAs von Seiten der Redaktion und der falschen Tatsachenbehauptungen und meinen Einwand, dass das ganze aufgrund des Konfliktzusammenhangs nicht in die VM, sondern in den VA gehört, ins Leere laufen.

Obwohl ich in der Diskussion auf seiner Benutzerseite die geforderten Belege, dass es sich um falsche Tatsachenbehauptungen handelte, beibringe, wertet er die VM Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/07/28#Benutzer:SDB .28erl..2911 mit einem Ordnungsruf gegen mich aus:

"Benutzer SDB sieht seine "verbalen Entgleisungen" leider nicht ein. In Folge dieser fast 24-stündigen andauernden "Verteidigungsschrift" (Zitat SDB) vollzog SDB ob der Auseinandersetzungen zunächst daraus sich anschließenden "Mammutdiskussionen", auch mit anderen Admins, die schließlich in dieser VM mündete. Da um einen Ordnungsruf gebeten wurde, erkläre ich diesen als nun erfolgt (siehe meine Diskussion). Da eine "Kurzsperre" hier nicht den beabsichtigten "Lerneffekt" bringen würde und SDB sowieso einen vollen Tag mit weiteren Stellungnahmen meine Diskussionsseite bemühte, ohne jedoch überzeugen zu können, schließe ich "diese Akte". Zudem hat SDB zwischenzeitlich seinen Portal-Austritt erklärt. Den SDB-Vorwurf von "Admin-Clans, die Portal-Mitarbeiter benachteiligen", weise ich im Namen der Kollegen zurück und werte dies als Aussage "im Eifer des Gefechts". Mögen nun alle wieder zur Ruhe kommen.--NebMaatRe Wikipedia:Vermittlungsausschuss/VM-Abarbeitung durch Admin NebMaatRe#c-NebMaatRe-2009-07-28T20:30:00.000Z-Problem11"[Beantworten]

1. Er spricht nachwievor nur von "verbalen Entgleisungen" meinerseits, ob wohl ich die Belege für die falschen Tatsachenbehauptungen beigebracht habe.
2. Er wirft mir "Mammutdiskussionen" vor, die ich vor allem deshalb geführt habe, weil er zunächst mit weiteren Behauptungen ("nicht zu früh" "hinterher") mich zur ausführlichen Widerlegung aufgefordert hat.
3. Er behauptet dabei, ich würde diese "Mammutdiskussionen" auch mit anderen Admins führen, womit nur die Diskussion mit dem Zweitauswerter Benutzer Diskussion:Geher gemeint sein kann, weil nur er von den Beteiligten Adminstatus hat; wobei es mir ein Rätsel ist, worin er hier eine "Mammutdiskussion" sieht. Dass mit seiner Zustimmung eine inhaltliche Diskussion auf seiner Benutzerseite geführt wird, ist ja wohl etwas anderes.
4. Ein großer Abschnitt der Diskussion besteht aus der Belegung und Befügung von Diffs der von mir festgestellten falschen Tatsachenbehauptungen, zu der er mich selber aufgefordert hat.

Allein der Kommentar, dass eine "Kurzsperre" nicht den beabsichtigten "Lerneffekt" bringen würde, weil "SDB sowieso einen vollen Tag mit weiteren Stellungnahmen meine Diskussionsseite" bemühen würde, "ohne jedoch überzeugen zu können", zeigt eine fragwürdige Vorstellung von Neutralität an, zumal er auf die von ihm eingeforderten und von mir beigebrachten Belege und Diffs ja gar nicht mehr eingegangen ist.

Er schließt seine Auswertung mit zwei Bemerkungen zu Handlungen und einem "Vorwurf" von mir.

1. Dabei hat mein Portal-Austritt - was ich von Anfang an betont habe - nicht nur mit diesem Vorfall zu tun, der eher nur das Fass wieder zum Überlaufen gebracht hat. Daher bezieht sich das wohl eher auf den Umstand, dass ich dann ja das Portal:Hund in Ruhe lassen werde, eine Konsequenz, die im VM aber nichts zur Sache täte. Zumindest bleibt der Sinn dieses Satzes im Zusammenhang der VM offen.
2. Er unterschiebt mir als "SDB-Vorwurf" ein scheinbares Zitat von "Admin-Clans, die Portal-Mitarbeiter benachteiligen" und fühlt sich bemüßigt diese "Aussage" "im Namen der Kollegen" zurückweisen zu müssen.
3. Er wertet diese Aussage "im Eifer des Gefechts", was im Kontext der VM ja nur heißen kann, eigentlich wäre dies auch als Adminschelte sanktionswürdig. Dazu müsste nun allerdings er einen Diff angeben, denn in weder in dieser Formulierung und schon gar nicht in dieser Pauschalität habe ich meine Probleme als Mitarbeiter im WikiProjekt Portale mit Administratoren geäußert.

Seinen frommen Wunsch, dass nun alle wieder zur Ruhe kommen sollen, konterkariert er mit derartigen Aussagen selbst.

Das eigentliche Ergebnis: Ein Benutzer (THWZ) missbraucht die VM-Meldung um einen inhaltlich verfahrenen Konflikt, der bereits vorgängige PAs (Nachtreterei, Trollerei) und falschen Tatsachenbehauptungen der Gegenseite beinhaltet, zu seinen Gunsten zu lösen (gegen Punkt 3 der VM-Einleitung) und kommt damit durch.

Beteiligte Benutzer: Benutzer:SDB, Benutzer:NebMaatRe

Hier indirekt: Benutzer:THWZ

Als oben genannter "indirekt Beteiligter" habe ich meinem abschließenden Statement hier nichts hinzuzufügen. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) Wikipedia:Vermittlungsausschuss/VM-Abarbeitung durch Admin NebMaatRe#c-THWZ-2009-07-29T07:38:00.000Z-Stellungnahme THWZ11[Beantworten]

1. Ich biete mich an. --Wolfram Alster Wikipedia:Vermittlungsausschuss/VM-Abarbeitung durch Admin NebMaatRe#c-Wolfram Alster-2009-08-23T15:05:00.000Z-Vermittler11[Beantworten]

von meiner Seite aus gerne - SDB Wikipedia:Vermittlungsausschuss/VM-Abarbeitung durch Admin NebMaatRe#c-SDB-2009-09-14T20:30:00.000Z-Wolfram Alster-2009-08-23T15:05:00.000Z11[Beantworten]

1. Benutzer:SDB: NebMaatRe ändert seine VM-Auswertung unter Verweis auf Punkt 3 der VM-Einleitung in "nicht zuständig" und verweist den Benutzer THWZ darauf, für seinen Konflikt mit mir, den VA anzurufen. Er nimmt seine in der Auswertungsbegründung gegen mich gerichteten Tatsachenbehauptungen zurück oder belegt sie, so dass ein Vermittler sie bewerten kann.
2. Benutzer:NebMaatRe: Dieser VA mit dem erklärten Ziel, meine Einschätzung der Lage zurückzunehmen und die VM mit dem Vermerk "nicht zuständig" zu schließen, ist von vornherein zum Scheitern verurteilt, da es nicht dem Regelwerk entspricht. Aus diesem Grund sind Stellungnahmen meinerseits unter dieser Zielsetzung nicht zu erwarten. Daher rate ich zum Abbruch dieses VAs und/oder ggf. Neuansetzung unter anderer Zielsetzung.--NebMaatRe Wikipedia:Vermittlungsausschuss/VM-Abarbeitung durch Admin NebMaatRe#c-NebMaatRe-2009-07-29T09:02:00.000Z-Lösungsvorschläge11[Beantworten]

Ich halte den ganzen VA für ein unnötiges weiteres Auswalzen eines Problems, dass sich aus meiner Sicht einfach lösen ließe, wenn man die (ja inzwischen herausgearbeiteten) zwei Ebenen sauber trennt und als solche sachlich in dieser Reihenfolge abarbeitet:

• postulierte mangelnde Usability des Portals
• Akzeptanz des Ergebnisses der Informativkandidatur

Hier nun eine Diskussion über die Diksussion der Diskussion aufzumachen und noch weitere Benutzer in die Sache zu verstricken ist zeitraubend und lenkt vom eigentlichen Inhalt unserer Arbeit hier ab: Es geht um die Erstellung einer Enzyklopädie. Außerdem halte ich den VA für veschwendete Zeit, wenn er nicht zum Kern der Sache kommen darf, weil sein Inhalt eine Meta-Meta-Ebene ist. Die VM ist abgearbeitet, archiviert und sollte nun dort in Ruhe gelassen werden. Insbesondere halte ich ein Ziel eines VA, einen Benutzer aufzufordern, einen VA anzustreben (und damit noch eine Meta-Ebene mehr!) für fragwürdig. Anka ☺☻Wau! Wikipedia:Vermittlungsausschuss/VM-Abarbeitung durch Admin NebMaatRe#c-Anka Friedrich-2009-07-29T07:08:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Hat jetzt THWZ mich zum Vandalen erklären lassen, oder etwa ich mich selber? Hier werden bewährte Verfahren von Benutzern und Administratoren ad absurdum geführt, und Schuld ist natürlich wieder der, der darauf pocht, dass diese bewährten Verfahren auch eingehalten werden. Die PAs deine Redaktionskollegen stehen außerdem ja auch noch im Raum. Eure falschen Tatsachenbehauptungen bezüglich, was ich oder ihr angeblich gemacht habt, auch. Ich zitiere dir zum besseren Verständnis die Vandalismuseinleitung, Punkt 3 direkt:

"Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen 
zwischen bestimmten Benutzern! Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für 
Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer 
meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn."

THWZ hält meinen PA-Vorwurf an die Redaktion für "lächerlich", ich sehe in meinem Vorwurf, ihr verbreitet falsche Tatsachenbehauptungen, eben nach wie vor keinen PA. Stattdessen hat Admin NebMaatRe innerhalb der VM weitere Verfahrensfehler und unbelegte Behauptungen, die mit der Sache nicht zu tun hatten, hinzugefügt. In der Summe ist es ein Konflikt für den VA, das habe ich frühzeitig betont, nicht aber für die VM, bei der es jetzt einen "uneinsichtigen" Vandalen gibt, der zur Ordnung gerufen wurde, während der gesamte Konflikt weiter schwelt. Ist das wirklich so schwer zu verstehen, dass es auch in Wikipedia um Verfahrensgerechtigkeit gehen muss, gerade weil es um die gemeinsame Erstellung einer Enzyklopädie geht? - SDB Wikipedia:Vermittlungsausschuss/VM-Abarbeitung durch Admin NebMaatRe#c-SDB-2009-07-29T08:24:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Zur Stellungnahme NebMaatRes: Worin liegt bitte schön jetzt schon wieder ein Regelverstoß meinerseits: Über dem obigen Abschnitt steht Lösungsvorschlag (nicht Zielsetzung!), es handelt sich um meinen Lösungsvorschlag, weil ich mich von dir ungerecht behandelt fühle und glaube, dass du den VM wegen Punkt 3 nicht hättest annehmen dürfen. Wenn du einen anderen Lösungsvorschlag hast und sei es nur "Beibehaltung meiner Entscheidung", dann setz die doch einfach dagegen. Warum wehrst du dich dagegen, dass ein Dritter (und im Konflikt- und Metabereich ist nun mal VA die zuständige "Dritte Meinung"-Instanz) deine Adminhandlung überprüft und im Anschluss daran versucht ein Lösung zu finden, mit der wir vielleicht beide leben können? Ich kann mit dem jetzigen Status quo jedenfalls nicht leben, und irgendwo muss ich das doch melden dürfen, oder? Wenn einer von den mitlesenden Administratoren der Auffassung ist, das Problem gehört eher auf WP:AP, bitte melden, das wäre nämlich die einzige für mich sichtbare Alternative, wo ich mit meinem Problem mich hätte hinwenden können, aber dafür scheint mir der Charakter des Problems nicht geeignet. - SDB Wikipedia:Vermittlungsausschuss/VM-Abarbeitung durch Admin NebMaatRe#c-SDB-2009-07-29T09:59:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Ein Lösungsvorschlag ist immer das Ziel einer Handlung; somit ist es eine Zielsetzung. Von einem "Regelverstoß" habe ich nichts geschrieben (wo?). Es handelt sich vielmehr um eine Zielsetzung, die nicht mit den Regeln eines VA übereinstimmt, da in einem VA zwischen zwei Benutzern vermittelt wird und primär nicht Adminentscheidungen besprochen werden. Gleichwohl kann unter anderer Zielsetzung ein VA stattfinden, beispielsweise "Besprechung der Grundlagen, die zu dieser Entscheidung führten". Zudem dient ein VA zur Ausräumung zwischen Problemen zweier Benutzer. Ich habe jedoch mit dir kein Problem. Du möchtest dagegen meine Entscheidungsgrundlagen nachvollziehen können. Dazu benötigt man m.E. keinen VA, da außerdem zusätzlich deine Anfragen (Orci/Anka) noch nicht benatwortet wurden (Instanzen/Beilegung der Kommunikationsschwierigkeiten). So gesehen führts du parallel Nebengespräche mit Hinweis auf deine eigene Unsicherheit in Teilaspekten. Es bietet sich mir hier das ähnliche Szenario, das bei dir und dem Portal Hund vorlag --> Laufende Unterhaltungen an verschiedeenen Stellen, ohne einen wirklichen Abschluss erreicht zu haben. Ich rate hier also zunächst zum Beenden deiner Paralleldiskussionen, um mir unter Berücksichtigung der dir dann vorliegenden Abschlüsse einen effektiv-zielorientierteb Vorschlag zu machen bzw. auf jener Basis Fragen zu meiner Beurteilung der VM zu stellen. Welches Ziel/welche Lösung du daraus dann vorschlägst, ergibt sich aus dem Befund deiner anderen Gespräche. Wenn es sich allerdings nur um ein Hinterfragen der Entscheidung handeln sollte, muss (wie schon geschrieben) hierzu m.E. kein VA eingerichtet werden, da aus deiner Sicht momentan nur das erkennbare Ziel besteht, mich zu veranlassen, meine Entscheidung inkl. Textfassung auf der VM zurückzunehmen, ohne jedoch anscheinend meine Entscheidungsgründ "verstanden" zu haben. Das "Verstehen" ist aber Voraussetzung, um einen/mehrere "Fehler" festzustellen. Genau dies aber ist dein "Problem", da du dir deiner Überreaktionen bewusst bist, sie aber erst dann "schriftlich protokollierst", wenn andere Beteiligte ihre Fehler zugeben. Du stellst damit verbunden neue Forderungen/Wünsche. Und war es nicht genau jenes "Bild", was ich auf meiner Disk. mit dir besprochen hatte? Hoffen wir mal auf ein positives Ende der Paralleldiskussionen, dann wird dieser VA sicherlich auch ein schnelles Ende finden (aus deinem Blickwinkel gesehen). --NebMaatRe Wikipedia:Vermittlungsausschuss/VM-Abarbeitung durch Admin NebMaatRe#c-NebMaatRe-2009-07-29T11:02:00.000Z-SDB-2009-07-29T09:59:00.000Z11[Beantworten]

Jetzt vermischt du allerdings einiges, die von dir sogenannten "Paralleldiskussionen" haben mit dieser Sache hier zwischen uns beiden nur indirekt etwas zu tun, sind aber auf einer ganz anderen Ebene. Eigentlich habe ich das zwar nun schon einige Male aufgedröselt, aber vielleicht wirds so übersichtlicher:

1) Inhaltliche Auseinandersetzung über Redundanz- und Usabilty-Probleme im Portal. Davon ist ein Punkt mittlerweile - trotz der Streitigkeiten um Verfahren und Stil - einvernehmlich gelöst, für den anderen sehe ich im Moment keine Grundlage und halte es auch für besser, wenn ein anderer Mitarbeiter des WikiProjekts Portale versucht, hier eine Nachbesserung im Sinne des WikiProjekts Portale zu erreichen.

2) Kommunikationsprobleme zwischen mir und Anka Friedrich, hatten sich schon früh abgeschwächt, auch wenn sie noch nicht ganz behoben sind. Mit ihr habe ich zum Beispiel die Ebene 1 trotz Streites vorantreiben können. Ich habe deshalb sie angefragt, ob sie sich vorstellen könnte, die Kommunikationsprobleme gemeinsam zu lösen. Sie sieht sich derzeit aber dazu außerstande.

3) Verfahrensprobleme mit Erstauswerter, wurden besprochen und sind - so weit ich sehe - einvernehmlich geklärt.

4) Verfahrensprobleme mit Zweiauswerter, sind zwar noch offen, aber sind - mittels deiner Einlassungen zum Thema und Ankas Anfrage bei FzW auf einer anderen Ebene, nämlich auf Orcis-Diskussionsseite. Hier geht es ausschließlich darum, ob das Verfahren der Auswertung korrekt war, ob die Auswertung bereits abgeschlossen ist, ob meine Anfechtung tatsächlich nicht mehr zählt oder ob sie vielleicht sogar noch läuft. Hier habe ich - weil er diesbezüglich generalisiert gegenüber Anka bereits Stellung bezogen hat - eine Dritte Meinung zum konkreten Fall und zu deiner Darstellung des Prozederes eingeholt, das ja aber nach deinem eigenen Worten für deine VM-Entscheidung nicht ausschlaggebend war. Daher läuft das sogar völlig unabhängig.

5) Kommunikationsprobleme zwischen mir und THZW. Diese sind durch deine VM-Auswertung eher noch verschärft worden, weil du meiner Meinung in einem Konflikt mit Vorgeschichte nach einseitig Partei ergriffen hast, anstatt auf VA zu verweisen.

6) Kommunikationsproblem zwischen mir und Cú Faoil, der mir als Redaktionsmitglied Trollerei vorgeworfen hat. Da er sich seither nicht an der Diskussion beteiligt hat, spielt er im Moment nur als Teil der Redaktion eine untergeordnete Rolle.

7) Verfahrensproblem mit dir bezüglich der meiner Meinung nach nicht korrekten Abarbeitung der VM, die aufgrund Punkt 3 der VM-Einleitung IMHO so verlaufen hätte müssen, wie ich es als Lösungsvorschlag.

Das in den geführten Diskussionen diese Ebenen nicht sauber auseinandergehalten wurden, ist tatsächlich problematisch, liegt aber nun wirklich nicht an mir, weil ich die unterschiedlichen Ebenen immer betont habe.

Daher führe ich auch keine Paralleldiskussionen, sondern verfahrenstechnisch voneinander unabhängige Diskussionen zu einem nun mal komplexen Vorgang. Das durch deine Entscheidung, ein weiteres Verfahrensproblem hinzugekommen ist, das zwar inhaltlich auf zwei weitere Ebenen unmittelbar Auswirkungen hatte, aber nachwievor davon getrennt werden kann, ist bedauerlich, ist aber ein Verfahren zwischen mir und dir und indirekt vom VM-Steller.

Ein anderes Problem ist, dass du mir zwar immer wieder, sagen wir mal Haarspalterei unterstellst, selbst aber die Grenzen fließend hältst:

Du schreibst: Dieser VA ... ist von vornherein zum Scheitern verurteilt, da er nicht dem Regelwerk entspricht.

Ich kenne nur das Regelwerk der "Hinweise", dort kann ich nichts finden, was deine Aussage begründet, dass mein Lösungsvorschlag nicht dem Regelwerk entspricht.

Ich frage daher nach: Worin liegt bitte schön jetzt schon wieder ein Regelverstoß meinerseits? - Gut, also ich habe nicht gegen eine Regel verstoßen, sondern mein Lösungsvorschlag verstößt gegen das Regelwerk, aber sorry, mein Lösungsvorschlag gehört zu mir. Von daher kann ich deinen Wunsch nach Differenzierung (Von einem "Regelverstoß" habe ich nichts geschrieben (wo?).) gerade nicht ganz nachvollziehen.

Da ich dir ja nicht vorwerfe, dass du deine erweiterten Recht mißbraucht hast, sondern einen Verfahrensfehler, da es aber auch nicht mehr darum geht, eine Dritte Meinung einzuholen, wo bitte schön sollte ich dies deiner Meinung nach zur Sprache bringen und um Überprüfung und Vermittlung zu bitten? Ich denke, dass das ganze hier schon seinen richtigen Platz hat (siehe auch die Einleitung vor den Hinweisen)

Dass du mir jetzt meine Anfragen bei Orcis und mein Versöhnungsangebot an die Redaktion über Anka als "Unsicherheit in Teilaspekten" auslegst, hätte ich mir zwar eigentlich denken können, ist aber erneut eine Spekulation deinerseits über meine Persönlichkeit. - SDB Wikipedia:Vermittlungsausschuss/VM-Abarbeitung durch Admin NebMaatRe#c-SDB-2009-07-29T12:32:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Ich spekuliere nicht über deine Persönlichkeit, sondern umschreibe dein Verhalten. Und ich lege deine Anfrage bei Orci und Anka nicht als "Unsicherheit aus", sondern stelle einfach nur fest, dass es so ist. Wenn du dir nicht "unsicher wärest", würden keine Anfragen kommen. Jeder der sich sicher ist, fragt nicht nach, sondern bittet allenfalls um Bestätigung an einen Dritten und nicht sich selbst gegenüber :-) Ich bin jemand, der gerne effektiv und planmäßig vorgeht (du sicherlich auch). Also lass uns abwarten, was die Parallelgespräche ergeben, denn alles andere wären "ungelegte Eier".--NebMaatRe Wikipedia:Vermittlungsausschuss/VM-Abarbeitung durch Admin NebMaatRe#c-NebMaatRe-2009-07-29T12:54:00.000Z-SDB-2009-07-29T12:32:00.000Z11[Beantworten]

Ach ja ;) Dass aber du als reputabler Administrator mich mit verunsichert haben könntest, kommt dir nicht in den Sinn. Allmählich habe ich nämlich wirklich an meinem Verstand gezweifelt, allerdings habe ich den jetzt dank Orcis "wiedergefunden". - SDB Wikipedia:Vermittlungsausschuss/VM-Abarbeitung durch Admin NebMaatRe#c-SDB-2009-07-29T14:36:00.000Z-NebMaatRe-2009-07-29T12:54:00.000Z11[Beantworten]

Doch, meine Nachfragen und Bemerkungen hatten ja gerade den Sinn, dich zum Nachdenken anzuregen ("Gehe in dich", "Bitte sei so nett", "Wie du das umformulierst, überlasse ich dir" u.ä.) :-). Ansonsten gilt es, weiter das Ende der anderen Gespräche abzuwarten.--NebMaatRe Wikipedia:Vermittlungsausschuss/VM-Abarbeitung durch Admin NebMaatRe#c-NebMaatRe-2009-07-29T14:46:00.000Z-SDB-2009-07-29T14:36:00.000Z11[Beantworten]

Wenn es doch nichts umzuformulieren gab, es hätte auf beiden Seiten nur etwas umzuinterpretieren gegeben (siehe mein Text auf Ankas Disk), so dass beide Seiten erhobenen Hauptes diese unselige Hochschaukelei verlassen hätten können. Warum hast du eigentlich nicht auch THWZ & Co zum Nachdenken angeregt? Du gehst - leider - auch nachwievor davon aus, dass ich der schuldige "Vandale" bin, der zur Ordnung gerufen werden musste, und das bin ich eben nicht oder zumindest nicht mehr oder weniger als die betroffenen Mitglieder der Redaktion. Oder zumindest gehst du - nachwievor davon aus, dass der Vorwurf der Lüge eine andere Qualität hat als der Vorwurf der Nachtreterei und Trollerei, hat er aber nicht, der Artikel zum Thema Lüge in der Wikipedia ist dazu im Übrigen gar nicht so schlecht.

Bezüglich des Abwartens: Ich habe keinen Zeitdruck, wenn du noch gerne abwarten willst. Von daher erwarte ich von dir auch nicht, dass du auf obige Einlassung reagierst, du kannst es natürlich aber tun ;). - SDB Wikipedia:Vermittlungsausschuss/VM-Abarbeitung durch Admin NebMaatRe#c-SDB-2009-07-29T15:05:00.000Z-NebMaatRe-2009-07-29T14:46:00.000Z11[Beantworten]

Habe ich dich jemals als "Vandale" bezeichnet? Nein. Und ja, ich unterscheide zwischen "die/der lügt/lügen" und "gereizten Argumenten". Wenn jemand behauptet "Lüge", muss er schon eindeutige Nachweise liefern. Die fehlten von dir. Aber lassen wir das, denn es führt zur Zeit zu unnötigen Diskussionen.--NebMaatRe Wikipedia:Vermittlungsausschuss/VM-Abarbeitung durch Admin NebMaatRe#c-NebMaatRe-2009-07-29T15:14:00.000Z-SDB-2009-07-29T15:05:00.000Z11[Beantworten]

Scheinbar hast du durch deine verdienstvolle Arbeit auf der Vandalismusmeldung den Bezug dazu verloren, was es für einen Wikipedianer wie mich bedeutet, hier gemeldet zu werden. Ich habe den Namen dafür nicht erfunden. Bislang kam ich dort äußerst selten hin, wenn ich mich zu einem Edit-War hinreißen lies. Dann ist man aber dank der Einleitung ein Edit-Warrior. Was ist man aber dann, wenn man kein Edit-Warrior ist, richtig ein Vandale, der zur Ordnung gerufen werden muss. So war es ja auch von THWZ intendiert. Da musst du persönlich mich doch nicht mehr als Vandale bezeichnen, es reicht, wenn du der Vandalenmeldung statt gibst. Ich kann auch nichts dafür, dass hier WP:Vandalismus, wo ein Vandale ausschließlich einer ist, der Seiten in der Wikipedia vorsätzlich zerstört oder beschädigt, und WP:Vandalismusmeldung ein Widerspruch besteht. Bei Vandalismusmeldung gibt es vier Dinge, die gemeldet werden können:

• Vandalismus,
• Edit-Wars,
• fehlerhafte Sichtungen
• gezielte oder wiederholte Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia hinweisen.

Im nachfolgenden Abschnitt werden die Edit-Warrior separiert. Und wo werden diejenigen eingeordnet, die angeblich "gezielt und wiederholt Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia" begehen. Richtig, unter Vandalen! Abgesehen davon, dass ich für mich nicht glaube, in diesem Fall gezielt - wiederholt schon gar nicht - gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen zu haben, weil nämlich auch ich ein Reagierender war Antwort auf Anka, in der ich einige Großschreibungen vorgenommen hatte - Einwurf von des selbsternannten Benimmlehrers THWZ (siehe Zusammenfassungszeilenkommentar: Benimm dich!) - Lügen-Vorwurf meinerseits -, frage ich mich immer noch, was das Ganze auf der VM zu suchen hatte. - SDB Wikipedia:Vermittlungsausschuss/VM-Abarbeitung durch Admin NebMaatRe#c-SDB-2009-07-29T17:21:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Diskussionen dieser Art sind massivst projektschädigend. Wenn man sich den Ausgangspunkt ansieht, wo SDB seine Kontrahenten pauschal als Lügner bezichtigte (so habe ich es auch gelesen, SDB ist hier offenbar nicht mehr so unempfindlich), und nun offenbar sich die Admins in Nettigkeiten verstrickt haben und sich kein anderer findet, der regulierend in die Diskussion eingreift um das offensichtlich völlig Sinnlose zu einem Ende zu bringen. Mein Vorschlag für eine Lösung: ernsthafte Ermahnung von SDB und Schließen der Debatte. --Hubertl Wikipedia:Vermittlungsausschuss/VM-Abarbeitung durch Admin NebMaatRe#c-Hubertl-2009-07-29T18:18:00.000Z-SDB-2009-07-29T17:21:00.000Z11[Beantworten]

Hallo Hubertl, danke für den Hinweis, dem ich mich sowieso anschließe (siehe oben--> m.E. nicht notwendiger VA).--NebMaatRe Wikipedia:Vermittlungsausschuss/VM-Abarbeitung durch Admin NebMaatRe#c-NebMaatRe-2009-07-29T18:50:00.000Z-Hubertl-2009-07-29T18:18:00.000Z11[Beantworten]

nicht wirklich Hubertl, oder? - SDB Wikipedia:Vermittlungsausschuss/VM-Abarbeitung durch Admin NebMaatRe#c-SDB-2009-07-29T21:38:00.000Z-SDB-2009-07-29T17:21:00.000Z11[Beantworten]

Aber sicher, SDB. Was Du hier abziehst ist unter jeder Kritik. --Hubertl Wikipedia:Vermittlungsausschuss/VM-Abarbeitung durch Admin NebMaatRe#c-Hubertl-2009-07-30T06:10:00.000Z-SDB-2009-07-29T21:38:00.000Z11[Beantworten]

Von dir empfinde ich das irgendwie als Lob, großer Meister der nicht kritikwürdigen Shows. - SDB Wikipedia:Vermittlungsausschuss/VM-Abarbeitung durch Admin NebMaatRe#c-SDB-2009-07-30T06:54:00.000Z-Hubertl-2009-07-30T06:10:00.000Z11[Beantworten]

... aber wo er recht hat ... - Achim Raschka Wikipedia:Vermittlungsausschuss/VM-Abarbeitung durch Admin NebMaatRe#c-Achim Raschka-2009-07-30T10:12:00.000Z-SDB-2009-07-30T06:54:00.000Z11 (und das sage ich mal nicht unbedingt als Hubertl-Fan)[Beantworten]

Soll ich das jetzt so verstehen, dass du dich als Vermittler anbietest oder dass du mich ermahnen und die Debatte schließen möchtest. Ansonsten werte ich eure beiden Einlassungen als sachfremde Wertungen von unbeteiligten Personen, die laut VA-Einleitung unerwünscht sind. Bezüglich der Möglichkeit einen VA-Antrag als Vermittler abzuarbeiten: Nach ca. einem Monat Inaktivität im VA sollten die Beteiligten darauf angesprochen werden auf ihrer Diskussionsseite. - SDB Wikipedia:Vermittlungsausschuss/VM-Abarbeitung durch Admin NebMaatRe#c-SDB-2009-07-30T11:12:00.000Z-Achim Raschka-2009-07-30T10:12:00.000Z11[Beantworten]

Hinweis @ NebMaatRe: Die beiden von NebMaatRe angesprochenen "Paralleldiskussionen" sind beendet, siehe Benutzer Diskussion:Anka Friedrich/Archiv 2009#Angebot11 und Benutzer Diskussion:Orci#Dein Statement zum Verfahren der Informativ-Auswertung11. - SDB Wikipedia:Vermittlungsausschuss/VM-Abarbeitung durch Admin NebMaatRe#c-SDB-2009-08-01T10:09:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Und nu? Ich entnehme den dortigen Gesprächen die Ergebnisse, dass weitergehende Diskussionen sich in einem VA erübrigen. Falls noch konkrete Fragen von dir verblieben sind, lass es mich einfach wissen.--NebMaatRe Wikipedia:Vermittlungsausschuss/VM-Abarbeitung durch Admin NebMaatRe#c-NebMaatRe-2009-08-01T13:38:00.000Z-SDB-2009-08-01T10:09:00.000Z11[Beantworten]

Nicht wirklich, oder? Ich glaube du solltest vor allem meine Diskussion mit Orci doch noch einmal genauer durchlesen! Hier in diesem VA geht es ja darum, ob du mich zurecht als Vandalen zur Ordnung gerufen hast oder nicht! Die Ergebnisse beider Diskussion bestätigen letztlich:

• dass der Erstauswerter zwar nicht absichtlich, aber faktisch die Auswertung zu früh abgebrochen hat und dass daher meine Verärgerung zurecht bestand und mir THWZ daher zu Unrecht Nörgelei und Nachtreterei vorgeworfen hat;
• dass die Redaktion nach der Zweitauswertung mir zu Unrecht Trollerei vorgeworfen und die Diskussion verweigert hat, weil meine Kritik zwar kein Veto begründeten, aber sachlich berechtigt war (so auch Orci);
• dass THWZ und Anka Friedrich zu unrecht darauf berufen haben, dass WP:Redundanz für Portale und Funktionsseiten nicht gelten würde;
• dass Anka Friedrich zu unrecht behauptet hat, dass sich auf meine "offizielle Anfechtung" - denn auch sie ist - aufgrund der Aufforderung des Erst- und Zweitauswerters - zunächst davon ausgegangen, dass diese offiziell ist, niemand gerührt hätte, obwohl der Erstauswerter noch einmal klar Stellung bezogen hat;
• dass Anka Friedrich zu unrecht behauptet, das die Redaktion die offenen Kritikpunkte mit mir mehrfach durchgegangen ist, weil sie dies faktisch nicht getan hat (sie hat dagegen in der laufenden Diskussion mit Orci noch einmal dokumentiert, dass sie sehr selektiv wahrnimmt und dadurch Missverständnisse ihrerseits vorprogrammiert sind);
• dass THWZ zu unrecht behauptet hat, die Verweigerung der Kooperation sei von mir ausgegangen und ich hätte die Redaktion zu irgendetwas anderes nötigen wollen, als meine berechtigte Kritik (wie sich jetzt durch Orcis herausgestellt hat) ernst zu nehmen, während ich meine Kooperationsbereitschaft auf das Angebot von Anka Friedrich hin im Blick auf einen der Kritikpunkte ja auch weiterhin dokumentiert habe;
• auf diese letzten drei Punkte hat sich in der Diskussion mein Vorwurf der Lüge bezogen und alle drei Aussagen haben sich als unwahr herausgestellt;
• dass du daher zu Unrecht mich in einem schwelenden Konflikt zweier Parteien als Vandalen zur Ordnung gerufen hast, anstatt THWZ auf den Vermittlungsausschuss zu verweisen, wie es eigentlich durch VM Punkt 3 klar vorgegeben ist.

Der unberechtigte Vorwurf der Nörgelei, Nachtreterei und Trollerei steht also immer noch dem Vorwurf, falsche Tatsachenbehauptungen zu verbreiten, der sich im Kern bestätigt hat, gegenüber. Und du stellst dich jetzt hier allen Ernstes hin, behauptest, der VA habe sich erledigt und willst zur Tagesordnung übergehen? Ganz abgesehen von deinen in der VM-Begründung abgegebenen zusätzlichen Statements, die sich ebenfalls alle als unzutreffend erwiesen haben. - SDB Wikipedia:Vermittlungsausschuss/VM-Abarbeitung durch Admin NebMaatRe#c-SDB-2009-08-01T14:17:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Du schreibst deine Stellungnahmen zumeist in "Romanform", führst "ellenlange Dokumentationen auf" und zitierst "häppchenweise aus Aussagen". Versuche doch einmal effizient und konkret zu schreiben. Orci bekam erst den "Durchblick", als er nachfragte und die Idee hatte, wie du es eigentlich gemeint haben könntest (aber halt nicht eindeutig geschrieben). Du wiederum "weißt, was du meinst", drückst dich aber unklar aus und gehst davon aus, dass jeder sofort weiß, was du meinst?! Ich sehe das so, dass du "etwas in Zeilen hineinliest", obwohl dort nichts steht. Und wenn das m.E. vorhandene "Verständnisproblem" auch andere Kollegen haben, darf man sich nicht wundern, dass andere Infos aus deinen Stellungnahmen "herausgelesen" werden. Das von dir dann benutzte Wort "Lüge" impliziert, dass andere deine "innere Botschft" verstanden haben, aber wissentlich dann etwas anderes behaupten. Es wäre daher für deine Diskussionen von Vorteil, dich auf "das Wesentliche" zu beschränken und es so zu schreiben, dass es zweifelsfrei jeder auch so versteht, wie du es meinst. Soviel hierzu. Meine Einschätzung hat sich durch die Statements in den anderen Gesprächen nicht verändert. Ich sehe daher momentan auch keine Veranlassung, irgendetwas abzuändern. Mögen andere die dazugehörigen Seiten und Einträge lesen und mich aufklären, wo ich eindeutig etwas "falsch" verstanden habe (wobei ich dein "Contra" sogar als "Veto" gedeutet hatte).--NebMaatRe Wikipedia:Vermittlungsausschuss/VM-Abarbeitung durch Admin NebMaatRe#c-NebMaatRe-2009-08-01T16:11:00.000Z-SDB-2009-08-01T14:17:00.000Z11[Beantworten]

Also das angeblich "häppchenweise aus Aussagen" zitieren können THWZ und du ja auch hervorragend, von daher verstehe ich nicht, warum du mir das vorhältst. Meine ursprünglichen Stellungnahmen waren nachweislich sehr knapp, sie wurden um so länger, je mehr Dinge mir unterstellt wurden, die es zu widerlegen und zu dokumentieren gab. Könntest du mir bitte belegen, wo Anka Friedrich, THWZ oder auch du auch nur ansatzweise gefragt haben, wie meinst du das? Nein, es wurde damit spekuliert, dass WP:Redundanz für Portale gar nicht gilt, und es wurden mir gegenüber einschlägige Vorwürfe geäußert. Wo bitteschön bin ich davon ausgegangen, dass jeder weiß, was ich meine? Ich habe jede Nachfrage sofort beantwortet. Als Anka Friedrich konkrete Gestaltungsvorschläge sehen wollte, habe ich sie postwendend geliefert (ich habe sie trotz ihrer falschen Behauptungen auf der Diskussionsseite:Geher immer anders beurteilt als die anderen beiden involvierten Redaktionsmitglieder). Was mich etwas komisch anmutet, ist dass die meisten Portalbauer, mit denen ich bisher zu tun hatte, und das waren wahrlich nicht wenige, selbst wenn sie mit einer einer Sache nicht vertraut waren, schon nach ganz kurzer Zeit verstanden haben, worum es geht. Warum ist wohl das Portal:Hund, das erste bei dem es so eskaliert ist? Hast du dich das schon mal gefragt?

Und: Du hast meinen Vorwurf schon richtig verstanden, denn bei den drei Punkten haben sie sehr wohl wissentlich etwas anderes behauptet, denn diese waren von meiner "inneren Botschaft" alle drei unabhängig. Es ging darum, wie oft man mit mir wann über welche Dinge gesprochen hat, das ist faktisch feststellbar. Es ging darum, ob jemand auf meine offizielle Anfechtung reagiert hat oder nicht, auch das ist faktisch feststellbar. Es ging darum, dass ich angeblich nicht kooperativ sei, wiederum feststellbar. Und es ging darum, ob ich genörgelt, nachgetreten und getrollt habe. Und auch hier ist die Sachlage mittlerweile eindeutig. Die Portalredaktion hat von mir mehrfach AGF verlangt, sie dagegen hat mir von Anfang an nur unterstellt. Dann hat man, wie angekündigt, alles IGNORIERT. Als ich diese Ignoranz durchbrechen wollte, hat man mit falschen Behauptungen gearbeitet und THWZ hat mir schlechtes Benehmen vorgehalten. Erst dann habe ich genau das gemacht, was du auch jetzt wieder von mir verlangst. Ich habe kurz und knapp in einem eindeutigen deutschen Wort gesagt, wofür ich die letzten auf der Diskussionsseite von Benutzer:Geher gemachten Aussagen der Portalredaktion halte.

Was mich am meisten enttäuscht, dass du laufend, während der ganzen VM, Diskussion auf deiner Benutzerseite und auch jetzt, selbst Dinge über mich behauptest, die du auch nicht nur annähernd belegen kannst. Aber im Grunde ist das noch nicht das schlimmste, du drückst dich nachwievor vor den HIER entscheidenderen Fragen:

• Warum heißt es wohl in der VM-Einleitung Punkt 3: Für Konflikte zwischen Benutzern gibt es den Vermittlungsausschuss? Und Warum hast du diesen Punkt für den offensichtlich komplexen Konflikt nicht angewendet und stattdessen einseitig zugunsten von THWZ Partei ergriffen?

• Wo habe ich bis zu besagtem Vorwurf irgendwo auch nur einen einzigen PA gegen Mitglieder der Redaktion Hund getätigt?
• Wenn keinen, warum ist deiner Auffassung nach der Vorwurf der Lüge als PA-Vandalismus einen Ordnungsruf wert, während der zeitlich vorher geäußerte und zusammen mit falschen Behauptungen meinen Vorwurf auslösenden Vorwurf der Nörgelei, Nachtreterei, Trollerei scheinbar keinen PA darstellt? (du erinnerst dich, ich hatte dich noch vor Abschluss der VM-Diskussion gebeten, mir zu sagen, wo und wann ich den Gegen-VM zu stellen habe, damit er nicht verwirkt - ich habe von dir keine Antwort bekommen, warum?)

Warum drückst du dich immer noch davor, diese drei einfachen, und schon mehrfach gestellten Fragen zu beantworten?

- SDB Wikipedia:Vermittlungsausschuss/VM-Abarbeitung durch Admin NebMaatRe#c-SDB-2009-08-01T17:36:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

1. Warum heißt es wohl in der VM-Einleitung Punkt 3: Für Konflikte zwischen Benutzern gibt es den Vermittlungsausschuss? --> Hinweis für die Antragsteller einer VM.
2. Und Warum hast du diesen Punkt für den offensichtlich komplexen Konflikt nicht angewendet? --> Weil offensichtlich ein komplexer Konflikt mit dem Portal bestand, jedoch nicht mit einem einzelnen Mitarbeiter.
3. Und Warum stattdessen einseitig zugunsten von THWZ Partei ergriffen? --> Ich habe entschieden, keine Partei ergriffen.
4. Wo habe ich bis zu besagtem Vorwurf irgendwo auch nur einen einzigen PA gegen Mitglieder der Redaktion Hund getätigt? --> Auf der VM wurde kein PA bewertet, sondern die Bemerkung "Lüge".
5. Wenn keinen, warum ist deiner Auffassung nach der Vorwurf der Lüge als PA-Vandalismus einen Ordnungsruf wert, während der zeitlich vorher geäußerte und zusammen mit falschen Behauptungen meinen Vorwurf auslösenden Vorwurf der Nörgelei, Nachtreterei, Trollerei scheinbar keinen PA darstellt? --> PA-Vandalismus? siehe Antwort 4
6. (du erinnerst dich, ich hatte dich noch vor Abschluss der VM-Diskussion gebeten, mir zu sagen, wo und wann ich den Gegen-VM zu stellen habe, damit er nicht verwirkt - ich habe von dir keine Antwort bekommen, warum?) --> Deine Frage lautete insgesamt Nur für den Fall, dass du das ganze doch auf VM abhandeln willst. Wo muss ich dann eigentlich den "Gegen-VM" anbringen, wegen der PAs und falschen Tatsachenbehauptungen? --> Ich habe die VM geschlossen und weder Sperrung noch eine persönliche Ansprache an dich vorgenommen. Insofern liegt hier keine Abhandlung vor, sondern eine abschließende Bemerkung.
7. Warum drückst du dich immer noch davor, diese drei einfachen, und schon mehrfach gestellten Fragen zu beantworten? --> So, die sechs Fragen + deine Abschlussfrage ist nun beantwortet.--NebMaatRe Wikipedia:Vermittlungsausschuss/VM-Abarbeitung durch Admin NebMaatRe#c-NebMaatRe-2009-08-01T18:59:00.000Z-SDB-2009-08-01T17:36:00.000Z11[Beantworten]

Danke für die Antworten, sie lassen aber mehr Fragen offen als sie beantworten:

1. Wenn ein Antragsteller einer VM, obwohl es sich um Konflikte zwischen Benutzern handelt, VM statt VA stellt, müsste ein Administrator ihn dann nicht auf diesen Irrtum hinweisen?
2. Es bestand ein komplexer Konflikt mit drei konkreten Benutzern, die Redaktionsmitglieder eines Portals waren, so wie ich mich immer als Mitarbeiter des WikiProjekts Portale bezeichnet habe. Es war THWZ der in diesem Falle richtig bemerkt hat, dass wir deswegen immer noch Benutzer sind. Es kann einen Streit zwischen Projekt und Portal nur personifiziert geben. Weswegen deshalb bei einem komplexen Konflikt plötzlich VM zuständig werden, verstehe ich nicht. Könntest du mir diesen "Sprung" bitte näher erklären?
3. Du selbst hast diesen Konflikt zwischen Benutzern auf der Grundlage von WP:KPA (ich darf dich zitieren: "Fazit: SDB möge "die Lüge" zurückziehen (WP:KPA), wenn keine expliziten Diffs geliefert werden können.") einseitig gegen mich untersucht, auf die Vorgeschichte mit den vorangegangenen PAs der Gegenseite, auf die ich dich von Anfang an hingewiesen habe, bist du zu keinem Zeitpunkt auch nur mit einem Wort eingegangen.
4. Das Problem mit dem Vandalismus hatte ich dir eigentlich schon erklärt: WP:VM kennt nur vier Bereiche: klassischen Vandalismus, Sichtungs-Vandalismus und Vandalismus im Sinne von gezielten und wiederholten Verstößen gegen die Grundprinzipien der WP - die begehenden Personen werden auf WP:VM als Vandalen bezeichnet - auf der anderen Seite gibt es noch Edit-War, sprich Edit-Warrior. Die VM-Seite ist hier sehr eindeutig aufgebaut (wenn auch unlogisch, aber dafür kann ich nun wirklich nichts). Du hast dich ausdrücklich auf WP:KPA bezogen, daher lautete der Ordnungsruf auf "PA-Vandalismus" und du hast mich wegen nicht eingesehener "verbaler Entgleisungen" zur Ordnung gerufen, also dem Ordnungsruf auf "PA-Vandalismus" stattgegeben, oder etwa nicht?
5. Deine Formulierung "Da um einen Ordnungsruf gebeten wurde, erkläre ich diesen als nun erfolgt" ist keine "abschließende Bemerkung", sondern eine Abhandlung und ein Ordnungsruf impliziert per se eine persönliche Ansprache, oder etwa nicht? - SDB Wikipedia:Vermittlungsausschuss/VM-Abarbeitung durch Admin NebMaatRe#c-SDB-2009-08-01T21:49:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Zu 1) Nein, da es, wie schon erklärt, nicht um einzelne Benutzer ging, sondern um "eine einzelne Person gegen eine Gruppe".

Zu 2) Weil es primär nicht um den Konflikt an sich ging, sondern du die anderen "Konfliktteilnehmer als Gruppe" pauschal der "Lüge" bezichtigst hattest. Es handelt sich also um einen Meldung explizit gegen dich und nicht um eine Meldung gegen "eine Gruppe".

Zu 3) Ja, ich habe den Begriff "Lüge" vor Abschluss der VM in den Bereich von WP:KPA gerückt. Da es sich jedoch nicht um einen PA gegen eine einzelne Person handelte, sondern gegen eine Gruppe, lag eine "pauschalierte Bemerkung" vor, die ich abschließend als "verbale Entgleisung" bezeichnete.

Zu 4) Die Einteilungen der VM, die "du mir schon erklärt hattest", sind deine Auslegung. Es ist jedoch vielmehr richtig, um was es in der eigentlichen Meldung geht. Und da ist es wohl jedem Admin schnuppe, unter welchen Gesichtspunkten der Antragsteller einen Vorwurf erhebt, zumal man als Admin nicht die "Historie des Eintrags" verfolgt, um zu sehen, in welches Gebiet es der Antragsteller einordnet. Hier handelte es sich offensichtloch um eine Bitte zwecks "Ordnungsruf".

Zu 5) Natürlich handelt es sich um eine abschließende Bemerkung --> Hinweis auf die Bitte des Antragstellers. Eine Abhandlung wurde nicht vorgenommern, sondern vielmehr auf meine Diskussionsseite verwiesen, da dort jeder die "Abhandlung" nachlesen kann.--NebMaatRe Wikipedia:Vermittlungsausschuss/VM-Abarbeitung durch Admin NebMaatRe#c-NebMaatRe-2009-08-02T08:57:00.000Z-SDB-2009-08-01T21:49:00.000Z11[Beantworten]

Zu 1 und 2) Nein, es ging nicht um eine Gruppe an sich, sondern um zwei konkrete Personen die einer Gruppe angehören und die sich wie ich mit Einverständnis des Benutzers:Geher auf dessen Benutzerseite gestritten haben. Die dem Vorwurf der Lüge vorausgehende Benimmaufforderung von THWZ lautete: Schrei HIER (Hervorhebung, SDB) nicht so rum, du bist hier nicht zu Hause! Darauf habe ich geantwortet: Verbreitet HIER (Hervorhebung, SDB) keine Lügen, dann brauch ich auch nicht rumzuschreien! Auf der Diskussionsseite haben ausschließlich Anka Friedrich und THWZ geschrieben und das HIER signalisiert deutlich die auf dieser Seite gemachten Aussagen. Damit ist allein schon der Pauschalisierungsvorwurf völliger Quatsch, weil es genau um die auf DIESER Seite gemachten Aussagen ging und diese waren nachweislich falsche Tatsachenbehauptungen (siehe oben). Es handelt sich aber ganz klar auch nicht um den Vorwurf gegen eine "Gruppe", sondern gegen zwei Benutzer, die sich an der Diskussion auf dieser Seite beteiligt haben. Deren falschen Tatsachenbehauptungen bezogen sich auf den gesamten Konflikt, weshalb ich postwendend und zu Recht auf die Vorgeschichte verwiesen habe, da die eine Benutzerin noch während des KILPs und der andere kurz nach meinem Kommentar zur Auswertung am Anfang des Konflikts gestanden haben. Von daher betrachte ich deine Argumentation als nachträgliches Konstrukt, das allerdings eine näheren Prüfung nicht standhält.

Zu 3) Da es sich nachweislich weder um einen pauschalierten noch um einen Vorwurf gegen eine Gruppe bezog, sondern gegen zwei konkrete Benutzer bezüglich drei konkreter Aussagen auf einer Seite, siehe 1) und 2)

Zu 4) Orci, Geher und du haben bei KILP damit argumentiert, dass man davon ausgehen muss, was formal in KILP steht (weil viele die Hintergründe nicht kennen), wenn ich jetzt davon ausgehe, was auf WP:VM steht ist das natürlich nur meine private Interpretation und man muss davon ausgehen, was ein Administrator aus Praktikabilitätsgründen daraus macht. Ist das nicht ein bißchen viel mit zweierlei Maß gemessen? Worauf hat THWZ geklickt, als er mich gemeldet hat? Richtig auf Vandale oder Edit-Warrior, da ich kein Edit-Warrior bin, hat er mich als Vandale gemeldet. Was es da noch zu interpretieren oder deuteln gibt, verstehe ich wirklich nicht.

Zu 5) Du windest dich schon sehr, aber es nutzt nichts: Du hast dem Antrag THWZs folgend einen Ordnungsruf getätigt. Ein Ordnungsruf ist eine Rüge für ein Fehlverhalten, in diesem Fall für den unzutreffenden Vorwurf der Lüge. Daher noch einmal: Willst du nach der ganzen Diskussion wie die Redaktion auf der Benutzerdisk Gehers wirklich immer noch behaupten:

• dass NIEMAND auf die "offizielle Anfechtung" reagiert hat? (Behauptung Anka Friedrichs)
• dass die Redaktion sich mit mir MEHRFACH über meine BEIDEN Kritikpunkte auseinandergesetzt hat? (Behauptung Anka Friedrichs)
• dass ich gegenüber dem Portal NICHT KOOPERATIV gewesen sei und das Portal zu etwas NÖTIGEN wollte? (Behauptung THWZs).

Ich habe niemanden pauschal als Lügner bezeichnet, ich habe auf die Aufforderung, mich zu benehmen und auf der Diskussionsseite Gehers ("hier") nicht "rumzuschreien" (in Großbuchstaben zu schreiben), geantwortet, dass ich hier nur "rumschreie", weil meine Gegner auf der Diskussionsseite Gehers ("hier") Lügen über mich und das Verfahren verbreiten!

- SDB Wikipedia:Vermittlungsausschuss/VM-Abarbeitung durch Admin NebMaatRe#c-SDB-2009-08-02T11:09:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Du "drehst dir deine Aussagen" so hin, wie du sie verstanden haben willst und betreibst dabei immer wieder neue "Kreationen" a la "Gruppe" --> Aha, zwei Personen sind keine Gruppe -gut-. Aha, jeder muss sofort wissen, dass du dich nur auf jene Diskussionsseite beziehst mit "Hier" und "Ihr" und deine pauschalisierten Aussagen mit "Denk- und Deutstoff" für andere ausgestaltest?!. Sorry, eine Diskussion mit dir kommt einem "Gummi" gleich --> Weit ausholen und alles, was in dieser Bewegung dazugehört, zunächst einebziehen (nebst Geschichte des Portals, andere Seiten uvm.), um später sich wieder "völlig verwundert" auf Einzelaussagen zu beziehen ("Aber ich habe doch hier und dort wie folgt geschrieben; und der sowie der hat mit einem Teilsatz dies und jenes gesagt). Du schaffst es auch hier nicht einmal, selbst mich in voller Form richtig zu zitieren (Halbaussage als volles Zitat). Und auch deine Sprüche "Eine Waage reagiert so und so, Nicht-Waagen können das nicht verstehen" sind schmückendes philosophisches Beiwerk, aber nicht der Sache dienlich. Wenn du in den Formulierungen auf der VM ein Problem siehst, bleibt dir der offizielle Weg einer Admin-Beschwerde; für mich ist jedoch diese schon viel zu lange und aufgeblähte Diskussion, die sich deinerseits in immer weiter verzweigte "Philospohien" verliert, hier und jetzt beendet. Trink nen Tee oder mach sonstwas, aber bitte führe auf meiner Diskussionsseite diese Argumente nicht mehr fort (falls du auf die Idee kommen solltest, dort weiter nachzufragen), ok? --NebMaatRe Wikipedia:Vermittlungsausschuss/VM-Abarbeitung durch Admin NebMaatRe#c-NebMaatRe-2009-08-02T12:04:00.000Z-SDB-2009-08-02T11:09:00.000Z11[Beantworten]

Ich habe dich nicht "gezwungen" hier zu antworten!

1. Es wäre allerdings besser, du würdest dir einfach noch einmal meine ERSTE Reaktion auf die VM-Meldung durch THWZ durchlesen. Dass ich immer neue Kreationen erfinde, ist nämlich wiederum nicht war, weil das da alles schon steht: Dort weise den Vorwurf der pauschalisierten Lüge zurück, weil ich mich eindeutig nur auf die Aussagen auf dieser Seite bezogen habe.Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/07/27#Benutzer:SDB11. Daher ist es eine weitere Unterstellung von dir, ich würde das erst jetzt "nachschieben".
2. Du bist derjenige, der WP:VM willkürlich interpretiert: Dort steht bei Konflikten zwischen Benutzern, wo bitteschön steht etwas davon, dass diese Benutzer auf jeder Seite nur in der Einzahl vorkommen dürfen. Richtig, nirgends. Das mit der "Gruppe" hast also du in die Diskussion eingebracht ("kreiiert"), sprich in die WP:VM hineininterpretiert, nicht ich! Ich habe dazu nur Stellung bezogen.
3. Dass du jetzt einen meiner "Sprüche" über mein Waagesein völlig aus dem Zusammenhang gerissen hier einfügst, belegt nur, dass du dich selbst nicht an die von dir geforderten Diskussionsformen hältst.
4. Woraufs in dieser Auseinandersetzung ankommt, habe ich oben zusammengeschrieben: Was steht in WP:VM? Und willst du behaupten, dass die auf der Benutzerseite von Geher gemachten Aussagen von Anka Friedrich und THWZ der Wahrheit entsprechen?
5. Ich habe dich in meinem letzten Beitrag überhaupt nicht zitiert, sondern deine Argumentation in Frage gestellt, also wirf mir bitte auch nicht eine "Halbaussage als volles Zitat" vor!

Sollte doch ein Vermittler mitlesen und noch eine Chance sehen, etwas zu vermitteln, möge er sich bitte melden, sollte ein Vermittler zur Auffassung kommen, hier gibt es nichts zu vermitteln, möge er den VA schließen, damit die Sache, wie NebMaatRe mir empfiehlt, den offiziellen Weg weitergehen kann. Allerdings wohl eher vors Schiedsgericht als vor die Adminbeschwerde, weil es sich nach wie vor nicht um einen Vorwurf handelt, Knöpfe missbraucht zu haben, sondern um einen Konflikt zwischen Benutzern um die Interpretation von WP:VM und ob auf dieser Grundlage der von Admin NebMaatRe getätigten Ordnungsruf wegen "PA-Vandalismus" zu Recht erfolgt ist. - SDB Wikipedia:Vermittlungsausschuss/VM-Abarbeitung durch Admin NebMaatRe#c-SDB-2009-08-02T12:44:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Dieser VA ist vor fast einem Jahr eingeschlafen. Besteht hier noch weiterer Vermittlungsbedarf oder können wir das schließen? (Ich habe mir den Fall noch nicht durchgelesen, und würde gerne vorher wissen, ob es andernorts Ergebnisse zu diesem Problem gab, die das obsolet machen). --HyDi Sag's mir! Wikipedia:Vermittlungsausschuss/VM-Abarbeitung durch Admin NebMaatRe#c-Hyperdieter-2010-05-14T09:19:00.000Z-Fortführung des VA11[Beantworten]

Archiviert. --HyDi Sag's mir! Wikipedia:Vermittlungsausschuss/VM-Abarbeitung durch Admin NebMaatRe#c-Hyperdieter-2010-05-25T10:56:00.000Z-Hyperdieter-2010-05-14T09:19:00.000Z11[Beantworten]