Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Probleme mit Benutzer:ERDINC

Beschreibung:

Am 8.12. bat ich Benutzer:ERDINC, zwei seiner Änderungen am Artikel Aleviten zu belegen. Besonders der 1. Punkt (Anzahl der Aleviten) war dabei wichtig, denn den hatte ich selbst bereits am 24. September mit einer neutralen Literaturstelle aus dem Standardwerk «Die Schia» von Heinz Halm, der der deutsche Schiaexperte ist und ausserdem über ein beträchtliches internationales Renommee verfügt, nachprüfbar gemacht. Er war also nach den geltenden Regeln nicht mehr durch eine einfache Behauptung zu ersetzen. Erdincs Kommentar dazu: «Info: Rund ein Drittel aller Menschen in der Türkei sind Aleviten!» Ohne jeglichen Beleg!

Meine 2. Frage schien mir auch gerechtfertigt, da die Google-Suche nach «Anatolischer Humanismus» keinen Treffer ergab, und ich selbst als Islamwissenschaftler noch nie von diesem Begriff gehört hatte (und ich habe zufälligerweise meine Magisterarbeit über denselben Raum und dieselbe Zeit geschrieben).

ERDINCs Reaktion war bezeichnend: «HÖR AUF MEINE BEITRÄGE AUS DEM ARTIKEL ZU ENTFERNEN, bis zu einem Ende dieser Diskussion bleibt meine VERSION erhalten» und «das erinnert mich an Faschistische Propaganda Versuche ala MHP in der Türkei.» Vor allem letzteres empfand ich als extrem beleidigend. Die einzige Provokation war wohlgemertkt meine höflich vorgetragene Bitte!

Aber damit nicht genug, ERDINC meinte ausserdem «DU BIST ZU BLÖD UM ES ZU LESEN» und nannte mich u.a. einen «minderbemittelten User» und «yobaz» (nach Redhouse Turkish-English Dictionary heißt das: «1. dangerous religious fanatic 2. big, coarse; boor 3. student in the lower grades of a religious school; epithet jokingly applied to a country bumpkin when he first arrived at one of the old religious schools.») In diesem Zusammenhang hat ERDINC dann auch einen meiner Diskussionsbeiträge so entstellt, dass es so wirken muss, als kennte ich die Bedeutung des Wortes nicht. Sein Versuch, diese erhebliche Beleidigung durch eine offensichtliche Lüge («* 'yobaz' - ein jemand der ungutes tut - wie kommst du auf religiöser Fanatiker???», ich habe den Redhouse-Eintrag gerade vollständig wiedergegeben) abzuschwächen, wirft ein recht deutliches Licht auf ERDINCs Charakter und seine Fähigkeit zur kollegialen Mitarbeit an einer Enzyklopädie.

Dass ERDINC offenbar gezielt böswillig handelt, zeigt er dadurch, dass er seine hier weiterhin umstrittenen «Beiträge» (Elian musste Aleviten sperren) gerade erst auch noch in die englischsprachige Wikipedia eingebracht hat.

Da dies bereits der 2. Vorfall dieser Art in wenig mehr als einem Monat ist, halte ich eine weitere Zusammenarbeit mit ERDINC nur dann für möglich, wenn er auf den unten genannten Lösungsvorschlag eingeht. --Baba66 12:28, 12. Dez 2004 (CET)

Beteiligte Benutzer: Benutzer:ERDINC, Benutzer:Baba66

Ich wäre bereit zu vermitteln. Allerdings bin ich in diesen Themengebiet nicht sher bewandert. Aber ich denke, dass es vorangig um eine Meinungsverschiedenheit geht, die "etwas" aus dem Ruder gelaufen ist. Sollte ich beiden Parteien als Vermittler genehm sein, so bitte ich um eine kurze Notiz. Falls nicht, wünsche ich euch trotzdem viel Erfolg :-). --DaB. 16:00, 12. Dez 2004 (CET)

Mir ist jeder objektive Vermittler Recht. ERDINC 19:00, 12. Dez 2004 (CET)

Eine öffentliche Entschuldigung ERDINCs an den Stellen, an denen die Beleidigungen erfolgt sind, sowie seine feste öffentliche Zusage, sich Zukunft an die in der Wikipedia üblichen Regeln zu halten. --Baba66 12:28, 12. Dez 2004 (CET)

Ich fordere genau dasselbe von Baba66. ERDINC 19:23, 12. Dez 2004 (CET)

Nicht desto trotz, entschuldige ich mich für meine beleidigenden Aussagen, falls ich dir UNRECHT getan haben sollte. ERDINC 20:25, 12. Dez 2004 (CET)

Also falls Du Baba66 kein Unrecht getan haben solltest, dann stehst Du zu Deinem Umgangston und Deinen Beleidigungen und moechtest Dich dafuer nicht entschuldigen? --DaTroll 13:14, 16. Dez 2004 (CET)

Baba66 ist derjenige der eine Provokation gestartet hat, und allein dieser Ausschuss ist der Beleg dafür, seine unterschwelligen Provokation mögen euch nicht im Klaren sein, aber ich werde sie mal verdeutlichen:

1. "Probleme mit Benutzer:ERDINC" <- Allein schon die Bezeichnung dieses Artikels (!)

2. Seine wiederholten Aussagen, ich solle eine Diskussion eingehen! <- Ich bin eine Diskussion einegangen, bevor ein Editwar losging, aber er hat nicht geantwortet!

Beweis: History-Aleviten
Ausschnitt: "Lieber Kollege, ICH HABE VOR DIR WAS REINGESCHRIEBEN IN DIE DISKUSSION - 
DU BIST ZU BLÖD UM ES ZU LESEN UND TU NICHT SO ALS HÄTT ICH NICHT VORHER WAS REINGESCHRIEBEN
IN MEINE DISKUSSION"

Das ist das Problem, ERDINC, «was reinschreiben» war zu diesem Zeitpunkt nicht mehr ausreichend. Es waren nachprüfbare Belege notwendig; die hast du definitiv nicht geliefert. Schau dir doch bitte «Was_Wikipedia_nicht_ist» an, insbesondere Punkt 2. Und bitte, lies auch Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. --Baba66 13:51, 13. Dez 2004 (CET)

3. Weiters: Das Wort "yobaz" - ich weiß nicht was er sich dabei denkt - ich spreche Türkisch, ich kenne das Wort, und wenn mir ein Engländer sagen würde, das das Wort 'religiöser Fanatiker' heißen soll würde ich ihn auslachen. Das Wort 'yobaz' steht für jemand der Ungutes tut. Im Zusammenhang mit Fanatismus steht er nicht einmal annähernd!

Ich weiß nicht was in Baba66's Büchern für Zahlen oder Wörter drinstehen, aber sie sind falsch.

Korrektur: Das Wort 'yobaz' hat zwei Bedeutungen, 1. 'unguter Mensch, jemand der ungutes tut' und 2. 'ein jeder der fanatisch seinen Glauben anderen aufzwingt, und sich dabei komplett abschirmt" - weiters scheint das Wort anscheinend vom latein. Wort jobogio (laut Text, keine Ahnung ob es so richtig geschrieben ist) zu stammen - was eng mit Rassismus in Verbindung zu bringen ist.

Hast du vielleicht dafür eine Quellenangabe? Bitte. --Baba66 19:47, 13. Dez 2004 (CET)

Nach einem kurzen Gespräch mit einem Freund hat sich das Wort 'jobogio' als ein Reinfall ergeben, weiters ist aber der Text dazu absolut richtig. (ebenso die Verbindung zum Rassismus) Wahrscheinlich ist das Wort selber falsch.

Der Text ist leider - ein Ausdruck von einem Freund, mal fragen ob er weiß woher das sein soll. ERDINC 23:17, 13. Dez 2004 (CET)

Warum wundert mich das jetzt kein Bisschen? --Baba66 00:57, 14. Dez 2004 (CET)

4. Er beleidigt mich auf eine hinterhältige und listige Art, und dieser Entschuldigungsversuch ist ein gewollter Versuch meine Ehre zu verletzten. Es passt ihm nicht das ich meinen Standpunkt nicht ändere. Leider bin ich nicht so begabt darin listig zu sein wie er es ist.

Zusammenfassend: Ich werfe ihm vor, eine List auszuüben, die bosärtig ist. 

Darf ich dieser erneuten Beleidigung entnehmen, dass du kein Interesse an einer weiteren Zusammenarbeit hast? --Baba66 14:12, 13. Dez 2004 (CET)

Das ist ein Vorwurf ; ) ERDINC 23:17, 13. Dez 2004 (CET) PS: Nicht umsonst heißt dieser Artikel "Probleme mit Benutzer:ERDINC", wenn dieser Vorwurf nicht der Wahrheit entspricht beweise es.

Und wie stellst du dir das so en détail vor? --Baba66 00:57, 14. Dez 2004 (CET)

5. Übrigens wäre ich mir nicht so sicher ob Baba66 doch nicht ein Türke ist, die Zahl nach seinem Nick '66' steht für die Türkische Provinz 'Yozgat', viele türkische Internetuser benutzen solche Nicknames, zuerst die Bezeichnung und im Anschluss ihre Provinz. <bezeichnung><provinz> zB Baba66 (!)

Und was möchtest du damit zum Ausdruck bringen? --Baba66 19:47, 13. Dez 2004 (CET)

Warum du soviel Interesse darin hast, meine korrekten Zahlen im Artikel Aleviten auf einen Bruchteil davon zu revidieren. ERDINC 23:17, 13. Dez 2004 (CET)

Also offensichtlich ein rassistisches Ad-hominem-Argument. Du steigerst dich. Hut ab! --Baba66 00:57, 14. Dez 2004 (CET)

Herzliche Grüße ERDINC 19:20, 12. Dez 2004 (CET)

Ps: Der Eintrag in die englische Wikipedia ist ein Kompromissvorschlag von 'Klaus' gewesen den ich übernommen hab.

Nicht ohne ihn ein wenig abzuändern, versteht sich ... -Baba66 00:57, 14. Dez 2004 (CET)

Die gesammte Problematik mit den Zahlen lag darin das ich diese Bezeichnung: "rund ein Drittel" also rund 30% verwendet habe, welche ich in der englischen Wikipedia nicht erwähne.

Ich habe im Google unter Anatolischem Humanismus 14 Treffer (!)

Das ist nicht ganz korrekt, Es gibt 14 Treffer, in denen die Wörter "anatolischer" und "Humanismus" vorkommen, aber in keinem hiervon ist die Zusammensetzung "anatolischer Humanismus". Martin Vogel ${\displaystyle \circ }$ 14:28, 13. Dez 2004 (CET)

Übrigens, das ist eine türkische Bezeichnung: Anadolu Insanlik Anlayisi heißt direkt übersetzt, "anatolisches Menschlichkeitsverständnis".

"Anadolu Insanlik Anlayisi" (in Anführungszeichen) hat in Google Türkisch null Treffer, ebenso in der richtigen Schreibweise "Anadolu İnsanlık Anlayışı". -- Martin Vogel ${\displaystyle \circ }$ 14:56, 13. Dez 2004 (CET)

Zu folgenden Behauptung seitens Baba66:

ERDINCs Reaktion (http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Benutzer_Diskussion:ERDINC&diff=3598195&oldid=3594683) war bezeichnend: «HÖR AUF MEINE BEITRÄGE AUS DEM ARTIKEL ZU ENTFERNEN, bis zu einem Ende dieser Diskussion bleibt meine VERSION erhalten» und «das erinnert mich an Faschistische Propaganda Versuche ala MHP in der Türkei.» Vor allem letzteres empfand ich als extrem beleidigend. Die einzige Provokation war wohlgemertkt meine höflich vorgetragene Bitte!

Nein, die Provokation war sein Handeln bezüglich des Beitrages, weil er trotz Diskussionsaufruf, nur den Artikel verändert hat.

In diesem Zusammenhang hat ERDINC dann auch einen meiner Diskussionsbeiträge so entstellt (http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Diskussion:Aleviten&diff=3611263&oldid=3611120), dass es so wirken muss, als kennte ich die Bedeutung des Wortes nicht. Sein Versuch, diese erhebliche Beleidigung durch eine offensichtliche Lüge («* 'yobaz' - ein jemand der ungutes tut - wie kommst du auf religiöser Fanatiker??? (http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Diskussion:Aleviten&diff=3620743&oldid=3620234)», ich habe den Redhouse-Eintrag gerade vollständig wiedergegeben) abzuschwächen, wirft ein recht deutliches Licht auf ERDINCs Charakter und seine Fähigkeit zur kollegialen Mitarbeit an einer Enzyklopädie.

Ich hatte mich verschrieben und "yozbaz" geschrieben, dann hab ich meinen Fehler korrigiert, aber Baba66 hatte mich zitiert - also habe ich seine Zitierung auch geändert - ich hab nur einen Rechtschreibfehler korrigiert.

Und nein, ich habe keine Abschwächung durchgeführt, nur das Wort definiert, ich weiß nicht ob man damit auf meinen Charakter schließen kann, geschwiege den meine Fähigkeit zur kollegialen Mitarbeit an einer Enzyklopädie.

Da dies bereits der 2. Vorfall dieser Art in wenig mehr als einem Monat ist (http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Benutzer_Diskussion:ERDINC&oldid=3096613), halte ich eine weitere Zusammenarbeit mit ERDINC nur dann für möglich, wenn er auf den unten genannten Lösungsvorschlag eingeht. --Baba66 12:28, 12. Dez 2004 (CET)

Wenns nach dir ginge wäre es ja der 4. Vorfall. Bei dir häufen sich die Vorfälle anscheinend exponentiell.

20:10, 12. Dez 2004 (CET) Benutzer:ERDINC Signatur nachgetragen Martin Vogel ${\displaystyle \circ }$ 20:37, 12. Dez 2004 (CET)

yobaz = 1. adj. aufdringlich bigott 2. subst. grobschlächtiger Kirchenfanatiker
Quelle: Langenscheidts Taschenwörterbuch Türkisch-Deutsch -- Martin Vogel ${\displaystyle \circ }$ 20:37, 12. Dez 2004 (CET)

Wieso hast du dich nicht zu deinen Behauptungen geäußert? ERDINC 23:17, 13. Dez 2004 (CET)