Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen NebMaatRe und Shmuel haBalshan

Dieser Vermittlungsfall ist beendet. Bitte nimm an dieser Seite keine Veränderungen mehr vor. Wenn du diesen Fall neu auflegen willst, entferne diesen Hinweis und trage hier einen Link auf diese Seite ein.

Da NebMaatRe meinem Vorschlag eines Vermittlungsausschusses zwar gefolgt ist, aber nach eigener Aussage mit den technischen Möglichkeiten nicht vertraut ist, ich selbst aber ein gesteigertes Interesse an diesem Vermittlungsausschuß habe, schreibe ich hier (mit meiner Perspektive eingefärbt natürlich.

Mein erster Kontakt mit dem Benutzer NebMaatRe vollzog sich auf Diskussion:Protosemitisches Alphabet. Seiner scheinbaren Frage begegnete ich mit einer Antwort, die das Problem hätte klären können. Einen wirklichen Anlaß zur Diskussion gab es jedenfalls nicht, es wurde auch von NebMaatRe kein Beleg erbracht, daß der Begriff "Protosemitisches Alphabet" in der Fachliteratur irgendwo kritisch betrachtet würde. Stattdessen begann eine unfruchtbare Diskussion, in deren Verlauf sich zeigte, daß der Benutzer die Fachliteratur (sofern gelesen) auf eine sehr eigene Weise interpretiert bzw. offensichtlich mißdeutet. So ist ihm die Unterscheidung von lautlich-sprachlicher Verwandtschaft und Verwandtschaft von Schriftzeichen identisch - selbstverständlich muß hier unterschieden werden.

Im Zuge dessen stieß ich auf etliche Einfügungen des Benutzers in Artikeln zu (Vor)Namen. Abgesehn davon, daß es sehr löblich ist, wenn grundsätzlich altorientalische Belege zu biblischen Themen eingefügt werden - als Korrektiv oder als Ergänzung - sind die Einfügungen des Benutzers von einer - milde gesagt - minderen Qualität. Seine etymologischen Herleitungen beruhen z.T. auf lautlichen Ähnlichkeiten, wie sie nur im Deutschen existieren, sein Stil ist oft unenzyklopädisch, seine linguistischen Kenntnisse offenbar gering ausgeprägt. Das ist an sich nicht schlimm und das Interesse bemerkenswert. Schwierig ist allerdings, wenn bei diesen offensichtlich mangelnden Sprachkenntnissen "wilde Theorien" aufgestellt werden und eine gewisse Beratungsresistenz einsetzt. Zur Qualität der Beiträge befrage man bitte auch die Benutzer Schreiber, Thomas Goldammer, Bishkek Rocks usw. - alles Nutzer mit ausgewiesenen Kenntnissen.

Ärgerlich und ausgesprochen unangenehm ist der Vorgang um den Benutzer:Miraculum. Er stellte im Minutentakt die von mir am Vorabnend entfernten Beiträge NebMaatRes wieder her. Aus gerechnet in einer Berarbeitungslücke des Benutzers NebMaatRe. Da ich in letzter Zeit mit regelrechten Sockenpuppenzoos zu tun hatte, bin ich auch hier sehr stark geneigt, von so einer Annahme auszugehen. Gleich anschließend fand sich eine weitere Socke ein (Psycho-Anneliese), die offensichtlich nur dazu angelegt war, "Benutzer-Bashing" zu betreiben. Hinsichtlich mancher Edits von NebMaatRe drängt sich mir derselbe Eindruck auf - daher ist mein "good faith" einigermaßen aufgebraucht. Darum fällt für mich z.B. das permanente Einstellen eines Textes auf meiner Benutzerseite (siehe Versionsgeschichte) mit dem anschließenden Hinweis, daß das beim Durchsehen der Versionshistorie passiert sein könnte - nein, kann es nicht. Man muß schon aktiv auf "Speichern" gedrückt haben!)

Diskussion wie diejenige zum Namen "Israel" (siehe Diskussion:Israel#Name 211) grenzen schon an Unverschämtheit. Wie man meine Beiträge dermaßen verdrehen und offensichtlich mißverstehen kann, um damit eine nicht vorhandene Übereinstimmung zu konstruieren, macht mich sprachlos. Das ist nicht das einzige Beispiel dieser Art.

Diese Art der grandiosen Fehlinterpretation bzw. bewußten Verwirrung von Themen und Thesen halte ich für ausgesprochen schädlich. Da ich gelegentlich etwas aufgeregt geanwortet habe, ist natürlich von meinen Beiträgen auch keine Besserung des Benutzers zu erwarten. Insofern hoffe ich auf Klärung durch diesen Ausschuß.

Beteiligte Benutzer

• Benutzer:NebMaatRe
• Benutzer:Shmuel haBalshan

• Vorschläge: Benutzer:Proofreader oder Benutzer:Bohater
• abgelehnt: Benutzer:Astrobroker Nach Durchsicht der Benutzerseite von Astrobroker halte ich ihn nicht für geeignet, in diesem Falle zu vermitteln. Shmuel haBalshan Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen NebMaatRe und Shmuel haBalshan#c-Shmuel haBalshan-2007-07-30T06:54:00.000Z-Vermittler11[Beantworten]

Ich stelle mich als Vermittler zur Verfügung, habe allerdings bereits auf meiner Diskussionsseite zur Bedingung gemacht, dass ich das nur unter der Voraussetzung tue, dass nicht versucht wird, Außenseitermeinungen, die in der Fachwelt nicht etabliert sind, in die Wikipedia zu pushen. Auf der anderen Seite möchte ich auch Shmuel haBalshan bitten, sich trotz des verhaltens von NebMaatRe an die Wikiquette zu halten. --Proofreader Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen NebMaatRe und Shmuel haBalshan#c-Proofreader-2007-07-30T08:17:00.000Z-Vermittler11[Beantworten]

• Stichwort Miraculus: Ich arbeitete gerade wieder einmal an einer Stellungnahme zu einer beleidigenden Äußerung von Shmuel. Zeitgleich erfolgte ein Eintrag von Shmuel oder einem anderen Nutzer auf der Seite, welche ich bearbeitete. Als der Hinweis "Bearbeitungskonflikt" erschien, hatte ich den, nun von anderer Seite, neuen Text durchgelesen. Der ursprüngliche Text mußte von mir wieder verändert werden. Das kostete natürlich Zeit. Nachdem endlich die Änderung editiert war, erhielt ich einen Hinweis von Shmuel mit Titel "Miraculus". Pöbeleien auf anderen Seiten folgten. Ich wußte nicht, was überhaupt los war. Erst sehr viel später bemerkte ich die Artikelveränderungen von Miraculus. Ich wies Shmuel auf den Umstand hin, dass ich während der ganzen Zeit angemeldet war und ein Vergleich der IP-Adresse dies auch belegen könne. Shmuel wertete meine Stellungnahme öffentlich sinngemäß Das kannst Du den meisten Nutzern hier nicht erzählen..... Der Nutzer "Liberaler...." wies Shmuel an, derartige Behauptungen zu unterlassen.
• Stichwort Versionsänderungen: Hatte auf Grund von Shmuels Äußerungen und Attacken meiner Vorversionen in der Nacht vom 26. auf den 27.Juli selbst nochmals teilweise in meinen älteren Vorversionen nachgelesen. Ich weiß bis heute nicht genau, was von mir angeklickt wurde. Um die eventuell von mir veruraschten Versionsänderungen rückgängig zu machen, mußte ich auf meiner Benutzerseite eine öffentliche Meldung schreiben, da Shmuel meine Meldehinweise konsequent löschte und die ihm bekannte Art an den tag legte ("Stell dich nicht dümmer als Du bist..)
• Theorien/Quellen etc. : Ich verweise hier auf die Mitteilungen an Proofreader (Bitte auf seiner Seite nachlesen).
• Mobbing/Verbreitung falscher Tatsachen/Terror: Shmuel informierte andere Nutzer zeitgleich, nachdem meine Änderungen von ihm größtenteils gelöscht wurden, mit den Worten "auf mich ein Auge zu werfen, da ich mit halbseidenen......etc". Es folgten Bezeichnungen wie "Socke, Junge, Kerl, Comedy....usw. Ungefragt tauchte Shmuel überall mit Beleidigungen fortan auf.
• Hinterlistigkeit/Bewußtes Täuschen/Manipulationen: In einer Stellungnahme hatte ich auf meinen Versprecher "Pentagon-Museum" statt "Pergamonmuseum" reagiert. Shmuel kramte darauf in Vorversionen, die längst nicht mehr aktuell waren, stellte diese mit der Bemerkung "ein Brüller, echt klasse, klickt mal hier" ins Netz.
• Mißachtung von Aufforderungen von anderen Nutzern: Shmuel wurde vom Nutzer "Liberal..." öffentlich aufgefordert, sich nicht auf meine Kosten und auf Kosten anderer lustig zu machen. Kommentar Shmuel Lass mich doch...
• Heutige Stellungnahme des Shmuel hier im Antrag: Selbst heute werden die Verdächtigungen ohne Grundlage, trotz Aufforderung der Unterlassung, weiter aufrecht erhalten. Mir tun die Leute leid, die alle wegen unberechtigter Mobbingattacken von Shmuel, nicht mehr bei WP sind. Es gehört auch zur Verletzung zur Ehre, jemanden auf die Liste "Benutzer, auf die man ein Auge haben sollte" zu setzen.
• Gestaltung der Benutzerseite Shmuel: Es klingt zwar lustig "Trolljagd"....ja was haben wir gelacht....Es klingt alles sehr überheblich, arrogant und drückt den Stil dieses Benutzers aus.

An solchen Bemerkungen sollte WP nicht interessiert sein und derartige "Stilblüten" auf die eigenen Grundregeln überprüfen.

Ich beantrage : Entzug der allgemeinen Erlaubnis für Revertierungen des Shmuel. Er hat sich hier, wie auch bei anderen Nutzern, als unreif erwiesen, seine Rolle entsprechend auszufüllen. Dazu gehört unbedingte Einhaltung der Grundregeln von WP, die er selbst laufend bricht, andere Nutzer darauf aber anspricht. Mag sein, dass inhaltlich dies ok ist. Aber die Art und Weise hätte bei normalen Nutzern zur sofortigen Sperrung geführt. Smhuel hat sich an diese Regeln nicht gehalten. Rücknahme der unwahren Behauptungen. Entschuldigung für das erfolgte Mobbing. Ablehnung der Forderung nach halbjähriger Editsperre auf Orientseiten. Es gibt hierfür keinen nachvollziehbaren Grund. Inzwischen erfolgte inhaltliche Artikelergänzungen wurden selbst von Shmuel nicht revertiert. Ansonsten decken sich meine Vorschläge mit denen von Proofreader. (Bitte auf Diskussionsseite Proofreader) nachlesen.

Zu weiteren Lösungsvorschlägen schließe ich mich den Ausführungen von Proofreader an. NebMaatRe Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen NebMaatRe und Shmuel haBalshan#c-NebMaatRe-2007-07-30T11:02:00.000Z-NebMaatRe11NebMaatRe[Beantworten]

Auf der Seite von yak wurde eben folgendes geschrieben:

Magst Du Dich hier zur Qualität so mancher Beiträge von NebMaatRe äußern - nur damit außenstehende einen Eindruck bekommen können und meine Ärger vielleicht ein wenig verstehen (was natürlich nicht meinen aufgeregten Tonfall entschuldigt usw.) Danke! Shmuel haBalshan 14:30, 30. Jul. 2007 (CEST) Der Fall befindet sich gerade im Vermittlungsausschuss. Was soll das hier? Wenn Äußerungen, dann bitte im Vermittlungsausschuss. Ich sagte ja : Unterste Schublade NebMaatRe 14:34, 30. Jul. 2007 (CEST)NebMaatRe NebMaatRe Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen NebMaatRe und Shmuel haBalshan#c-NebMaatRe-2007-07-30T12:38:00.000Z-Weitere Versuche11NebMaatRe[Beantworten]

• Für die von NebMaatRe erbrachte Darstellung fehlen jegliche Difflinks. Manches, was er behauptet, ist nachvollziehbar, anderes nicht glaubwürdig bzw. falsch dargestellt. Insbesondere gilt das für eine Äußerung wie "anweisen" - niemand weist hier einen anderen Nutzer an.
• Als Mobbingattacke empfinde ich das Auftauchen bestimmter Benutzer hier. Daz zähle ich ausdrücklich auch das Auftauchen und Edieren des Benutzers NebMaatRe. Wenn jemand, wie auf Diskussion:Israel oder Diskussion:Protosemitisches Alphabet meine Beiträge ins komplette Gegenteil verkehrt und seine eigenen Thesen und Theorien darauf aufbaut, dann ist das "Mobbing" und ein grober Verstoß gegen WP:BNS. Da sich in letzter Zeit solcherlei Edits in Bereichen, in denen ich Arbeite häuften bzw. explizit gegen meine Person gerichtet warren, bin ich da sehr empfindlich und nicht mehr duldsam. Wikipedia ist keine Spielwiese.
• Das Einfügen von "Literaturhinweisen", die einen Autornamen und einen abgekürzten Titel enthalten, jedoch keine Seitenzahl etc. sind als Belege völlig ungeeignet. Alles, was NebMaatRe bisher in dieser Richtung angebracht hat, war untauglich. Entweder stand das von ihm Behauptete nicht da (sondern z.T. das komplette Gegenteil) oder es war überhaupt nicht ersichtlich, worauf er sich bezog.
• Die Sache mit dem Pergamon-Museum - ich gehe nur darauf ein, weil NebMaatRe es selbst hervorgekehrt hat. Er schreibt von "Pentagon-Museum" und bekräftigt das ganze noch. Tut mir leid, das ist einfach ein Brüller und bezeichnend für die Qualität seiner Beiträge. Diesen dicken Patzer hat ER sich SELBST geleistet, dafür ist niemand sonst verantwortlich.
• Die Qualität der Beiträge NebMaatRes wird auch von anderen Benutzern recht kritisch beurteilt. (Ich werde sie auf diesen VA hinweisen.) Daß ich mir vertraute und von mir als kenntnisreich geschätzte Autoren hinweise auf einen Autor, der sehr schwungvoll ist in seinen Thesen, hat nichts mit Mobbing zu tun. Es ist ein Beitrag zur Qualitätssicherung in Wikipedia.
• Daß mein Tonfall ausgesprochen arrogant geklungen haben mag, ist richtig. Meine ersten edits hinsichtlich NebMaatRes sind jedoch noch sehr freundlich. Der Tonfall hat sich erst im Laufe des Gesprächs geändert, als sich die Lernresistenz von NebMaatRe immer deutlicher zeigte. Noch einmal: Wenn jemand aus Beiträgen das absolute Gegenteil des Geschriebenen herausliest, dann gibt es zwei Möglichkeiten: Entweder hat er es nicht verstanden oder er hat es bewußt falsch verstanden. Ich bin mir nicht sicher, welche der beiden Alternativen die weniger schmeichelhafte ist.
• Bei konkreten Ausfällen und Verstößen gegen KPA bin ich gern bereit, eine Bitte um Entschuldigung zu formulieren. Ich bitte aber auch darum, das nicht einfach in den Raum zu stellen, sondern Belege dafür zu liefern. Im Gegenzug kann ich nicht übersehen, daß Bemerkungen wie "Aufführen wie ein Irrer" [1], Verstöße gegen WP:KPA darstellen - sowie das gesamte Edit-Verhalten gegen WP:BNS verstößt. Shmuel haBalshan Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen NebMaatRe und Shmuel haBalshan#c-Shmuel haBalshan-2007-07-30T11:41:00.000Z-Stellungnahme Shmuel haBalshan11[Beantworten]

Nachtrag: NebMaatRe möchte zur Kenntnis nehmen, daß ich kein Admin bin und keine erweiterten Rechte habe. Ich ediere lediglich in Gebieten, in denen ich mich einigermaßen auskenne. Die Aussage Er hat sich hier, wie auch bei anderen Nutzern, als unreif erwiesen, seine Rolle entsprechend auszufüllen. ist nicht gedeckt durch irgendwelche Belege sondern eine reine Behauptung, die an den Gegebenheiten der WP vorbeiführt ("Rolle"?) und zudem üble Nachrede. Einen Entzug der allgemeinen Erlaubnis für Revertierungen gibt es nicht. Usw. Dieser ganze Absatz macht nur deutlich, daß es hier um störendes Verhalten des Benutzers NebMaatRe mit dem Ziel des Benutzer-Bashings geht, was meine Person betrifft. In letzter Zeit häuften sich solche Fälle und es wurde u.a. ein ganzer Sockenzoo ausgehoben. Das ist auf meiner Benutzerseite in Ansätzen dokumentiert. Gelacht habe ich darüber nicht. Shmuel haBalshan Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen NebMaatRe und Shmuel haBalshan#c-Shmuel haBalshan-2007-07-30T11:45:00.000Z-Stellungnahme Shmuel haBalshan11[Beantworten]

In die Riege der sinnfreien Beiträge gehört auch die heutige, überflüssige Diskussion mit einem gewissen Benutzer:Schmutzman. Ich sehe keinerlei Veranlassung, solchen Unfug dastehen zu lassen, der offensichtlich ohne jede Sachkenntnis verfaßt ist und zudem, ach naja, gehötz nicht hierher. Ist nur ein Beleg für das gehäufte Auftreten sinnfreier Beiträge. (Und ja, mein Ton ist unfreundlich, aber noch innerhalb des Rahmens.) Shmuel haBalshan Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen NebMaatRe und Shmuel haBalshan#c-Shmuel haBalshan-2007-07-30T11:51:00.000Z-Nachtrag 211[Beantworten]

1. NebMaatRe liest Beiträge anderer Nutzer genau und überlegt sich seine Antwort, bevor er sie niederchreibt
2. NebMaatRe hält sich mit unsachlichen Spekulationen, die sich nicht in der Literatur finden, zurück
3. NebMaatRe hält sich ein halbes Jahr lang fern von Artikel, die den Alten Orient und/oder die antike Levante betreffen.
4. Verstöße gegen diese Auflage und Einfügung von weiteren Unsinnsbeiträgen können mit (kurzfristigen) Sperrungen mit Begründung bzw. Verweis auf WP:BNS geahndet werden.
5. Shmuel haBalshan befleißigt sich eines freundlicheren Tones, sollte er auf von ihm als "wilde Spekulationen" bezeichnete Einfügungen NebMaatRes außerhalb des genannten Themenkreises stoßen.

Shmuel haBalshan Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen NebMaatRe und Shmuel haBalshan#c-Shmuel haBalshan-2007-07-30T06:49:00.000Z-Lösungsvorschlag von Shmuel haBalshan11[Beantworten]

Prinzipiell geht das in eine vernünftige Richtung. Ich weiß allerdings nicht, ob die Drohung mit Sperrung oder der Vorschlag des Editierverbots hier konstruktiv ist und zur Deeskalation beiträgt. Ich schlage für NebMaatRes Beiträge im Bereich Alter Orient alternativ die Auflage vor, bei inhaltlichen Ärtikeländerungen valide Quellen anzugeben; andernfalls würden die Edits in jedem Fall umstandslos revertiert. Ein freundlicherer Ton ist in jedem Fall begrüßenswert. Ich glaube, es ist auch nicht zuviel verlangt, wenn Benutzer Shmuel ha Balshan sich zumindest für seine gröberen Kommentare gegenüber NebMaatRe bei diesem entschuldigt. --Proofreader Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen NebMaatRe und Shmuel haBalshan#c-Proofreader-2007-07-30T08:26:00.000Z-Lösungsvorschlag von Shmuel haBalshan11[Beantworten]

Punkt 2 kann ich absolut unterstützen, da m.E. hierin die eigentliche Ursache des ganzen Konflikts liegt; entsprechend wäre Proofreaders Vorschlag als Ersatz zu Punkt 3 wohl zu favorisieren. Da sich Nebmaatre in den langen Diskussionen nicht allzu einsichtig gezeigt hat (so zumindest mein subjektiver Eindruck), halte ich Punkt 4 für nicht zu hart. Punkt 5 kann jedenfalls nicht schaden. Grüße--Schreiber ✉ Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen NebMaatRe und Shmuel haBalshan#c-Schreiber-2007-07-31T13:38:00.000Z-Proofreader-2007-07-30T08:26:00.000Z11[Beantworten]

Danke ;-) Ich werd's versuchen. Da kommt der "russische Blutsanteil" durch... Shmuel haBalshan Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen NebMaatRe und Shmuel haBalshan#c-Shmuel haBalshan-2007-07-31T16:15:00.000Z-Schreiber-2007-07-31T13:38:00.000Z11[Beantworten]

Editerverbot nicht? Okay, dann Deinem Vorschlag folgend, daß valide Quellen angegeben werden? Das Problem ist ja leider, daß mitunter Quellen angegeben wurden, in welchen sich aber das Gesagte nicht fand. Ein Beispiel dazu ist die Diskussion um das ugaritische Alphabet, siehe Benutzer Diskussion:NebMaatRe#Quellenachweis Ugarit-Artikel Geschichte der Schrift11. Wenn ich das nicht als bewußte Falschdeutung der Quellen (und meiner Beiträge dazu) deuten soll, bleibt mir nur die Annahme, daß der Benutzer nicht in der Lage ist, das Gelesene sachgerecht wiederzugeben. Beides läßt mich erhebliche Zweifel haben an der Enzyklopädietauglichkeit des Benutzers. (Ich weiß, mein Tonfall zeugt vermutlich jetzt auch nicht gerade von Wikipediatauglichkeit.) Shmuel haBalshan Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen NebMaatRe und Shmuel haBalshan#c-Shmuel haBalshan-2007-07-30T11:55:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

(BK)Also, die Stellungnahmen der beiden Kontrahenden sind erfolgt. Ich bitte dann darum, die Diskussion zum Fall hier im entsprechenden Abschnitt fortzusetzen. Gegen das Hinzuziehen weiterer Mitarbeiter im Bereich Altorientalistik bestehen von meiner Seite aus keine Einwände; das kann insbesondere hilfreich bei der Bewertung der Frage sein, ob und inwieweit NebMaatRes Beiträge wissenschaftlich fundiert sind. Er selbst hat angekündigt, in Zukunft hier die in der Wikipedia geforderten Ansprüche an wissenschaftlich saubere Qualität zu befolgen. Die Angabe möglichst genauer Quellen und natürlich deren korrekte Wiedergabe sollten dabei selbstverständlich sein. Was die Pentagon/Pergamon-Geschichte angeht, hat sich NebMaatRe tatsächlich einen groben Schnitzer erlaubt und wer den Schaden hat, braucht für den Spott nicht zu Sorgen, trotzdem muss man das nicht noch auf seine Kosten breittreten; pardon, das sah mir nach einem billigen Lacher aus, das kann man sich auch verkneifen, Fehler machen wir alle mal. Was die Vorgänge um den mittlerweile gesperrten Benutzer Miraculum angeht, das sah in der Tat etwas verdächtig aus, aber vielleicht können wir das dennoch auf sich beruhen lassen - zum einen, weil ein Angeklagter bis zum Beweis des Gegenteils für mich als unschuldig zu gelten hat, zum anderen, weil uns das aktuell kaum weiterbringen wird. Ziel des VAs sollte stattdessen sein, sich zu überlegen, wie wir in Zukunft miteinander umgehen sollen. NebMaatRe hat auf meiner Diskussionsseite zumindest schonmal erklärt, dass er sich bei seinen Edits etwas Zurückhaltung auferlegen wird, ich nehme das als ein gutes Zeichen, jedenfalls scheint er mir nicht ganz so "lernresistent" zu sein, wie von der Gegenseite behauptet. Für eine komplette Editiersperre im Bereich Alter Orient scheint mir sein Verhalten keine ausreichende Grundlage zu bieten, aber vielleicht finden wir dennoch konstruktive Lösungen, die dazu führen, dass NebMaatRes Edits in Zukunft keine genrvten Reaktionen anderer Benutzer provozieren. --Proofreader Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen NebMaatRe und Shmuel haBalshan#c-Proofreader-2007-07-30T12:02:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Ich werde meinen Verdacht in Richtung Miraculum - es sah sehr verdächtig aus und ich habe auf diesem Feld ganz schlechte Erfahrungen, zumal besagte Benutzerin:Psycho-Anneliese auftauchte, offensichtlich mit dem einzigen Ziel, mich sperren zu lassen - nicht wieder äußern, solange sich derartige Vorkommnisse nicht wiederholen. Selbstverständlich gilt der Grundsatz, daß jemand als "unschuldig" gilt (wenn wir überhaupt solche Termini verwenden wollen), bis das Gegenteil erwiesen ist. Das diente zur zur Erklärung meiner Verärgerung. Ich werde das aber, wie gesagt, unter genannten Bedingungen nicht widerholen.

Der billige Lacher, nun ja... ;-) Ich werde ihn nur noch privat weiterempfehlen. Hier in Wikipedia werde ich, wenn der Benutzer nicht selbst die Sprache darauf bringt, nicht weiter darauf eingehen. (Habe ich auch, nach der Ermahnung durch Liberal Freemason nicht mehr gemacht.)

Freundliches Nachfragen überzeugt mich noch nicht. Der Benutzer fragte ja selbst einmal auf meiner Seite nach: Sollte man nicht härter gegen jene Schreiberlinge vorgehen, die offensichtlich "Schwachsinn" verbreiten ? ich bewundere deine Gelassenheit bei soviel "Müll" . Gruss NebMaatRe 16:54, 24. Jul. 2007 (CEST)NebMaatRe Ich empfand und empfinde diese Frage durchaus als höflich, angesichts der darauffolgenden Beiträge aber als... puh naja. Ich habe meine Antwort jedenfalls gegeben: Schlecht! Dennoch werde ich im Sinne des Prinzips AGF davon ausgehen, daß der Benutzer nicht lernresistent ist. Ich erwarte allerdings, daß nicht nur "Quellen" angeführt werden, sondern diese auch gelesen und verstanden sind. Ich erwarte v.a., daß meine Beiträge nicht völlig entgegengesetzt interpretiert werden.

Ich werde mir weiterhin die Freiheit nehmen, die Beiträge des Benutzers in Themengebieten, die zu meinem Wissensbereich gehören, kritisch zu begleiten. Auch außerhalb dieser Themen werde ich unenzyklopädischen Stil nicht stehenlassen.

So weit als Angebot fürs erste. Zur Sache mit den Entschuldigungen hatte ich oben noch einiges geschrieben. Shmuel haBalshan Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen NebMaatRe und Shmuel haBalshan#c-Shmuel haBalshan-2007-07-30T12:16:00.000Z-Proofreader-2007-07-30T12:02:00.000Z11[Beantworten]

Okay, ich denke, damit kommen wir doch schonmal etwas weiter. Gegen eine "kritische Begleitung" von Beiträgen ist absolut nichts einzuwenden; es ist ja ohnehin der Sinn wissenschaftlichen Arbeitens, dass unbewiesene oder widersprüchliche Aussagen möglichst ausgemerzt werden. Wenn sich so etwas in Artikeln findet und Zweifel am Inhalt solcher Aussagen laut werden, dann können solche Edits selbstverstndlich ohne weiteres gelöscht oder revertiert werden, das gilt für edits von NebMaatRe so gut wie für edits von jedem anderen Benutzer auch. Das ist dann auch kein "Mobbing", sondern schlicht und einfach Qualitätssicherung - damit es aber auch nicht als persönlicher Angriff wahrgenommen wird, sollte das auf der Diskussionsseite sachlich begründet werden; ich weiß, das kann zeitraubend und anstrengend sein, noch zeitraubender ist es aber, wenn man sich zu persönlichen Angriffen hinreißen lässt und wir dann statt einer Sachauseinandersetzung eine langwierige und unerquickliche Auseinanderstzung um angebliches Mobbing hier und persönliche Inkompetenz da haben, das sollte auch ohne gehen. --Proofreader Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen NebMaatRe und Shmuel haBalshan#c-Proofreader-2007-07-30T12:27:00.000Z-Shmuel haBalshan-2007-07-30T12:16:00.000Z11[Beantworten]

Einverstanden, auch wenn's weh tut. Aber Du hast Recht. Shmuel haBalshan Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen NebMaatRe und Shmuel haBalshan#c-Shmuel haBalshan-2007-07-30T12:31:00.000Z-Proofreader-2007-07-30T12:27:00.000Z11[Beantworten]

Das Mobbing bezog ich auf die Äußerungen, nicht auf das Revertieren von falschen Informationen. Mein Bedauern an den Benutzer Shmuel bezog sich auf verbale Angriffe (ohne sachlichen Hintergrund). Nun, vielleicht färbt sowas ja auf Dauer ab. Aber, da ich auch an einer Lösung interessiert bin, folge ich den Vorschlägen von Proofreader.NebMaatRe Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen NebMaatRe und Shmuel haBalshan#c-NebMaatRe-2007-07-30T12:47:00.000Z-Shmuel haBalshan-2007-07-30T12:16:00.000Z11NebMaatRe[Beantworten]

ist dieser edit NebMaatRes. Ich habe oben deutlich gemacht, daß ich andere, von mir als Experten geschätzt Benutzer hinsichtlich ihres Urteils hier zu Hilfe bitten werde. Das wurde vom Vermittler auch akzeptiert. Wenn NebMaatRe die Diskussion hier noch nicht verfolgt hat, möge er bitte auch solche Edits unterlassen. Shmuel haBalshan Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen NebMaatRe und Shmuel haBalshan#c-Shmuel haBalshan-2007-07-30T12:37:00.000Z-Nicht zielführend11[Beantworten]

Da gerade auch die Qualität der Beiträge NebMaatRes zur Diskussion steht, sind Stellungnahmen anderer Fachkräfte ausdrücklich erwünscht. Wenn NebMaatRe der Überzeugung ist, dass seine Edits wissenschaftlichen Ansprüchen genügen, sollte er auch keine Bedenken dagegen haben, dass sie von kompetenten Wikipedianern begutachtet und bewertet werden. Wir haben in dem Bereich genügend unabhängige Fachleute, sodass ich nicht befürchte, dass deren Urteil aus Gefälligkeit gegenüber Shmuel abgegeben wird, sondern dass es dabei allein um inhaltliche Korrektheit und Sachverstand geht. --Proofreader Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen NebMaatRe und Shmuel haBalshan#c-Proofreader-2007-07-30T12:48:00.000Z-Shmuel haBalshan-2007-07-30T12:37:00.000Z11[Beantworten]

Nicht zielführend ist auch ein Edit, bei dem ein Quellenbeleg gelöscht wird, siehe hier. Shmuel haBalshan Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen NebMaatRe und Shmuel haBalshan#c-Shmuel haBalshan-2007-07-30T12:40:00.000Z-Nicht zielführend11[Beantworten]

Ich verweise auf die Vorschläge von Proofreader. NebMaatRe Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen NebMaatRe und Shmuel haBalshan#c-NebMaatRe-2007-07-30T12:49:00.000Z-Shmuel haBalshan-2007-07-30T12:40:00.000Z11NebMaatRe[Beantworten]

Gegen Gutachten und Urteile anderer Fachleute habe ich nichts, im Gegenteil sie sind förderlich und runden das Bild abNebMaatRe Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen NebMaatRe und Shmuel haBalshan#c-NebMaatRe-2007-07-30T12:52:00.000Z-NebMaatRe-2007-07-30T12:49:00.000Z11NebMaatRe[Beantworten]

Oha, der Quellbeleg, wonach beide Söhne die Mörder waren. Die Quellenangabe ist das Jahr 1926. Da in der Ausgabe 2004 von Dietz Otto Edzard nur noch ein Mörder genannt wird, der sich aus den Nachforschungen des Assyrologen ergeben hat. Damit ergibt sich ein Widerspruch von 2 gegensätzlichen Quellen. In den Berichten des Asarhaddon wird erwähnt, dass er selbst nicht dort war, als Sanherib getötet wurde. Ich verweise hier auf den Originaltext: TGI, Seite 69, Text 40 Am 20.Tebet tötete sein eigener S o h n Sanherib. Von Söhnen lese ich auch hier nichts. Demnach war die Quelle falsch und damit zu verbessern. NebMaatRe Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen NebMaatRe und Shmuel haBalshan#c-NebMaatRe-2007-07-30T13:05:00.000Z-NebMaatRe-2007-07-30T12:49:00.000Z11NebMaatRe[Beantworten]

Es geht einfach darum, daß ein Text - ja, von 1926 stammt das Buch samt seinen Übersetzungen - entfernt wird, ohne daß ein anderer, besserer Text geboten wird. Ich zweifle nicht D. O. Edzard an, sondern ich kritisiere, daß Du keinen Text samt exaktem Zitatnachweis anstelle des gelöschten Textes eingefügt hast.

Im übrigen schreibt Eva Cancik-Kirschbaum in der von Dir so geliebten "Beck'schen Reihe Wissen" im Band "Die Assyrer" vorsichtig (S. 83): "Wenig später wird Sanherib von Urdu-Mullissu und einem oder mehreren weiteren seiner Söhne zu Tode gebracht." Shmuel haBalshan Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen NebMaatRe und Shmuel haBalshan#c-Shmuel haBalshan-2007-07-30T13:16:00.000Z-NebMaatRe-2007-07-30T13:05:00.000Z11[Beantworten]

ich kann gerne noch den zweiten Hinweis, die Quelle TGI um die Bemerkung Text 40 erweitern.Kein Thema. Geschieht sofort.NebMaatRe Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen NebMaatRe und Shmuel haBalshan#c-NebMaatRe-2007-07-30T13:17:00.000Z-NebMaatRe-2007-07-30T12:49:00.000Z11NebMaatRe[Beantworten]

Sehr schwammige Formulierung der Autorin einem...oder mehreren. Was denn nun? Woher hat die Autorin ihre Quelle. Asarhaddon selbst erwähnt in seiner Inschrift keine Söhne mit anderen Namen. Dann müßten es ja weitere Brüder sein, da der älteste Sohn ja schon tot war. Sind die Namen der jüngeren Brüder bekannt?. Wenn ja, bitte ich um Quellenangabe.NebMaatRe Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen NebMaatRe und Shmuel haBalshan#c-NebMaatRe-2007-07-30T13:46:00.000Z-NebMaatRe-2007-07-30T13:17:00.000Z11NebMaatRe[Beantworten]

Das ist eigentlich eine Sachdiskussion, die nicht hierher gehört. Ich habe sie oben nur angeführt, um Deine Arbeitsweise zu beleuchten bzw. meine Kritikpunkte daran. Ich tue das hier erneut: Frau Cancik-Kirschbaum nimmt nicht eine "sehr schwammige Formulierung", sondern eine korrekte. Es gibt offenbar verschiedene Überlieferungen aus den altorientalischen Texten bzw. lassen diese verschiedene Deutungen zu. Das kann neutral und sachlich dargestellt werden. Ein einfaches richtig oder falsch gibt es hier nicht, nur eine Wiedergabe der Fachliteratur bzw. Fachdiskussionen. Ich äußere mich damit nicht zur Sache, ich schildere nur Deine Arbeitsweise und die komplexe(re) Forschungslandschaft. Shmuel haBalshan Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen NebMaatRe und Shmuel haBalshan#c-Shmuel haBalshan-2007-07-30T13:57:00.000Z-NebMaatRe-2007-07-30T13:46:00.000Z11[Beantworten]

Yak und ich haben das Problem der verschiedenen Aussagen inzwischen erledigt. Kurz und freundlich. Ohne viel Worte NebMaatRe Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen NebMaatRe und Shmuel haBalshan#c-NebMaatRe-2007-07-30T14:48:00.000Z-Nicht zielführend11NebMaatRe[Beantworten]

Hallo ihr drei. Ich hatte mich schon zu den Beiträgen NebMaatRes geäußert, hier und dort. Da meine Zeit momentan etwas beschränkt ist, kann ich mich jetzt nicht weiter drum kümmern, erst nächste Woche ist wieder etwas mehr Zeit da. Grüße, --Thogo ^Büro_Sofa Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen NebMaatRe und Shmuel haBalshan#c-Thomas Goldammer-2007-07-30T13:02:00.000Z-Nicht zielführend11[Beantworten]

Kommen wir also zur Frage der Entschuldigungen. Ich habe zwei Punkte benannt, die ich fürderhin nicht mehr zu benennen gedenke. Auf weitere Punkte, an denen ich die Regelung WP:KPA verletzt haben sollte, warte ich.

Im Gegenzug bleibt die Behauptung im Raum, ich würde mich "aufführen wie ein Irrer" sowie die Unterstellung von Mobbing bzw. ich hätte schon mehrere Benutzer vergrault. Diese Punkte sollten einer Klärung zugeführt werden. So stehen lassen, werde ich das jedenfalls nicht. Shmuel haBalshan Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen NebMaatRe und Shmuel haBalshan#c-Shmuel haBalshan-2007-07-30T12:57:00.000Z-Entschuldigungen11[Beantworten]

Im übrigen möchte ich darauf verweisen, daß der erste, persönlich gehaltene Angriff hier erfolgte - von Seiten des Benutzers NebMaatRe. Diesen habe ich noch scherzhaft freundlich beantwortet, worauf ich eine weitere, reichlich überheblich Antwort erhielt. Erst hierauf habe ich angefangen unfreundlicher zu werden. Das möchte ich mal festhalten, angesichts des Eindrucks vom "arroganten Klugscheißer" (pardon), der mir hier angehängt wird. Die Diskussion in der Sache führte übrigens nur dazu, daß der Benutzer seine Ahnungslosigkeit eindeutig eingestehen mußte.

Oder wie ist es mit dieser Äußerung von NebMaatRe: ...dass Du Dir mit deiner Linken Art auch viele Feinde schaffst... Du stellst Dich charakterlich auf die gleiche Stufe der wirklichen Idioten. WP:KPA? Shmuel haBalshan Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen NebMaatRe und Shmuel haBalshan#c-Shmuel haBalshan-2007-07-30T13:07:00.000Z-Entschuldigungen11[Beantworten]

Wenn Sie sich selbst so bezeichnen wollen, bitteschön, ich hab es nicht getan. Und das Verhalten von Ihnen wurde nicht von bewußtem Scherz schlechter. Graben und verdrehen sie weiter, dies ist nicht förderlich. Gerne werde ich zukünftig meine Meinungsbekundung als Vergleich auch unterlassen "wie ein Irrer" heißt nicht, dass ich Sie einen Irren genannt hatte.

Auch Ihr Versuch auf meiner Seite von vorhin ist nicht förderlich. Unterlassen sie bitte derartige Aktionen inmitten des hier geführten Gesprächs, zumal sie schon lange meine Antwort darauf haben ("1-2 Wochen Zeit, zwecks Nachweis). NebMaatRe Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen NebMaatRe und Shmuel haBalshan#c-NebMaatRe-2007-07-30T13:13:00.000Z-Entschuldigungen11NEbMaatRe[Beantworten]

Wenn ich mich wie bezeichnen will? Na, lassen wir das. Ich wollte hier nur einmal klarstellen, daß der Tonfall keineswegs meinerseits provoziert wurde, daß der raue Tonfall hier nicht von mir begonnen wurde, und daß der raue Tonfall hier keineswegs allein von mir gepflegt wurde. Sollte ich gegen WP:KPA verstoßen haben, so bitte ich, darauf konkret zu verweisen. Ich bitte allerdings darum, mir gegenüber ebensoviel "good faith" aufzubringen wie gegenüber Leuten, die obige Äußerungen taten und zusätzlich durch ihr Eidt-Verhalten provozierten. Wie kommen wir jetzt weiter? Ich habe oben einige Vorschläge gemacht, ich habe noch nichts konkretes von NebMaatRe gehört. Shmuel haBalshan Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen NebMaatRe und Shmuel haBalshan#c-Shmuel haBalshan-2007-07-30T13:23:00.000Z-NebMaatRe-2007-07-30T13:13:00.000Z11[Beantworten]

Ich bitte um Beachtung der Textattacken auf meiner Seite, die Revertierungen von ganzen Blöcken. Jetzt sind wir hier schon im Vermittlungsausschuss, aber dieser nette Mensch macht weiter. NebMaatRe Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen NebMaatRe und Shmuel haBalshan#c-NebMaatRe-2007-07-30T13:41:00.000Z-Die Attacken gehen weiter11NebMaatRe[Beantworten]

Was sind denn "Textattacken"? Die Aufforderung, einen Beleg für eine Behauptung zu liefern, ist eine "Textattacke"? Zweitens: "Revertierung von ganzen Blöcken" - eine unenzyklopädische Formulierung habe ich rückgängig gemacht - wie oben angekündigt. Im übrigen warte ich auf eine Antwort zu den Fragen, die hier den Vermittlungsausschuß betreffen. Shmuel haBalshan Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen NebMaatRe und Shmuel haBalshan#c-Shmuel haBalshan-2007-07-30T13:53:00.000Z-NebMaatRe-2007-07-30T13:41:00.000Z11[Beantworten]

Meine Güte, euch beide kann man aber auch nicht eine Stunde alleine lassen. :-) Bitte, können wir die Fragen, wer angefangen hat und wer wie reagiert hat und wer die schlimmeren Ausdrücke benutzt einfach mal ausklammern; zu einem Streit gehören immer zwei und ich habe ehrlich gesagt keine große Lust auf Kindergartenstreit; das geht an beide Seiten. Bitte möglichst bei den Sachfragen bleiben und auf gegenseitige Provokationen verzichten, danke. --Proofreader Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen NebMaatRe und Shmuel haBalshan#c-Proofreader-2007-07-30T13:54:00.000Z-Die Attacken gehen weiter11[Beantworten]

Klar doch ;-) Darum ja oben die ernsthafte Frage: Welche konkreten Äußerungen gibt es, für die ich um Entschuldigung bitten sollte. Ich habe im Gegenzug einiges genannt, wofür NebMaatRe sich etwas Entschuldigendes einfallen lassen mag. Ich habe oben einige Punkte genannt, auf deren Darstellung ich verzichten werde. Im Gegenzug habe ich nur vernommen, daß NebMaatRe eine konkrete Beleidigung unterlassen möchte - was eine Selbstverständlichkeit sein sollte. Das ist mir ein bißchen zu wenig. Shmuel haBalshan Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen NebMaatRe und Shmuel haBalshan#c-Shmuel haBalshan-2007-07-30T14:01:00.000Z-Proofreader-2007-07-30T13:54:00.000Z11[Beantworten]

Ich sehe es auch wie Proofreader. Um hier nochmals meine Bereitschaft deutlich zu machen, formuliere ich wie folgt:

Für Antworten an Benutzer Shmuel, die ähnliches Vokabular von Shmuel verwendeten und den Eindruck erwecken können, dass es sich um eine persönliche Beleidigung handeln könnte, bitte ich natürlich gern um Entschuldigung. Wie es auch anders geht, sieht man bei Yak. Für die Zukunft sollten derartige Angriffe nicht verwendet werden. Ich selbst werde mich gerne daran halten. Bezüglich der Entschuldigung an mich dürfte es nicht zu schwer sein, einen ähnlichen Text zu finden NebMaatRe Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen NebMaatRe und Shmuel haBalshan#c-NebMaatRe-2007-07-30T14:55:00.000Z-Die Attacken gehen weiter11[Beantworten]

• Nur mal zum Verständnis: Ist das hier eine Leistungsbilanz oder eine Noch-zu-erledigen-Liste? Benutzer:Shmuel_haBalshan#Benutzer.2C_die_man_im_Auge_behalten_sollte 195.93.60.104 Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen NebMaatRe und Shmuel haBalshan#c-195.93.60.104-2007-07-30T15:17:00.000Z-NebMaatRe-2007-07-30T14:55:00.000Z11[Beantworten]

Shmuel, meine Anträge kennen Sie. Wenn Sie sich wirklich einigungsfähig zeigen wollen, nehmen Sie einfach den größten Teil Ihrer Anträge zurück und sagen in etwa Schauen wir mal, NebMaatRe hat nicht den gleichen Leistungsstand wie ich, aber ich reiße mich zusammen, halte mich zurück und werde nur dann eingreifen, wenn es dafür sachliche Gründe gibt. Das wäre ein erster Schritt und würde hier alles schnell und gut voranbringen NebMaatRe Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen NebMaatRe und Shmuel haBalshan#c-NebMaatRe-2007-07-30T15:31:00.000Z-195.93.60.104-2007-07-30T15:17:00.000Z11NebMaatRe[Beantworten]

Als weiteres Beispiel einer guten Zusammenarbeit mit anderen Benutzern zur Info hier: so sieht das doch schon viel besser aus. Jetzt musst Du nur noch Bibel und Prisma B auseinanderdroeseln :-) yak 16:27, 30. Jul. 2007 (CEST). ist es so ok..die dröselei?:-)NebMaatRe 16:38, 30. Jul. 2007 (CEST)NebMaatRe /Richtig gut! Ich fuerchte, jetzt muss ich mal nachsehen, wo die gute Iskallatu eigentlich hingehoert:-( yak 16:53, 30. Jul. 2007 (CEST). Also, sonst geht es doch gut NebMaatRe Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen NebMaatRe und Shmuel haBalshan#c-NebMaatRe-2007-07-30T15:45:00.000Z-NebMaatRe-2007-07-30T15:31:00.000Z11NebMaatRe[Beantworten]

Hm, ich kann auf die Schnelle nicht sehen, wo Shmuel im Artikel-Namensraum eingegriffen hätte, ohne dass sachliche Gründe vorgelegen haben. Auf den Diskussionsseiten mag das etwas anders aussehen, aber da hat er ja auch schon die Bereitschaft ausgedrückt, sich mit persönlichen Seitenhieben zurückzuhalten. Vorausgesetzt, du editierst in den Artikeln so, dass es wissenschaftlichen Qualitätsansprüchen gerecht wird, denn das war ja der Anlass für die ganze Aufregung. Dass Shmuel angesichts deiner bisherigen Edits da erstmal skeptisch ist, kann man ihm schlecht zum Vorwurf machen. Allerdings war der Ton, mit der er einige Sachen kommentiert hat, nicht immer in Ordnung, das hat er hier auch selbst zugegeben. Er hat aber durchaus auch immer sachliche Gründe angegeben, warum bestimmte etymologische Argumentationen nicht stichhaltig sind oder wo Quellen unzulänglich ausgewertet wurden. Wenn da in Zukunft etwas sorgfältiger gearbeitet wird, dürfte auch einiges an der entstandenen Aufregung wegfallen. --Proofreader Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen NebMaatRe und Shmuel haBalshan#c-Proofreader-2007-07-30T15:49:00.000Z-NebMaatRe-2007-07-30T15:31:00.000Z11[Beantworten]

Zur Klärung: Für Antworten an Benutzer Shmuel, die ähnliches Vokabular von Shmuel verwendeten und den Eindruck erwecken können, dass es sich um eine persönliche Beleidigung handeln könnte, bitte ich natürlich gern um Entschuldigung. Das ist für mich angesichts der erfolgten und von mir dokumentierten Äußerungen halbherzig und nicht ausreichend. Es erweckt den Eindruck, daß lediglich "mein Vokabular" aufgegriffen wurde. Ich wüßte nicht, wo ich Worte wie "Irrer", "Idiot" etc. in Vergleichen gebraucht haben sollte - ich warte immer noch auf Belege für Äußerungen meinerseits, die Verletzungen von WP:KPA darstellen. Unfreundlichkeit liegt da noch eine Stufe davor - und die gestehe ich sofort ein.

Die Sätze Shmuel, meine Anträge kennen Sie. Wenn Sie sich wirklich einigungsfähig zeigen wollen, nehmen Sie einfach den größten Teil Ihrer Anträge zurück und... verstehe ich einfach nicht. Was ist mit "Anträge" gemeint? Einen Antrag habe ich dem Benutzer sicher nicht gemacht (Kalauer, aber der mußte sein). Der "Leistungsstand" von Benutzern ist mir egal bzw. weiß ich nicht so recht, was das sein soll. Ich möchte einfach, daß in WP kein Halbwissen oder gar Falschdarstellungen Eingang finden. Ach ja, sachliche Gründe - naja, die sahen andere schon. Okay, nochmal: Ich habe oben Vorschläge gemacht - und, wie soll ich sagen, ich warte immer noch auf konkrete, nicht halbherzige Vorschläge, die mir ein Entgegenkommen signalisieren. Bisher ist das m.E. nicht erfolgt, sondern eher Beiträge a la "Textattacken". Ich werde das jetzt nicht weiter ausführen, aber ich habe das sehr wohl registriert. Shmuel haBalshan Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen NebMaatRe und Shmuel haBalshan#c-Shmuel haBalshan-2007-07-30T15:59:00.000Z-Die Attacken gehen weiter11[Beantworten]

Dann habe ich eine Verständnisfrage an Proofreader(rein informell für mich): Wenn es z.B. um die Kategorie Vornamen geht (Beispiel Daniel), argumentiert Shmuel die Streichung meines Beitrags im Kern mit dem Argument, dass für die Namenstradition der biblische Name ursächlich ist. Soweit sehe ich das auch so. Da aber der Name Daniel in Form von Gott ist mein Richter auch außerbiblisch belegt ist, gehört in die "Herkunft" auch die frühere Form der Keilschrift in Assyrien dazu. Zumal Tuat extra erwähnt, das es sich bei assyrisch Danil um einen häufig gebrauchten Personennamen handelte. Verständnisfrage von mir dazu: Die Herkunft des Vornamens kann doch dann um die Möglichkeit mit Hinweis auf Assyrien erweitert werden? Oder liege ich mit einem solchen Gedankengang daneben? NebMaatRe Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen NebMaatRe und Shmuel haBalshan#c-NebMaatRe-2007-07-30T16:05:00.000Z-Shmuel haBalshan-2007-07-30T15:59:00.000Z11NebMaatRe[Beantworten]

Wenn Du eine Sachdiskussion willst und - nochmal - eine Begründung, warum ich Deinen Beitrag revertiert habe, kannst Du sie gerne bekommen. Shmuel haBalshan Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen NebMaatRe und Shmuel haBalshan#c-Shmuel haBalshan-2007-07-30T16:21:00.000Z-NebMaatRe-2007-07-30T16:05:00.000Z11[Beantworten]

Zu inhaltlichen Fragen kann ich kaum fundiert Stellung nehmen. Bin zwar auch ab und zu im Bereich der frühen Geschichte unterwegs, aber wenn, dann eher im Bereich Ereignisgeschichte. Ich denke aber auch, dass dieser Vermittlungsausschuss weniger dazu da ist, die Korrektheit einzelner Sachfragen zu beantworten - dafür haben wir ja die Diskussionsseiten der Artikel -, sondern eben das grundsätzliche Verhältnis zwischen euch beiden klären sollte. Man kann höchsten mal an einem Einzelfall klären, wie man die Kommunikation zwischen euch verbessern kann und wie man in so einem Fall sauber methodisch arbeitet und welche Quellen man verwendet, etc. Das ist aber wie gesagt ein Punkt, bei dem ich als fachlicher Laie aussteigen müsste. Ich habe die entsprechende Fachliteratur nicht zur Hand und kann nur sagen, wie ich schon auf meiner Diskussionsseite angemerkt, dass lautliche Ähnlichkeiten alleine in der Etymologie noch keine Beweise sind, das muss durch entsprechende Aussagen von Fachleuten belegt sein, die darüber geforscht haben, sonst besteht die Gefahr der Theoriefindung. --Proofreader Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen NebMaatRe und Shmuel haBalshan#c-Proofreader-2007-07-30T16:31:00.000Z-NebMaatRe-2007-07-30T16:05:00.000Z11[Beantworten]

Nochmals...Irrer habe ich nie gesagt. Führt sich auf wie... ja. Da es hier nicht um den Anfang der Beleidigungen geht (...Junge...was soll ich), möchte ich nicht nochmal alles aufführen. Natürlich sind derartige Äußerungen genauso negativ wie meine. Meine Entschuldigung hierfür kommt, wenn entsprechende Äußerungen von Shmuel auch kommen. Kann ich bisher aber an mich gerichtet nicht klar erkennen. Desweiteren nochmals die Rücknahme der Unterstellung des Löschens als Miraculus (ohne Kommentare, kenne ich ja nun). Die fachliche Richtung ist m.E. schon lange besprochen und erledigt (siehe mein Hinweis in meiner Antragserklärung). Die zwischenzeitlichen Arbeiten wurden mit Quellen belegt. Ich sehe hier also überhaupt keinen Handlungsbedarf. Sachlich, technische Fehler meinerseits hatte ich schon lange in den Diskussionen erwähnt. Ich verweise auch hier auf andere Nutzer (z.B. Yak, Phi, Libraler, Muck), die die sachliche Kritik in diesem Umfang überhaupt nicht bestätigt haben. Eine entsprechende Kontrolle wird keine Gründe für den Antrag der Sperrung bringen. Sachlich ist also alles erklärt, diskutiert. Mit den Ausführungen von Proofreader habe mich schon lange einverstanden erklärt. Dies ist ein Vermittlungsausschuss. Und wir sollten nun endlich zum Ende kommen und konstruktiv in Zukunft weiterarbeiten. Lesen Sie meine Ausführungen ggü Proofreader und sie sehen meine Antworten. Dann lassen Sie uns die Hand reichen und zum "Tagesgeschäft" übergehen und die Zeit nicht weiter verschwenden. NebMaatRe Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen NebMaatRe und Shmuel haBalshan#c-NebMaatRe-2007-07-30T16:28:00.000Z-Shmuel haBalshan-2007-07-30T15:59:00.000Z11NebMaatRe[Beantworten]

Vorerst keine Diskussionen mehr. Meine Verständnisfrage war auch an Proofreader gerichtet. Danke NebMaatRe Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen NebMaatRe und Shmuel haBalshan#c-NebMaatRe-2007-07-30T16:31:00.000Z-Shmuel haBalshan-2007-07-30T15:59:00.000Z11NebMaatRe[Beantworten]

Zitat von mir: Ich wüßte nicht, wo ich Worte wie "Irrer", "Idiot" etc. in Vergleichen gebraucht haben sollte. Benutzer NebMaatRe hat es - in einem Vergleich - gebracht. Mehr habe ich nicht gesagt. Ich will da auch gar nicht weiter drau rumhacken, aber es beleuchtet schön, wie meine Beiträge nicht richtig gelesen werden! Um den Anfang der Beleidigungen... nun ja, natürlich hat Proofreader da recht, wenn er das mit "Kindergarten" beschreibt: "Der war's, nein die war's..." Aber auf den Anfang habe ich ja verwiesen. Weiterhin finde ich es etwas ärgerlich, daß meine Anfrage nicht geklärt wurde und auf meine Angebote nicht eingegangen wurde. Ebenso finde ich es ärgerlich, daß bestimmte Behauptungen immer noch im Raum stehen - auf meine Nachfrage für Belege aber nichts kam. Ich warte immer noch. Solange ich keine Belege dafür sehe, wüßte ich auch nicht, was ich zurücknehmen sollte. Gegen konstruktive Zusammenarbeit habe ich natürlich nichts, aber ich möchte schon ein paar Dinge hier geklärt haben. Ein verwässerndes "Schwamm drüber" hilft mir nicht, den "good faith" wiederherzustellen.

Daß Deine Anfrage zu "Daniel" an Proofreader gerichtet war, ist mir klar. Er wird aber zu fachlichen Dingen keine Aussagen tätigen, das ist doch klar in einem VA. Wenn Du von mir keine (nichmalige) Erklärung willst, räumt das meine Zweifel an Deinem Interesse an einer Zusammenarbeit nicht aus. Shmuel haBalshan Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen NebMaatRe und Shmuel haBalshan#c-Shmuel haBalshan-2007-07-30T16:37:00.000Z-Shmuel haBalshan-2007-07-30T15:59:00.000Z11[Beantworten]

L e s e n hilft, mein lieber Herr Shmuel. Ich hatte nicht "Schwamm drüber" vorgeschlagen, sondern "Hände reichen". Da gibt es ja immer noch große Unterschiede. Ich möchte Sie bitten, mir konkret die Dinge zu nennen, die hier noch nicht von mir beantwortet wurden. Den Standpunkt zum Thema Beleidigungen habe ich nun vernommen, muß also nicht nochmal erwähnt werden. Bitte die anderen Kernpunkte. Bitte mit einer einfachen Frage an mich richten. Wenn die Frage mit Daniel nicht hierher gehören sollte, dann nehme ich sie wieder zurück, werde mich anderweitig danach erkundigen. Ihren Standpunkt zu Daniel kenne ich bereits. Eine nochmalige Erklärung hilft mir nicht weiter. Ein anderer Nutzer wird es mir sicherlich so erklären, dass ich es auch verstehen werde. Und nun bitte Ihr konkretes Anliegen, was ich exakt beantworten soll. Werde ich gerne machen. NebMaatRe Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen NebMaatRe und Shmuel haBalshan#c-NebMaatRe-2007-07-30T16:51:00.000Z-Shmuel haBalshan-2007-07-30T16:37:00.000Z11NebMaatRe[Beantworten]

Erklärung zu Daniel: Ich habe nichts dagegen, daß altorientalische Parallelen für den Namen angeführt werden - als altorientalische Parallelen. Ein früher oder später ist im konkreten Falle schwierig, weil die Bezeugung in der Bibel zwar spät ist, der Name dennoch ein westsemitischer ist und als solcher zeitig vorkommt. Die keilschriftliche Bezeugung bezieht sich in akkadischer Sprache (im assyrischen oder babylonischen Dialekt - die Nebeneinanderstellng akkadisch-assyrisch ist m.W. Unfug) auf einen nicht-akkadischen Namen, bringt also für die Herkunft nichts. Der Satz Eine hebräische Abstammung des Namens kann daher ausgeschlossen werden. - weil er akkadisch schon eher bezeugt ist, ist eine irrige Schlußfolgerung. Auf einen bis dahin im Artikel vorhandenen Fehler bin ich jedoch dadurch aufmerksam geworden: Der Name Daniel ist - wenn man das so sagen kann - dennoch kein hebräischer, sondern ein aramäischer Name (das ist nicht ganz exakt, aber exakter als hebräisch). Der Beitrag enthielt also viele Fehler und wurde von mir revertiert. Shmuel haBalshan Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen NebMaatRe und Shmuel haBalshan#c-Shmuel haBalshan-2007-07-30T17:04:00.000Z-Die Attacken gehen weiter11[Beantworten]

P.S.: Wenn wir schon alle Mimosen sein wollen: L e s e n hilft, mein lieber Herr Shmuel. ist nicht gerade ein deeskalierender Tonfall. Großschreiben oder auch Gesperrtschreiben gilt als Schreien. Shmuel haBalshan Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen NebMaatRe und Shmuel haBalshan#c-Shmuel haBalshan-2007-07-30T17:06:00.000Z-Die Attacken gehen weiter11[Beantworten]

Vertrauensbildend ist das zwar nicht, weil Du offensichtlich meine Begründung für den Revert nicht gelesen hast oder falsch darstellst (oder nicht verstanden hast), aber na gut. Shmuel haBalshan Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen NebMaatRe und Shmuel haBalshan#c-Shmuel haBalshan-2007-07-30T17:15:00.000Z-Die Attacken gehen weiter11[Beantworten]

Ich schlage einen Frage/Antwortmodus in Einzelfragen vor, also z. B. 1.Frage......, darauf kann ich dann eine Antwort geben. Thema dann erledigt. Danach 2.Frage...usw. NebMaatRe Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen NebMaatRe und Shmuel haBalshan#c-NebMaatRe-2007-07-30T17:03:00.000Z-Antworten11NebMaatRe[Beantworten]

• Frage eins: Wo habe ich Begriffe wie "Irrer" oder "Idiot" gebraucht oder andere Äußerungen dieses Niveaus? Bitte mit Beleg. "Jungchen" ist übrigens vielleicht ironisch-herablassend aber für mein Empfinden eine deutlich andere Kategorie.

Antwort: An keiner Stelle. Ich habe diese Begriffe als Vergleich gebraucht. Keine direkte Ansprache. Sollten nicht persönlich sein, sondern nur die extreme Art beschreiben, wie es auch solche extreme Personen tun. Sie Sind alles andere ein "Idiot" oder "Irrer". Das wäre ja nun wirklich eine Beleidigung. Ich halte Sie für sehr intelligent. NebMaatRe Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen NebMaatRe und Shmuel haBalshan#c-NebMaatRe-2007-07-30T17:19:00.000Z-NebMaatRe-2007-07-30T17:03:00.000Z11NebMaatRe[Beantworten]

Es ist relativ egal, ob Du mich für intelligent hältst oder nicht. Das hat beides hier nichts zu suchen. Die Äußerungen Du stellst Dich charakterlich auf die gleiche Stufe der wirklichen Idioten. und Sie führen sich ja auf wie ein Irrer. sind m.E. dennoch klare Verstöße gegen WP:KPA. Wo habe ich ähnliche Verstöße begangen? Shmuel haBalshan Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen NebMaatRe und Shmuel haBalshan#c-Shmuel haBalshan-2007-07-30T17:23:00.000Z-NebMaatRe-2007-07-30T17:19:00.000Z11[Beantworten]

Eine Meinung über Ihr Erscheinungsbild. Keine Aussage zu Ihnen. Werde ich aber gerne zurücknehmen, wenn sie es auf sich beziehen. Hab da keine Probleme mit, da nicht als Beleidigung gemeint. Sonst hätte ich ja direkt gesagt Sie Idiot. Habe ich aber nicht. NebMaatRe Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen NebMaatRe und Shmuel haBalshan#c-NebMaatRe-2007-07-30T17:31:00.000Z-Shmuel haBalshan-2007-07-30T17:23:00.000Z11NebMaatRe[Beantworten]

Nicht beleidigend? Aha, das nächste Mal kannst Du das gerne dem Admin erklären, der Dich für eine solche Bemerkung sperren wird. Die Unterscheidung von "Erscheinungsbild" und "zu ihnen" ist hübsch. Eine ontologische Diskussion fehlt jetzt noch. ;-) Bleibt noch die Frage, wo ich ähnliche Ausfälligkeiten von mir gegeben habe? Oder ist das mit der Bemerkung oben erledigt? Ja? Dann ist auch gut. Danke. Shmuel haBalshan Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen NebMaatRe und Shmuel haBalshan#c-Shmuel haBalshan-2007-07-30T17:36:00.000Z-NebMaatRe-2007-07-30T17:31:00.000Z11[Beantworten]

Für mich erledigt in der Hinsicht, dass ich deutlich gemacht, dass es keine Beleidigung war. Allgemeine Redensart. Man spricht ja auch sonst "flink wie ein Wiesel", "langsam wie eine Schnecke", Allgemeinplätze also. Ebenso sind " Aufführen wie ein Idiot" keine direkten Angriffe. Aber ich sagte schon: Extra Hinweis, dass es als keine Bezeichnung für Dich gedacht war.NebMaatRe Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen NebMaatRe und Shmuel haBalshan#c-NebMaatRe-2007-07-30T17:44:00.000Z-Shmuel haBalshan-2007-07-30T17:23:00.000Z11NebMaatRe[Beantworten]

Naja, nicht sehr überzeugend, daß es als keine Bezeichnung für mich gedacht war. Und "flink wie ein Wiesel" oder "wie ein Idiot" zu vergleichen... na gut. Egal. Wie gesagt: Erklär's beim nächsten Mal dem Admin, der Dich für eine solche Bemerkung sperren wird. Shmuel haBalshan Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen NebMaatRe und Shmuel haBalshan#c-Shmuel haBalshan-2007-07-30T17:46:00.000Z-NebMaatRe-2007-07-30T17:44:00.000Z11[Beantworten]

• Frage zwei: Welche Benutzer habe ich mit meinem "Mobbing" aus WP vertrieben?

Antwort: Eine von vornherein hypothetische Feststellung Es würde mich nicht wundern, wenn..., keine Aussage Sie haben ja schon..... Daher: Keine Behauptung NebMaatRe Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen NebMaatRe und Shmuel haBalshan#c-NebMaatRe-2007-07-30T17:19:00.000Z-NebMaatRe-2007-07-30T17:03:00.000Z-111NebMaatRe[Beantworten]

Wie ordnet sich dann der Satz Mir tun die Leute leid, die alle wegen unberechtigter Mobbingattacken von Shmuel, nicht mehr bei WP sind. in diese Ausführungen ein? Shmuel haBalshan Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen NebMaatRe und Shmuel haBalshan#c-Shmuel haBalshan-2007-07-30T17:23:00.000Z-NebMaatRe-2007-07-30T17:19:00.000Z-111[Beantworten]

Als Hypothese. Wenn andere Nutzer in ähnlichem Ton angegangen wurden, dann tun sie mir leid. Und wenn sich diese Leute dann aus WP deshalb veranschiedet haben, dann würde es vielleicht an Ihrem Ton liegen. Ergo: Keine Behauptung, sondern wie erwähnt hypothetischNebMaatRe Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen NebMaatRe und Shmuel haBalshan#c-NebMaatRe-2007-07-30T17:27:00.000Z-Shmuel haBalshan-2007-07-30T17:23:00.000Z11NebMaatRe[Beantworten]

Aaaahhhh... als Hypothese liest sich das Ganze für den unvoreingenommmenen Beobachter aber nicht. Da steht ein Indikativ. Ich kann das aber nun als erledigt betrachten? Danke. Shmuel haBalshan Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen NebMaatRe und Shmuel haBalshan#c-Shmuel haBalshan-2007-07-30T17:36:00.000Z-NebMaatRe-2007-07-30T17:27:00.000Z11[Beantworten]

Hier zur Info, eine aktuelle Stützung meiner Beobachtungshypothese: Schön,ich freute mich über deinen Diskussions-Beitrag [10], in dem du sehr einfühlsame Worte für eine bemängelte "Fehlleistung" eines Newbies gefunden hast. Der Ton bei Wikipedia ist oft erschreckend rau - auch ich wäre wegen einer groben Reaktion als Anfänger vor gut zwei Jahren fast "ausgestiegen". Schön, wie du reagiert hast! MfG -Holgerjan 19:26, 30. Jul. 2007 (CEST)

NebMaatRe Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen NebMaatRe und Shmuel haBalshan#c-NebMaatRe-2007-07-30T17:39:00.000Z-Antworten11NebMaatRe[Beantworten]

Was meinst Du mit Stützung meiner Beobachtungshypothese? Wo ist der Bezug zur Frage? Shmuel haBalshan Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen NebMaatRe und Shmuel haBalshan#c-Shmuel haBalshan-2007-07-30T17:42:00.000Z-NebMaatRe-2007-07-30T17:39:00.000Z11[Beantworten]

Einfacher Zusammenhang zu Frage 2: Ich hatte die Hypothese aufgestellt Mich würde nicht wundern, wenn..... Hier nun ein aktuelles Beispiel für den teilweisen Ton hier bei WP. Sie sind damit nicht gemeint, um das deutlich zu sagen.NebMaatRe Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen NebMaatRe und Shmuel haBalshan#c-NebMaatRe-2007-07-30T17:47:00.000Z-NebMaatRe-2007-07-30T17:39:00.000Z11NebMaatRe[Beantworten]

Aaaaahhhh, das hätte man tatsächlich leicht mißverstehen können. Allerdings gibt es in der betreffenden Diskussion auch ganz andere Meinungen. Der erste, der unhöflich wurde, war übrigens der "Newbie". Shmuel haBalshan Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen NebMaatRe und Shmuel haBalshan#c-Shmuel haBalshan-2007-07-30T17:50:00.000Z-NebMaatRe-2007-07-30T17:47:00.000Z11[Beantworten]

• Frage drei: Was bedeutet Shmuel, meine Anträge kennen Sie. Wenn Sie sich wirklich einigungsfähig zeigen wollen, nehmen Sie einfach den größten Teil Ihrer Anträge zurück und... (Speziell: Was ist mit "Anträge" gemeint?) Shmuel haBalshan Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen NebMaatRe und Shmuel haBalshan#c-Shmuel haBalshan-2007-07-30T17:04:00.000Z-NebMaatRe-2007-07-30T17:39:00.000Z11[Beantworten]

Antwort zu Frage 3: Meine Anträge: Keine Sperrung, Rücknahme der Unterstellung Miraculus, Gegenseitige Entschuldigung, höflicher Umgang. Ihre Anträge u.a. Sperrung Edits auf "Orient-Seiten"NebMaatRe Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen NebMaatRe und Shmuel haBalshan#c-NebMaatRe-2007-07-30T17:24:00.000Z-NebMaatRe-2007-07-30T17:39:00.000Z11NebMaatRe[Beantworten]

Das bezieht sich offenbar auf die Punkte 3 und 4 meiner Lösungsvorschläge: 3) NebMaatRe hält sich ein halbes Jahr lang fern von Artikel, die den Alten Orient und/oder die antike Levante betreffen. 4) Verstöße gegen diese Auflage und Einfügung von weiteren Unsinnsbeiträgen können mit (kurzfristigen) Sperrungen mit Begründung bzw. Verweis auf WP:BNS geahndet werden. Ich soll also meinen Lösungsvorschlag, der ja nur meiner ist und solange ihm nicht alle Beteiligten zustimmten rein hypothetischer Art bleibt, zurücknehmen? Wie gesagt, das ist kein Antrag, sondern ein Vorschlag zur Problemlösung. Das Problem lautet: Es wurden in der Vergangenheit von Dir reichlich Beiträge eingestellt (ich zitiere kurz den Benutzer BishkekRocks: Der Benutzer ist mir bisher noch nicht aufgefallen, aber nach Ansicht der Benutzerbeiträge muss ich sagen: Aua. Ich behalte es im Auge.), an deren Qualität erhebliche Zweifel bestehen. Die Wikipedia hat solche Beiträge nicht verdient. Die Frage lautet: Wie kann das verhindert werden? Meinen Lösungsvorschlag kennst Du. Ich könnte ihn modifizieren. Ich möchte aber schon wissen, daß der VA hier Konsequenzen hat. Ich möchte solchen Ärger nicht wieder erleben! Also - wie ist Besserung in Sicht, so daß beide Seiten insgesamt (also bei Abstrichen im Detail) zufrieden sein können? Shmuel haBalshan Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen NebMaatRe und Shmuel haBalshan#c-Shmuel haBalshan-2007-07-30T17:31:00.000Z-NebMaatRe-2007-07-30T17:24:00.000Z11[Beantworten]

Antwort zu diesem umfangreichen Statement: 1.Änderung der Artikelbeiträge sind schon längst von mir selbst veranlasst. Neue Belege für "Unsinn" in den Artikeln bitte erbringen. Bitte nicht den Hinweis auf Sanherib, den Yak und ich dann selbst erarbeitet hatten NebMaatRe Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen NebMaatRe und Shmuel haBalshan#c-NebMaatRe-2007-07-30T18:06:00.000Z-Shmuel haBalshan-2007-07-30T17:31:00.000Z11NebMaatRe[Beantworten]

2. Ihre Ausführunden in der Antwort sind für mich unklar, bitte präzisierenNebMaatRe Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen NebMaatRe und Shmuel haBalshan#c-NebMaatRe-2007-07-30T18:08:00.000Z-Shmuel haBalshan-2007-07-30T17:31:00.000Z11NEbMaatRe[Beantworten]

Ich verstehe zwar nicht, was 1.Änderung der Artikelbeiträge sind schon längst von mir selbst veranlasst. genau meint, aber das ist vielleicht auch nicht so wichtig. Neue Belege für Unsinn... naja, heute habe ich mal was revertiert, was nicht direkt Unsinn war, sondern von mir mit der Bemerkung "Unenzyklopädischer Stil" versehen wurde. Soll heißen: Seit dem "großen Knall" geht es! "Erarbeitet..." klingt hübsch. Also, wenn es dabei bleibt und so läuft, habe ich nichts dagegen. Das ist alles in einem korrigierbaren und diskutierbaren Maß. Dann werden wir zwar immer noch sehr unterschiedliche Vorstellungen von Wissenschaft haben, aber damit werde ich wohl leben müssen (und können). Shmuel haBalshan Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen NebMaatRe und Shmuel haBalshan#c-Shmuel haBalshan-2007-07-30T18:12:00.000Z-NebMaatRe-2007-07-30T18:08:00.000Z11[Beantworten]

Welcher Teil bzw. Satz ist unklar? (Ich möchte nicht alles unnötigerweise kommentieren.) Shmuel haBalshan Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen NebMaatRe und Shmuel haBalshan#c-Shmuel haBalshan-2007-07-30T18:12:00.000Z-NebMaatRe-2007-07-30T18:08:00.000Z-111[Beantworten]

Der gesamte restliche Teil ist für mich unverständlich geschrieben. Mit Ihrer Antwort erübrigt sich also der Antrag auf Sperrung halbes Jahr für Einträge im Orient-Teil? Das finde ich sehr einsichtigNebMaatRe Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen NebMaatRe und Shmuel haBalshan#c-NebMaatRe-2007-07-30T18:16:00.000Z-Shmuel haBalshan-2007-07-30T18:12:00.000Z11NebMaatRe[Beantworten]

Was ist Der gesamte restliche Teil? Na egal. Mit "Einsicht" hat das nichts zu tun - ich hielte das immer noch für die bessere Variante - sondern mit Realitätssinn und Kompromißbereitschaft. Weitere Äußerungen spare ich mir im Interesse einer Beilegung des Konfliktes. Shmuel haBalshan Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen NebMaatRe und Shmuel haBalshan#c-Shmuel haBalshan-2007-07-30T18:25:00.000Z-NebMaatRe-2007-07-30T18:16:00.000Z11[Beantworten]

Gehe ich mit konform. Wenn statt Einsicht, dann eben als Kompromißbereitschaft. Ist doch ein Standpunkt, den ich teilen kann. Also auch hier Einigung?NebMaatRe Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen NebMaatRe und Shmuel haBalshan#c-NebMaatRe-2007-07-30T18:43:00.000Z-NebMaatRe-2007-07-30T17:24:00.000Z11NebMaatRe[Beantworten]

• Frage vier: Wofür genau soll ich mich enschuldigen bzw. - um es korrekter zu sagen - um Entschuldigung bitten (man kann sich nicht selbst entschuldigen, allenfalls im Sprachgebrauch der Wirtschaftswelt entschulden)? Shmuel haBalshan Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen NebMaatRe und Shmuel haBalshan#c-Shmuel haBalshan-2007-07-30T18:03:00.000Z-NebMaatRe-2007-07-30T17:39:00.000Z11[Beantworten]

Antwort Frage 4: 1. Für die Unterstellung im Fall Miraculus 2. Für Benennungen wie "Socke, Junge" u.ä. 3. Für die aus dem Versionsdschungel hervorgezauberte Veralberung NebMaatRe Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen NebMaatRe und Shmuel haBalshan#c-NebMaatRe-2007-07-30T18:13:00.000Z-NebMaatRe-2007-07-30T17:39:00.000Z11NebMaatRe[Beantworten]

Die Benennung "Junge" ist ein leicht herablassender Ausdruck, der dazu dient, die Aggression zurückzuhalten. Ich kann Dir versichern, daß es mir in dem Moment noch ganz anders zumute war! Und nachdem Du jetzt also oben irgendwie versucht hast, Dich herauszuwinden und Deine sperrwürdigen Bemerkungen irgendwie zu negieren, soll ich diese Bemerkung, für die es nie und nimmer eine Sperre gegeben hätte, als Anlaß für eine Entschuldigung nehmen? Ebenso die Veralberung? Nööö. Ich werde mich aber befleißigen, diesen Tonfall nicht mehr an den Tag zu legen. Anders sieht es mit der Socke aus. "Socke" bzw. "Sockenpuppe" ist ein Begriff der für Leute benutzt wird, die mehrer Accounts betreiben bzw. unter Zweitaccounts auftreten. Das hängt also mit dem Benutzer:Miraculum zusammen. Puh... Wie gesagt, der Verdacht liegt nahe - auch andere Nutzer sahen und sehen das so. Ich kann versichern, daß ich die Äußerung nicht wiederholen werde - so lange so etwas nicht noch einmal passiert. Daß ich dafür um eine Entschuldigung bitten sollte... das wäre keine ehrliche Entschuldigung. - Deine obigen Realtivierungen Deiner Aussagen sehe ich - Entschuldigungen sind das ja aber auch nicht. Insofern sind wir ja trotzdem irgendwie auf gleicher Ebene geblieben. Mehr kann ich von Dir offenbar nicht erwarten, mehr wirst Du auch von mir nicht hören. (Es sei denn, Du findest eine Bemerkung, die als sperrwürdig eingestuft wird. Sollte ich dergleichen gesagt haben, dann nehme ich das natürlich zurück und bitte um Entschuldigung.) So weit - für mich wäre die Sache damit erledigt. Shmuel haBalshan Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen NebMaatRe und Shmuel haBalshan#c-Shmuel haBalshan-2007-07-30T18:22:00.000Z-NebMaatRe-2007-07-30T18:13:00.000Z11[Beantworten]

Na wunderbar. Das ist doch mal eine klare Stellungnahme. Ich werte dies als Entschuldigung und kann mich in gleicher Art und Weise anschliessen. Damit haben wir nicht den Status "Schwamm drüber", aber immerhin den Status "Problem erkannt, eingesehen". Ich habe da auch keine Probleme mit. So sind wir also einig für die Zukunft (im Hintergrund die hier genannten Antworten)? NebMaatRe Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen NebMaatRe und Shmuel haBalshan#c-NebMaatRe-2007-07-30T18:38:00.000Z-Shmuel haBalshan-2007-07-30T18:22:00.000Z11NebMaatRe[Beantworten]

Lustige Interpretation meiner Sätze (und klar waren meine Stellungnahmen vorher auch schon, zwar nicht so klar, wie ich gerne hätte, weil das dann wirklich Verstöße gegen WP:KPA geworden wären, aber sei's drum... ;-) Shmuel haBalshan Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen NebMaatRe und Shmuel haBalshan#c-Shmuel haBalshan-2007-07-30T18:44:00.000Z-NebMaatRe-2007-07-30T18:38:00.000Z11[Beantworten]

• Wie ich oben schrieb - für mich (vorläufig) ja, weil ich so ein netter Mensch bin... Shmuel haBalshan Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen NebMaatRe und Shmuel haBalshan#c-Shmuel haBalshan-2007-07-30T18:46:00.000Z-Abschluß11[Beantworten]
• Dann zeige ich auch wieder meine nette Seite. Stimme dem Abschluß also zu. Hoffentlich letzte Stellungnahme hierzu an diesem Ort hier: Die Anträge werden von beiden Seiten fallen gelassen. Im Sinne einer guten Zusammenarbeit wird auf die Aspekte unter "Antworten" geachtet

Ist diese Formulierung so, ok ?NebMaatRe Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen NebMaatRe und Shmuel haBalshan#c-NebMaatRe-2007-07-30T18:53:00.000Z-Abschluß11NebMaatRe[Beantworten]

So, bin auch wieder im Lande und sehe, dass man euch ja doch alleinlassen kann. :) Also, die Sache mit den Entschuldigungen ist am Ende auch nicht gar so entscheidend, solange man den guten Vorsatz hat, in Zukunft unnötige Provokationen zu vermeiden, auf beiden Seiten. Das mit der sorgfältigen, wissenschaftlichen Standards entsprechenden Arbeit kann man ja auch lernen; ich selbst war da am Anfang auch noch deutlich sorgloser und nicht so quellenbewusst wie heute. Die Entwicklung traue ich auch NebMaatRe zu; ist ja auch noch kein Meister vom Himmel gefallen. Denke, das lässt sich dann ab jetzt auch regeln, ohne dass man dabei persönlich werden muss. Dann danke ich schonmal den Beteiligten für die konstruktive Mitarbeit, ist auch nicht immer so selbstverständlich. Wenn keine gravierenden Einwände kommen, werde ich den VA dann im Laufe des morgigen Tages als erledigt kennzeichnen und zur Archivierung freigeben. Falls ihr danach nochmal aneinandergeraten solltet, wendet euch einfach vertrauensvoll an mich; ich denke, das lässt sich dann auch auf den Diskussions- oder Benutzerseiten ohne VA klären. --Proofreader Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen NebMaatRe und Shmuel haBalshan#c-Proofreader-2007-07-30T21:31:00.000Z-Abschluß11[Beantworten]

Mein neuester Eintrag wurde von Shmuel unfachmännisch rev. (Begründung zudem falsch). Meine Bitte: Derjenige, der revertiert, sollte dann auch Fachkenntnisse besitzen: (Unterschied) (Versionen) . . Argo‎; 10:50 . . (-1.069 Bytes) . . Shmuel haBalshan (Diskussion | Beiträge) (rv: Da war keine einzige Quellenangabe dabei! - Die Adresse einer Sternwarte ist keine Literaturangabe! usw.) Ich bitte daher um Beachtung der Fakten. NebMaatRe Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen NebMaatRe und Shmuel haBalshan#c-NebMaatRe-2007-07-31T09:20:00.000Z-Beachtung des Abschlusses11NebMaatRe[Beantworten]

Diesen Fall bitte auf der Diskussionsseite zum Artikel diskutieren. --Proofreader Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen NebMaatRe und Shmuel haBalshan#c-Proofreader-2007-07-31T13:01:00.000Z-Beachtung des Abschlusses11[Beantworten]

Höflichkeit gehört doch auch zur gegenseitigen Verständigung. Die Aussage Da ist er wieder, der "allseits erscheinende" Moderator zu jeder meiner Fragen. Fürsorge weiß ich zu schätzen. Ist aber wieder eine astronomische Frage. Also kein Fachgebiet für Sie. Ich bat um eine fachliche Auskunft, nicht um nichtssagendes Gerede... fällt nicht darunter, ebensowenig wie die erneut betriebene Theoriefindung auf Argo sich an die Abmachungen hält. Shmuel haBalshan Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen NebMaatRe und Shmuel haBalshan#c-Shmuel haBalshan-2007-07-31T17:24:00.000Z-Zur Dokumentation11[Beantworten]

Eine gute Idee der Dokumentation. Vielen Dank. In meiner Aussage s.o. steht ein Lob, Freude über die Fürsorge, keine Kritik, eben allseits erscheinend als Fürsorge gedacht. Was ist daran beleidigend?. Und auf dem Gebiet Astronomie haben Sie ja nun nicht die erforderlichen Fachkenntnisse. Eine Feststellung. Mehr nicht. Das ist nicht weiter schlimm. Antworte ja auch gerne auf Fachfragen.Kein Thema. Aber eine "Piper"-Liste in Zusammenhang mit einer Frage nach einer Sonnenfinsternis zu bringen, ist kein Beitrag zu einer Frage. Das ist Füllen von Zeilen, helfen aber leider nicht weiter. Daher: Keine Beleidigung. Eine Feststellung. Es wurde von Ihnen ja nichts gesagt zur Sonnenfinsternis. Ergo Nichtssagend. Ansonsten bin ich für Infos immer aufgeschlossen. Danke:-)NebMaatRe Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen NebMaatRe und Shmuel haBalshan#c-NebMaatRe-2007-07-31T18:00:00.000Z-Shmuel haBalshan-2007-07-31T17:24:00.000Z11NebMaatRe[Beantworten]

Ja, schade halt, daß die Ironie keiner versteht. Naja, egal. Höflich wird die obige Aussage nicht. Von "Piper-Liste" habe ich nicht gesprochen sondern von "piper-Büchlein". Ein populärwissenschaftliches Büchlein ist nicht geeignet, eine Frage im Artikel voranzubringen - im Artikel werden drei Datierungssysteme dargestellt bzw. widergegeben. Das ist ein Beitrag zu einem Nicht-Beitrag. Klartext: Zur Belanglosigkeit der Diskussion und zur Nichteignung der Literatur wurde etwas gesagt. Ganz einfach. Shmuel haBalshan Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen NebMaatRe und Shmuel haBalshan#c-Shmuel haBalshan-2007-07-31T18:05:00.000Z-NebMaatRe-2007-07-31T18:00:00.000Z11[Beantworten]

Nun, ich sehe, sie verstehen den Inhalt meiner Frage nicht. Hmmm..vielleicht ist das Nicht-Verstehen meiner Frage/n (auch ich verstehe nicht alles) der Grund, öfter Antworten zu geben, die gar keine Frage hatten:-) Na, vielleicht wirds ja noch. Ich hoffe immer noch. In diesem Sinne liebe Grüße :-)NebMaatRe Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen NebMaatRe und Shmuel haBalshan#c-NebMaatRe-2007-07-31T18:12:00.000Z-Shmuel haBalshan-2007-07-31T18:05:00.000Z11NebMaatRe[Beantworten]

Ja, man könnte auch sagen, Du verstehst den Sinn meiner Antwort nicht. Das ist wiederum nicht mein Problem - die kritische Begleitung werde ich fortsetzen - Du solltest Deine Theoriefindun(en) nicht fortsetzen. Shmuel haBalshan Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen NebMaatRe und Shmuel haBalshan#c-Shmuel haBalshan-2007-07-31T18:21:00.000Z-NebMaatRe-2007-07-31T18:12:00.000Z11[Beantworten]

Theoriefindung? Hmm...werde ich sicherlich nicht. Kritische Begleitung fortsetzen?....Gern, aber bitte nicht in der bisherigen netten Form. Dann sollten auch schon fachliche Auskünfte kommen. Ich wage jetzt mal eine Theorie, eine ganz private in diesem Gespräch, keine fachliche, sagen wir besser Hypothese, das trifft es besser: Es würde mich wundern, wenn ich tatsächlich nur noch konstruktive Vorschläge bekomme und nicht rücksichtlos revertiert werde, weil jemand aus mangelnder Fachkenntnis nach Quellen fragt, die es nicht gibt. Eine Hypothese....mal sehen, ob sie stimmen wird. Wenn nicht, bin ich auch zufrieden. Ich bleibe immer freundlich. Feststellungen sind dann keine Meinungen oder Theorien. So, mein lieber kritischer Begleiter, dann sag noch was dazu. Wird Dir sicherlich noch eine liebe Ergänzung einfallen:-) Liebe GrüßeNebMaatRe Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen NebMaatRe und Shmuel haBalshan#c-NebMaatRe-2007-07-31T18:33:00.000Z-Shmuel haBalshan-2007-07-31T17:24:00.000Z11NebMaatRe[Beantworten]

Aber sicher! Soll ich nochmal den Benutzer Thomas Goldammer zitieren? Oder den Benutzer BishkekRocks? Kurz: Der Beitrag auf Argo war Theoriefindung, nichts weiter. Und zu den übrigen "Freundlichkeiten" - wäre es unhöflich, wenn ich darauf antworten würde "Verarsch Dich selber"? Shmuel haBalshan Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen NebMaatRe und Shmuel haBalshan#c-Shmuel haBalshan-2007-07-31T18:47:00.000Z-NebMaatRe-2007-07-31T18:33:00.000Z11[Beantworten]

Auch nochmal zur Dokumentation: Der Schickert streift zwar oft das Populärwissenschaftliche, gilt in der Wikipedia aber dennoch offenbar als zitierfähige Quelle (in Spezial:Suche?search=Hartmut+Schickert&go=Artikel11), wobei die entsprechenden Quellenangaben, soweit ich sehe, meist nicht von Amateuren stammen, die von der Materie keine Ahnung hätten. Was die Geschichte mit der Sonnenfinsternis und der Chronologie angeht, habe ich NebMaatRe darauf hingewiesen, dass die astronomischen Daten selbst, wie im Argo-Fall, problemlos sein mögen, dass man aber mit der Interpretation dieser Daten im historischen Kontext sehr vorsichtig sein muss und dass für diese (historische, nicht astronomische) Interpretation etablierte Historiker als zitierfähige Quellen angegeben werden müssen. Wenn es solche Quellen (noch) nicht gibt, besteht die Gefahr, dass auch hier wieder Theoriefindung betrieben wird und wir das nicht verwenden können. Angesichts der bisherigen Kontroversen mit NebMaatRe bitte ich ihn, hier im Zweifelsfall lieber einmal eine Aussage, die möglicherweise problematisch oder nicht ausreichend belegt ist, zuwenig in der Wikipedia zu haben, als dass wir eine unbelegte Aussage zuviel bei uns haben. Wissenschaftliches Arbeiten besteht in fortwährender Kritik, und die fällt naturgemäß besonders bei Neuerungen besonders stark aus, da diese Neuerungen sich erst einmal bewähren müssen. Ohne vorheriges Peer Review geht bei uns nichts, das habe ich NebMaatRe erklärt. Ich hoffe ansonsten, dass alle weiteren Diskussionen direkt auf den Diskussionsseiten der Artikel geklärt werden können und bitte a) so, dass an Hand etablierter Fachliteratur mit Sachargumenten diskutiert werden kann und b) so, dass beide Seiten sich dabei persönliche Angriffe verkneifen. Danke. Ich hoffe, wir können diesen VA dann wirklich archivieren und appelliere nochmal eindringlich an beide, dass sie ihr Versprechen, hier einigermaßen kollegial miteinander zusammenzuarbeiten, dann auch wirklich umsetzen. --Proofreader Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen NebMaatRe und Shmuel haBalshan#c-Proofreader-2007-08-02T09:52:00.000Z-Zur Dokumentation11[Beantworten]

Ich arbeite an meinem Temperament... ;-) Shmuel haBalshan Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen NebMaatRe und Shmuel haBalshan#c-Shmuel haBalshan-2007-08-02T12:16:00.000Z-Proofreader-2007-08-02T09:52:00.000Z11[Beantworten]