Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Headbreak und Mussklprozz

Dieser Vermittlungsfall ist beendet. Bitte nimm an dieser Seite keine Veränderungen mehr vor. Wenn du diesen Fall neu auflegen willst, entferne diesen Hinweis und trage hier einen Link auf diese Seite ein.

Beschreibung: Mussklprozz hält jede genauere Erklärung im Artikel für verwirrend. Wird die Definition etwa genauer angegeben, so ist das für ihn verwirrend. Werden Schlussfolgerungen dazugeschrieben sind diese ebenfalls verwirrend oder die Einleitung nicht der richtige Platz dafür. Soll ein Beispiel hinzugefügt werden, so erklärt er, ein Beispiel würde verwirren, "Ächz" sein und nicht den Sachverhalt erhellen.

Mir scheint, dass Mussklprozz gezielt verhindern möchte, dass der Benutzer den Artikelinhalt verstehen kann.

Links: [1], [2] [3] [4] [5] Diskussion:Halteproblem Dritte Meinung: Beispiel für Halteproblem (März 2012) Dritte Meinung: Halteproblem Beispiel (November 2011)

Beteiligte Benutzer:

• Mussklprozz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren),
• Headbreak (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren),
• MarioS (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

1. Übersetzer (siehe hierzu weiter unten): Friedrich Graf (Diskussion)

1. Ich würde Headbreak und den anderen beiden raten entweder getrennter Wege zu gehen oder beim Anzeichen von Mißverständnissen einen "Übersetzer" zu holen :-)
2. ... Leute: die Wikipedia ist groß - es gibt schlimmere Probleme!

Ich habe in den letzten Tagen alle 3 Benutzer intensiv kennengelernt. Nach meiner Ansicht ist ein Vermittlungsausschuss nicht nötig, da hier ausschliesslich ein "Übersetzungsproblem" existiert. Alle 3 Benutzer sind gewillt, der Wikipedia zu nutzen und ihr Wissen einzubringen. Alle 3 machen selbstverständlich auch Fehler - davor dürfte aber niemand gefeit sein. Der Vermittlungsausschuss ist an dieser Stelle unnötig.

Übersetzungsproblem meint: Headbreak spricht eine andere Sprache als die anderen beiden Benutzer (genauso wie diese beiden wiederum eine andere Sprache sprechen als der mathematische Laie :-).

Mit besten Grüßen --Friedrich Graf (Diskussion)

Wenn mein Beispiel ([6]) drin bleibt, dann darf der Vermittlungsausschuss schon aufgelöst werden. --Headbreak (Diskussion) Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Headbreak und Mussklprozz#c-Headbreak-2012-03-17T22:09:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

In diesem Fall ziehe ich sofort mein Angebot zurück. Es gibt keinerlei Bedingungen, Headbreak. Also: entscheide dich bitte. --Friedrich Graf (Diskussion) Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Headbreak und Mussklprozz#c-Friedrich Graf-2012-03-17T22:32:00.000Z-Headbreak-2012-03-17T22:09:00.000Z11[Beantworten]

Ich finde, dass schon sehr toll ist, dass du dich einbringst. Durch deinen Impuls wurden sowohl Muskelprozz als auch MarioS zu neuer Arbeit am Artikel angeregt. Etwas überrascht wurde ich dann auch, als du selber anfingst am Artikel mitzuarbeiten und kleine interessante Erklärungen zu ergänzen. --Headbreak (Diskussion) Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Headbreak und Mussklprozz#c-Headbreak-2012-03-18T09:52:00.000Z-Friedrich Graf-2012-03-17T22:32:00.000Z11[Beantworten]

Augensternchen Ich sehe hier Stillstand und schlage vor, diesen VA deshalb zu schließen. LG, Augensternchen Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Headbreak und Mussklprozz#c-Augensternchen-2012-05-25T03:45:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

+1 --Friedrich Graf (Diskussion) Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Headbreak und Mussklprozz#c-Friedrich Graf-2012-05-25T08:16:00.000Z-Augensternchen-2012-05-25T03:45:00.000Z11[Beantworten]

Jede Person, die im Artikelnamensraum schreiben will, muß folgende Regeln beachten:

• neutraler Standpunkt
• nur Sekundärquellen und - belege verwenden (keine eigenen Forschungsergebnisse)
• Relevanz beachten

Auf Basis dieser Regeln ergeben sich viele Konsequenzen, u.a. das Wiki-Prinzip. Benutzer Headbreak hat bezüglich dieser Dinge seine eigene Meinung:

1. "Wenn mein Beispiel drin bleibt, dann darf der Vermittlungsausschuss schon aufgelöst werden." (Zitat s.o.) ...abgesehen von der Besitzanzeige durch Headbreak, wird der Ausschuss natürlich nicht aufgelöst :-)
2. "Wie ich es gewünscht habe, habe ich es nun in den Artikel eingefügt."

Hierzu habe ich Ihn mehrmals, nachdringlich und deutlich angesprochen. Auf Grund seiner Reaktion vermute ich, das er bestimmte Aspekte der kollaborativen Arbeit nicht beherrscht (beherrschen kann?).

Benutzer Headbreak hat mehrere Instanzen (Beispiel Vermittlungsausschuss, Dritte Meinung,...) bereits mehrfach beschäftigt. Abgesehen von dem offensichtlichen Möglichkeiten (siehe auch oben), kann nach meiner Meinung keiner der Instanzen dieses Problem mit dem Benutzer Headbreak auf konventionelle Art lösen. Ich würde daher dem Vermittlungsausschuss die Beendigung dieses "Vorgangs" empfehlen - das spart allen Beteiligten viel Arbeit und Frust. Generell biete ich mich als spezieller Moderator für Headbreak an - ich denke, das dies für alle die vernünftigste Lösung ist. Als Referenz bezüglich meiner Person kann ich auf die Zusammenarbeit im Schulprojekt gemeinsam mit Benutzer Bücherwürmlein hinweisen. MfG --Friedrich Graf (Diskussion) Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Headbreak und Mussklprozz#c-Friedrich Graf-2012-03-18T16:16:00.000Z-Versuch einer Erklärung11[Beantworten]

Nein, ich teile durchaus die Meinung, dass in Wikipedia nur Schlussfolgerungen geringer Tiefe aus vorhandenen recht zuverlässigen Quellen stehen sollte. Aber eventuell bestehende Antinomien in den Quellen sollten schon aufgezeigt werden, solange die Argumentation dafür einfach genug ist. Bei verschiedenen Meinungen sollten die verschiedenen Standpunkte mit Angabe ihrer Vertreter dargestellt werden. Außerdem sollten die Informationen wichtig genug für eine Online-Enzyklopädie sein, sodass die Inhalte auch gepflegt werden können und die Qualität beibehalten wird. Die zitierten Aussagen widersprechen dem nicht. Du solltest eher Diff-Logs zur Argumentation herziehen. --Headbreak (Diskussion) Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Headbreak und Mussklprozz#c-Headbreak-2012-03-18T17:13:00.000Z-Friedrich Graf-2012-03-18T16:16:00.000Z11[Beantworten]