Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Geisslr und GeorgZoche

Dieser Vermittlungsfall ist beendet. Bitte nimm an dieser Seite keine Veränderungen mehr vor. Wenn du diesen Fall neu auflegen willst, entferne diesen Hinweis und trage hier einen Link auf diese Seite ein.

Beschreibung:

Ich bin Autor des 2009 im Blumenbar Verlag erschienen Buchs WELT MACHT GELD. Dieses Buch behandelt u.a. die Konferenz von Bretton Woods und die damals diskutierten Lösungsvorschläge möglicher Weltwirtschafts- und Weltfinanzordnungen. Aufgrund meiner langjährigen Arbeiten zu diesem Thema wurde ich bereits zweimal dazu eingeladen, auf UNESCO-Konferenzen vorzutragen – wobei ich das zweite Mal als Gewinner eines Wettbewerbes ausgezeichnet wurde (das sage ich nicht, um damit zu prahlen, sondern weil es mir scheint, dass ich auf die Relevanz, bzw. Qualität meiner Arbeiten hinweisen muss).

Aufgrund der durch die Finanzkrise entstandenen neuerlichen Aktualität ist es mir ein Anliegen, das Thema möglicher Weltwirtschafts- und Weltfinanzordnungen auch für Nicht-Experten zugängig zu machen und deshalb konnte ich bei meinem Verlag durchsetzen, mein Buch zeitgleich mit der gedruckten Version kostenlos ins Internet zu stellen. Und zwar unter einer Creative Commons Lizenz – was ja bisher nur wenige Autoren und Verlage machen.

Da nun zu diesem Thema auch auf Wikipedia nur wenig zu finden war, habe ich im Artikel Bretton-Woods-System Ergänzungen eingefügt und Fehler korrigiert, sowie den Artikel Bancor neu angelegt. Da mein Buch als Hauptquelle dieses Artikels diente (es handelte sich um wortwörtliche Zitate aus meinem Buch), habe ich es als Quelle genannt.

Geisslr und Meisterkoch störten sich daran, dass mein Buch als Quelle genannt wurde und entfernten im Artikel Bancor sämtliche Quellenhinweise zu meinem Buch. Die daraus resultierende URV hat schließlich zu einer Löschung des gesamten Artikels Bancor geführt. Das ist auf Grund der Relevanz des Themas bedauerlich: bereits einen Tag, nachdem ich den Artikel angelegt hatte, wurde bei TELEPOLIS bereits daraus zitiert.

Geisslr und Meisterkoch scheinen nun aber darüber hinaus auch eine Art persönliche Auseinandersetzung anzustreben und haben – nachdem der Artikel Bancor bereits gelöscht werden musste, auch im Artikel Bretton-Woods-System sämtliche zu meinem Buch führenden Quellenangaben entfernt – und hierdurch erneut eine URV herbeigeführt ("Bretton-Woods-System, Vorschläge" ist ein wortwörtliches Zitat der Seiten 69-70 aus meinem Buch). Zudem bezeichnet Geisslr mein Buch – obwohl er es vermutlich nicht gelesen hat – als eine nicht zitierfähige Quelle. --GeorgZoche Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Geisslr und GeorgZoche#c-GeorgZoche-2010-09-29T15:36:00.000Z-Problem11[Beantworten]

Meisterkoch hat sich sogar die Mühe gemacht und überprüft, ob ich auch auf anders sprachigen Wikipedia veröffentlicht habe und daraufhin auch in meinen englischen Veröffentlichungen sämtliche Quellenangaben entfernt.

Leider musste die Diskussion mit Geisslr und Meisterkoch unter dem doch immer wieder sehr unhöflichem Tonfall leiden ("dein Buch sind hier total falsch, irrelevant und will keiner sehen. Ich wuerde dir vorschlagen fuer ne gescheite Goldbarrendrueckerkolonne zu arbeiten, und die Barren auf Kaffeefahrten zusammen mit Heizdecken zu vertickern." oder "am besten wir lassen dein Buch und dein Gedoens raus und warten mal, bis es vielleicht irgendjemand durchliest.")

--GeorgZoche Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Geisslr und GeorgZoche#c-GeorgZoche-2010-09-29T16:22:00.000Z-Problem11[Beantworten]

Dann halt hier nochmal: Die Mitarbeiter des Portals Wirtschaft haben die Literatur von Benutzer GeorgZoche durch die Bank als nicht geeignet angesehen. Siehe hierzu eine längere und ziemlich eindeutige Diskussion: Portal:Wirtschaft/Wartung/Archiv/2010/September#Bancor. Ich bin da keinesfalls eine Ausnahme. Leider hat Benutzer GeorgZoche die dortigen Meinungen komplett ignoriert und beschenkt die Wikipedia auch weiterhin - trotz vielfacher Reverts verschiedenster langjähriger Mitarbeiter - mit den Links auf seine Homepage. Das Buch entspricht nicht den Anforderungen an wissenschaftliche Quellen, die Aussagen sind Theoriefindung.

Das von Benutzer GeorgZoche reklamierte den gesamten Absatz umfassende wörtliche Zitat habe ich im Übrigen nie entfernt. Ich habe lediglich die dem Buch zugeschriebenen deutschen Zitate (samt deren Quelle) entfernt - Begründung siehe oben. Wenn Inhalt samt Quelle entfernt wird, kann beim besten Willen keine URV vorliegen. Das Problem scheint viel eher daran zu liegen, dass Benutzer GeorgZoche die üblichen Zitationsregeln nicht anwendet. Mal ist es ein reichlich unübliches "Übersetzung von Georg Zoche" ohne weiteren Hinweis, mal ist es der fehlende Hinweis auf eine wortwörtlich zitierte Quelle (im Gegensatz zu den englischen Zitaten hat GeorgZoche seine Urheberschaft beim Rest des Absatzes ja gar nicht reklamiert). Geisslr Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Geisslr und GeorgZoche#c-Geisslr-2010-09-29T16:39:00.000Z-GeorgZoche-2010-09-29T16:22:00.000Z11[Beantworten]

Der Vollständigkeit halber sei an dieser Stelle auch das hier genannt. Solche Maßnahmen führen den Wunsch nach "Vermittlung" an dieser Stelle schon komplett ad absurdum. Geisslr Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Geisslr und GeorgZoche#c-Geisslr-2010-09-29T17:02:00.000Z-GeorgZoche-2010-09-29T16:22:00.000Z11[Beantworten]

Die Diskussion ist bisweilen sinnlos. Der Kompromissvorschlag, alle Artikel zurueckzusetzen auf Versionen vor Georg Zoche und die dazwischen liegenden Versionen zu "versionloeschen", scheint das Geeignete. Dazu noch ein Hinweis, das bei weiterem stoerenden Verhalten, ihm die Schreibrechte entzogen werden. Gruss --ɥɔoʞɹǝʇsıǝɯ (uoıssnʞsıp)  Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Geisslr und GeorgZoche#c-Meisterkoch-2010-09-29T18:34:00.000Z-Geisslr-2010-09-29T17:02:00.000Z11[Beantworten]

Links: Bancor, Bretton-Woods-System, ...

Beteiligte Benutzer: Geisslr, Meisterkoch, GeorgZoche, ...

1. Wiki Gh!

1. Sehr gerne stelle ich die Zitate aus meinem Buch als freien Inhalt zur Verfügung, möchte jedoch dabei nicht anders behandelt werden, als andere auf Wikipedia zitierte Quellen. Sprich: mit entsprechender Quellenangabe. --GeorgZoche Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Geisslr und GeorgZoche#c-GeorgZoche-2010-09-29T15:36:00.000Z-Lösungsvorschläge11[Beantworten]
2. Dauerhafte Benutzersperrung des Vermittlungsausschussinitiators plus Blacklist: ISBN 978-3-936738-63-6, Georg Zoche, G. Zoche, Welt Macht Geld. --ɥɔoʞɹǝʇsıǝɯ (uoıssnʞsıp)  Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Geisslr und GeorgZoche#c-Meisterkoch-2010-09-29T16:14:00.000Z-Lösungsvorschläge11[Beantworten]
3. Auf P:QSW habe ich den Vorschlag gemacht, den Artikel auf die Version von Mitte Mai 2010 zurückzusetzen. Dann sind Herrn Zoches Inhalte draußen, die Theoriefindung ist behoben und vermutlich wird auch Benutzer GeorgZoche dann keine URV mehr vermuten. Geisslr Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Geisslr und GeorgZoche#c-Geisslr-2010-09-29T16:39:00.000Z-Lösungsvorschläge11[Beantworten]

"die Literatur von Benutzer GeorgZoche ist nicht geeignet" – über das Thema liegt nur sehr spärliche Literatur vor, dafür wird im Gegenzug sehr viel Halbwissen verbreitet. Es wundert daher nicht, dass diese Inhalte für die Mitarbeiter des Portals Wirtschaft neu sind. Die von mir verwendete Literatur würde ich als über jeden Zweifel erhaben betrachten: es sind vor allem das Standardwerk des Finanzhistorikers van Dormael sowie als Primärquelle Dutzende von Originaldokumente von Keynes und Morgenthau. Auch aus meinem eigenen Buch zitiere ich einige Passagen, mit denen ich z.B. längere Primärquellen zusammengefasst hatte. Ich glaube auch, dass mein Buch sehr wohl als seriöse Quelle dienen kann – schließlich habe ich es nicht im Eigenverlag herausgebracht und entsprechend wurde es schon vom Verlag auf Herz und Nieren geprüft. Auch aus diesem Grund ist mein Buch mit etwa 300 Fussnoten belegt (davon 200 zu Bretton Woods; zum Vergleich: der Wikipedia-Artikel hatte nur 8 Belege). Die Meinung, wonach mein Buch und die von mir herangezogene Literatur den QS-Anforderungen nicht genügen würde, wurde nicht substantiiert vorgetragen – keiner der Mitarbeiter des Portals scheint mein Buch, das von van Dormael, oder Band XXV der gesammelten Schriften von Keynes zu kennen.

"Solche Maßnahmen" – Benutzer:Martina Nolte hatte bemängelt: "[…] der Zusammenhang zu den beiden genannten Literaturquellen (eine davon vom Ersteller) erschließt sich nicht." Daher habe ich den Zusammenhang hergestellt und die Quellenangaben eingefügt.

"zurücksetzen und versionloeschen" – In der Version vom 13. Mai 2010 fanden sich etliche Fehler, die ich korrigiert hatte. Etwa, dass auf der Konferenz von Bretton-Woods der Vorschlag von Keynes diskutiert worden wäre. Oder dass "die Idee eines Systems fester Wechselkurse ursprünglich auf John Maynard Keynes zurück ging" (das Gegenteil trifft zu: Keynes war erklärter Gegner fester Wechselkurse). Auch die dort zu findende Darstellung von Keynes' Vorschlag war völlig falsch. ("Die Bewertung der Währungen der einzelnen Volkswirtschaften mit einem bestimmten Goldgehalt sollte die Einführung fester Wechselkurse ermöglichen.")

--> Letztlich geht es hier um die Frage, ob in Wikipedia lieber etwas falsches geschrieben werden soll, als etwas richtiges zu zitieren.

Beste Grüße, --GeorgZoche Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Geisslr und GeorgZoche#c-GeorgZoche-2010-09-29T20:32:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Dann ist die Sache eigentlich klar: Da du der einzige lebende Experte für das Thema bist, handelt es sich bei deinem Buch um Primärforschung und ist als Quelle nach den Regeln der Wikipedia nicht zulässig. Die Kollegen Geisslr und Meisterkoch haben offensichtlich korrekt gehandelt.

Der möglicherweise rüde erscheinende Tonfall ist sicher als Reaktion auf den ein oder anderen deiner Einwürfe zu sehen, die möglicherweise als arrogant oder selbstgerecht wahrgenommen wurden.

Es erscheint nun so, als wolltest du die Regeln ändern, die sich die Wikipedia-Community in mehreren Jahren aktiver Arbeit gegeben hat. Hierfür ist ein Vermittlungsausschuss meiner Meinung nach die falsche Adresse. Eine Wiederherstellung ist nach den Regeln keine Option. Was also schlägst du vor? Yotwen Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Geisslr und GeorgZoche#c-Yotwen-2010-09-30T10:55:00.000Z-GeorgZoche-2010-09-29T20:32:00.000Z11[Beantworten]

Nein, ich bin natürlich nicht der "einzige lebende Experte für das Thema", es ist keine "Primärforschung". Es ist nur so, dass in meinem Buch die zahlreichen deutschen, englischen und US-amerikanischen Quellen zum ersten Mal gemeinsam und in einer deutschen Übersetzung vorliegen. Neben diesen Primärquellen zitiere ich auch die bekannte Sekundärliteratur (die zumeist ebenfalls bisher nur auf Englisch vorlag).

Eine Wiederherstellung ist sehr wohl möglich, da man ja aus meinem Buch zitieren darf – ebenso, wie das in den allermeisten Artikeln auf Wikipedia für die dort herangezogenen Quellen ja üblich – ja sogar gefordert! – ist.

Beste Grüße, --GeorgZoche Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Geisslr und GeorgZoche#c-GeorgZoche-2010-09-30T11:15:00.000Z-Yotwen-2010-09-30T10:55:00.000Z11[Beantworten]

Das Buch von Georg Zoche stellt im engeren Sinne keine Primärliteratur da, weil selbiges eher eine Sammlung dieser in einem Buch ist, womit der Aspekt keine Belege daraus zu benutzen, da es Primärliteratur ist, wegfällt.

Jedoch bleibt der viel schwieriger zu beuteilende Grund gegen die Verwendung von Aussagen oder die Belegung von Aussagen anhand des Buches erhalten, nämlich dass es keine "verlässliche" Quelle sei, womit oft wie folgt von der Gegenseite argumentiert wurde: "maßgebliche Rezensionen, Journalzitationen, Erwähnung in der recht vielfältigen Literatur zum Themenkreis Währungstheorie und Währungspolitik etc." Soweit ich das bis jetzt beuteilen konnte, gab es nur eine Beurteilung von Peter Weibel, also scheint die Aussage, dieses Buch sei nicht nach WP:Belege ausreichend berechtigt. Aber da der Autor des Buches ein Experte auf dem Gebiet ist, kann man nun darüber streiten ob diese beiden Dinge ausreichen, um das Buch als "verlässlich" nach WP:Belege einzuordnen.

Und zu den Zitaten ist noch zu sagen (ich zitiere jetzt mal selbst aus WP:Belege):"Unabdingbar ist eine Literaturangabe (ein Beleg) mit Autor, gegebenenfalls Übersetzer, Werk und der genauen Fundstelle (Seitenzahl) sowohl zur Überprüfbarkeit als auch aufgrund des Zitatrechts." Also ist es durchaus angebracht den Namen des Übersetzers anzugeben, da es ja sogar so in den Richtlinien steht, und auf die berufen sich hier ja immer wieder bestimmte Leute, die unbedingt die Richtliniern durchsetzen wollen.

Da aber ein wenig Spielraum für "verlässliche" Literatur vorhanden ist, und man es sehr schwer objektiv betrachten kann wie viele Rezensionen und Co. man nun braucht um den Graben von der einen (nicht "verlässich") zur Anderen (doch) zu überwinden, sollte man möglichst viele Meinungen einholen. Ich will also darauf hinaus, dass man diese Problematik eventuell noch mal auf der Dritten Meinung vorstellt und sich anhört, was die anderen Wikipedianer dazu sagen. Bis jetzt gibt es ja nur im groben zwei bis drei auf der Gegenseite und den Verteidiger auf der anderen, sowie neuerdings auch meine, jedoch bewusst neutal gehaltene Meinung. In Hoffnung auf Einigung --Wiki Gh! ^{Disk. Bewerte mich} Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Geisslr und GeorgZoche#c-Wiki Gh!-2010-09-30T14:23:00.000Z-GeorgZoche-2010-09-30T11:15:00.000Z11[Beantworten]

Aus der VM hierher kopiert: Meine Bewertung des Sachverhaltes. Hier liegt ein Fall von WP:SD vor. Aufgrund WP:AGF unterstelle ich, dass es nicht um Buchwerbung sondern um inhaltliche Arbeit geht. In diesem Fall sollte es ein einfaches sein, den Konflikt zu lösen: Georg Zoche stellt seine Edits nicht in der Weise ein, dass sein Buch als Quelle genannt wird, sondern das, auf das aus dem er sein Wissen bezogen hat. Wenn dieses WP:Q entspricht, sollte der Konflikt gelöst sein. Dieses Vorgehen reflektiert den (geringen) Umfang an Rezeption, den das Buch von Georg Zoche in der Wirtschaftswissenschaft gefunden hat. Die Frage, ob hier Theoriefindung vorliegt, ist ein Grenzfall. Der Blumenbar Verlag ist kein Zuschussverlag. Daher ist die wichtige Funktion des Verlages, Unfug von Druckenswertem zu trennen, hier gegeben. Auf der anderen Seite ist die Zahl wirtschaftswissenschaftlicher Werke, die der Blumenbar Verlag verlegt hat (freundlich formuliert) überschaubar. Eine Kompetenz, ökonomische Literatur zu bewerten, würde ich dem Verlag absprechen. Eine Nutzung dieses Werkes als Quelle halte ich für nicht sinnvoll. Auf der anderen Seite sind die Formulierungen insbesondere von Meisterkoch übermäßig unfreundlich. Bei allem Verständnis für klare Ansagen wünsche ich mir für die Zukunft eine Sprache, die wertschätzender ist. Ein Fall von Vandalismus liegt aber bei Meisterkoch nicht vo. Damit hier erledigt.Karsten11 Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Geisslr und GeorgZoche#c-Karsten11-2010-09-30T19:35:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Habe ich das richtig verstanden: Wiederherstellung meiner gelöschten Artikel Bancor und Die wirtschaftliche Neuordnung Europas, sowie meiner Korrekturen von Bretton-Woods-System unter der Bedingung, dass mein Buch nicht als Quelle genannt wird? --GeorgZoche Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Geisslr und GeorgZoche#c-GeorgZoche-2010-10-01T08:19:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Kurz gesagt: Ja! :D Es sei denn, Du findest Dich mit dieser Lösung nicht ab. LG --Wiki Gh! ^{Disk. Bewerte mich} Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Geisslr und GeorgZoche#c-Wiki Gh!-2010-10-01T13:43:00.000Z-GeorgZoche-2010-10-01T08:19:00.000Z11[Beantworten]

Ich widerspreche Euer Ehrwürden ja ungern aber nein. Wiederherstellung nur, wenn sich die Passagen aus anderen Quellen, als aus GZ's Buch bestätigen lassen. Alles andere wäre grober Unfug. Yotwen Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Geisslr und GeorgZoche#c-Yotwen-2010-10-01T13:48:00.000Z-Wiki Gh!-2010-10-01T13:43:00.000Z11[Beantworten]

Bancor wurde schon von GZ URV-Erguessen geloescht und Die wirtschaftliche Neuordnung Europas auch. Fehlt nur noch Bretton Woods. Gruss --ɥɔoʞɹǝʇsıǝɯ (uoıssnʞsıp)  Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Geisslr und GeorgZoche#c-Meisterkoch-2010-10-01T14:06:00.000Z-Yotwen-2010-10-01T13:48:00.000Z11[Beantworten]

Ihr macht es einem nahezu unmöglich, hier mitzuarbeiten. Vielleicht wollen ja dann Yotwen und Meisterkoch die Artikel über Bancor und den den Plan der Nazis selber schreiben? Jetzt klafft da eine Lücke auf Wikipedia. Die wesentlichen Fehler bzgl. Bretton-Woods konnte Meisterkoch nach meinen entsprechenden Hinweisen ja schonmal beheben (dachte mir, dass die Änderungen erhalten bleiben, wenn er es selber schreiben darf. Hat geklappt.). --GeorgZoche Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Geisslr und GeorgZoche#c-GeorgZoche-2010-10-01T15:29:00.000Z-Meisterkoch-2010-10-01T14:06:00.000Z11[Beantworten]

Wenn wir die Inhalte ohne Quelle akzeptierten, hieße das ja, dass uns nur der Name seines Buches nicht gefällt und der eingestellte Inhalt vollkommen egal ist. Nein! Solange nicht allgemeingültige Inhalte nicht hinreichend bequellt sind, gehören sie nicht in eine gute Enzyklopädie. Ohne Quelle ist genauso schlecht wie die bisherige Quelle. Geisslr Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Geisslr und GeorgZoche#c-Geisslr-2010-10-01T19:19:00.000Z-GeorgZoche-2010-10-01T15:29:00.000Z11[Beantworten]

Damit hast Du Recht, Geisslr, denn Du bist nicht der Einzige, dem sich dieser Verdacht aufdrängt. Allerdings wird durch Deine Betonung klar, dass es eben doch genau darum geht: Der Name "Georg Zoche" muss weg, dieser Name stört euch – wobei es sich hier um eine gruppenpsychologisch verständliche Reaktion handelt. Denn ich habe euer Universum gestört, indem ich ungebeten in eurem Wohnzimmer aufgetaucht bin und Dinge an eure Tapete geschrieben habe. Solche Gäste sieht man nunmal nicht gerne.

Dass es euch nicht um den Inhalt, sondern die Löschung meines Namens geht, hat Meisterkoch jedoch längst bewiesen:

• verärgert über meine Person hat Meisterkoch meine Korrekturen im Absatz "Vorschläge" von Bretton-Woods gelöscht.
• nachdem ich Meisterkoch auf die Fehler hinwies, hat er sie einen nach dem anderen behoben.
• --> jetzt steht wieder mein Inhalt da, den Meisterkoch zuvor gelöscht hatte. Einziger Unterschied: Die Verbesserungen am Artikel sind jetzt mit dem Namen Meisterkoch verbunden, denn er durfte es selber schreiben und mein Name taucht nicht mehr auf.

Es war für mich nicht sonderlich schwer, Meisterkoch dazu zu bringen – denn sein durch ein übergroßes Ego getriebenes Verhalten ist leicht vorhersehbar. Wikipedia ist sein Wohnzimmer, sein Revier, hier bestimmt er. Und sein Verhalten ist weder neu, noch zeigt er es nur mir gegenüber. Ein Blick in das Spezial:Suche?search=meisterkoch&prefix=Wikipedia%3AVandalismusmeldung%2FArchiv%2F&fulltext=Archiv+durchsuchen&fulltext=Search11 und auf die seine Bewertungen durch andere zeigt seine Unbeirrlichlichkeit und Vehemenz.

Nun, es "menschelt" eben auch auf Wikipedia und ich fühle mich an Schulzeiten erinnert, als vormals nette Mitschüler ihre dunklen Seiten offenbarten, sobald sie erst mal den Schlüssel vom SMV-Zimmer hatten: Lächerliche, testosterongetriebene Machtkämpfe.

Jedoch handelt es sich hier um ein in Gruppen immer wiederkehrendes Problem: wie bindet man Personen ein, die zwar sehr viel beitragen, engagiert und kompetent sind, aber nur über mangelhafte Sozialkompetenz verfügen? Schwieriges Problem. Zumindest scheint Wikipedia Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/09/30#Benutzer:meisterkoch .28erl..2911 zu haben:

• Hyperdieter: "Unabhängig davon halte ich den Tonfall und Formulierungen von Meisterkoch allerdings für sanktionswürdig."
• Meisterkoch: "@Hyperdieter: Mein Tonfall ist sanktionswuerdig? Ich lach mich schlapp..."

Man muss sich in solchen Fällen die Frage stellen, ob ein engagiertes, aber sozial wenig kompetentes Gruppenmitglied der Gruppe mehr durch seine Arbeit nützt, als es durch sein Verhalten schadet. Betrachtet man sich den Fall Meisterkoch, wird schnell klar, dass er bereits viele potentielle Mitarbeiter vor den Kopf gestoßen und weggebissen hat. Diese Menschen werden nicht wiederkommen und Artikel beisteuern. Wird Meisterkoch deren Artikel schreiben können? Wohl kaum, da auch sein Wissen begrenzt ist und mit den vertriebenen Mitarbeitern auch deren Wissen fehlt. (Auch in meinem Fall trägt ja weder Meisterkoch noch Geisslr vor, Experten zum Thema Bretton-Woods oder Bancor zu sein.)

Auf einer übergeordneten Ebene muss man sich fragen, ob Wikipedia auf diese Weise skalierbar und zukunftsfähig ist. Wie stellt Wikipedia sicher, dass Neulinge nicht totgebissen werden? Und wenn Wikipedia das nicht sicherstellen kann, wie könnte es sich dann weiterentwickeln?

Zurück zu der Behauptung, dass mein Inhalt "nicht hinreichend bequellt" wäre. Unser Vermittler Wiki Gh! hat bereits richtig festgestellt: "Das Buch von Georg Zoche stellt im engeren Sinne keine Primärliteratur da, weil selbiges eher eine Sammlung dieser in einem Buch ist, womit der Aspekt keine Belege daraus zu benutzen, da es Primärliteratur ist, wegfällt."

Ich möchte euch daher um konkrete Angabe bitten, welche der Aussagen in meinem Text eurer Ansicht nach nicht belegt ist (da mir selber eine solche Stelle nicht bekannt ist).

Beste Grüße, --GeorgZoche Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Geisslr und GeorgZoche#c-GeorgZoche-2010-10-02T16:36:00.000Z-Geisslr: "Wenn wir die Inhalte ohne Quelle akzeptierten, hieße das ja, dass uns11[Beantworten]

Ja Wikipedia ist zukunftsfaehig, insbesondere ohne dich. Ich erkenne eigentlich sehr frueh, wenn jemand nicht geeignet ist hier mitzuarbeiten, du bist anscheinend so ein Fall. Dann bin ich auch so unhoeflich wie es nur geht, da mit der-/diejenige hier wieder abhaut. Das trauen sich die Anderen nicht, also muss ich das halt machen. Und nun geh doch bitte..... Gruss--ɥɔoʞɹǝʇsıǝɯ (uoıssnʞsıp)  Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Geisslr und GeorgZoche#c-Meisterkoch-2010-10-02T16:45:00.000Z-GeorgZoche-2010-10-02T16:36:00.000Z11[Beantworten]

Solche Äußerungen verschlechtern nur das hiesige Arbeitsklima, helfen aber nicht weiter. Wenn jemand nicht für die Mitarbeit in Wikipedia geeignet scheint, dann gäbe es ja immer noch die VM, wo man denjenigen dann melden könnte und dann über mögliche Sanktionen entschieden würde.

Der falsche Weg wäre es jedoch, es selbst in die Hand zu nehmen und andere Benutzer beispielsweise durch sogar gewollte Unfreundlichkeit quasi wegzueckeln zu wollen. Vorallem wenn diese Benutzer neu sind und noch nicht so viel über Wikipedia und ihre Abläufe wissen, sollte man diese bei Ungereimtheiten freundlich ansprechen und sie aufklären. Man darf sich ausserdem nicht -und das gilt nicht nur für Wikipedia- nach einer so kurzen Zeit ein abgeschlossenes Bild einer Person bilden. Es besteht immer noch die Möglichkeit, dass nach anfänglichen Startschwierigkeiten eine gute Zusammenarbeit ensteht, oder wenn dies nicht möglich ist -wie im echten Leben gibt es Leute, mit denen versteht man sich besser, und Leute, mit denen schlechter- man sich wenigstens aus dem Weg geht und ma es nicht versucht bei jeder sich ergebenden Möglichkeit dem Anderen eine auszuwischen. Gruß --Wiki Gh! ^{Disk. Bewerte mich} Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Geisslr und GeorgZoche#c-Wiki Gh!-2010-10-02T21:03:00.000Z-Meisterkoch-2010-10-02T16:45:00.000Z11[Beantworten]

Sorry, aber du hast keine Ahnung. Fuer mich hier Ende des Ausschusses. Gruss --ɥɔoʞɹǝʇsıǝɯ (uoıssnʞsıp)  Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Geisslr und GeorgZoche#c-Meisterkoch-2010-10-02T23:49:00.000Z-Wiki Gh!-2010-10-02T21:03:00.000Z11[Beantworten]

GeorgZoche hat m. E. bis jetzt nicht verstanden, was das Problem ist (oder noch schlimmer: Er will es nicht verstehen), obwohl es von zig verschiedenen Personen erklärt wurde. Da die Probleme aus den Artikeln nun entfernt wurden und die Meinungen sich dabei im Verhältnis n:1 (setze für n eine beliebig große Zahl ein) gegenüberstanden, bedarf es m. E. keiner weiteren Überzeugungsarbeit. Selten fallen Entscheidungen hier so eindeutig. Seine Thesen und Publikationen darf Herr Zoche ja gerne präsentieren. YouTube oder seine Homepage sind dafür der richtige Ort, Wikipedia ist es nicht. Geisslr Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Geisslr und GeorgZoche#c-Geisslr-2010-10-03T04:50:00.000Z-Meisterkoch-2010-10-02T23:49:00.000Z11[Beantworten]

Somit findet sich im Ausschuss offensichtlich keine Lösung mehr, womit selbiger nun beendet ist.--Wiki Gh! ^{Disk. Bewerte mich} Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Geisslr und GeorgZoche#c-Wiki Gh!-2010-10-03T07:24:00.000Z-Geisslr-2010-10-03T04:50:00.000Z11[Beantworten]