Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Cyper und Stahlkocher

Beschreibung aus Wikipedia:Administratoren/Probleme:

• Der Administrator reevertet blindlinks meine Edits ([1], [2]) und hat gerade eine recht große Diskussion im Schwesterprojekt Wikinews ausgelöst, da er alle Hinweise in WP-Artikeln auf WN-Nachrichten wieder entfernt hat. Diese waren nach den üblichen Regeln eingefügt worden. Er begründet es, das es seit neustem nicht mehr erwünscht ist, kann aber keine Diskussion dafür aufweisen. Zusätzlich ist er gehässig (aus sicht der WN) gegenüber WN-Nutzern in der WP geworden.--cyper 17:45, 6. Jan 2006 (CET)

PS: Er hat auch ohne einen Sperrgrund zu liefern den Hockenheimring gesperrt.

PSS: Das Verhältnis der beiden Projekte war durch einige Taten im Sommer schon recht angespannt und hat sich mittlerweile wieder etwas verbessert. Wäre schade es uns durch so eine sinnlose Aktion so schwer zu machen.

Und nun bin ich auch noch gesperrt worden.--cyper 17:52, 6. Jan 2006 (CET)

Ich bin auch für die Entziehung seiner Adminrechte.--Böhser Onkel 17:54, 6. Jan 2006 (CET)

Das Rücksetzen von Beiträgen hat nichts mit dem Status eines Administrators zu tun; genauso wenig die Kritik an Formulierungen. Der richtige Platz für diese Art der Auseinandersetzungen ist wohl eher Wikipedia:Vermittlungsausschuss. --213.39.178.220 17:49, 6. Jan 2006 (CET)

Der Benutzer wird als nicht Admin benannt, muss aber laut http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial%3ALog&type=protect&user=&page= Admin sein (GHat den Hockenheimring gesperrt).

Desweiteren hat er sich in Wikinews (siehe Pressestammtisch) daneben benommen.-- cyper18:20, 6. Jan 2006 (CET)

Links: [diff-link 1], [diskussionlink-link 1], ...

Beteiligte Benutzer: Benutzer:Cyper, Benutzer:Colepani

1. User:Klever

1. Abgabe der Adminrechte
2. Offizielle Entschuldigung bei der Wikinewsgemeinde

Ich schlage ebenfalls die Entziehung der Adminrechte vor. Benutzer Stahlkocher hat mich grundsätzlich aufgefordert, das Posten von Wikinews-Links bei Wikipedia zu unterlassen, obwohl dies ausdrücklich nicht verboten ist. Er hat damit eigenmächtig gehandelt. Abgesehen vom Diskussionsstil im Wikinews-Pressestammtisch, der alles andere als normal ist. -- MfG Colepani 18:38, 6. Jan 2006 (CET)

Ich habe mir eben die betreffende Diskussion in der WikiNews durchgelesen und kann mich den Ausführungen von Colepani nicht anschließen. Der Benutzer Stahlkocher hat die Einhaltung der festgelegten Spielregeln durchgesetzt; sein Tonfall war dabei zwar rustikal, ging aber nicht über die Grenze zur Unhöflichkeit hinaus. Insgesant muss man den höchst gereizten Tonfall auf WikiNews und den Versuch, begründet abgelehnte Links als Dickköpfigkeit werten. Dem ist lediglich per Dickköpfigkeit von der anderen Seite erfolgreich entgegen zu treten. Dies wurde hier zu Recht so gehandhabt. Ich für meinen Teil wünsche mir mehr durchsetzungsfähige Administratoren wie Stahlkocher. Vielleicht ist dann auf lange Sicht ein ruhigeres Arbeiten in der Wikipedia möglich. --213.39.178.220 18:57, 6. Jan 2006 (CET)

Ich denke, dass wir nach konstruktiven Wegen suchen sollten. Dass bedeutet, dass wir mit gegenseitigem Respekt und einem angemessenen Ton untereinander umgehen. Und insbesondere bedeutet dies, dass wir bei offensichtlich wohlmeinenden und engagierten Mitwirkenden auf Editwars, scheinbar ungeprüften Massen-Reverts, Benutzersperrungen oder Entziehung von Admin-Rechten verzichten. Ein konstruktiver Weg könnte eine gemeinsam erarbeitete Meinungsfindung sein, wie genau eine Verzahnung der beiden Projekte in der Zukunft aussehen sollte. Es ist offenkundig, dass die jetzigen minimalen Richtlinien unter Wikipedia:Wikinews völlig unzureichend sind. Bis dahin sollten, so denke ich, beide Seiten bereit sein, die Argumente für und gegen eine Verlinkung in konkreten Fällen auf den entsprechenden Diskussionsseiten auszudiskutieren. --AFBorchert 00:05, 7. Jan 2006 (CET)

Die Sachlage ist letztlich so, dass sich der Antragsteller wohl etwas verrannt hat. Stahlkochers Aktionen waren in der Sache sinnvoll, es ist davon auszugehen, dass die überwältigende Mehrheit der Wikipedianer die zur Diskussion stehenden Wikinews-Verlinkungen wieder herausgenommen hätte. Auch an der Art und Weise, wie Stahlkocher vorgegangen ist, sehe ich nichts Beanstandungswürdiges. Ich finde, wir sollten das Verfahren hier beenden und die gesparte Zeit nutzen, in Wikipedia:Wikinews in paar konkretere Hilfestellungen für die Relevanzbeurteilung zu formulieren. -- RainerBi ✉ 10:40, 12. Jan 2006 (CET)

Nein. Stahlhkocher hat sich bis heute nirgends dazu geäußert. Anstatt sofort blindlinks zu reverten und damit auch sinnvolle Edits zu entfernen, hätte er mal seinen Mund aufmachen sollen und (kobnstruktiv) diskuttieren sollen.--cyper 11:23, 12. Jan 2006 (CET)

Es ist halt schlicht so, dass du zumindest mit einigen deiner Wikinewsverlinkungen elementare Regeln verletzt (siehe hier) und nun auch noch ein Riesen-Fass aufmachst, weil das jemand korrigiert hat. Du kannst gern weiter auf einen Vermittler warten, ich aber ziehe mich hier aus der Diskussion zurück - zu viel zu tun. -- RainerBi ✉ 12:15, 12. Jan 2006 (CET)

Portal schonmal angeguckt? Da ist auch das Portal zur FeM und zur KSGI integriert. Erst angucken. Dann löschen.--cyper 13:29, 12. Jan 2006 (CET)

Ich denke auch, das wir nach konstruktiven Wegen suchen sollten, was aber zunächst mal eine objektive Betrachtung einschließt, warum wir überhaupt hier Diskutieren.

Stahlkocher ist mir gegenüber in einer Weise aufgetreten, die sämtlichen Wikipedia Reglen widerspricht. (siehe Wikipedia:Geh von guten Absichten aus) Der erste Kontakt überhaupt, den ich mit einem anderen Wikipediamitschrieber hatte, war eine unfreundlche, pampige Bermerkung von ihm, er unterstellte mir böse Absichten, Ich wolle hier Propagangda betreiben. Ich kam mir vor wie in den 80e Jarhen, fehlte nur der Spruch “ Geh doch nach drüben”. Nach 2 Zeilen von mir schien er zu Wissen, das ich das Projekt hier sabotieren wolle und entsprechend restriktiv war sein vorgehen gegen mich, den “Raikalen”, wie er mich nannte.

Zunächst sperrte er einen Artikel, um seine Version durchzusetzen, was nicht üblich ist. Er hat mich regelrecht verfolgt, und viele meiner Änderungen pauschal gelöscht und hat mich gezielt diffamiert. Er hat mich beleidigt und gezielt gemobbt. Ich kenne ihn als völlig unsachlich und emotional auftretenden Zeitgenossen. Er wolle mich maßregeln, weil ich in Diskussionen nur Kleinbuchstaben verwende, hat sich öffentlich über meine Rechtschreibfehler lustig gemacht und andere darauf aufmerksam gemacht, also richtig gezieltes Mobbing. Als Krönung wollte er mir dann klarmachen, das Diskussionbeiträge nur zählen, wenn sie in Großbuchstaben geschrieben sind. So ein verhalten wird hier toleriert????

Unscheinbar, der ihn wohl persönlich kennt, mischte sich ein und kritisierte mich öffentlich, während ihm die Kritik laut Unscheibar “ persönlich” vorgetragen wird. Ein sehr seltsames Vorgehen, finde ich, das läßt auf Absprache schließen. Jemanden hier schriftlich für alle ersichtlich anzugreifen und dann den anderen Beteiligten unter 4 Augen kontaktieren ist höchst unfair.

Ich habe aufgrund der massiven Vorgehensweise von ihm durchaus auch emotional reagiert, keine Frage, aber bei derart massiven Angriffen finde ich das Verständlich. Ich bin hier um zu schrieben und werde behandelt wie ein Saboteur, wo sind wir denn hier....

Ich sehe in seinem Aufteten keinen Vorteil für Wikipedia.

Ich jedenfalls habe hier lange Zeit - mehrere Monate - pausiert, weil mir der Umgangston hier insgesamt oft mißfällt.

Wen ein einzelner Admin viele andere vergrault, die hier ebenfalls viel schreiben, stimmt einfach das Verhältnis nicht mehr. Ich würde hier mehr schrieben, würde insgesamt die Stimmung besser sein.

Stahlkocher äußert sich offenbar grundsätzlich nicht in Konfliktfällen, die ihn betreffen. Als ich damals versuchte, den Streit hier zu schlichten, kam von ihm leider auch nichts. Ich finde, ein Administrator sollte in der Lage sein, zu dem, was er macht, zu stehen und sich Konflikten stellen.

Meiner Meinung nach sollte ein Administrator neben dem engagierten Mitschreiben auch ein Mindestmass an sozialen Fähigkeiten mitbringen wie Gelassenheit und einen gewissen Abstand bei Konflikten. Wer hingegen sofort andere Nutzter Beschimpft, Maßregelt und Beleidigt und wie in meinem Fall geschehen böse Absichten unterstellt und gezielt mobbt, in dem er versucht, Stimmung gegen sie zu machen, nützt dem Gesamtprojekt damit überhaupt nicht. Im Gegenteil, es werden so neue Mutzer demotiviert und erfahrene Nutzer entmutigt. Viele Nutzer hier, die viel Schreiben, verlassen Wikipedia aufgrund des Umgangtons.

Vielleicht ist es an der Zeit, die Befugnisse von Adminstratoren zu überdenken? Es wäre doch möglich, einigen sehr engagierten hier das Schreiben in gesperrten Artikeln zu erlauben, aber Benutzersperungen aus dem Katalog er Möglicheiten zu streichen, also Admins mit verschiedenen Befugnissbereichen. So kann jemand, der zwar inhaltlich arbeitet, aber Konflikten nicht gewachsen ist, das Projekt unterstützen. nicht jeder muß automatische alle Rechte haben, finde ich. Wer sich als Admin auszeichnet, kann nach einer gewissen Zeit dann auch Benutzersperrungen vornehmen.

Ich zumindest finde, Stahlkochers auftreten völlig unpassend. Der Ton und seine persönlichen Beleidungen lassen für mich nur den Schluss zu, das er leicht “cholerisch” ist, zumindest kaum Konflkitfähig ist, da er in Konfliktsiutionen sofort emotional reagiert und unüberlegt handelt. Entschuldigt hat er sich nie bei mir oder zumindest sein Verhalten erklärt . Er wollte mich “Erziehen” und mir seine Weltsicht aufdrängen, so mein Eindruck, und da ist nun wirklich keine Adminaufgabe Ich kenne keinen Grund, ihn hier als Admin zu “dulden”

Eine gewisse Ruhe und Besonnenheit sollte einfach ausgehen von einem, der im Namen des Projekts handelt. und ein freundlicher Umgangston sowie wohlwollen gegenüber anderen Nutzern sollte auch Standard sein, das alles trifft auf ihn nicht zu. Unfreundlichkeit und Respketlosigkeit ist bei ihm die Regel.

Mir hat er nachhaltig den Spaß hier an der Mitarbeit verdorben. Und die Tatsache, das so ein Verhalten hier toleriert wird auch.

Da ich ihn als engagierten Schreiber kenne, scheint mir hier ein Mißverhältnis zu herrschen zwischen Fleiß auf der einen Seite und einer sehr ungeschickten Vorgehensweise in Konfliktfällen auf der anderen Seite.

Sein Engagement kann er auch ohne Adminrechte einbringen.

Ich bin für eine Entziehung des Adminstatus. Linum 05:12, 26. Jan 2006 (CET)

Ich persönlich fände eine Entschuldigung von Stahlkocher an cyper am Besten. Das mit den Wikinews-Links ist tatsächlich nicht verboten; aber ich denke es sollten nicht zuviele sein. EIne Entziehung des Adminstatus von Stahlkocher halte ich für unsinnig; wenn er will, kann er sich einer Wiederwahl stellen. Klever-⌂ 18:21, 29. Jan 2006 (CET)