Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem mit der Seite Hunderasse Eurasier

--Hundefreund 14:46, 25. Jan 2006 (CET):Vermittlungsausschuss/Problem mit der Seite Hunderasse Eurasier

Eurasier (Hunderasse)

Hallo,

ich rufe hiermit den Vermittlungsausschuß an.

auf der Diskussionseite dieses Artikels wurde klip und klar erklärt, dass KEINE weitern links mehr aufgenommen werden. Dies hatte sogar zur Folge, dass der link auf meine Seite herausgenommen wurde, obwohl der link viele Wochen ungehindert dort stand.

Jetzt nun wurden erneut links hinzugefügt. Nachdem ich die links einmal gelöscht hatte, hat eine ip-ad die links einfach wieder hinzugefügt.

Auf einer Forumsseite von mir hat sich der erste darüber beschwert, dass sich wohl WIKIPEDIA zum exklusiben Werbeträger für FCI/VdH Vereine degradieren lässt. Ich schlage vor, dass dort alle links entfernt werden.

== Hallo habe korrigiert. Ich denke das Problem ist klar. Mein link wurde damals entfernt. Nach einer edit -Schlacht griffen zwei Moderatoren nehme ich an ein haben klar entschieden, dass mein link draussen bleibt und KEINE weitern links aufgenommen werden. Jetzt sind neue links auf FCI Vereine hinzugekommen, ein link auf einen Nicht-VdH Verein hat man sofort wieder gelöscht. Es liegt also der Verdacht nahe, das ausschliesslich VdH/FCI Vereine hier in WIKIPEDIA links in diesem Artikel setzen dürfen obwohl es genügend andere, auch seriöse Eurasiervereinigungen gibt. Ich habe jetzt mal alle links rausgenommen.

Benutzer sallynase hat eben die links wieder reingesetzt.

--Hundefreund 15:10, 25. Jan 2006 (CET)

... und soeben auch die alte Version wieder hergestellt. Übrigens bin ich der Übeltäter, der die nicht-deutschen Vereine verlinkt hatte, trotz eines angeblichen "Verbotes". Sollte ich dieses "Verbot" bei der klaren Gliederung der Diskussionseite doch glatt übersehen haben!? Wenn deswegen die Wellen hier so hoch schlagen, kann ich gerne auf diese Links verzichten. Allerdings kommt mir der Eurasierartikel doch sehr deutschlandlastig vor. --Webkart 15:32, 25. Jan 2006 (CET)

Möchte nur anmerken, dass für mich die Sache hier erledigt ist. Ich habe vermeindlichen Vand. behoben, nach Durchsicht der Disku den allgemein akzeptierten Stand hergestellt. Bin in diese Disk nicht involviert...wünsche euch trotzdem viel Spaß ;-))--Sallynase ^{(so long)} 15:36, 25. Jan 2006 (CET)

Danke! ;o) Ich lege allerdings auch keinen gesteigerten Wert auf diese unsägliche Diskussion und wende mich Wichtigerem zu! Habt einen schönen Tag! --Webkart 15:39, 25. Jan 2006 (CET)

Wenn man sonst nix besseres zu tun hat...lt. Disku habe ich jetzt auf die angegebenen und akzeptierten Links reduziert - s. Aussage von Roswitha Linkversion vom 24.11.05. Nachdem du alle gelöscht hast. So, und nun beruhig dich.gruß--Sallynase ^{(so long)} 15:24, 25. Jan 2006 (CET)

ok soweit so gut, aber das Gschmäckle bleibt trotzdem, dass sich WIKIPEDIA zum Werbeträger des VdH macht, das ist eindeutig. Es wäre nach wie vor besser, WIKIPEDIA würde ÜBERHAUPT keinen link auf irgendeine Organisation legen, das wäre seriöser. --Hundefreund 15:27, 25. Jan 2006 (CET)

Was haben die Links zu österreichischen, amerikanischen, niederländischen Vereinen mit dem VdH zu tun? --Webkart 15:35, 25. Jan 2006 (CET)

Ganz einfach: Sobald es sich um Vereine der FCI handelt, sind das praktisch VdH Anhänger, da unter anderem der Chef des VdH auch Chef der FCI ist. Auf nationaler Ebene, hier in Deutschland gibt es als Konkurrenz zum VdH die Delegierten Commision, die hat übrigens sogar das Markenrecht auf das FCI Logo und liegt im permanenten Streit mit dem VdH deswegen. Die Delegierten Commision ist das eigentliche Gründungsmitglied der FCI, sie wurde aber von den NAZIS zwangsaufgelöst, der VdH ist der Verband, der nach dem Krieg wieder gegründet wurde. Vor einigen Jahren hat sich allerdings die Delegierten Commision (DC) wieder gegründet und gilt, soweit ich weiß, sogar als legitimer Rechtsnachfolger der ursprünglich verbotenen DC. Es wäre in meinen Augen für WIKPEDIA besser, ÜBERHAUPT keine link zu irgendeiner Organsiation zulegen, das hat schließlich wirklich nichts mit enzyklopädischen Wissen zu tun, oder? --Hundefreund 15:43, 25. Jan 2006 (CET)

Ich schlage vor, dass sich die Streithähne ein Maximum von drei handverlesenen, weiterführenden Links setzen und untereinander auf der Diskussionsseite Diskussion:Eurasier (Hunderasse) klären, welche das sein sollen. Und ich rege an, dass die Teilnehmer verinnerlichen, dass es darum geht, enzyklopädisches Wissen zu vermitteln und nicht etwa, Streitigkeiten oder Eifersüchteleien unter Züchtern oder Verbänden auszutragen. Dafür gibt es doch sicherlich geeignete "Diskussions"foren anderswo im Internet. Wenn das beherrzigt wird, ist weder ein Vermittlungsausschuss noch ein Vermittler erforderlich. --RoswithaC 16:00, 25. Jan 2006 (CET)

Dieser Vorschlag klingt gut. Bis zur Klärung WELCHE handverlesenen links dort platziert seon sollten, schlage ich allerdings vor, dass erst mal ALLE externen links von dort entfernt werden. Daraufhin sollte man sich genau über jene 3 links einigen und NUR diese dann dort platzieren. Ich bitte um Antwort, ob ich dieses Vorgehen so angehen darf.

--Hundefreund 07:44, 26. Jan 2006 (CET)

Hallo, nachdem ich mehrere Vorschläge gemacht habe (Neutrale Seite,etc), die Gegenseite aber keine Kompromißbereitschaft zeigt, sondern eisern auf genau ihren Linkvorschlägen beharrt, schlage ich vor, dass sich entweder ein Vermittler einschaltet oder der Artikel per Beschluß linkfrei bleibt.

--Hundefreund 09:04, 8. Feb 2006 (CET)

ICh bitte dringend um Vermittlung. Die KOntrahentin ist nicht dialogbereit. Sie behaart einfach auf ihrer Meinung und beginnt wieder den Linkkrieg!!! --Hundefreund 09:58, 27. Mär 2006 (CEST)