Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem mit Benutzer Vinojan

Dieser Vermittlungsfall ist beendet. Bitte nimm an dieser Seite keine Veränderungen mehr vor. Wenn du diesen Fall neu auflegen willst, entferne diesen Hinweis und trage hier einen Link auf diese Seite ein.

• Benutzer:Ninety Mile Beach Antragsteller
• Vinojan
• die IP 84.57.228.116
• Xyz-device Antragsteller

1. Stehe unter den üblichen Prämissen - keine Schlammschlachten, sachliche Beiträge - als Vermittler zur Verfügung.--SVL ☺ Bewertung 13:06, 15. Jul 2006 (CEST)

• Die IP stellte in die Benutzerseite von Vinojan die folgende Passage ein: [1]

Ja, und die meinen ja auch alles besser zu wissen - insofern hervorragende WikiPedianer. Au backe... Sind Katholiken dann Christentum oder Christenheit? Ändert nix dran, dass die ZJ ebenso von den Katholiken abstammen, wie alle anderen christlichen Religionsgemeinschaften.

• Vinojan quittierte dies mit [2] "Danke für deinen Geistreichen Beitrag, geh zuerst in die Schule und dann können wir weiterreden. Genau solche Leute wie euch hat sich Hitler gewünscht, Ahnung von nichts aber das tun was andere euch einreden."--Vinojan 18:07, 11. Jul 2006 (CEST)

Daraufhin habe ich Vinojan um eine Klärung und Entschuldigung für diesen verbalen Ausfall gebeten. Seine Antwort darauf war [3] "Ich wüsste nicht warum ich meine Aussage zurüchnehmen sollte, wenn ich mir den ganzen kram noch mal so ansehe, errinnert mich das alles an diese Zeit. Damals haben auch viele Leute schlecht über die Juden geredet ohne sich zu informieren. Genau solche Leute brauchte Hitler, Leute die nicht eigenständig nachdenken sondern sich alles einreden lassen und das tun was man ihnen sagt. Den Juden hat man auch alles mögliche hinterhergesagt z.B. trinken sie das Blut ihrer Kinder, lassen Tiere qualvoll schlachten, usw. Die betreffenden Ips handels aus meiner Sicht auch nicht anders, weshalb ich den Vergleich mit Hitler machte.--Vinojan 16:00, 12. Jul 2006 (CEST)" Er hat seine These also noch einmal ausdrücklich bestätigt.

Ich halte diesen Hitlervergleich für absolut unerträglich. Hier wird einer IP, die sich "herausnahm", die Zeugen Jehovas zu kritisieren, unterstellt, Gesinnungsgenossen Hitlers zu sein, also Gesinnungsgenossen eines Massenmörders. Meiner Meinung nach ist in der Wikipedia für solche verbalen Ausfälle kein Platz. Ein Benutzer, der so einen verbalen Ausfall auf Nachfrage nicht zurücknimmt, sondern sogar noch einmal bestätigt, gehört gesperrt. Jeder Redakteur eine Zeitung, der sich verbal so vergreift, würde sofort seine Kündigung erhalten. Ich möchte in einem Vermittlungsverfahren noch einmal klären, ob Vinojan sich bereit erklärt, seinen verbalen Ausfall zurückzunehmen. Sollte er dies nicht tun, werde ich eine unbegrenzte Sperre für den Benutzer Vinojan beantragen.

Ninety Mile Beach 16:14, 12. Jul 2006 (CEST)

Das stimmt so nicht ganz, ich machte den Vergleich wegen der Gesamtsituation, es war nur eine teilantwort auf den letzten Beitrag.--Vinojan 16:22, 12. Jul 2006 (CEST)

Weswegen der Vergleich von Ihnen gemacht wurde, ist eigentlich vollkommen irrelevant - es ist erschütternd, DASS dieser Vergleich überhaupt gestellt wurde. Dies ist auch alles, was ich dazu sagen möchte - eines vielleicht noch: mein Großvater saß wegen dieser Sekte (seinerzeit Bibelforscher) 9 Jahre im Konzentrationslager Buchenwald. Wenn ich mir dann solch eine Äußerung anhören muss, dann bleibt mir nichts anderes übrig, als dafür zu plädieren, dass diese Person mit Benutzernamen Vinojan sofort gesperrt werden sollte. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Xyz-device (Diskussion • Beiträge) 16:29, 12. Jul 2006)

Mit dem, was der Typ Vinojan jetzt hier im Vermittlungsausschuss auch noch von sich gibt, hat er sich meines Erachtens nach endgültig für WikiPedia disqualifiziert. Ich zitiere: ...wenn ich mir den ganzen Kram noch mal so ansehe, erinnert mich das alles an diese Zeit [3. Reich]...

Da will sich jemand an das 3. Reich erinnern, ohne jemals dabei gewesen zu sein, macht Vergleiche mit kinderbluttrinkenden und schlachtenden Juden und unterstellt somit den anwesenden Diskutanten, dass sie mit ihren schriftlichen Ergüssen genau so verleumderisch und mörderisch handeln, wie seinerzeit die Personen, die unsere jüdischen Mitmenschen misshandelt und ermordet haben. Ich möchte von diesem Despoten und Demagogen Vinojan hier wirklich nichts mehr hören und plädiere eindringlich, dass dieser Benutzer unbefristet gesperrt wird. Mir ist bewusst, dass dies nicht viel bringt, denn er kann sich jederzeit mit neuem Benutzernamen anmelden und seine geistigen Blähungen von sich geben, aber vielleicht regt es ihn wenigstens dazu an, seine Äußerungen zu überlegen, bevor er die Tastatur seines Computers benutzt. Ich bin der Letzte, der an einer kleinen verbalen Schlammschlacht was auszusetzen hätte und lasse mich zuweilen auf solche "Kleinkriege" ein - es muss aber stets ein gewisses "Augenzwinkern" dabei sein - bei den vom Benutzer "Vinojan" gemachten Äußerungen, kann ich nur noch blinde Wut und Hass erkennen, sonst nichts. ----- xyz-device 09:11, 14. Jul 2006 (CEST)

1. Hier bedarf es - nach Sichtung des vorliegenden Materials - m. E. keiner großartigen Diskussion. Eine deutliche Entschuldigung von Vinojan für die verbalen Entgleisungen ist sowohl angemessen, als auch erforderlich. Ein Benutzersperrverfahren sollte dabei immer das letzte Mittel zum Zweck sein. Erfolgt in diesem Vermittlungsausschuss keine Einigung, so ist der Weg - nach Schließung des VA - zu einem BSV automatisch frei. --SVL ☺ Bewertung 13:20, 15. Jul 2006 (CEST)

Sehe ich auch so. Er hat sich weder bei mir persönlich noch bei den anderen Diskutanten entschuldigt, sondern stattdessen gleich noch einen draufgesetzt und seine Aussage somit untermauert. Jedwede Diskussion meines Erachtens nach hinfällig und es sollte BSV vorgenommen werden. ----- xyz-device 15:03, 15. Jul 2006 (CEST)

Sorry, BSV ist erst dann angebracht, wenn hier in den nächsten Tagen keine Entschuldigung erfolgt. Es ist Usus, dem Betreffenden 7 Tage zur Stellungnahme zu geben. Ansonsten bitte weiter unten unter Diskussion die Einträge vornehmen. Danke.--SVL ☺ Bewertung 15:11, 15. Jul 2006 (CEST)

Ich habe hier eine kleine Sammlung der geistigen Höhenflüge des Herrn Vinojan zusammengestellt. Eine Diskussion ist mit ihm schlicht und ergreifend nicht möglich, da er seine Aggressivität nicht im Zaume halten kann. Er tritt gegenüber seinen Diskutanten wie ein befehlender Oberstleutnant auf und verbeißt sich regelrecht in sein Gegenüber. Respektlos, kriegerisch, anmaßend, demagogisch, selbstgerecht, verbissen, beleidigend, verletzend, unfreundlich, fanatisch und uneinsichtig. Nachfolgende Aufzählung wird jedem zu verstehen geben, was ich meine. Die grammatikalischen Fehler und die Rechtschreibfehler seines Geschriebenen habe ich nicht korrigiert - das war mir die Sache nicht wert.

Originaltöne des 'Herrn' Vinojan (auszugsweise!!):

• Wegen solchen Einträgen kann ich Dich nicht als ernstzunehmender Diskussionspartner akzeptieren, eigentlich verdienst du eine Sperrung--Zaphiro 20:56, 15. Apr 2006 (CEST)

• Jetzt werde nicht persönlich, das was ihr da in den Artikel schreiben wollt ist völliger Schwachsinn. Wie du über mich denkst ist mir egal, ausserdem warum sollte ich gesperrt werden? --Vinojan 20:58, 15. Apr 2006 (CEST)

• Die Sperrung ist wirklich unnötig, es kam ja noch nicht einmal zu einem Edit-War.--Vinojan 13:20, 31. Mai 2006 (CEST)

• Oder Sonnenstich, ok, es reicht wir wollen hier einen Artikel für eine Enzyklopädie schreiben und die Diskussionsseiten sind dafür gedacht um Vorschläge für Verbesserungen, usw. bringen. Also jier nicht auf die persönliche Ebene gehen.--Vinojan 20:08, 9. Jul 2006 (CEST)

• Jetzt komm mal wieder runter, bei einem solch heiklen Thema kannst du keine Lockerheit erwarten und werde hier nicht persönlich such dir jm anderen dem du die ganze Schuld zuschieben kannst für was auch immer.--Vinojan 21:05, 9. Jul 2006 (CEST)

• Ich weiß nicht was informativ bei dir bedeutet aber das da nur Klischees genannt werden und nicht der Realität entspricht solltest du dir klarmachen, ausserdem wurde irgendwo in der Diskussionsseite über das Buch diskutiert, guck doch einfach in den Archiven nach.--Vinojan 14:28, 17. Mai 2006 (CEST)

• Ach das ist aber interessant, danke für diesen Beitrag. Ich denke der Text beweist doch, dass du lieber IP keine Ahnung über die ZJ hast oder kannst du das alles Beweisen? Aus welcher Website hast du es denn herauskopiert?--Vinojan 07:36, 10. Jul 2006 (CEST)

• 1.) Die Zeugen Jehovas sind keine Sekte. 2.) Werden solche Behauptungen immer wieder von der gleichen Gruppe vorgebracht, nämlich den Gegnern der ZJ, ohne jemals irgendwelche Beweise vorgebracht zu haben. 3.) Das ist keine Argumentation, sondern nur irgendwelche Behauptungen und Halbwahrheiten. 4.) Spaceport du hast dich noch nie mit den ZJ beschäftigt und hattest auch nie Kontakt zu denen. 5.) Ich denke eher du hast dir das alles einreden lassen und weißt selber nicht mehr was du tust aber das hat nichts mit der Wikipedia zu tun.--Vinojan 11:20, 10. Jul 2006 (CEST)

• Nochmals der Text besteht aus meiner Sicht nur aus Lügen und Halbwahrheiten vermischt mit Vermutungen die als Tatsache verkauft wird. Wenn die Behauptungen stimmen sollten wird der entsprechende Autor ja Beweise liefern können.--Vinojan 12:54, 10. Jul 2006 (CEST)

• Führt doch eure Scheindiskussionen irgendwo anders die Wikipedia ist nicht der richtige Ort dafür.--Vinojan 10:49, 11. Jul 2006 (CEST)

• Persönliche Erfahrungen sind in der Wiki irrelevant und woher soll man wissen ob es stimmt oder nicht stimmt.--Vinojan 21:40, 14. Jul 2006 (CEST)

• @Xyz-device Im Internet wird viel geschrieben und du scheinst ihnen vollkommen zu vertrauen wie es scheint, na dann viel Spaß mit deinen seriösen Quellen wie Sektenaustieg.de und co. Du kennst wie ich sehe die Wahrheit nicht, schon mal was von falscher Berichterstattung gehört? Weißt du wie viele Zeitungen damals (eigentlich eher wenige bevor Hitler an die Macht kam, sie haben auch ihren Mist als Wahrheit verkauft, bei den ZJ und anderen Gruppierungen ist es heute auch nicht anders, deshalb sollte man vorsichtig sein ob da wirklich was wahres berichtet wird)noch vor dem 3.Reich schlechtes über die Juden geschrieben haben? Denk mal nach.--Vinojan 21:49, 14. Jul 2006 (CEST)

• Die Gerichte konnten bisher davon nicht überzeugt werden das die ZJ gefährlich sind, schon ein bisschen seltsam. Die wurden wohl alle bezahlt.--Vinojan 21:59, 14. Jul 2006 (CEST)

• Quellen, Quellen und nochmals Quellen für deine Behauptungen und nur weil die ZJ die einzig wahre Religion sein soll heißt es noch lange nicht das sie perfekt ist. Hattest du eigentlich jemals Kontakt mit ZJ gehabt ich glaube nicht.--Vinojan 22:48, 14. Jul 2006 (CEST)

• Als nächsten behauptest du das die Führung der ZJ absolute Perfektion erwartet und dann noch ein Beweis dafür das die ZJ eine gefährliche Sekte ist.--Vinojan 08:05, 15. Jul 2006 (CEST)

• @:DemonDeLuxe Ganz schön hochmütig zu behaupten die ZJ versuchen die Wikipedia als Werbeplattform zu benutzen, wo sind die Beweise dafür? Worauf stütz denn diese Aussage?--Vinojan 08:05, 15. Jul 2006 (CEST)

• Vielleicht sollten sie sich mal mit dem 3.Reich oder allgemein mit Geschichte außeinandersetzen, dann kommen sie vielleicht drauf warum ich das 3.Reich und Hitler als Vergleich gewählt habe, denn das liegt von der Zeit her viel näher.--Vinojan 17:27, 14. Jul 2006 (CEST)

• Ich sehe das nicht so, wenn man deine Seite ansieht kann man sehr deutlich herauslesen das es dir nur darum geht die arbeit an den ZJ Artikeln zu behindern, also würde ich eher dich sperren. Würde mich nicht wundern wenn du nicht zu den Konsorten von Dr.Satori, Spaceport und Co gehören würdest.--Vinojan 16:22, 12. Jul 2006 (CEST)

• Danke für deinen Geistreichen Beitrag, geh zuerst in die Schule und dann können wir weiterreden. Genau solche Leute wie euch hat sich Hitler gewünscht, Ahnung von nichts aber das tun was andere euch einreden.--Vinojan 18:07, 11. Jul 2006 (CEST)

• Ich wüsste nicht warum ich meine Aussage zurüchnehmen sollte, wenn ich mir den ganzen kram noch mal so ansehe, errinnert mich das alles an diese Zeit. Damals haben auch viele Leute schlecht über die Juden geredet ohne sich zu informieren. Genau solche Leute brauchte Hitler, Leute die nicht eigenständig nachdenken sondern sich alles einreden lassen und das tun was man ihnen sagt. Den Juden hat man auch alles mögliche hinterhergesagt z.B. trinken sie das Blut ihrer Kinder, lassen Tiere qualvoll schlachten, usw. Die betreffenden Ips handels aus meiner Sicht auch nicht anders, weshalb ich den Vergleich mit Hitler machte.--Vinojan 16:00, 12. Jul 2006 (CEST)

• Die ZJ machen einen Unterschied zwischen den Christentum und der Christenheit, diese Kreuzüge wurden von den Katholiken durchgeführt genauso die Hexenverfolgung.--Vinojan 17:21, 11. Jul 2006 (CEST)

• Die Kreuzzüge und Hexenverbrennung haben nichts mit dem Christentum zu tun.--Vinojan 16:57, 11. Jul 2006 (CEST)

• Der einzige an dessen Intelligenz man zweifeln muss bist eher du.--Vinojan 18:09, 3. Jul 2006 (CEST)

• Welche Privatfehden? Woher hätte ich denn wissen sollen das die auf einmal hier auftauchen würden um ihre Feldzüge durchzuführen.--Vinojan 18:19, 3. Jul 2006 (CEST)

• Es ist äußerst fragwürdig ob die Kritiker überhaupt mal selbst Kontakt zu ZJ hatten und was ZJ von Abtrünnigen halten sollte allen bekannt sein.--Vinojan 12:09, 9. Jul 2006 (CEST)

• Such dir jm anderen zum spielen und erklär ganz genau warum die ZJ von den Katholiken abstammen ohne das alte Diagramm zu benutzen, da sie sowieso noch nicht fertig ist und deshalb dran gearbeitet wird.--Vinojan 10:37, 11. Jul 2006 (CEST)

• So wenn ihr hier wirklich mitmachen wollt euch an die Regeln und liefert Fakten die von allen Seiten akzeptiert werden oder geht irgendwo anders hin wo man euch zuhört.--Vinojan 17:35, 11. Jul 2006 (CEST)

• Ich habe meine Methoden um die Wahrheit herauszufinden. Du hast schon deine Unwissenheit gegenüber den ZJ hier schon oft genug unter Beweis gestellt. Da du ja so sehr von deinenBehauptungen überzeugt bist wirst du ja noch andere Quellen außer den Infolink Seiten anführen können und du wiederholst dich ständig mit deinen Beschuldigungen, Behauptungen, usw. Solange du keine verschiedene seriösen Quellen hast, die jeder sogut wie überall bekommen kann läuft hier gar nichts und über die Mitgliedschaft in der UN wurde schon auf der Diskussionsseite des ZJ Artikels diskutiert schau doch einfach in den Archiven nach.--Vinojan 12:21, 11. Jul 2006 (CEST)

• Immerhin bist du es die solche Behauptungen aufstellst also musst du sie auch beweisen können ausserdem gehört das Thema in den Artikel WTG und nicht zum Thema Wachtturm.--Vinojan 12:49, 11. Jul 2006 (CEST)

• So wenn ihr hier wirklich mitmachen wollt euch an die Regeln und liefert Fakten die von allen Seiten akzeptiert werden oder geht irgendwo anders hin wo man euch zuhört.--Vinojan 17:16, 11. Jul 2006 (CEST)

• Man kann nach vielen Dingen recherchieren und sie entweder positiv, negativ oder neutral darstellen. Der einzige der seine Scheuklappen aufhat bist du und jetzt solltest du mal aufhören ständig persönlich zu werden und hier Beleidigungen von dir zu geben.--Vinojan 17:57, 11. Jul 2006 (CEST)

Dies ist nur ein kleiner Auszug und zeigt meines Erachtens nach deutlich auf, dass Herr Vinojan nicht in der Lage ist, sich respektvoll zu verhalten und hat somit nichts auf WikiPedia verloren. Wenn ich mir dies nochmals so alles ansehe, habe ich Zweifel, ob eine Entschuldigung überhaupt angenommen werden sollte. Ich beantrage unbefristete Sperrung dieses Benutzers. ----- xyz-device 18:42, 15. Jul 2006 (CEST)

Muß man es Vinojan jetzt noch extra erschweren, sich zu entschuldigen? Ich finde die Art, wie du mit der Vermittlung umgehst, absolut daneben. Ich denke eine Entschuldigung deinerseits wäre ebenfalls angebracht.--Mini 18:58, 15. Jul 2006 (CEST)

Mir währe es lieber dieser kühne Benutzer hätte mich gefragt, ob ich die postings von Vinojan an mich als beleidigend, herablassend, respektlos, demagogisch und sonst noch was empfunden habe. Aussagen aus den Zusammenhang zu reissen und ihnen somit eine andere Wirkung zu verschaffen ist unsouverän, nein es ist billig und beweisst schlechten Stil. Die Vorwürfe an Vinojan können genauso auch auf seine Ankläger teiweise und voll zutreffen.Thule 19:20, 15. Jul 2006 (CEST)

Hallo --- xyz-device, ich hatte ausdrücklich darum gebeten, diesen Ausschuss nicht für „Schlammschlachten“ zu missbrauchen. Dein vorstehender Eintrag - nicht die Aufzählung der Entgleisungen von Vinojan - sondern dein Nachsatz, sind wahrlich nicht der Vermittlung förderlich. Den Antrag auf unbegrenzte Benutzersperrung müsstest Du letztendlich unter Benutzersperrung mit Hinweis auf desen Vermittlungsaussschuss stellen, hier im Ausschuss ist er fehlplatziert. Der Ausschuss dient dem Zweck der „Vermittlung“. Erst wenn diese von mir für gescheitert erklärt wird, dann ist ein BSV angemessen - und sehr wahrscheinlich auch erfolgreich. Also bitte, mal wieder auf den Teppich zurückkehren. Sollte sich Vinojan also nicht wie vorgegeben, bis zum 22.07.2006 hier umfassend geäußert haben, werde ich den Ausschuss schließen - und dann, aber erst dann, den Weg frei machen für ein BSV. --SVL ☺ Bewertung 19:23, 15. Jul 2006 (CEST)

Vielleicht sollten dijenigen die sich von mir angesprochen fühlen erst mal meine Beschuldigung entkräften, denn bisher seit ihr nur auf mich losgegangen. So wie ich das hier sehe führt ihr eine Privatfehde gegen mich mehr nicht euch geht es nicht um die Wikipedia (betrifft nicht Ninety Mile Beach).--Vinojan 21:50, 15. Jul 2006 (CEST)

Außerdem haben meine Gegner auch noch mehrere Scheinaccounts in der Wikipedia errichtet z.B. Flohzirkus, xyz-device, Islindekramer (welches seit einiger Zeit gesperrt ist), usw.--Vinojan 22:04, 15. Jul 2006 (CEST)

Kannst Du das beweisen? Wenn ja, wie? Wie ich diversen Diskussionen rund um das Zeugen Jehovas Thema entnehmen konnte, bist gerade Du einer, der mindestens zwei bis drei voneinander unabhängige Quellenangaben (sprich Beweise) vorgelegt haben möchte, wenn eine Behauptung seitens eines Diskussionspartners aufgestellt wurde. Wenn Du mit Deiner Vermutung (und nichts anderes ist diese Behauptung) nicht richtig liegen solltest, dürften weitere Probleme auf Dich zukommen, wenn die von Dir aufgezählten Benutzer mitkriegen, dass Du Ihnen hier unterstellst, sie seien allesamt die gleiche Person, mit dem Ziel (so wie Du es nennst), Scheinaccounts einzurichten, um Deiner Person zu schaden. Ein schwerer Vorwurf, den ich hier jetzt nicht weiter kommentieren möchte, da ich nur gelegentlicher Mitleser und Diskussionspartner bei religiösen Themen bin. (nicht signierter Beitrag von [[Benutzer:84.56.218.247|84.56.218.247]] ([[Benutzer Diskussion:84.56.218.247|Diskussion]] | [[Spezial:Beiträge/84.56.218.247|Beiträge]]) )

Nein, sie wollen nicht nur meiner Person zu schaden, sondern den ZJ Artikel so zu ändern das nur ihre POV Meinung wiedergegeben wird.--Vinojan 22:32, 15. Jul 2006 (CEST)

Hallo Vinojan, nett dass Du mich da ausnimmst. Danke dafür. Ich möchte mal versuchen, den Sachverhalt noch einmal zu erklären. Da Du auf Deiner Benutzerseite de-4 als Sprachkenntnisse angegeben hast, und nicht de-Muttersprachler könnte ich mir vorstellen, dass Deine Famlie einen Migrationshintergrund hat. Nazi-Vorwürfe sind in Deutschland ein Faux-Pas ersten Grades. Wer zu dieser rhetorischen Keule greift, greift daneben (es sei denn, es handelt sich um die Auseinandersetzung mit rechtsradikalen Parteien, da ist das etwas anderes, aber darum geht es ja hier nicht). Jemandem geistige Nähe zu Hitler zu unterstellen ist eine der schlimmsten Unterstellungen, die man sich unter Demokraten an den Kopf werfen kann. Wer zu dieser rhetorischen Keule greift, verlässt damit die Basis gemeinsamer gedeihlicher Zusammenarbeit. Herta Däubler-Gmelin hat deswegen ihren Ministersessel räumen müssen. Jeder Redakteur einer Zeitung müsste nach so einem Vergleich den Hut nehmen. Wenn ich so einen Spruch am Arbeitsplatz gegenüber einem Kollegen loslassen würde, hätte ich meine fristlose Kündigung in der Tasche. Um da mit einer nachträglichen Entschuldigung wegzukommen, bräuchte es viel Good-Will des Arbeitgebers. Wenn ich Arbeitgeber wäre, und der fragliche Mitarbeiter schon mal dadurch auffällig geworden ist, dass er Schwierigkeiten im Umgan mit anderen Kollegen hat, würde ich eine Entschuldigung nicht akzeptieren und sofort eine fristlose Kündigung aussprechen. Und Du kannst Dir sicher sein, dass so etwas vor dem Arbeitsgericht bestand hätte. In so einem Fall funktioniert ein "na beweis mir erst mal, dass ich damit falsch liege" nicht. Es gibt da gar keine Beschuldigung Deinerseits, die wir noch zu entkräften hätten. Du hast Dich damit selbst ins Abseits gestellt. Bitte nimm die Schwere Deiner Vorwürfe endlich zur Kenntnis. Sei froh, dass Dir hier in der Wikipedia das Angebot gemacht wird, dass Du Deinen Spruch zurückziehen kannst. In vielen Bereichen des Lebens hättest Du diese Chance nicht. Ninety Mile Beach 22:10, 15. Jul 2006 (CEST)

Ich weiß was Hitler getan hat und wie man hier das sieht, deshalb habe ich es ja genommen hätte auch einen Vergleich mit dem Mittelalter machen können aber bei Hitler schrecken alle auf damit macht man sich erst recht gehör. ich weiß nicht was du genau hier grad in der Wiki mitbekommst aber diejenigen denen ich das unterstelle sind nicht an einer gemeinsamen arbeit in der Wiki interessiert.--Vinojan 22:16, 15. Jul 2006 (CEST)

• Hallo Vinojan, keiner von uns handelt in seinem Leben fehlerfrei - dafür sind wir alle einfach nur ganz normale Menschen und keine Perfektionisten. Die wahre Größe eines Menschen wird allerdings erst dann sichtbar, wenn er seine Fehler erkennt und zu ihnen steht. Du hast mit deiner Wortwahl, teilweise Kommentare - ungeachtet sonstiger Vorkommnisse - sehr tief unter der Gürtellinie platziert. Das sind sehr schwerwiegender Fehler, die ich mal auf die emotionale Handlungsebene zurückführe, welche leider ein schlechter Berater ist. Das solltest Du jetzt aber mit einer ordentlichen Entschuldigung heilen - wie gesagt erst dadurch wird die wahre Größe eines Menschen sichtbar. Anderenfalls sehe ich wahrlich keine Möglichkeit mehr, ein Benutzersperrverfahren gegen dich abzuwenden. Gruß Jens. --SVL ☺ Bewertung 22:54, 15. Jul 2006 (CEST)

Ach, interessant. Wo bin ich denn nun gelandet?? Klicke auf Benutzer Vinojan, weil ich mal seine Benutzerseite sehen wollte, schaue in sein Forum und neugierig wie ich nun mal bin, entdecke ich einen 'Vermittlungsausschuss'. Da mir bislang unbekannt, was da genau abläuft, klicke ich mich hinein und muss feststellen, dass auch ich beiläufiger Gegenstand einer Diskussion bin. Also Leute: ich bin weder xyz noch Islinde Dingenskirchens, sondern Flohzirkus. Nur zur Info.... So ein Zirkus - um was überhaupt???--Flohzirkus 23:42, 15. Jul 2006 (CEST)

Auch ich bin der Meinung, dass eine Entschuldigung von Vinojan angebracht ist. Der Vergleich ist wohl doch etwas zu derbe. Andererseits ist das hier kein Vermittlungsausschuss mehr, sondern ein Tribunal. Vollkommen haltlose Anschuldigungen werden hin und her geworfen, ohne hier direkt jemand ansprechen zu wollen, kann man schon ziemliche Trollerei erkennen bei manchen Benutzern. Daher: Bitte kommt erst mal alle wieder runter. Natürlich erhitzen sich bei so einer Aussage die Gemüter, aber trotzdem sollte man versuchen, das Problem wie intelligente Menschen zu lösen und sich nicht gegenseitig Unterstellungen an den Kopf zu werfen. --ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 17:12, 16. Jul 2006 (CEST)

Ich bin hier kein Antragsteller in Sachen Vinojan und mir ist diese Person auch mehr oder weniger gleichgültig, möchte jedoch klar darauf hinweisen, dass ich mir nicht unterstellen lasse, ich würde hier mit mehreren Benutzeraccounts arbeiten (siehe Sockenpuppe) - dies ist vollkommener Quatsch, zumal ich erst seit kurzer Zeit hier überhaupt unter einem Benutzernamen tätig bin, zuvor habe ich nur 'anonym' Beiträge zu WikiPedia geleistet - vielleicht hätte ich das beibehalten sollen, denn schon habe ich diesen Vinojan am Hals, der mir soeben unterstellt hat, dass ich unter mehreren Accounts angeblich Scheindiskussionen führen würde.

Hier seine Behauptung, auf einen meiner Disskusionsbeiträge:

Eine schöne Scheindiskussion fühst du hier Spaceport, dadurch das du hier gleich mehrere Benutzerkonten eingerichtet hast, kommt es besonders glaubhaft rüber aber mich kannst du nichts hinters Licht führen.--Vinojan 18:40, 16. Jul 2006 (CEST)

Warum er mich mit 'Spaceport' anredet, entzieht sich meiner Kenntnis. Ich will diesem Vinojan überhaupt nix antun, nur erwarte ich von ihm selbiges Verhalten meiner Person gegenüber. Gerne setze ich mich mit ihm auseinander, nur nicht unter solchen Voraussetzungen. Er soll es schlicht und ergreifend unterlassen, seinen offensichtlichen Verfolgungswahn auf Diskussionspartner zu übertragen. Wenn ihm mein oftmals etwas satirischer Unterton in meinen Diskussionen nicht gefällt, so ist dies in Ordnung, damit habe ich kein Problem. Er unterstellt mir hier aber Dinge, die ich nicht getan habe. Und genau das soll er bitte künftig unterlassen, da auch ich keine Schlammschlacht wünsche. --Flohzirkus 19:28, 16. Jul 2006 (CEST)

Warum soll Vinojan über das von ihm für angemessen gehaltenen Maße äußern? Weil er die guten Sitten und Ton verletzt hat? Und Wp davor geschützt und bewahrt werden? Wo waren den diese Verteidiger als Vino vandaliert und massiv beleidigt wurde und das in wiederholten Fall? Wie im VM angemerkt riecht die Sache nach Tribunal und billigen Revancheismus. Ein wenig Polemik gefällig? Was kann man auch tun und helfen bei dem was Vinojan geschehen ist wenn man sich dabei die Hände reibt! Thule 22:23, 17. Jul 2006 (CEST)

'Noch was zum ersten Beitrag. Ich bin kein Oberstleutnant, sondern stehe über einen General und bei dem ganzen nachfolgenden kram stimmt nicht alles, wenn das jm aus meinem Umfeld lesen würde, die Beschreibung über mich, die würden sich totlachen.

Diese Aussage des Users Vinojan dürfte ja dann wohl genügen, um ihn endgültig zu disqualifizieren, wenn nicht, so zweifle ich an der Neutralität des Vermittlungsausschusses - 'er ist kein Oberstleutnant, sondern ein General'. Ich will diesbezüglich keinen Kommentar mehr abgeben und fordere die sofortige Sperre des Benutzers Vinojan. Ich habe mich absichtlich bis zu diesem Zeitpunkt aus der Diskussion herausgehalten, damit der Vermittlungsausschuss ein neutrales Urteilsvermögen sich vorbehalten kann. Auf solche Vinojan´s kann WikiPedia durchaus verzichten. Das ist alles, was ich dazu zu sagen habe. ----- xyz-device 00:15, 18. Jul 2006 (CEST)

Diese Aussage des Users Vinojan dürfte ja dann wohl genügen, um ihn endgültig zu disqualifizieren, wenn nicht, so zweifle ich an der Neutralität des Vermittlungsausschusses - 'er ist kein Oberstleutnant, sondern ein General'. Ich will diesbezüglich keinen Kommentar mehr abgeben und fordere die sofortige Sperre des Benutzers Vinojan. Ich habe mich absichtlich bis zu diesem Zeitpunkt aus der Diskussion herausgehalten, damit der Vermittlungsausschuss ein neutrales Urteilsvermögen sich vorbehalten kann. Auf solche extremistisch und fanatisch eingestellten Vinojan´s kann WikiPedia durchaus verzichten. Das ist alles, was ich dazu zu sagen habe. ----- xyz-device 00:15, 18. Jul 2006 (CEST)

Davon abgesehen ist bis zum heutigen Tage keine Entschuldigung eingegangen bezüglich des Vorwurfes, dass ich (sinngemäß) eine Person wäre, die Hitler seinerzeit gerne gesehen hätte. Solange bei mir diesbezüglich keine persönliche Entschuldigung für diese verbale Entgleisung eingeht, stimme ich für sofortige Sperrung dieses Acconts. Eine Erklärung diesbezüglich brauche ich nicht abzugeben. Eine Erklärung muss von den Personen abgegeben werden, die diese verbale Entgleisung entschuldigen wollen. Ich bin nicht im Zugzwang. Eine Entschuldigung würde ich eventuell entgegennehmen, da mir bewusst ist, dass der WikiPedia Teilnehmer erst 16 Jahre alt ist. Aber nur unter von mir klar abgesteckten Voraussetzungen, die jetzt aber nicht Thema dieses Vermittlungsausschusses sind. ----- xyz-device 00:34, 18. Jul 2006 (CEST)

• --- xyz-device, Du hast meinen unter Ermahnung stehenden Beitrag offensichtlich nicht gelesen. Sonst wäre dir wohl aufgefallen, dass ich ausdrücklich noch einmal auf sachliche Beiträge, Verzicht auf Polemik usw. hingewiesen habe. im Übrigen sage ich es noch einmal - hoffentlich hinreichend verständlich, sonst sprech mich bitte auf meiner gesondert eingerichteten Vermittlungsseite an - ein VA entscheidet nicht über eine Benutzersperre, diese wäre nach einem Scheitern des VA auf WP:BS zu beantragen. Der VA ist gescheitert, wenn ich ihn als gescheitert erkläre, jedoch frühestens 7 Tage nach Eröffnung. An diese ungeschriebene aber seit Jahren praktizierte Regel werde ich mich - wie bisher in vergleichbaren Fällen auch - halten und lasse mich da auch nicht von dir, resp. deiner Ungeduld, von abbringen. Gruß --SVL ☺ Bewertung 00:41, 18. Jul 2006 (CEST)

Doch. Und Ihrer Entscheidungsfähigkeit in diesem sehr kritischen Thema sehe ich sehr gelassen entgegen. Sollten Sie in dieser Thematik versagen, so wäre es für Ihre Person nicht mehr förderlich, in diesbezüglichen Vermittlungsausschüssen tätig zu werden. - Na, wie neutral sind Sie jetzt noch - und warum eigentlich?? ----- xyz-device 01:05, 18. Jul 2006 (CEST)

--- xyz-device, es reicht jetzt langsam - da Du Amok laufen möchtest, werde ich dir jetzt eine Auszeit zur Abkühlung verschaffen.--SVL ☺ Bewertung 01:11, 18. Jul 2006 (CEST)

Meine Herren - Damen sind wohl aktuell nicht beteiligt - ich darf euch sicherlich ausnahmslos alle daran erinnern, dass wir uns hier in einem Vermittlungsausschuss befinden und nicht im gegenüberliegenden Schützengräben! Es wäre daher sehr angenehm, wenn Ihr hier sachlich diskutieren würdet - ohne Polemik, tiefliegende Rundumschläge unter der Gürtellinie usw. Sofern ihr euch dazu nicht durchringen könnt, gebt mir bitte kurz Nachricht - ich schließe dann den Ausschuss wegen anzunehmender Vermittlungsresistenz. --SVL ☺ Bewertung 23:48, 17. Jul 2006 (CEST)

Ich für meinen Teil möchte jedenfalls gerne sachlich diskutieren. Ich habe ja oben deutlich gemacht, warum ich den Hitler-Vergleich als absolut unangemessen betrachte. Man mag über gewisse Beiträge anderer Benutzer auch noch diskutieren. Ich vermisse jedoch noch immer eine zufriedenstellende Erklärung von Vinojan, wieso denn seiner Meinung nach, dieser Vergleich angemessen war. Wie schon oben ausgeführt, halte ich seinen Kommentar für einen Tabubruch, der in der Wikipedia keinen Platz hat. Ich würde von Vinojan deshalb gerne mal eine Stellungnahme hören, wieso das seiner Meinung nach OK ist. Herzliche Grüße, Ninety Mile Beach 00:01, 18. Jul 2006 (CEST)

Das hat er meiner Meinung nch vorhin auf Deine Anfrage bei ihm getan/versucht. In der Tat liegt es bei Vinojan die Angelegenheit auf die eine oder andere Art zum Ende führen. Positiv betrachtet kann es ihm eine Hilfe sein in Zukunft besser abzuwiegen was seine Beiträge bei anderen bewirken können zumal bei grenzwertigen Vergleichen. Wenn eine Entschuldigung, wie anfangs gefordert, noch Geltung hat dann soll sie auch ausreichend sein und die Sache ist vom Tisch.Thule 00:15, 18. Jul 2006 (CEST)

Diese Aussage des Users Vinojan dürfte ja dann wohl genügen, um ihn endgültig zu disqualifizieren, wenn nicht, so zweifle ich an der Neutralität des Vermittlungsausschusses - 'er ist kein Oberstleutnant, sondern ein General'. Ich will diesbezüglich keinen Kommentar mehr abgeben und fordere die sofortige Sperre des Benutzers Vinojan. Ich habe mich absichtlich bis zu diesem Zeitpunkt aus der Diskussion herausgehalten, damit der Vermittlungsausschuss ein neutrales Urteilsvermögen sich vorbehalten kann. Auf solche extremistisch und fanatisch eingestellten Vinojan´s kann WikiPedia durchaus verzichten. Das ist alles, was ich dazu zu sagen habe. ----- xyz-device 00:15, 18. Jul 2006 (CEST)

Davon abgesehen ist bis zum heutigen Tage keine Entschuldigung eingegangen bezüglich des Vorwurfes, dass ich (sinngemäß) eine Person wäre, die Hitler seinerzeit gerne gesehen hätte. Solange bei mir diesbezüglich keine persönliche Entschuldigung für diese verbale Entgleisung eingeht, stimme ich für sofortige Sperrung dieses Acconts. Eine Erklärung diesbezüglich brauche ich nicht abzugeben. Eine Erklärung muss von den Personen abgegeben werden, die diese verbale Entgleisung entschuldigen wollen. Ich bin nicht im Zugzwang. Eine Entschuldigung würde ich eventuell entgegennehmen, da mir bewusst ist, dass der WikiPedia Teilnehmer erst 16 Jahre alt ist. Aber nur unter von mir klar abgesteckten Voraussetzungen, die jetzt aber nicht Thema dieses Vermittlungsausschusses sind. ----- xyz-device 00:34, 18. Jul 2006 (CEST)

Der Hitlervergleich bedarf einer Entschuldigung, das ist klar, ansonsten erscheinen mir Deine Beiträge als ebenso verbohrt und uneinsichtig, lieber --- xyz-device. Da gibt es keinerlei Respekt vor dem Vermittler und anderen moderaten Beiträgen. Auch die zahllosen Wiederholungen und bestimmte Formulierungen zeigen Mangel an Respekt - vor denen, die hier mitlesen... Mbdortmund 02:02, 18. Jul 2006 (CEST) --