Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem mit Benutzer Sandol

Benutzer Sandol ist ein seit dem 15. September aktiver Benutzer, der auch unter der IP 85.176.47.151 auftritt und offenkundig nur angelegt wurde, um einen anderen Benutzer zu disziplinieren. Von anderen Wikipedianern darauf angesprochen, beharrt er auf seiner Vorgehensweise und tritt dabei unsachlich und beleidigend auf. Er umschreibt sein Tun vorwiegend mit militärischen Begriffen ("Mission", "zurückschießen"), was nicht nur bei mir den Eindruck erweckt, dass hier ein persönlicher Rachefeldzug stattfindet. --Dundak 17:48, 19. Sep 2004 (CEST)

Beteiligte Benutzer: Benutzer:Weiacher Geschichte(n), Benutzer:Seidl, Paddy

# Dishayloo [ +]

# 
# 

Da ich auch angepflaumt worden bin - und überhaupt - hier meine Stellungnahme: Offensichtlich geht es Sandol nicht um den Artikel "Weiach", sondern ausschließlich um die Disziplinierung von "Weiacher Geschichte(n)", und zwar, weil dieser in der für Außenstehende vielleicht z.T. skurrilen Zürcher Fluglärmdebatte eine andere (St.-Florians-)Meinung vertritt. Dabei ist das Klima im Kanton Zürich mittlerweile derart vergiftet und gehässig, dass normale Diskussionen nicht mehr möglich scheinen und der verbale Radikalismus um sich greift (Morddrohungen gehen wacker hin und her). Ein unappetitliches Beispiel dafür erleben wir mit Sandol. Die nötigen Schlüsse muss sich die Admin-Gemeinde überlegen. Vielleicht hält sich Sandol ja an seine eigenen Worte und behelligt uns nicht mehr. - Ich für meinen Teil fühle mich in meiner Meinung bestärkt, dass der gegenwärtig offene Charakter der Wikipedia soviele Energien bindet, dass es überlegenswert ist, dass nur noch Mitglieder mitmachen dürfen, die bereit sind, ihre Anonymität zugunsten der Admins ein Stück weit zu lüften. --Seidl 13:28, 20. Sep 2004 (CEST)

Meinst Du mit "zugunsten", dass nur die Admins auf diese Informationen zugreifen können sollen? Verträgt sich das mit dem deutschen Datenschutzrecht? -- Daniel FR 16:22, 20. Sep 2004 (CEST)

Das ist ja hier nur ein Nebengeleise, aber: Natürlich muss das in Übereinstimmung mit dem Datenschutzgesetz stehen. Aber man sollte von den aktiven Mitarbeitern doch füglich eine gültige Anschrift verlangen dürfen. Je nachdem, was da gesetzlich möglich ist, kann man den Zugriff auf diese Daten dann ja auch allen Mitarbeitern am Projekt zugänglich machen. Sowas in der Art - einfach, um zu verhindern, dass hier Trolle und Verrückte überhand nehmen. Ich finde es immerhin bedenklich, dass meine Beobachtungsliste nicht so groß ist, ich aber doch täglich Gelegenheit zu einem Revert finde, weil irgendein hoffnungsloser Laie oder ein übler Nationalist sich in der Wikipedia austobt... --Seidl 17:17, 20. Sep 2004 (CEST)

Wikipedia ist frei für alle, das ist ihr Grundprinzip. Wenn es Probleme mit bestimmten Artikeln gibt können wir diese (zeitweise) sperren. Bei Problemen mit Nutzern sollte versucht werden diese im Gespräch zu lösen. Hadhuey 17:41, 20. Sep 2004 (CEST)

Na, da sind wir ja mal gespannt, ob Sandol auf das Gesprächsangebot einsteigt... --Seidl 18:43, 20. Sep 2004 (CEST)

Gespannt bin ich auch, aber bleibt bitte sachlich! --Dundak 18:55, 20. Sep 2004 (CEST)

Ich persönlich zweifle daran, dass er sich überhaupt je wieder melden wird. --Voyager 09:45, 21. Sep 2004 (CEST)

Aussagen wie, "Ist das jetzt die Argumentationskultur auf Wikipedia, dass einfach auf eine frühere Version revertiert wird, die der Herr Lokalpatriot für richtig hält und dann SPERRT??? Diese göttliche Selbstherrlichkeit beim Sperren - es ist unglaublich!!! Administratoren-Willkür, das!!! Doch ich vergass: Das muss hier so sein. Wo es nun mal eben keine Experten gibt, die sich die Zeit für das Herumärgern mit einem dilettierenden Hobbyhistoriker (der auch sonst eine rundum gescheiterte Existenz ist) nehmen wollen, wird gleich gesperrt. Quod erat demonstrandum. --Sandol 17:46, 16. Sep 2004 (CEST) Mission accomplished.", zeigen recht deutlich, dass es sich dabei um eine vorgefaßte Meinung handelt, die irreversibel scheint. Zu den Beschimpfungen muss man nicht mehr viel sagen. Derartige Giftspritzen wollen offenbar gar keine Vermittlung. --Herrick 15:25, 22. Sep 2004 (CEST)

Gerade eben wurde der Herr für einen unbegründeten SLA für 48 Stunden gesperrt AN 12:55, 18. Apr 2005 (CEST)

Ich habe mich entschlossen, weiter bei Wikipedia mitzuarbeiten. Die Differenzen mit Sandol werden ausserhalb Wikipedia geregelt, wo sie auch hingehören. --Weiacher Geschichte(n) 16:59, 25. Sep 2004 (CEST)

Super. Schön. -- southpark 17:16, 25. Sep 2004 (CEST)

Meine Zustimmung zur Regelung ausserhalb gilt aber nur, wenn der Artikel Weiach auch in die heute begonnen Qualitätsoffensive Schweiz einbezogen wird. Sonst verstehe ich das als Bruch unserer Abmachung. Denk dran, Lokalpatriötchen: Wir können auch anders!!! --Sandol 12:53, 26. Sep 2004 (CEST)

Na toll, der arrogante Primitivling ist zurück! Schreib selber mal einen Artikel oder hau endlich ab, Sandol! --Voyager 13:11, 26. Sep 2004 (CEST)

Sehr gut. Ich hoffe Eure Regelung hält und Du screibst noch viele schöne Artikel. (^_^) -- Dishayloo [ +] 19:47, 26. Sep 2004 (CEST)