Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem mit Benutzer:Danyalov

Dieser Vermittlungsfall ist beendet. Bitte nimm an dieser Seite keine Veränderungen mehr vor. Wenn du diesen Fall neu auflegen willst, entferne diesen Hinweis und trage hier einen Link auf diese Seite ein.

Beschreibung: Es gibt Verdacht und Beschuldigungen gegen Benutzer:Danyalov wegen vermeintlicher Verbreitung pan-turkistischer und türkisch-nationalistischer Propaganda, sowie absichtliche Falschaussagen und Beleidigungen. Genaue "Liste" der Gründe auf der Diskussionsseite. siehe weiter unten. --SVL 15:11, 20. Apr 2006 (CEST)

Links: Iranisch-Aserbaidschan, West-Aserbaidschan, West-Aserbaidschan (Landschaft), Aserbaidschaner, Moghulen, Ghaznawiden, Choresmische Sprache, Choresm-Türkisch, Chorasan, Völkermord an den Armeniern, Timuriden, Türkische Reiche, diverse Löschdiskussionen und Benutzer-Diskussionen (Link bei Anfrage) ...

Beteiligte Benutzer: Benutzer:Danyalov, Benutzer:Phoenix2, Benutzer:Muhamed, Benutzer:Erdal < von Benutzer:Erdal am 21.04.06 um 23.07 h nachgetragen.--SVL 23:16, 21. Apr 2006 (CEST)

Stelle mich - sofern die streitbefangenen Parteien damit einverstanden sind - als Vermittler zur Verfügung. Knüpfe daran allerdings die Hoffnung auf eine sachliche Diskussion.--SVL 15:21, 17. Apr 2006 (CEST)

Vielen Dank, SVL. Danyalov wurde schon benachrichtigt. -Phoenix2 15:22, 17. Apr 2006 (CEST)

Da inzwischen auch das Einverständnis von Muhamed für meine Vermittlung vorliegt (auf meiner Diskussionsseite hinterlegt), warte ich nunmehr noch auf das Einverständnis von Danyalov. Sofern auch dieses erteilt wird, werde ich dann das Vermittlungsverfahren eröffnen und einen Admin bitten, die Diskussionsseite dieses Vermittlungsausschusses für die Dauer des Vermittlungsverfahrens im Interesse aller Beteiligten - wegen emotional aufgekochter Beiträge - zu sperren.--SVL 23:44, 18. Apr 2006 (CEST)

Dann schlage ich vor, die "Belege-Sammlung" hierher zu verschieben ... sonst hat in meinen Augen dieser Ausschuss keinen Sinn. -Phoenix2 18:26, 19. Apr 2006 (CEST)

Ich bin mit SVL als Vermittler einverstanden und lade hiermit herzlich alle interessierten zur Beobachtung und Mitsprache ein.--Danyalova ? 17:33, 20. Apr 2006 (CEST)

Da nun auch die Zustimmung von Danyalova vorliegt, eröffne ich nunmehr das Vermittlungsverfahren. Ich bitte nochmals ausdrücklich um sachliche Beiträge in den jeweiligen Rubriken.--SVL 17:37, 20. Apr 2006 (CEST)

Von der Diskussionsseite hierher kopierte Problemstellung. --SVL 18:33, 19. Apr 2006 (CEST)

• Ghaznawiden: blockierte lange Zeit den Ausbau des Artikels; u.a. erkannte er die authoritative Position der Encyclopaedia Iranica nicht an und versuchte diese durch ominöse Internetseiten, unter anderem einer kleinen Info aus dem "Lindenmuseum" zu widerlegen. Am Ende musste er sich kommentarlos zurückziehen.
• Timuriden: blockierte lange Zeit den Ausbau des Artikels; u.a. erkannte er die Information aus der "Columbia Encyclopaedia" und der obengenannten "Encyclopaedia Iranica", sowie der UNESCO nicht an; er betrieb sogar aktiv Theoriebildung (in dem er irgendwelche Namen erfand, die es so zu jener Zeit gar nicht gab [1]) und bezeichnete den auf Fachliteratur basierten Text als "Meinung des Iran": [2]; führte zudem einen zum Teils mit Beleidigungen überflutenden edit-war gegen Benutzer:Peymanpi [3]
• Mogulreich: dasselbe Problem wie oben; Danyalov blockierte lange Zeit durch unnötige und unbegründete reverts den Ausbau des Artikels; er lehnte Quellen aus Prinzip ab; zudem bestand er stur auf die Erwähnung der angeblichen Meinung der sogenannten "türkischen Turkologie" (ein Begriff, der von Dnayalov erfunden wurde und mitlerweile in unzähligen Artikeln verankert ist) und bestand unbedingt auf die angeblichen "türkischen Vorfahren" der Dynastie, obwohl der türkische Einfluss in Indien zu jener Zeit sogut wie nicht existent war: [4][5]; der Artikel wurde nach langer Diskussion von mir und Benutzer:Kellerassel nachgebessert; kein einziger Text, den Danyalov damals vorgeschlagen hatte, wurde durch die - auf der Diskussionsseite aufgeführten - Fachliteratur bestätigt - dazu ein Zitat von Kellerassel: "... Was mir vor allem dabei auffiel ist, wie unbedeutend die Frage nach dem Vorhandensein/Bedeutung des türk. Elements in Indien doch ist - angesichts der Vielzahl der Dinge, die man in dem Mogulreich-Artikel erwähnen könnte. ..." [6]
• Turan (Landschaft): vollkommen verunstalteter Artikel, u.a. durch Danyalov (Beispiel: [7]), der erst im Nachhinein von mir und anderen verbessert wurde; Danyalov erfand in diesem Artikel die Kategorie "Turanide Rasse" (den er mit dem Artikel Rasse verlinkt hat) [8], ein Begriff, den es so in der Wissenschaft nicht gibt und nur von rechtsextremen, panturkistischen Gruppierungen benutzt wird.
• Iranisch-Aserbaidschan: hier bestand Danyalov stur auf den NUR von türkisch-faschistischen Gruppierungen benutzten Begriff "Südaserbaidschan"; er lehnte authoritative Quellen, u.a. aus der "Encyclopaedia Iranica" ab (siehe dazu komplette Diskussion Diskussion:%C4%80zarb%C4%81ydsch%C4%81n11). Zudem hat er versucht, durch einen hinterhältigen Trick die Leser und seine Gegener zu täuschen [10] - natürlich kam er damit nicht durch: [11]; er hat auch - um seine pan-turkistische POV-Meinung zu untermauern, direkt einen bekennenden türkischen Nationalisten zitiert und versucht dessen Meinung als "wissenschaftliche Arbeit der Harvard University" zu verkaufen [12] - dabei befand sich der Text nur in der Online-Presse der Universität, welche sich auch noch vom Inhalt des Textes distanzierte; am Ende hat er auch hier den Kürzeren gezogen. Seine absolute Inkompetenz wird auch dadurch deutlich, dass er keine fachlichen Quellen zu Hand hat, sondern nur ominöse Internetseiten und Dikussionsforen als "Quelle" angibt [13]; interessant war vor allem dieser Artikel von Dr. Alireza Amir Nazmi Afshar, eines beknnenenden und aktiven panturkistischen Seperatisten [14]; die Antwort und die Zusammenfassung der Fehler zu diesem Artikel habe ich hier zusammengefasst: [15][16]
• Türkische Reiche: dieser Artikel ist vollkommen POV; siehe dazu die gesammte Diskussion; Danyalov ist aufgefordert, Quellen zu nenen ... bis jetzt hat sich nichts getan.
• Seldschuken: Danyalov weigerte sich mehrfach, andere Versionen anzuerkennen, und setzte mehrfach zu einer offensichtlich falschen Version zurück, welche jedoch eher seiner Weltanschauung angehörte: [17][18][19]
• Kurden: unzählige Edits in diesem Artikel, die meisten sehr ominöser Art. Als Beispiel soll diese in - ironischer Weise - lächerlicher Edit angegeben werden, in dem er die Zahlen des CIA factbook ablehnt und sich auf die angeblichen Angaben der PKK beruft: [20]
• Typisch nationalistischer Widerspruch: während Danyalovs in der "Kurden-Frage" mehrfach darauf beharrt hat, dass unbedingt in Artikeln eingebaut werden soll, dass "Kurdistan kein anerkannter Staat ist" [21]Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. August 2005#Kategorie:Kurdistan .28bleibt.2911, was sicherlich auch richtig ist, bezeichnet er dieselbe Tatsache in der "Zypern-Frage" als "POV der UN" Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. April 2006#Kategorie:Benutzer aus der T.C3.BCrkischen Republik Nordzypern .28gel.C3.B6scht.2911. Das ist mehr als eindeutig nationalistischer POV von Danyalov. Wenn ein Deutscher in ähnlichen Situationen einen ähnlichen Widerspruch vertritt, gilt er ja auch im Extremfall als "Nazi" und "rechtsradikal" (was auch durchaus stimmen kann ...)
• Typisch nationalistischer Widerspruch II: in Diskussionen bezüglich Hunnen, wo Danyalov immer wider versucht, diese als "Ur-Türken" darzustellen, ignorierte er mehrfach Fachliteratur und bezog sich auf sehr unseriöse Seiten (z.B. private Diskussionsseiten auf nationalistisch-orientierten Internetprotalen, wie hier. Ich zitiere Danyalov: "... ich befasse mich nicht mehr mit Literatur von Historikern, sondern nur noch mit Historiker, die ihre neuen Theorien aus Ausgrabungen und Genalaysen beziehen ..." [24] Das Interessante dabei ist, dass er auf der anderen Seite - das heißt, wenn seine eigene Position angegriffen wird - er nicht einmal neueste Genenforschung akzeptiuert, wenn diese direkt in anerkannten wissenschaftlichen Schriften veröffentlicht werden: siehe Diskussion:Aserbaidschaner.
• Offensichtliche Artikelfälschung und Verbreitung von panturkistischer Fehlinformation im Artikel Saken: [25], [26] & [27] (siehe dazu die vollkommen mit Falschinfos zugemüllte Version in der türkischen Wikipedia: Saka İskit Türk Devleti)

mehr Belege folgen ...

• Beleidigung gegenüber Afghanistan: "... Lern erstmal hoeflich zu reden, das gehoert sich hier in Deutschland. Vielleicht verwechselst du die Wikipedia mit Afghanistan ..." [28]
• Beleidigung gegenüber Kurden und kurdischen Frauen: Danyalov fügte in den Artikel Kurden das Bild eines Neandertalers mit der Unterschrift "eine durchschnittliche kurdische Frau" [29] ein

mehr Belege folgen ...

(nicht signierter Beitrag von Phoenix2 (Diskussion | Beiträge) )

1. Danyalov liefert für die obengenannten Behauptungen glaubwürdige Quellen und Fachliteratur - am Besten vergleichbar mit anerkannten Enzyklopädien wie die Encyclopaedia Iranica, Encyclopaedia Britannica oder Encyclopaedia of Islam.
2. Sollte er dies' ablehnen, aus welchen Gründen auch immer, so muss er mangels Kompetenz seinen Rücktritt aus allen Artikeln und Diskussionen erklären, die die Themenbereiche der Orientalistik - vor allem der Subkategorien Iranistik und Turkologie - behandeln (Geschichte, Sprachen, Kultur, etc etc etc).
3. Danyalov muss sich - so oder so - für diverse Beleidigungen entschuldigen, die man zumindest als rassistisch interpretieren kann (werden oben noch bei den "Belegen" aufgelistet werden).
4. Sollte Danyalov weiterhin alles abstreiten, sich nciht entschuldigen, die geforderte Fachliteratur- und Quellenangabe nicht liefern und auch nciht seinen Rücktritt aus diesem Themenbereich erklären, so muss er wegen Vandalismus und diversen anderen Gründen dauerhaft gesperrt werden.
5. Um zu beweisen, dass es nicht um persönliche Motive geht, verspreche ich, dass auch ich mich weitgehends aus diesem Themenbereich zurückziehen werde, um echten Experten den Weg zu öffnen für Verbersserung der Artikeln, und mich nur einschalte, um nationalistischen Unsinn zu reverten und/oder überprüfbare Informationen einzubauen. Das setzt aber vorraus, dass Danyalov sich aus diesem Themenbereich vollkommen zurückzieht und nur einschaltet, wenn er sehr sehr gute Gründe hat!

-Phoenix2 20:48, 21. Apr 2006 (CEST)

---

---

---

Hallo, Zuerst möchte ich mich für die Teilnahme und die produktiven Beiträge der Benutzer SV Leschmann, Wetwassermann, Ernst Kausen, Erdal, Tilman Berger, Weiße Rose und Benowar danken. Hier sind meine Lösungsvorschläge:

• 1. Ich bin für einen Selbstreinigungsprozess und die Nicht-Editierung bestehender Artikel sowie die Nicht-Neuanlage neuer Artikel der streitbefangenen Themen.
• 2. Jeder Wikipedianer darunter (mich eingeschlossen) sollte seine Beiträge auch sachlich begründen und durch haltbare Quellen (ggf. mehr- oder andersprachig) liefern.
• 3. Unser Engagement die Artikel über die Türkvölker und -Sprachen entweder zu löschen oder durch weiteres Editieren zu retten sollte unter Hilfestellung eindeutig neutraler und wissender User fortgesetzt werden.
• 4. Jeder sollte bei der Wikipedia Beleidigungen, Provokationen, Aufhetzungen, Rufmorde gegen User & außerwikipedianischen Sachen unterlassen.
• 5. Ich selbst werde versuchen bei Diskussionen und Editierungsbegründungen höflich zu bleiben und möchte auch das andere User es ebenso tun. Das sollten die Mindestvorraussetzungen sein, die Wikipedia gut etragbar zu machen. Auf meiner Diskussionsseite werden eindeutig provokative Beiträge gelöscht.--Danyalova ? 15:41, 24. Apr 2006 (CEST)

1. Die vorgestellte Problematik ist nicht nur sehr umfassend, sondern auch aufgrund der geschichtlichen und politischen Brisanz nicht gerade als einfach zu bezeichnen. Wie mir im Zusammenhang mit aktuell mehreren Löschdikussionen - exemplarisch ausgewählt - einmal zur Kyptschak-bulgarische Sprache Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. April 2006#Kyptschak-bulgarische Sprache11 sowie zur Bulgarische Sprachfamilie Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. April 2006#Bulgarische Sprachfamilie11 aufgefallen ist, wurden diese Löschdiskussionen aufgrund der Untersuchung - des wohl unumstrittenen Sachverständigen - Ernst Kausen herbeigeführt. Diese Untersuchung von Ernst Kausen geht auf eine direkte Initiative von Danyalov Benutzer Diskussion:Danyalov#Review Kategorie Turksprachen11 zurück.
2. Ich halte es daher sowohl für angemessen als auch vertretbar, zunächst einmal diesen Selbstreinigungsprozess unter dem Aspekt abzuwarten, als das alle Beteiligten sich aus der Editierung bestehender Artikel sowie Neuanlage neuer Artikel der streitbefangenen Themenbereiche absolut zurückziehen, bis der Prozess der Selbstreinigung in diesen Bereichen abgeschlossen ist.
3. Ernst Kausen ist von mir gebeten worden, ein kurzes Statement zu oben von Phoenix2 genannten Artikeln abzugeben. Bis zur Vorlage dieses Statements, sowie der Dauer des Vermittlungsauschusses, herrscht für alle Beteiligten absolute Friedenspflicht.

• Was sowohl Phoenix2 unter Pos. 5 seiner Lösungsvorschläge, als auchDanyalov unter Pos. 4 seiner Lösungsvorschläge an Vorschlägen zur Bereinigung des Konfliktes vorschlagen, ist im Grunde genommen nicht weit voneinder entfernt. Hier die richtige "Gemengelage" zu finden sollte nicht schwer sein. Da es allerdings nahezu vermessen ist den nahezu totalen Rückzug aus der Editierung von Artikeln zu fordern, bilde ich nunmehr aus der vorliegenden Gemengelage den nachfolgenden Vorschlag:

• Die Editierung von Artikeln, die die sprachliche Komponente der Turk-Völker und Ihren Untergattungen anbelangen bleibt unter dem Aspekt erlaubt, als das abgeschlossene Edits nicht von der Gegenseite korrumpiert werden, sondern im Zweifelsfall die sachverständige - für alle Seiten verbindliche - Meinung von einem Sprachwissenschaftler der Wikipedia-Gemeinde eingeholt und abgewartet wird. Die sachverständige Meinung des Sprachwissenschaftlers wird sodann für alle Beteiligten als verbindlich akzeptiert und der Artikel ggf. geändert.
• Gleiches gilt - syncron - für alle Artikel, die sich mit den Turk-Völkern und ihren Untergattungen befassen. Hier ist im Zweifelsfall die sachverständige Meinung von Ethnologen der Wikipedia-Gemeinde einzuholen und als verbindlich zu betrachten. Im Übrigen siehe wie vor.
• Damit sollte der sog. goldene Mittelweg für eine von allen Seiten akzeptable Beilegung des Konfliktes gefunden sein.

Ich bitte daher alle Beteiligten, sich diesen Lösungsvorschlag genau zu überdenken und dazu spätestens bis zum 30.04.06 Stellung zu nehmen. Sollte meinem Lösungsvorschlag nicht zugestimmt werden und die Beteiligten sich bis dahin auch nicht auf eine andere Lösung einigen können, werde ich den Vermittlungsauschuss leider für gescheitert erklären müssen. Mithin bin ich leider ab morgen auf Geschäftsreise und kann von daher bis zu diesem Tag keine weiteren Beiträge zur Vermittlung beisteuern.--SVL 19:51, 24. Apr 2006 (CEST)

Ergänzung:

• Danyalov entschuldigt sich gegenüber den unhaltbaren Feststellungen, das "Kurden Neandertaler" und Afghanen "wilde Barbaren" sind.
• Weitere Äusserungen dieser Form unterbleiben künftig.

--SVL 14:49, 29. Apr 2006 (CEST)

Bitte hier von allen Beteiligten Ihre Antowrt zu meinem Lösungsvorschlag kurz mit ja oder nein eintragen und Unterschrift nicht vergessen (wenn, aber, eventuell und haste nicht gesehen gehören hier nicht her). Danke.--SVL 19:51, 24. Apr 2006 (CEST)

1. Phoenix2 nein, denn nicht immer ist ein "Wikipedia Sprach- und Ethnologie-Spezialist" zu finden; und solche, die sich damit auskennen, sind selbst oft Opfer von harscher Kritik (siehe Benutzer:Baba66 oder Benutzer:Orientalist); nicht einmal ein Wikipeda-Spezialist wird in der Lage sein, authoritative Nachschlagwerke mit bloßen Worten zu widerlegen. Sorry, SVL, dein Ansatz ist gut, aber nicht ausreichend. Dein Lösungsvorschlag, wie er jetzt dort steht, beinhaltet genügend "Schlupflöcher" für User wie Danyalov, um weiterhin die Wikipedia zu terrorisieren. -Phoenix2 20:00, 24. Apr 2006 (CEST) gestrichen - siehe Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem mit Benutzer:Danyalov#Abschlie.C3.9Fende Stellungnahme des Vermittlers11 --SVL 14:53, 29. Apr 2006 (CEST)
2. Muhamed
3. Erdal
4. Danyalov Ja ohne Einschränkungen--Danyalova ? 20:29, 24. Apr 2006 (CEST) gestrichen - siehe Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem mit Benutzer:Danyalov#Abschlie.C3.9Fende Stellungnahme des Vermittlers11--SVL 14:53, 29. Apr 2006 (CEST)

1. Phoenix2 Ja - als kleine Ergänzung: nicht immer ist die Meinung eines sogenannten "Experten" notwendig, wenn man vorher schon seine Position durch gängige und allgemein akzeptierte bzw. authoritative Fachliteratur belegen kann. -Phoenix2 15:26, 29. Apr 2006 (CEST)
2. Muhamed Ja ich bin einverstanden: aber die Entschuldigung von Danaylov nehme ich nicht ab.

Der Grund dafür ist! als ich Danaylov gefragt habe was das soll, mit Neandertaler antwortete Danaylov (Die Sache bitte nicht so aufspielen. Siehe alte Diskussionsbeschreibung) die Entschuldigung fehlte also, Jetzt (Plötzlich) Entschuldigt sich Danaylov für die Beleidigung an Kurden und das soll ein Arbeitskollege gewesen sei also ist die Entschuldigung überhaupt nicht hinnehmbar, der Grund für die Entschuldigung ist doch ofensichtlich (Die Angst von der Sperre), und was wohl hat das für ein sinn wen sich Danaylov hier anstatt in Artikel Kurden Entschuldigt? Meine Forderung ist also das Danaylov, sich in Artikel Kurden Entschuldigen soll für die Beleidigung an Kurdische Frauen. (ansonst ist die Entschuldigung nicht hinnehmbar).. PS: ich bin, bis Dienestag nicht dar Muhamed 21:25, 29. Apr 2006 (CEST)

1. Erdal okay --Erdal 21:19, 29. Apr 2006 (CEST)
2. Danyalov Ja, ohne Einschränkung und Schlupflöcher - Ich entschuldige mich für das von einem Arbeitskollegen durchgeführten Edit mit meinem Benutzernamen, wo ein Bild einer weiblichen Neandertalerin in dem Artikel eingefügt wurde. Weitere Beleidigungen gegenüber anderen Ethnien/Völkern wurden mit meinem Account nicht durchgeführt. Die Behauptungen von Phoenix2, das ich die Bezeichnung Bergtürke im Bezug auf die Kurden verwende und die Afghanen als wilde Barbaren bezeichne, sind unhaltbare und unbelegbare Lügen. Im übrigen bedanke ich mich nochmal für die zalreichen Beiträge von Usern, die an einer Vermittlung interessiert waren.

---

Wir wissen alle, dass dieser Edit nicht von Arbeitskollegen kam, sondern von dir selbst. Bis heute hin hast du es niemals bestritten, das Bild mit der beleidigenden Unterschrift gepostet zu haben. Un nun auf einmal behauptest du, es sei ein "Arbeitskollege" gewesen. Unten hast du ja selbst zugegeben, dass du Benutzer:Oktay78 eine ganz andere Version erzählt hast. Wenn deine Geschichte mit dem Arbeitskollegen tatsächlich wahr wäre, dann hättest du niemals verschiedene Versionen erfunden. Deine Entschuldigung kauft so keiner ab ... aber zumindest ist es erreicht worden, dass deine rassistischen Äußerungen nun in den Wikipedia-Datenbanken gespeichert sind. Mit der Erklärung akzeptierst du ebenfalls, dass du dich in Zukunft aus Sachen raus hälst, von denen du eh nichts weißt; das schließt deine politisch-motivierten und sachlich-inkorrekten Edits mit ein (wie letztens im Artikel Turksprachen). Solltest du dich nicht daran halten, folgt gegen dich ein neues Sperrverfahren! Und diesmal mit voller Gültigkeit! Aber dennoch ist es extrem feige von dir, dass du es nichteinmal jetzt zugeben kannst, einen Fehler gemacht zu haben. Nicht einmal jetzt bist du bereit, eine echte Entschuldigung abzugeben ... das stärkt nur noch weiterhin meine Position und belegt, dass du, Danyalov, eine extrem nationalistische POV-Meinung vertrittst, mit z.T. vollkommen inakzeptablen rassistischen Beleidigungen. --Phoenix2 04:26, 30. Apr 2006 (CEST)

---

Abschließend darf ich alle Beteiligten bitten, Ihre Einträge zu signieren. (Was eigentlich selbstverständlich sein sollte.)--SVL 08:30, 21. Apr 2006 (CEST)

---

• Zunächst darf ich Ernst Kausen recht herzlich für sein Statement danken. ich darf alle Beteiligten bitten, sich dieses Statement mit - ruhigem Gewissen - 2 x durch zu lesen. M. E. wird damit aus absolut sachverständiger Sichtweise das eigentliche Problem der hier Beteiligten sichtbar - nämlich die mangelhafte Kommunikationfähigkeit auf sachlicher Ebene untereinander. Im übrigen stimme ich mit dem letzten Absatz von Ernst Kausen absolut überein. --SVL 19:12, 22. Apr 2006 (CEST)

---

1. Eine Vorbedingung für eine erfolgreiche Vermittlung scheint mir zu sein, dass Phoenix2 sein erklärtes Ziel, Danyalov aus Wikipedia auszuschließen, aufgibt. Nach meinen Erfahrungen ist Danyalov in der Sache stets diskussionsfähig und revisionsbereit, wenn man ihm ohne persönliche Angriffe begegnet und ihn mit nachvollziehbaren Argumenten und Fakten konfrontiert. --Wetwassermann 08:25, 21. Apr 2006 (CEST)
2. Danyalov sollte versuchen, die sachlich gerechtfertigten Einwände von Phoenix2 nicht im Licht von dessen beleidigender Art zu sehen. Wir alle haben immer wieder Anlass, uns klarzumachen, dass gesicherte Quellenangaben unerlässlich sind. Darin ist Phoenix2 zuzustimmen. Diese klare Forderung muss jeder jedem auferlegen dürfen, vor allem jeweils sich selbst (das gilt natürlich auch für mich). --Wetwassermann 18:37, 21. Apr 2006 (CEST)

---

Alle hier getätigten Beiträge die nicht im ursächlichen Zusammenhang mit diesem Vermittlungsausschuss stehen, werden von mir auf die Diskussionsseite ausgelagert, da derartige Beiträge sich kontraproduktiv auf die Vermittlung auswirken.--SVL 15:45, 21. Apr 2006 (CEST)

Aufgrund der Tatsache, das sowohl ich (SVL) als auch die Beteiligten Phoenix2 und Danyalov in der kommenden Woche nur sehr eingeschränkt bzw. gar nicht verfügbar sind, wird der Vermittlungsauschus von mir bis zum 30.04.06 unterbrochen bzw. richtiger: Nicht moderiert. Es sind selbstverständlich auch in dieser Zeit weiterhin "sachliche" Beiträge willkommen.--SVL 18:05, 23. Apr 2006 (CEST)

---

Vielen Dank für das entgegengebrachte Vertrauen, aber ich muss sagen, die mir angetragene Aufgabe überfordert mich. Ich kenne die oben zitierten Artikel nicht im Detail und weiß auch nicht, wie groß Danyalovs Anteil - in positiver und negativer Hinsicht - war oder ist. Ich bin erst seit gut zwei Monaten "beim Verein" und habe mich ganz auf sprachwissenschaftliche Beiträge konzentriert (für histor. Artikel fühle ich mich nicht kompetent genug.)

Danyalov wurde auf einige kleinere Beiträge von mir aufmerksam (unter anderem zum problematischen "Zaza"-Artikel), und bat mich, den Artikel "Turksprachen" zu systematisieren und zu überarbeiten. (Dabei kann ich mich nicht an eine einzige inhaltliche Vorgabe erinnern.) Da ich die Turksprachen nicht ohne Einbettung in das größere Umfeld "Altaisch" darstellen wollte, habe ich zunächst diesen Artikel völlig unabhängig von Danyalov neugeschrieben, danach gab es - nachzulesen auf meiner Diskussionsseite - nur fast überschwengliches Lob, aber keinen einzigen Wunsch einer Korrektur in einem "pantürkischen Sinn". Ich schloss - um es kurz zu machen - den Artikel "Turksprachen" an, die Reaktion von Danyalov war immer ermunternd, nie in eine spezielle Richtung drängend. Danach bat mich Danyalov, die gesamte Kategorie "Turksprachen" durchzusehen, was ich auch tat und auf seiner Disk.seite als "Review Kategorie Turksprachen" zusammengestellt habe. Auch hier nur positive Reaktionen von seiner Seite. (Aus Zeitgründen konnte ich die von mir vorgeschlagenen Änderungen, die von D. begrüsst wurden, noch nicht umsetzen.)

Ein großes Problem hätte ich persönlich - da ich die Materie recht gut kenne -, wenn Danyalov versucht hätte, den Völkermord an den Armeniern zu leugnen oder zu bagatellisieren (wie es leider einer Großteil der Türken und die türkische Regierung noch immer tun.) Ich konnte das aber bei seinen Beiträgen zum Artikel nicht erkennen und weiß nicht, worauf Phoenix2 dieses Argument basiert.

Fazit aus meiner Sicht: ich habe Danyalov bei vielen Kontakten als einen Wikipedianer kennengelernt, der sehr wohl an einer korrekten Darstellung des Themenkreises "Turksprachen" interessiert ist. Er hat meine wissenschaftl. begründete Position akzeptiert und mich nie in eine "pantürkische" Ecke zu drängen versucht. Die Erfahrungen von Phoenix2 mögen da im Detail andere sein. Allerdings ist er (Poenix2) mir bei einer Gelegenheit (ich hatte den Artikel "iranische Sprachen" neu geschrieben) selbst als etwas unduldsam aufgefallen.

Ich plädiere dafür, Danyalovs Arbeitskraft und Interesse für die Wikipedia zu erhalten. Ich nehme an, dass diese Diskussion dazu beiträgt, dass er demnächst bei der einen oder anderen "türkischen" Fragestellung sehr abgewogen reagiert, da er ja durch diese Diskussion gewissermaßen "unter Beobachtung" steht. Der Prozess der Überarbeitung problematischer Artikel im Bereich Turksprachen und Turkvölker sollte vorangetrieben werden. (Daran hat Danyalov ja auch explizites Interesse.)

--Ernst Kausen 18:47, 22. Apr 2006 (CEST)

Ich weiße alle Vorwürfe von Pheonix2 zurück und werde nur im bezug auf die Themen sachlich Stellung nehmen. Ich versuche mir kurz und knapp zu fassen, um die Übersicht auf der Seite zu behalten.

• Kurden/Kurdische Sprache:

Ich bin der Meinung, das es keine "richtigen Angaben" und auch keine offiziellen Angaben zu der kurdischen Sprache gibt. Im Artikel ist die rede von Schätzungen und laut meiner Rechersche gehen die Schätzungen von 15 Millionen bis 40 Millionen weltweit. Als drastisches Beispiel habe ich die PKK gewählt, da sie am bekanntesten ist.

• Kurdistan/Türkische Republik Nordzypern:

Kurdistan ist wie Phoenix2 schon richtig sagte kein Staat und auch kein zusammenhängendes politisches Gebiet, sodass von Staat keine Rede sein kann. Nordzypern jedoch ist ein unabstreitbares reales Territorium, welches die "Konvention von Montevideo" erfüllt. Zwar wird es bisher nur von der Türkei als unabhängiges Staat anerkannt und von der "Organisation der Islamischen Konferenz" als Staat bezeichnet. Inoffiziell wird es von den Turkstaaten anerkannt und drei Staaten haben die Anerkennung angekündigt, darunter auch Aserbaidschan. Weitere Staaten wie z.B Russland (Putin) haben die Aufhebung des Embargos versprochen. Meines Erachtens und damit stehe ich nicht allein war Opportunismus der Grund für die Nichtanerkennung Nordzyperns und vielleicht wird es auch Opportunismus sein, welches eine Anerkennungswelle auslösen wird, wenn zuvor nicht die Insel wieder vereint wird. Ich sehe darin kein Problem meine Meinung zu Zypern-Frage oder Kurden-Frage zu äußern. Ich muss mich nicht vor der Meinung der UN beugen.

• Seldschuken/Türkische Sprache:

Das die Turkvölker ihre Sprachfamilie als große Sprache bzw. Sprachgruppe sehen ist kein Geheimnis und in der Turkologie "Gang und Gebe". Es ist nicht ein Teil "meiner angeblichen Ideologie, die ich angeblich zur verbreiten Versuche," wenn ich sage, das das Persische durch das Türkische bei den Seldschuken als Amtssprache abgelöst wurde. Türkisch wurde in Karaman zur Amtssprache der "Türkischen Welt" (wortwörtlich übernommen) ausgerufen. Jedes Jahr feiert man in der Stadt Karaman einen Fest deswegen und spielt dieses Ereignis nach. Es lohnt sich da mal vorbeizuschauen ;-).

• Türkische Reiche:

Wer lesen kann, ist im klaren Vorteil. Dieser Artikel behandelt die Reichen, die als türkisch anzusehen sind (Türkisch im Sinne der deutschen Turkologie von Turkvölker/Turkische bzw. Türkische Völker). Die TIKA, eine überstaatliche Organisation tut viel für die Turkvölker. Über 450 Großprojekte im Jahr 2004. Gerade graben sie bestimmt zentralasiatische Gräber aus und bringen das Wissen der Menschheit ein wenig weiter. Mag sein, das schon morgen dadurch einige Reiche aus der Liste entfernt oder hinzugefügt werden müssen. Ein Mensch lernt nie aus und das gilt auch für die Wissenschaften sowie die Turkologie. Jedoch entspricht diese Liste dem heutigen Stand der türkischen Turkologie, obwohl es dort von Wissentschaftler zu Wissentschaftler Unterschiede, z.B sieht Doç.Dr. Anıl Çeçen einige der in dieser Liste erwähnten Reiche als normale Staaten und Dynastien, während der bei anderen Dynastien und Staaten von Reichen spricht. Dann gibt es andere Wissenschaftler, die der festen Überzeugung sind, das die Saken türkische Eigenschaften haben und Teile als türkisch bzw. proto-türkisch zu definieren sind. Es hat also keinen Sinn alles als meine eigene Ideologie zu propagieren.

• Südaserbaidschan:

Ich bitte dich Phoenix2, bei diesem Thema war ich zur Vermittlung bereit. Leider hast du kein Einverständnis gezeigt und deutlich zur Geltung gebracht, das des zu keiner Einigung kommen wird. Ein Admin hat vergeblich zu versucht zu einer Einigung zu kommen. Mehre Admins haben versucht dir klarzumachen, das dein Weg falsch ist. Siehe Diskussion:Āzarbāydschān. Ich habe keine Einwände, das im Artikel "Āzarbāydschān" die Bezeichnungen Südaserbaidschan und Iranisch-Aserbaidschan erwähnt werden. Ich habe nicht verlangt den Artikel nach Südaserbaidschan zur verschieben. Ich war es, der diesen Artikel von "Persisch-Aserbaidschan" nach "Iranisch-Aserbaidschan" verschoben hat. Ich finde es völlig falsch zu behaupten, das die Bezeichnung "Südaserbaidschan" nur von "Nationalisten" und "Pantürkisten" benutzt wird. Ich bin mir zu 100% sicher, dass Aserbaidschan (Staat) und die Türkei fast ausschließlich diese Bezeichnung pflegen und auch die restlichen turkischsprachen Territorien. Ich bin mir auch sicher, das diese Territorien ganz bestimmt nicht nur von "Nationalisten" und "Pantürkisten" bewohnt sind. Jeder kann ruhig mal googlen und Südaserbaidschan, Southazerbaijan oder güney azerbaycan eingeben und sich die Seiten angucken und dann selbst entscheiden, wer alles die Bezeichnung benutzt. Die Organisationen der Aserbaidschaner im Iran tuen esauf jeden Fall und ich würde sie nicht allesamt als "Nationalisten" und "Pantürkisten" deklarieren!

• Armenier:

Es wird behauptet, das ich angeblich POV-Beiträge gegen Armeniern schreibe. Wo bittesehr? Ich war es, der aufgefordert hat, den Artikel "Armenier" zu verbessern. Siehe Diskussion:Armenier.

• Turanide Rasse:

Ich glaube nicht, das die Mehrheit der Pantürkisten die "Turanide Rasse" kennen, da es zu mal in den Turksprachen die Definition zur Rasse, wie wir es im Deutschen kennen, nicht gibt und die einzige Bezeichnung die man im Türkischen für Rasse benutzt "ırk" is, die normal als Ethnie, Volk, Bevölkerung übersetzt wird. Die Bezeichnung "Turanide Rasse" wie es hier steht auf Deutsch habe ich in der 5. Klasse im "Dierke Weltatlas" gelesen, wo eine Weltkarte die Siedlungsgebiete der Turkvölker als "turanide Rasse" markierte und diese dem Europiden untergeordnet wurde. Ich habe nun eine etwas jüngere Version des Atlas aufgetriben und es wieder drin gefunden. Siehe Dierke Weltatlas von Westermann - Seite 239 Ethnien der Menschheit.

• Ghaznawiden & andere Dynastien:

Der Lange Weg der Türken http://www.lindenmuseum.de/inhalt/tuerkei/tuframe.html ist sicherlich eine sehr interessante Ausstellung vom Lindenmuseum. Zu den Dynastien habe ich die eindeutige Meinung der Turkologie eingefügt und diese ist bis heute noch die gleiche. Ich verstehe nicht, warum ein bestimmter Benutzer alls nichtiranischen Einflüsse auf die Staaten, Dynastien und andere Gebilde verschleiern möchte. Die Türken sind nunmal ua. über dem Iran in die Türkei gekommen und sind auch im Iran bis heute geblieben oder wurden assimiliert bzw. assmilierten andere. Was ich nicht gut finde, ist das ohne hinzuziehen von anderen Wikipedianern die Meinung gefestigt werden soll, das die Iranica eine unantastbare Wissensbank sei und alle Informationen einfach so hinzunehmen sind. Zum Beispiel wird in der Iranica "Artikel Aserbaidschanische Sprache" das "Chorassan-Türkische" als Sprache vom einzigen Verfasser anerkannt und später wieder nicht. Da dieser Artikel lediglich nur von einem Autor stand braucht man nicht die Allwissenheit bzw. Vollkommenheit erwarten. Ich hoffe, es wird verstanden worauf ich hinaus will.

• Weiteres:

Zu meiner Person: "Ich habe bis heute mindestens 126 Artikel bei der deutschen Wikipedia-Datenbank aufrufbare Artikel erstellt und habe mit diesem Edit genau 8802 Edits durchgeführt und viele nette Wikipedianer kennengelernt und begrüßt. Ich habe weiterhin hier vor Neulinge zu begrüßen, Artikel zu erstellen und mit vielen Menschen zusammen zu arbeiten, wie ich es auch im wirklichen Leben gewohnt bin."

Ich fordere jeden Benutzer der Wikipedia auf, der Voruteile oder Bedenken gegenüber mir äußert sich hier zu melden, damit ich dazu Stellung nehmen kann. Ich bin für jede Diskussion offen und möchte das alle Vorurteile und Bedenken aus der Welt geschaffen werden. Persönliche Angriffe, Provokationen oder Belegesammlungen gegen Phoenix2 und andere werde ich nicht hier zu Geltung bringen, da dies nicht zu einer Schlichtung führt sondern, die hier begonne emontionale, provokative und rufmörderische Diskussion nur noch verschlimmert. Ich hoffe auf der Grundlage einer sachlichen Diskussion die Probleme zu beseitigen.

(nicht signierter Beitrag von Danyalov (Diskussion | Beiträge) )

Danyalov redet viel und versucht wieder die Leser zu täuschen. Das, worum er mehrfach gebeten wurde, legt er aber mal wieder nicht dar: EINDEUTIGE, GLAUBWÜRDIGE QUELLEN.

Danyalov behauptet, dass "die Turkvölker ihre Sprachfamilie als große Sprache bzw. Sprachgruppe sehen". Kann er das belegen? Bis auf die türkische Botschaft, die sogar im Falle des Usbekischen und Kasachsischen von "Dialekten des Türkischen" spricht, gibt es sonst keine einzige usbekische oder kasachische Quelle, die so eine Theorie unterstützt. Wo sind Danyalovs Belege.

Danyalov behauptet, "die Seldschuken hätten Türkisch zur Staatssprache erhoben". Ganz abgesehen davon, dass jedes gängige Lexiskon diese Behauptung widerlegen wird: Wo sind Danyalovs Belege? Irgendwelche Fachliteratur, die diese Behauptung unterstützt?

Danyalov behauptet, dass er "die eindeutige Meinung der Turkologie eingefügt" hat - im Falle des Artikels Ghaznaviden, u.a. Ganz abgesehen von der Tatsache, dass die Meinung dieser angeblichen Turkologie hier niemanden interessiert und zu der Danyalov nie einen offiziellen Link angibt, widersprechen Danyalovs Angaben der authoritativen Information der Encyclopaedia of Islam und der Encyclopaedia Iranica (siehe Diskussion Ghaznawiden), welche die aussagekräftigsten Nachschlagwerke der Orientalistik sind und jede diesen Enzyklopädien widersprechende Meinung zwangsweise als FALSCH gewertet werden muss!

Danyalov behauptet, "viele Wikipedianer nett gegrüßt zu haben". Tatsache ist, dass er dafür einen Bot benutzt hat - was sicherlich nicht Sinn der Begrüßung bei Wikipedia ist - und erst letzte Woche von einem Admin deswegen verwarnt wurde!

Damit es zu einer Vermittlung kommen kann, muss Danyalov SCHLAGKRÄFTIGE Argumente, Belege und Fachliteratur nennen und nicht - wie bis jetzt - lächerliche Links zu unbedeutenden Seiten, türkische Neo-Nazi Propaganda oder Täuschungsmanuever.

Wenn er dazu nicht in der Lage ist, dann MUSS er - wegen mangelhafter Kompetenz und Allgemeinbildung - seinen Rücktritt aus allen Themenbereichen erklären, die mit der Oriantalistik zutun haben. Wenn er sich weigert, muss er wegen Vandalismus, nationalistischer Propaganda und absichtl. Falschaussagen dauerhaft gesperrt werden.

(nicht signierter Beitrag von Phoenix2 (Diskussion | Beiträge) )

Mir scheint wichtig zu sein, dass beide Kombattanten einsehen, dass es in der Wissenschaft - und damit in Wikipedia - immer nur vorläufige Erkenntnisse und Ergebnisse geben kann und weder offizielle türkische Seiten, noch irgendein Lexikon dauerhaft gesicherte, autoritative Erkenntnisse liefern können. Das gilt auch für eine (ausschließliche) Berufung auf die Encyclopaedia of Islam, die Encyclopaedia Iranica oder ein türkisches Wörterbuch.
Doch um die diskursiven Fakten sollte es in dem Vermittlungsversuch weniger gehen, als vielmehr darum, in Zukunft ein erträgliches, von persönlichen Unterstellungen und Verunglimpfungen freies Diskutieren zu gewährleisten. --Wetwassermann 09:06, 21. Apr 2006 (CEST)

• Ack Wetwassermann. Ich bin Phoenix2 noch nicht begegnet, wohl aber Danyalov, mit dem ich zum Thema Republik Ararat eine Kontroverse hatte. Danyalov versuchte dort in der Tat, ‚türkischen‘ POV zu pushen bzw. kurdische Sichtweisen zu unterdrücken. Wie wir oben sehen reagiert er auch empfindlich bis gallig wenn man ihm auf den Schlips tritt. Das ist nicht schön und oft übertrieben – man muss ihm aber nicht auf den Schlips treten. Er zeigte sich in der Diskussion um die Rep. Ararat Argumenten durchaus zugänglich. Letzten Endes haben mir seine Edits geholfen, kurdischen POV im Artikel zu finden und zu neutralisieren. Mein Resumé: Danyalov ist etwas schwierig im Umgang und tendiert zu einseitigen Edits, man kann aber mit ihm arbeiten. Man sollte ihn im Auge behalten (und ich weiß, dass etliche das tun) und eine Ermahnung hier mag auch angebracht sein. Das sollte aber allen, auch Phoenix2, reichen. --Migo ^Hallo? 15:03, 21. Apr 2006 (CEST) PS, @ Christoffel: Lass das!

Hallo Migo, sicher ist es nötig, sich in bestimmten Fällen mit nationaltürkischem POV auseinanderzusetzen, das habe ich auch getan. Es kommt eben auf den Stil an. Der eine führt zum Erfolg, der andere zu einem Vermittlungsausschuss oder zu dergleichen. Hier geht es aber nicht um eine Wiederholung der gegenseitigen Vorwürfe - die sind zur Genüge vorhanden - , sondern um eine Vermittlung, bei der, bildlich gesprochen, alle Kampfhähne etwas Federn lassen müssen. --Wetwassermann 15:14, 21. Apr 2006 (CEST)

Ich habe mit Danyalov öfters zutun gehabt, und er ist so gut wie nie bereit oder imstande, richtige Aussagen zu akzeptieren oder selbst glaubwürdige Argumente zu finden. er rdet viel, er behauptet sogar, persönlich im Namen der Türkei oder aller Türken oder Turkvölker zu sprechen. Er spricht immer von "türkischer Turkologie" und behauptet, die wissenschaftliche Meinung der Turkologie zu vertreten - dabei hat er weder Turkologie studiert, noch hat er sonst in irgend einer Weise großartig Ahnung von dem, was er sagt. Dass er nie Quellenangaben und absolut nie Angaben zu Fuchliteratur macht, untermauert einfach nur die Tatsache, dass Danyalov einfach nur eine extreme POV-Meinung vertritt. Wenn er doch so ein Experte in Sachen "türkischer Turkologie" ist - wie er selbst behauptet - dann sollte er doch wenigstens genaue Fachliteraturangaben zum Artikel Türkische Reiche machen. Er ist zwar immer sofort zur Stelle, wenn irgendetwas in dem Artikel verändert wird (siehe die History dazu), er bleibt aber stumm, wenn (wie jetzt seit 2 Wochen) genaue Quellen und Fachliteratur zum Artikel und zu den Behauptunegn (welche von Danyalov "beschützt" werden) gefordert werden. Ich glaube nicht, dass es in einem Vermittlungsausschuss zu einer Lösung mit Danyalov kommen kann, weil Danyalov nicht bereit ist, korrekte Informationen zu akzeptieren, welche nicht in sein Weltbild passen. Man kann nunmal eine Encyclopaedia Iranica nicht mit einem Link zu einer Seite des "Lindenmuseum" widerlegen, genau so wenig wie den Text eines Benninghoff mit Links zu irgendeiner unbedeutenden Seite über menschliche Anatomie! Das ist einfach so, und die Wikipedia ist eine Ansammlung von glaubwürdigen, wissenschaftlich angeeigneten Informationen ... und Werke wie die Iranica oder die EI sind das "A & O" der Orientalistik. Dass Danyalovs "türkische Turkologie" im krassen Widerspruch zu diesen Nachschlagwerken steht, heißt nicht, dass diese Werke anti-türkisch sind, sondern dass Danyalov türkisch-faschistische Propaganda mit voller Absicht zu verbreiten versucht. Und dass muss hier und jetzt enden, entweder mit Danyalovs Rückzug und Entschuldigung, oder mit einer dauerhaften Sperre. -Phoenix2 17:23, 21. Apr 2006 (CEST)

Hallo Phoenix2, du weißt selbst, in welch unsachlicher, den vermeintlichen Gegner beleidigenden Art du oft genug deine im Kern durchaus sachlichen Argumente vorträgst. Die Argumente werden dadurch nicht sachlicher und nicht schlagkräftiger. Du erliegst einem Irrtum, wenn du meinst, es gäbe ein A&O in der Wissenschaft. Es gibt "Für&Wider". Und eine Darstellung gilt so lange als richtig, bis sie falsifiziert werden konnte. Das kannst du gerne und oft berechtigt und mit Erfolg versuchen, doch denke nicht, dass der Gegner vernichtet werden muss, wenn man Recht behalten will. --Wetwassermann 17:39, 21. Apr 2006 (CEST)

Ob meine Argumentationsweise beleidigend ist oder nicht, spielt am Ende keine Rolle, weil ich meine Position durch Fachliteratur decken kann - das haben wir in den letzten Monaten gesehen, und das ist auch der Grund, warum am Ende meine Versionen in den unzähligen Artikeln eingebauten wurden, während Danyalovs fast komplett herausgeschnitten wurden. Es kommt darauf an, was am Ende heraus kommt. Was das "A & O" in der Wissenschaft angeht, so magst du Recht haben, dass es nie die Wahrheit gibt ... aber das bedeutet nicht, dass jeder Hans Wurst seinen Mist zu einem Thema abgeibt und verlangt, seine Position genau so ernst zu nehmen wie die von unzähligen Experten. Es ist nunmal so, dass die Iranica zur Zeit ein Maßstab für alle Arbeiten der Orientalistik ist. Und ein Maßstab muss die Iranica auch in der Wikipedia sein. Es kann nicht angehen, dass ein Benutzer:Danyalov die aufwendige Arbeit eines Prof. Richard N. Frye in Frage stellt, nur weil er Danyalovs extreme POV nicht unterstützt. Und es kann nicht sein, dass Danyalov tatsächlich versucht, die aufwendige Arbeit eines Prof. Edmund Bosworth (Autor des Artikels "Ghaznawiden" in der Iranica [35]) mit einem vollkommen lächerlichen, unbedeuten Link zu einem "Lindenmuseum" zu widerlegen. Das unterstreicht einfach nur die extreme Inkompetenz Dnayalovs, und beweist, dass Danyalov keineswegs eine Hilfe ist, sondern mit seinen Edits den Ausbau und die Verbesserung diverser Artikel erschwert. Er ist eine echte Gefahr für die Qualität der Wikipedia, und das ist auch der Grund, warum eine Lösung her muss! Und die ist sehr einfach: entweder Danyalov beleget seine Behauptungen durch SERIÖSE Quellen, oder er zieht sich für eine unbestimmte Zeit aus diesem Themenbereich zurück, sodass andere, die wirklich wissen, was sie tun, all diese Artikeln aufbessern können! Es geht hier nicht um mich, es geht hier um die Qualität diverser Artikeln, die unter Dnayalovs POV-Tyrannei zu leiden haben. Ich muss diesen User nicht "vernichten", um Recht zu haben. In den letzten 6 Monaten hatte ich so gut wie immer Recht, und so gut wie immer war am Ende Danyalov der Verlierer. -Phoenix2 17:57, 21. Apr 2006 (CEST)

Hallo Phoenix, du scheinst mich nicht zu verstehen. Deine Argumentationsweise, auch deine Lösungsvorschläge streben eine Sperrung Danyalovs an. Das solltest du nicht hinter einer Anrufung eines Vermittlungsausschusses verstecken. Mit keiner Zeile lässt du erkennen, dass du eine Vermittlung wünscht. Vermittlung heißt, dass man sich auf halbem Wege entgegenkommt. In deiner Erwiderung schreibst du „Ob meine Argumentationsweise beleidigend ist oder nicht, spielt am Ende keine Rolle“. Da muss dir entschieden widersprochen werden. Der Zweck heiligt nicht alle Mittel! --Wetwassermann 08:08, 22. Apr 2006 (CEST)

• Ich weise noch einmal darauf hin, dass sich unter den von mir unterbreiteteten Lösungsvorschlägen, hier Pos. 3., die Einholung eines unabhängigen Statements durch Ernst Kausen befindet. Weiterhin ist dort nachzulesen, das ich Ernst Kausen gebeten habe ein entsprechendes Statement zu erstellen. Es ist wenig hilfreich und absolut unsachlich, die Diskussion mit der Handspeiche weiter zu führen und dabei den Vermittlungsausschuss zu Handlungen nötigen zu wollen, die eine Vermittlung geradezu unmöglich machen. --SVL 18:03, 21. Apr 2006 (CEST)
• In Ergänzung zu meinen Beitrag - es gab leider einen Bearbeitungskonflikt - ermahne ich dich Phoenix2, deine beleidigende Ausdrucksweise bitte für die Zukunft zu mäßigen. Man kann die ganze Problematik auch sachlich darstellen. --SVL 18:08, 21. Apr 2006 (CEST)

Phoenix2 schreibt: "In den letzten 6 Monaten hatte ich so gut wie immer Recht, und so gut wie immer war am Ende Danyalov der Verlierer." Wenn dem so sein sollte, dann braucht es den Vermittlungsausschuß gar nicht, sondern Phoenix2 kann in jedem Einzelfall mittels Belegen begründen, daß Danyalov unrecht hat. Danyalov stand demnach einer Lösung, die sich auf die Fachliteratur stützt, nicht im Wege. Nur wenn Danyalov blockieren und auf seinen POV bestehen würde, wäre das etwas, was hier behandelt werden müßte. Nur weil Danyalov anderer Meinung als Phoenix2 ist, ist das kein Grund für einen Vermittlungsausschuß oder gar für eine Sperrung. -- Weiße Rose 11:10, 22. Apr 2006 (CEST)

Ich kann hier nicht zu allen Punkten Stellung beziehen, will das auch gar nicht. Nur ein paar Anmerkungen, die hoffentlich etwas hilfreich sind: Ich bin mit Danyalov ja auch schon mal "aneinander geraten", und zwar bzgl. Hunnen bzw. speziell Attila (Diskussion:Attila#Attila ein Türke ?????). Da konnte ich seine Meinung absolut nicht teilen, da sehr vieles bzgl. der Hunnen noch heute im Dunkeln ist, andere Punkte sind jedoch relativ klar, so etwa dass die Hunnen nie ein einheitliches Volk waren (vgl. Ethnogenese, so unfertig der Artikel auch ist...). Aber ich konnte schon mit ihm diskutieren, wenn er auch freilich meine Berufung auf so manche Ergebnisse der historischen Forschung nicht teilte (etwa auch Peter Heather oder Otto Maenchen-Helfens bekanntes und bisher immer noch grundlegendes Werk "Die Welt der Hunnen"; die Berufung Danyalovs auf Humangenetiker nützt bei der historischen Rekonstruktion leider sehr wenig). Ausfallend ist er aber nicht geworden; es kommt sicherlich auf den Diskussionsstil an, den beide pflegen (und ausfallend werde ich in der Regel auch nicht ;-). Was anderes ist es aber, die Ergebnisse der modernen Forschung sich jeweils zurecht zu biegen. Die EIr ist nicht frei von Fehlern - wie könnte sie auch. Dennoch ist sie unbestritten DAS maßgebliche Nachschlagewerk der Iranistik; die Namen der beteiligten Mitarbeiter, die Besprechungen, aber auch einfach mal ein Blick in die entsprechenden Artikel sprechen für sich. Das bedeutet ja nicht, dass man überall einer Meinung sein muss, aber man muss seine abweichende Meinung schon sachgemäß begründen und kann sich nicht auf populär-wissenschaftliche Abhandlungen berufen. Manche Ergebnisse Fryes werden etwa in der Fachwelt angegriffen, aber das bezieht sich eher auf abweichende Meinungen bzgl. chronologischer Fragen (etwa, was die Feldzüge Schapurs I. betrifft, die aufgrund der Quellen nicht genau datierbar sind). Ich will mich sehr zurückhalten, inwiefern bei manchen Fragen pan-türkische oder national-iranische Interessen bei den oben genannten Diskussionen eine Rolle gespielt haben (wenn es auch freilich mehr als fragwürdig ist, die Etrusker mit den Türken in Verbindung zu setzen... Diskussion:Etrusker#Abstammung der Etrusker.3DZusammenfassung11) - wenn in einer Diskussion beispielsweise Bezug auf die EIr genommen wird, müssen schon SEHR gute Gründe dagegen sprechen, um dies zu ignorieren; ich bin da auch mehr als skeptisch, so etwas dann einfach unter den Tisch zu kehren. Insgesamt hoffe ich, dass alle Beteiligten ruhig und sachlich zu einer vernünftigen Einigung kommen werden; alles andere schadet nur der Sache einer objektiven Enzyklopädie und schadet auch nur den Nerven aller Beteiligten. Also: wo Bezug auf ein maßgebliches Werk (sei es die EIr, die Cambridge History of Iran etc.) vorliegt, kann man nicht einfach darüber hinweggehen. Das wenigstens sollte Konsens sein. Das war es von meiner Seite, Gruß an alle Beteiligten. --Benowar 12:07, 22. Apr 2006 (CEST)

Danyalovs destruktive Arbeitsweiße ist offensichtlich. Als ich kurz nach meiner Anmeldung hier zum ersten Mal über Danyalovs Beiträge "gestolpert" bin, konnte ich mir ein lautes Lachen nicht verkneifen. Ich denke da nur an seinen inzwischen leider gelöschten Beitrag zur Nordzypriotische Küche (ROFL) oder an seinen (vor allem bei Akademikern) beliebten Beitrag Turkish Stars. In Verbindung mit seinen für türkische Nationalisten obligatorischen Atatürk-Portraits und dem des türkischen Hirtenhunds, hinterließ er bei mir zunächst den Eindruck eines nicht ernstzunehmenden Kaspers. Doch leider fiel mir Danyalova schon nach ganz kurzer Zeit durch seine systematischen, sehr ernstzunehmende und erfolgreichen Manipulationen auf - konkret sind das seine Versuche die Geschichte so darzustellen, wie es die türkischen "Märchen-Gesichtsbücher" vorschreiben (á la "große, stolze, mächtige türkische Nation" blah blah blah). Das Schema von Danyalovs ist dabei immer gleich: Er agiert, statt nur zu reagieren. Ob es dabei um die Karamanen oder die angeblichen West-Thrakien-Türken geht... er schreibt neue Artikel zu türkischen Themen (bzw. Themen, die seine Gesinnung für türkisch betrachtet) und formuliert diese so, wie es extreme Nationalistische türkische Positionen eben vorschreiben. Dann wartet er ab, ob sich Widerstand regt. Wenn ja, versucht er Kompromisslösungen herauszuholen um wenigstens einen teil des Artikels/Position zu erhalten. Viele seiner Artikel enden natürlich mit einem LA, aber viele haben auch überlebt. Fazit: Danyalova fühlt sich hier auf einer Mission und er möchte den Vielvölkerstaat Türkei so darstellen, wie er es auch in der türkischen Grundschule gelernt hat. Ich fände es positiv, wenn diesem kindischen treiben ein Ende gesetzt werden könnte. Boukephalos 17:13, 22. Apr 2006 (CEST)

Wenn man sich oben die Beschuldigungen durchliest sieht man daß es hier vor allem um den Grad der Seriösität der Quellenhinweise geht. Den die Diskussionen und Meinungsverschiedenheiten sind ja vollkommen normal bei Wikipedia. Und daß ist auch gut so. Deshalb möchte ich hier mal zeigen was der Beschuldiger unter Seriösität versteht.

• 21.11.05 Diskussion:Bulgaren: Benutzer:Phoenix erklärt die Protobulgaren die vorher als turkstämmig beschrieben wurden zu Iranern und gibt als Quelle die Arbeit eines bulgarischen Forschers Namens Dr.Peter Dobrev aus dem Jahre 1967 an (in englischer Sprache).[[37]].
• Ich revertiere und gebe als Quelle die aktuellste Version der Geschichte über den bulgarischen Ursprung auf der Webseite der Universität Potsdam in deutscher Sprache an [[38]].
• Er erkennt dies nicht an und holt eine andere Arbeit eines anderen bulgarischen Forschers in englischer Sprache raus [[39]]. Daraus sucht er sich Text pasagen herraus die ihm passen und stellt diese so zusammen daß sie einen bulgarischen Ursprung aussagen [[40]] und hofft darauf daß keiner so gut Englisch kann oder sich die Mühe macht seinen Trick zu durchschauen.
• Ich lese diesen Text durch und erkenne daß sie etwas ganz anderes aussagt. Schon ziemlich am Anfang schreibt der Forscher: die Geschichte des bulgarischen Herkunfts lasse nur sehr wenig Spielraum übrig um über etwas anderes diskutieren zu können als über eine türkische Herkunft der Bulgaren. (!) und auch im übrigen Text wird der türkische Ursprung nie ernsthaft angezweifelt!!
• Ausserdem zeige ich ihm 2 (!) Webseiten von deutschen Universitäten in denen seine Hauptquelle, die Studie des Dr.Peter Dobrev, ganz klar als unseriös bezeichnet wird. Auf einer wird sogar eindringlich vor seiner Webseite gewarnt: siehe hier unter external links Protobulgaren/Uni.Bamberg „ACHTUNG, REIN SPEKULATIV UND SPRACHWISSENSCHAFTLICH FRAGWÜRDIG!“ !!!
• (jetzt kommt der Hammer!) DARAUFHIN ERKLÄRT PHOENIX DIE UNIVERSITÄT POTSDAM, UNIVERSITÄT BAMBERG, UND DIE UNIVERSITÄT BONN FÜR U N S E R I Ö S (!!!) und liefert eine seltsame Webseite als Quellenhinweis, IN BULGARISCHER SPRACHE UND KRYLLISCHER SCHRIFT mit der Bemerkung:
  • „Ich selbst kann leider kein Bulgarisch, hab mir aber versichern lassen, dass das Thema durchaus detailliert erklärt wird: http://www.kroraina.com/fadlan/besh.html
  • -Phoenix2 15:58, 24. Dez 2005 (CET)“
• Daraufhin schliessen sich andere aufgebrachte Benutzer der Diskussion an.. hier Benutzer:Wutzofant: Diskussion:Bulgaren#Uni Bonn und Potsdam unseriös ???
• Am Ende beharrt Phoenix trotz der eindeutigen Sachlage darauf daß die Iraner in der Einleitung als mögliche Vorfahren erwähnt werden, obwohl in keiner seriösen Quelle etwas über die Iraner zu lesen ist.. siehe Bulgaren und Protobulgaren#Weblink.

Das ist seine übliche Arbeitsmethode bei Wikipedia. Ich bin mir ziemlich sicher daß er auch mit der Enzyklopedia Irannica selektive Quellenwahl betreibt indem er sich Textpasagen zusammenstellt die seine iranischen Ansichten bestätigen und andere grob ignoriert und einfach weglässt. Ich glaube daß er damit schon einen großen Schaden bei Wikipedia verursacht hat die nicht so einfach rückgängig zu machen sein wird. Es müssen alle seine Artikel und Edits durch einen Neutralen mit dem Inhalt des Enzyklopedia Irannica verglichen werden.

Ich denke was den nationalistischen Fanatismus betrifft ist Phoenix nicht mehr zu übertreffen. Phoenix`Ansichten über seriös und unseriös dürfen auf keinen Fall ernst genommen werden!! Für ihn ist nur die Quelle seriös die seine Ansichten vertritt. Er bezeichnet auch SÄMTLICHE türkische Wissenschaftler als unseriös. Menschen die ihr ganzes leben mit studieren verbracht haben, und deren Arbeiten auch von nichttürkischen Forschern als Grundlage genutzt wird. Ich glaube nicht daß hier ein Problem mit Danyalov vorliegt sondern eher mit Phoenix. Danyalov kontrolliert täglich Artikel mit türkischer Geschichte und hält Phoenix`-Mission unter Kontrolle. Phoenix möchte sich die vielen Diskussionen ersparen indem er einfach die Benutzer aus Wikipedia vergrault die sich mit türkischer Geschichte beschäftigen damit er in Ruhe seine iranischen Versionen verbreiten kann. Das ist auch der Sinn seines Vermittlungsausschuss-Antrages. Ich glaube auch nicht daß sich Danyalov wegen irgendwas entschuldigen muß. Phoenix`beleidigende Art lässt keine andere Möglichkeit zu diskutieren. Danke fürs lesen.. --Erdal 17:38, 22. Apr 2006 (CEST)

• Phoenix`Ansichten über seriös und unseriös dürfen auf keinen Fall ernst genommen werden!! das kann doch nicht dein ernst sein Erdal!!! Du hast dich ja schon sooo oft hier bei Wikipedia lächerlich gemacht, da solltest du lieber ganz still sein. Sei lieber froh, dass du noch nicht gesperrt wurdest [41][42], nach Danyalov bist du der nächste. --Christoffel 04:23, 23. Apr 2006 (CEST)

Christoffel= Eines von Phoenix` zusätzlichen Benutzernamen (insgesamt etwa 7-8) mit denen er in Diskussionen eine Überzahl schafft und sich selbst Recht gibt um Lügen durchzusetzen. (Siehe: Diskussion:Bulgaren, Diskussion:Bulgarische Sprache, Türkische Kultur in Deutschland Ich werde sehr bald einen Usercheck beantragen. Einfach ignorieren. --Erdal 06:46, 23. Apr 2006 (CEST)

Komm geh weg Erdal, du machst dich wieder lächerlich. --Christoffel 15:39, 23. Apr 2006 (CEST)

Es wundert eigentlich nicht, dass Erdal - wie sein Freund Dnayalov - versucht, hier alle zu täuschen. Der Artikel Protobulgaren war nichts weiter als POV, bis ich und einige anderen (u.a. der Slawistik-Experte Benutzer:Kotisch) zumindest versucht haben, den Artikel so neutral und sachlich wie möglich zu gestalten. Aufgrund unserer Initiative steht jetzt seit Monaten folgendes in der Einleitung:

"... Bei den Protobulgaren handelte es sich um mehrere, vermutlich überwiegend turkstämmige bzw. turktatarische Nomadenstämme aus Zentralasien, die im 2. Jahrhundert (also noch vor den Hunnen) in die südrussische Steppe bzw. in das Gebiet zwischen Schwarzem und Kaspischen Meer gezogen waren. Dort trafen sie auf andere Steppennomaden, finno-ugrische bzw. ural-altaische Stämme und Turkvölker (z.B. die Kutriguren, Utriguren, Sabiren, Saguren, Onoguren), nahmen die Reste der Hunnen auf, wurden durch die Awaren weiter westwärts getrieben und durch Chasaren angegriffen. Neuere Untersuchungen jedoch, vor allem der beiden bulgarischen Sprach- und Geschichtsforscher V. Beshevliev und P. Dobrev, bringen die Protobulgaren mit den antiken Pamir-Völker und ihre Sprache somit mit dem Avestischen und Sanskrit in Verbindung. Dabei beziehen sie sich auf eine deutlich frühere Zeitspanne als die Zeit der Wanderung nach Europa. An dieser Stelle sei jedoch anzumerken, dass die bulgarische Geschichtsschreibung traditionell als eher antitürkisch ("Türkisches Joch") betrachtet werden kann. ..."

Ein einfacher Verhleich mit der Vorgängerversion (die Erdal mit allen Mittel erhalten wollte) belegt schon, dass Erdal nichts weiter als Unwahrheit verbreitet: [43]

Die Änderung waren notwendig, weil auch schon die englische Wikipedia diese Änderungen durchgeführt hatte und wir nachträglich den deutschen Artikel der englischen angeglichen haben.

Erdal hat versucht, durch unbedeutende Links (welche er selbst als "offizielle Meinung der Universität Potsdam" versteht) seine alte POV-Version zu verteidigen, aber alle Links und Quellen die er angegeben hat, waren POV und keineswegs ausreichend (z.B die folgende kurze Zusammenfassung - erstellt durch zwei Studenten - welche nicht einmal das Themengebiet abhandelte, welches zur Diskussion stand! [44]).

Es stimmt, dass die Arbeiten von Dr. Dobrev momentan "spekulativ" abgehandelt werden; jedoch sind sie keineswegs so falsch, wie das Erdal hier behauptet, denn immerhin werden seine Arbeiten mitlerweile schon in Seminaren und Vorlesungen behandelt, wie z.B. an der Uni Bonn. Das ist etwas, was Erdal für seine angeblichen "türkischen Spezialisten" nicht behaupten kann, denn die Meinung, die Erdal in den meisten Artikeln vertritt, wird an keiner einzigen Uni gelehrt.

Erdal beschuldigt mich, "die Uni Potsdamm" als "unseriös abgestempelt" zu haben. Wie man aber ganz klar in der Diskussion lesen kann, habe ich den von Erdal angegebenen Link als "unseriös" bezeichnet, denn der Text:

• ist KEINE offizielle Veröffentlichung der Uni
• ist eine Zusammenfassung, die nicht von Experten, sondern von Studenten ins Internet gestellt wurden
• behandelt an keiner einzigen Stelle die für die Diskussion (es ging um PROTOBULGAREN) relevanten Themen

Natürlich wird das Erdal verleugnen, aber das kann jeder nachlesen.

Erdal hat es bis heute nicht geschafft, die Namen jener "türkischen Experten" zu nennen, welche sich "seit Jahren mit diesen Themen beschäftigen" und angeblich "für die Verbreitung der Wahrheit" arbeiten.

Natürlich erwähnt er nicht, dass ich in den meisten Artikeln der Turkologie nachträglich Infos und offizielle Links zu SERIÖSEN Experten - auch zu türkischen Experten - eingetragen habe, wie z.B. hier.

Ein einfacher Blick in die Versionsgeschichte der Artikeln bezüglich Bulgaren und Protobulgaren zeigt, dass Erdal eine extreme panturkistische POV-Meinung zu verbreiten versucht hat, was ihn u.a. mit Benutzer:Kotisch und Benutzer:J. Patrick Fischer in Konflikt brachte!

Ich hatte meine Meinung zu diesem Thema schon damals in der Diskussion klar gemacht und mehrfach wiederholt, dass ich sowohl die "anti-türkische" als auch die "pro-türkische" These für recht unglaubwürdig halte. Ich zitiere mich hier selbst:

"... Die Bulgaren würde ich nicht gerade als "Hochkultur" bezeichnen. Zudem halte ich persönlich sowohl die türkische, als auch die iranische Abstammungstheorie für - sagen wir mal - sehr unüberzeugend. ... [45]

Nun ist es nunmal so, dass die Arbeiten von V. Beshevliev und P. Dobrev mitlerweile ernsthaft an anerkannten Uni ausdiskutiert werden - so zweifelhaft sie auch sein mögen. Und vondaher werden sie auch HIER im Artikel erwähnt.

Erdals angebliche "türkischen Experten" konnten bisher an keiner einzigen anerkannten Uni Fuß fassen, noch werden sie auch in irgendeiner Weise ernst genommen. Und das ist der Grund warum Erdals panturkistischer Müll in der deutschen Wikipedia nicht tolleriert wird.

-Phoenix2 16:16, 23. Apr 2006 (CEST)

Erst einmal Danke an Ernst für sein Bemühen. Wie er selbst betont, hat er nicht die gleichen Erfahrungen mit Danyalov gemacht, wie ich, Muhamed, oder einige andree hier. Auch hat er sich nicht mit komplexen geschichtlichen Themen beschäftigt, sondern mit Sprachen - ein Themenbereich, aus dem sich Danyalov bisher im großen und Ganzen rausgehalten hat. Trotz der Mühe, die sich Ernst gemacht, finde ich leider sein Statement nicht besonders hilfreich für die Vermittlung. Das ist sicherlich nciht Ernsts Schuld, denn er hat von der Problematik nicht viel mitbekommen. Es ist aber so, dass dieses Problem da ist und eine Lösung her muss ...

Zu guter letzt ein kleiner Kommentar bezüglich Ernsts Aussage, ich hätte mich ihm gegenüber "ungeduldig" verhalten.

Ohne Ernst anzugreifen, möchte ich doch darauf aufmerksam machen, dass die "Ungeduldigkeit" vollkommen berechtigt war, denn Ernsts Aussage im Artikel Iranische Sprachen stand im Widerspruch zu der Information, die man in der Encyclopaedia Iranica findet.

Es ist nunmal so, dass Ethnologues "Dialektenklassifizierung", welche - so ganz nebenbei - von vielen Experten hart kritisiert wird, nicht der Meinung entspricht, die man in der Iranica findet. Dialekte einer Sprache gleich als "eigenständige Sprache" zu klassifizieren, rein aus politischen Motiven (und das ist in der Tat was Ethnologue schon seit Jahren macht), und somit gängigen authoritativen Werken widersprechen, ist nunmal ein Fehler, der sofort korrigiert werden muss. Ethnologue und christliche Missionare in Asien mögen zwar Dari als eine eigene Sprache sehen, die Iranica tut das nicht [46] und macht auch sehr deutlich klar, dass in Afghanistan die persische Sprache rein aus politischen Gründen "Dari" genannt wird und so eigentlich falsch ist [47].

Wie Benowar schon oben erwähnt hat, braucht man sehr sehr gute Quellen, wenn man der Iranica widersprechen will. Und - ohne Ernst zu nahe zu treten - denke ich nicht, dass nicht einmal Ernst Kausen dazu die Kompetenz hat. Er wird mich schon richtig verstehen.

Was die Zahlenangaben von Ernsts Beitrag angingen, so waren sie in krassem Widerspruch zu den Zahlen, die man in der englischen Wikipedia findet [48]. In der englischen Wikipedia gab es gründliche Diskussionen zu diesem Thema und man hat nach und nach mit Verweis auf vielen Quellen die jetzigen Zahlen festgelegt. Alle diese Informationen und Diskusionen zu ignorieren und nur die Zahlen von Ethnolgue (eine Organisation, die schon mehr als einmal wegen absichtlichen Falschaussagen und Fehlinformationen, sowie klaren politischen Motiven kritisiert wurde und wird) im Artikel einzubauen ist sicherlich nicht der richtige Weg.

-Phoenix2 16:33, 23. Apr 2006 (CEST)

Ich weiß nicht, was diese Diskussion (in diesem Detail) mit Danyalov zu tun hat. Mein Hinweis auf deine Unduldsamkeit bezog sich auf deine Nichtanerkennung von Rüdiger Schmitts Aussagen im Sammelband "Compendium Linguarum Iranicarum" (zur Frage des Status des Afghanischen und Tadschikischen), dem einzigen wissenschaftlichen Werk, in dem eine umfangreiche Gesamtsicht aller iranischen geboten Sprachen wird. Für dich ist die Encyclopaedia Iranica die "Bibel ", alles andere ist - wenn es widerspricht - a priori falsch und muss (darf) nicht einmal diskutiert werden. Das ist Unduldsamkeit. --Ernst Kausen 18:34, 23. Apr 2006 (CEST)

Ich danke Ernst Kausen für die klaren Worte oben und hier unten und stelle für meine Person zweierlei fest:

1. Die Vorwürfe gegen Danyalov fallen weitgehend in sich zusammen. Es ist zwar nicht von der Hand zu weisen, dass er manchmal Dinge schreibt, die einer genaueren Untersuchung nicht standhalten, aber das kommt in der Wikipedia, in der ja in weiten Bereichen Laien schreiben, durchaus öfter vor. Wichtig ist, dass Danyalov nachfragt und sich belehren lässt, das bewerte ich positiv.
2. Als die eigentlich problematische Person stellt sich immer deutlicher Phoenix2 heraus. Er macht zwar viel weniger Fehler und belegt auch immer brav seine Behauptungen, dafür glaubt er aber auch zu wissen, dass er immer recht hat - er hat ja schließlich die Encyclopaedia Iranica gelesen. Das ist ein Dogmatismus, den wir hier nicht brauchen können. Und sein Umgangston ist schlicht unmöglich.

Bei dieser Sachlage ist wirklich die Frage, welchen Sinn dieses sog. Vermittlungsverfahren noch macht. Meines Erachtens kann man es auch genauso gut beenden, die Stimmen für eine Sperre von Danyalov (um die es Phoenix2 letztlich alleine geht, kommen so oder so nicht zustande. --Tilman 18:50, 23. Apr 2006 (CEST)

---

Der Sinn dieses Vermittlungsausschusses liegt nicht darin, abzuwägen oder zu ermitteln, ob ein Sperrverfahren Erfolg hat oder nicht, sondern darin eine konstruktive Basis des Miteinander für die Zukunft zu finden. Denn Sperrverfahren hin oder her, aussichtslos oder nicht, Danyalov könnte sich im Zweifelsfall jederzeit unter einem anderen Namen wieder neu anmelden. Damit sind die entstandenen Probleme nicht gelöst, sondern für ein paar Tage oder auch ein paar Wochen in die Ecke gedrängt worden.--SVL 18:59, 23. Apr 2006 (CEST)

---

Ich stimme SVL zu, dieser Beitrag Tilmans war mal wieder absolut überflüssig. Boukephalos 10:58, 24. Apr 2006 (CEST)

Nicht überflüssig wäre ein Vermittlungsvorschlag von dir. --Wetwassermann 11:10, 24. Apr 2006 (CEST)

---

Tilman hat meines Erachtens gesagt, was noch zu sagen war. Man sollte diesen Vermittlungsauschuß, bei dem es überhaupt nicht um Vermittlung geht, sondern von vornherein bloß Vorstufe einer Benutzersperrung sein sollte, ohne großen Aufwand beerdigen. -- Weiße Rose 19:08, 23. Apr 2006 (CEST)

Tilman hat die Sache auf den Punkt gebracht. Es ist offensichtlich nicht im Sinne von Phoenix2, zu einer Übereinkunft mit Danyalov zu kommen. Er möchte ihn mundtot machen. Dazu missbraucht er dieses Vermittlungsverfahren. Oder sollte er sich nur ungeschickt ausgedrückt haben? Er sollte in jedem Falle dazu Stellung nehmen. --Wetwassermann 19:19, 23. Apr 2006 (CEST)

---

@ Ernst: ich weiß, wer Rüdiger Schmitt ist (Prof. Dr. phil an der ÖAW), und ich weiß, dass seine Aussage durchaus Gewicht hat. Das reicht aber nicht aus, um die kombinierte Arbeit von G. Lazard (Autor des Artikels "Dari" in der EIr) und unzähligen anderen Experten zu widersprechen - denn du selbst hattest den Artikel geändert und ohne jegliche Diskussion deine Ansicht eingefügt. Die Problematik des "Dari" innerhalb der persischen Sprache wird schon im Artikel Persische Sprache behandelt (wenn auch nicht perfekt); für den tadschikischen Dialekt gibt es sogar einen eigenen Artikel: Tadschikische Sprache. Mit "Unduldsamkeit" meinerseits hat das nichts zutun. Bei allem Respekt - der Autor des Artikels hätte sich ja auch vorher genauer in der Wikipedia umsehen können, ohne gleich mit Informationen einer christlichen Messionarsgesellschaft die Iranica widerlegen zu wollen. Nichts für Ungut.
@ Tillmann: Wikipedia ist eine Enzyklopädie und nicht eine Plattform für Partnersuche und Beliebtheitsveranstalltungen. Es geht nict darum, Danyalov Sympathien zuzusprechen, nur weil er sich in deinen Augen freundlich benimmt (frag mal die kurdischen User, was sie von Dnayalov denken, oder die afghanischen User, welche Danyalov allgemein als Wilde ohne Manieren abstempelt: [49]). Ich glaube nicht, alles zu wissen, sondern kann das, was hier schreibe, glaubwürdig belegen (im Gegensatz zu Danyalovs pseudo-wissenschaftlicher Schwachsinn). Und wenn ich mal falsch liege und man belegen kann, dass ich falsch liege, dann akzeptiere ich das auch (frag Benutzer:Baba66 oder Benutzer:Kotisch). Mein Ziel ist nicht Danyalov zu sperren (wie du behauptest), sondern - wie ich schon mehrfach erwähnt habe [50] - ihn aus Themenbereichen raus zu halten, von denen er nichts weiß und er mit seinen unnützigen Edits ein Problem darstellt! Es kostet viel Nerv und Zeit, Danyalovs unsinnige und nationalistisch motivierte Beiträge wieder zu entfernen. Wegen Dnayalov standen mehrere Artikel über Monate hinweg gesperrt (siehe Aserbaidschaner, Moghulen, etc)! Bei der Wikipedia geht es nicht darum, die Meinung eines jeden beliebigen Hans Wurst in die Artikel einzubauen, sondern eine seriöse und glaubwürdige Enzyklopädie zu erschaffen, für die man nicht hunderte von €uros zahlen muss und die jedem umsonst zur Verfügung steht! Danyalov soll einfach nur einsehen, dass er sich aus Themenbereichen, von denen er NICHTS versteht, raus halten soll! Er hat sich bisher IMMER nach unzähligen nervraubenden Diskussionen geschlagen geben müssen. Anstatt anderen leuten auf die Nerven zu gehen und Wikipedia-Server mit unnützigen panturkistischen "Blah Blahs" zuzumüllen, soll er lieber erst gar nicht anfangen. Sein Freund Benutzer:Postmann Michael (den Danyalob bis zum Schluss, trotz Kritik von ALLEN Seiten, in jeder Hinsicht unterstützt hat) hat dies begriffen und aufgehört, die Wikipedia mit Falschinformationen und nationalistischer Propaganda zu überfluten! Danyalov soll dasselbe tun. Wenn er anderer Meinung ist, dann soll er mal seine Kompetenz beweisen und endlich Belege für diesen Artikel angeben: Türkische Reiche, denn ich werde auch hier einen Löschantrag stellen, wenn Danyalov und alle, die Danyalov unterstützen, nicht innerhalb der nächsten 7 Tage glaubwürdige Belege für die Behauptungen im Artikel angeben!
@ Wetwassermann: "Mundtotmacherei" ist ein Hobby von Danyalov und seinen Freunden. Genau deswegen haben sie damals versucht, mich mit falschen Beschuldigungen mundtot zu machen, und sind in allen ebenen gescheitert --> [Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem mit Benutzer:Phoenix2/fachlich11] Postmann Michael ist weg, Benutzer:Oktay78 (der wohl "normalste" in der dieser Gruppe) hat sich mehr oder weniger aus diesen Themenbereichen zurückgezogen, Benutzer:Erdal kann ohnehin nicht viel sagen. Ich warte immernoch auf Gegenargumente von Danyalov und Co. zu den im Link angegebenen Problematiken. Tatsache ist, dass kein einziger dieser kleinen Truppe überhaupt eine Ahnung hat, was er hier schreibt. Immer nur "Türkei und Türken" zu schreien bringt es nicht. Danyalov kann aufgrund seiner sehr deutlich sichtbaren Inkompetenz nicht viel zum Themenbereich Turkologie oder Iranistik beitragen. Er soll sich lieber gleich dort raus halten, wenn er nicht Quellen und Belege von Rang präsentieren kann.

Desweiteren ist es ja wirklich interessant, dass Danyalov nur auf die Hälfte der Beschuldigungen gegen ihn eingeht, sich dann aus dem Vermittlungsausschuss zurückzieht und darauf hofft, dass andere, die sich weniger für die Qualität der Enzyklopädie sondern viel mehr für Sympathiebekenntnisse interessieren, für ihn sprechen und für ihn diesen Vermittlungsausschuss führen. -Phoenix2 19:35, 23. Apr 2006 (CEST)

Ich darf hier mal kurz anmerken, das Danyalov ausdrücklich darauf hingewiesen hat, dass er diese und kommende Woche im Wesentlichen nicht verfügbar ist. Insofern ist o.g. Anschuldigung wohl unhaltbar.--SVL 20:04, 23. Apr 2006 (CEST)

Bester Phoenix2, was wird denn nun besser in der ganzen Angelegenheit, wenn du Leuten, die deine hiesige Veranstaltung nicht gutheißen, das Interesse an der Qualität der Enzyklopädie absprichst? Nenne Roß und Reiter. Meinst du damit z. B. Ernst Klausen, Tilman und mich? Du hast auch noch nicht auf meine Frage nach deiner Strategie geantwortet, obwohl ich dir einen Teppich dafür ausgelegt habe. --Wetwassermann 19:57, 23. Apr 2006 (CEST)

Interpretiere nicht zu viel in meine Aussagen hinein. Immerhin warst du u.a. der Meinung, Danyalov "wäre nicht beleidigend, weil er ja nicht direkt jemanden beleidigt und seine Aussagen ja allem Anschein nach ironisch gemeint sind". Bleibe also deiner Linie treu. Desweiteren habe ich deine Fragen beantwortet. Du wirfst mir vor, ich würde diesen Ausschuss misbrauchen. Das ist falsch: um zu beweisen, dass es mir nicht um persönliche Motive geht (im Gegensatz zu dir denn - bei allem Respekt - ich denke, dass du rein aus Prinzip auf Kontra gehst und nur Angst hast, Danyalov als "Unterstützer" bei der Wikipedia zu verlieren), habe ich schon oben angegeben, dass auch ich bereit bin, mich aus diesen Themenbereichen weitgehend zurück zu ziehen, um Experten die Möglichkeit zu geben, an den Artikeln zu arbeiten. Du wirfst mir ebenfalls vor, Danyalov "mundtot" machen zu wollen, eine wirklich unlogische Aussage, denn wieso sollte ich jemanden mundtot machen, der eh nicht viel zu sagen hat?! Hat Danyalov je irgend eine seiner Behauptungen durchsetzen können? Hat er einen Diskussionskrieg gewonnen?! Fakt ist, dass Danyalov ein Störenfried und ein nationalistischer Propagandist ist. DAS ist das Probelm. Und die Tatsache, dass er sich hier aus der Diskussion raus hält und andere für sich sprechen lässt, ist schon extrem asozial. -Phoenix2 20:13, 23. Apr 2006 (CEST)

Kannst du, Phoenix2, nur per persönlichem Angriff diskutieren? Solltest du tatsächlich nicht merken, dass du dir selbst immer mehr schadest? --Wetwassermann 20:19, 23. Apr 2006 (CEST)

Ich bin nicht derjenige, der mit falschen Beschuldigungen versucht einen User in Schutz zu nehmen, der bisher von sich aus NICHTS Positives in der Wikipedia zustande gebracht hat. Dass du dich stur hinter Danyalov stellen würdest, war mir auch schon vor dem Ausschuss bekannt; dasselbe gilt auch für "Weiße Rose". An meiner Meinung zu Danyalov wird das aber nichts ändern. Immerhin kann ich alleine für mich sprechen und benötige nicht die pareiische Meinung von Usern, die diesen Ausschuss für ihre eigenen Zwecke misbrauchen. Deine Sympathiebekenntnisse für Danyalov und deine Drohungen mir gegenüber machen Danyalovs Falschaussagen nciht zur Wahrheit ... das sollte sogar die bekannt sein. Und NUR darum geht es hier. EOD. -Phoenix2 20:27, 23. Apr 2006 (CEST)

Ließest du die Möglichkeit einer differenzierten Diskussion zu, brauchte für dich nicht der Eindruck entstehen, ich würde mich stur hinter Danyalov stellen. Sicher meinst du eigentlich, ich würde mich vor ihn stellen. Tatsächlich tue ich das, weil mir dein Ziel suspekt ist. Dabei ist doch alles so einfach. Du verzichtest auf die verunglimpfenden pauschalen Beschuldigungen, Danyalov bemüht sich um mehr Quellen, ich freue mich daran und kann mit zwei engagierten Leuten zusammenarbeiten. --Wetwassermann 20:36, 23. Apr 2006 (CEST)

Ob dir mein Ziel suspekt ist oder nicht ist vollkommen irrelevant. Du würdest Danyalov auch in Schutz nehmen, wenn er sich weigert, Quellen zu geben. Das werden wir sowieso herausfinden. Ich werde Löschanträge gegen so einige Artikel stellen, die Danyalov am Herzen liegen und schon seit Monaten ohne jegliche Quellen vor sich hin vegetieren. Wir werden ja sehen, ob Danyalov imstande ist, diese Artikeln mit Quellen zu retten. Und wir werden vor allem sehen, ob meine Ziele suspekt sind, oder deine Standhilfe für Danyalov. -Phoenix2 20:48, 23. Apr 2006 (CEST)

Gerne ließe ich es dabei bewenden und gerne ließe ich dir das letzte Wort, doch es sei für heute meines das letzte: ich wünsche dir eine gute Nacht, bis morgen! --Wetwassermann 20:54, 23. Apr 2006 (CEST)

---

Ich weise noch einmal auf meine hier getroffene Feststellung, des Findens einer konstruktiven Basis, hin. Im Übrigen denke ich, dass sich durch die Aussetzung bis zum 30.04.06 (siehe auch unter Hinweise an alle Diskussionsteilnehmer) die emotional aufgeladene Diskussion bis dahin beruhigt und abkühlt. Ich werde mir dann am 30.04.06 erlauben, das Ergebnis zusammenzufassen und eine verbindliche Güteregelung vorschlagen. Sollte dieser verbindlichen Güteregelung nicht zugestimmt werden, werde ich den Ausschuss selbstverständlich für gescheitert erklären. Bis dahin, wollen wir bitte Ruhe bewahren und den Ausschuss nicht in Frage stellen.--SVL 19:32, 23. Apr 2006 (CEST)

Auch Phoenix2 (siehe seine Contributions) sollte sich an die Anweisung Nr.2 des Vermittlers halten. --Wetwassermann 08:11, 24. Apr 2006 (CEST)

Der Guten Ordnung halber weise ich daruf hin, dass es keine Anweisung Nr. 2 gibt, sondern diese Aussage unter Lösungsvorschläge des Vermittlers Nr. 3 steht.--SVL 10:05, 24. Apr 2006 (CEST)

das betrifft eine Friedenspflicht, im von mir verlinkten Text heißt es "als das alle Beteiligten sich aus der Editierung bestehender Artikel sowie Neuanlage neuer Artikel der streitbefangenen Themenbereiche absolut zurückziehen". Das bezeichne ich als Stillhalteverpflichtung. --Wetwassermann 10:23, 24. Apr 2006 (CEST)

Mal was anderes... kommt es nur mir so vor, dass Danyalova, Weiße Rose, Postman, Erdal etc etc. alle ein und die selbse Person sind? Boukephalos 16:29, 24. Apr 2006 (CEST)

@Boukephalos: Ich bin der einzige türkischsprachige User bei der Wikipedia weltweit =)--Danyalova ? 16:38, 24. Apr 2006 (CEST)

War ja klar, dass du auf sowas antwortest, aber bei den anderen Sachen so tust, als wärst du nicht da. Wozu denn auch? Wetwassermann übernimmt ja die ganze Diskussion für dich. -Phoenix2 17:42, 24. Apr 2006 (CEST)

Direkt dazu: Im Sommer legte sich Nasreddin Hodscha einmal zur Rast in den Schatten eines Walnussbaumes. Ganz in der Nahe sah er ein Feld voller reifer Wassermelonen.. Er kam ins Grübeln und sagte zu sich: „Wie eigenartig ist doch Gott, daß er die großen Wassermelonen an einem kleinen Stengel wachsen läßt, während die kleinen Walnüsse an einem riesiggroßen Baum wachsen." In dem Augenblick fiel eine Walnuß vom Baum und traf ihn am Kopf. Er rieb sich den Schädel und sagte: „Gott weiß es doch am besten, warum die Wassermelonen nicht auf Bäumen wachsen." Bester Phoenix 2, ich habe den Eindruck, dass du mit der Anrufung dieses Vermittlungsauschusses einen Wassermelonenbaum gezüchtet hast, um dich wider alle Vernunft darunterlegen zu können. --Wetwassermann 19:58, 24. Apr 2006 (CEST)

Ich habe erst heute wieder zeitgefunden mal reinzuschauen und habe auch gleich Lösungsvorschläge eingereicht.--Danyalova ? 18:00, 24. Apr 2006 (CEST)

Welcher Teil davon soll ein "Lösungsvorschlag" sein? Falls du es vergessen haben solltest: es geht darum, dass du mehrfach Theoriebildung betrieben hast und Falschaussagen in Artikeln eingepostet hast. Zudem hast du Quellenangaben von anderen Benutzern nicht anerkannt. Du wirst aufgefordert, endlich Belege für deine Behauptungen sowie für deine eigene Aussage, du würdest die sogenannte "türkische Turkologie" vertreten, vorzulegen. Solange du dafür keine Belege angeben kannst, wird es keine Lösung geben. Zudem musst du dich für die Beleidiung von ganzen Völkergruppen, die absolut NICHTS mit den Diskussionen zutun hatten, entschuldigen, wie im Falle deiner absichtlichen Beleidigung gegenüber Afghanen. Es wird keine Lösung geben, wenn du diese Bedingungen nicht erfüllen kannst. Deine Entschuldigung wegen Beleidigung einer ganzen Volksgruppe ist absolut obligat, die Auflistung von glaubwürdigen Belegen wird erzwungen werden, indem ich Löschanträge gegen unzählige von dir editierten bzw. kreierten Artikeln stellen werde, die POV sind und weder Quellen- noch Fachliteraturangaben beinhalten. -Phoenix2 18:56, 24. Apr 2006 (CEST)

Ich habe die Afghanen nicht beleidigt und werde mich auch nicht entschuldigen, ich habe sogar einen offiziellen Link der Türkei auf deine Diskussionsseite eingefügt. Das sind Provokationen auf die ich nicht eingehen werde und in diesem Ton schon garnicht. Wie es aussieht wirst du dich auch nicht an die Lösungsvorschläge halten, denn du hast gleich die Diskussion:Turksprachen bearbeitet und Benutzer:Muhammed seine unangebrachte Aufregung bei Diskussion:Aserbaidschan zur Geltung gebracht. Des weiteren geht eure Löschwut weiter. Wie es aussieht, seit ihr an keiner Vermittlung interessiert.--Danyalova ? 19:17, 24. Apr 2006 (CEST)

Ich zitiere Danyalov: "... Lern erstmal hoeflich zu reden, das gehoert sich hier in Deutschland. Vielleicht verwechselst du die Wikipedia mit Afghanistan ..." [52] Wenn das keine gewollte Beleidigung ist, dann weiß ich auch nicht weiter. Und auch wenn du das selbst nicht so einsiehst: du bist NICHT das Sprachrohr der türkischen Regierung, und die türkische Regierung ist nicht dein "zweites Ich". Du magst zwar die Position der türkischen Regierung in Bezug auf die Zypern- und Kurdenfrage, sowie auf die Assimilationspolitik von Minderheiten bedingungslos unterstützen ... das ändert aber nichts an der Tatsache, dass deine Aussage absichtlich so gemeint war - und da kann auch kein Text von iregdneiner Regierungsseite das ändern. Und der Löschantrag war angekündigt und dient dazu, deine vollkommen Inkompetenz (um die es bei diesem Ausschuss ja nunmal geht) ans Licht zu bringen. Ich bin mal gespannt, wie du diesen Artikel retten willst. Wird höchste Zeit, dass du endlich mit glaubwürdigen Quellen und Fachlietartur ankommst. Du magst zwar versuchen, die Diskussionen dieses Auschusses in ein andere Richtung zu lenken, um vom Hauptproblem - nämlich deiner Inkompetenz und deiner politisch-motivierten Mitarbeit bei der Wikipedia - abzulenken. Aber solange dieses Problem nicht geklärt ist, wird es keine Lösung geben. Wenn du selbst an einer Lösung interessiert bist, dann wirst du dich entschuldigen und glaubwürdige Belege liefern. Wenn du das nicht tust, ist das ein ganz klarer Beweis, dass nur du das Problem bei der ganzen Sache bist. Ach, und wenn du mal dabei bist, dich bei den Afghanen zu entschuldigen, könntest du uns allen ja mal erklären, was du unter einer "durchschnittlichen kurdischen Frau Neandertaler" verstehst Diskussion:Kurdistan#Eine durchschnittliche kurdische Frau Neandertaler .28version 10:51.2C 6. Sep 2005 Danyalov K .2911 Wir sind alle sehr gespannt! -Phoenix2 19:34, 24. Apr 2006 (CEST)

@Phoenix2:In meiner Aussage sieht man als normaler Mensch keine Beleidigungen gegen Afghanistan und schon garnicht gegen Afghanen. Wir sind hier nunmal in der deutschen Wikipedia, wo die meisten aus Deutschland, der Schweiz und Österreich kommen. Ich werde mich definitiv nicht für die unvorhandene Beleidigung entschuldigen. Wie es aussieht möchtest du keine Vermittlung sondern eine uneingeschränkte Zusage/Einverständniserklärung zu deinen Vorwürfen. Wenn das so ist, dann bist du ein unvermittelbarer Härtefall, wie es das Arbeitsamt jetzt sagen würde =). Dann ist das Vermittlungsausschuss wohl umsonst.

@Wetwasserman: Das hat der gute Mann wirklich so gesagt, und das auch mit Recht. Wie man sieht findet es überall seine Anwendung, auch nach über 7 Jahrhunderten.--Danyalova ? 20:06, 24. Apr 2006 (CEST)

Lassen wir doch einfach die anderen urteilen. Ist ja interessant, dass ein Satz, in dem der "Zivilisiertheitsgrad" einer ganzen Nation in Frage gestellt wird, angeblich nicht als Beleidigung gemeint ist, und schon gar nicht, wenn von "kurdischen Frau Neandertalern" die Rede ist. 'Vielleicht verwechselst du ja die Wikipedia mit der Türkei (*Achtung* Ironie-Gefahr!) ... So ganz nebenbei, deine Person wird Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. April 2006#T.C3.BCrkische Reiche11 verlangt. Wir werden ja sehen, wie kompetent du bist. -Phoenix2 20:14, 24. Apr 2006 (CEST)

Nein, ich habe die Wikipedia mit der Türkei nicht verwechselt, da ist das Klima besser als hier. Da das Vermittlungsausschuss "Problem mit Danyalov" heisst, habe ich es unterlassen deine Beiträge, Aussagen, Unwahrheiten, Provokationen und Rufmordattacken zu kritisieren. Das würde den Diskussionsrahmen sprengen. Wie du willst: Gibst du es nun zu, das es zu keiner Vermittlung kommen kann und du dich dagegen abschottest? Wenn ja, dann ist das Vermittlungsverfahren beendet und die Bewertung/Ergebnis kann ausgearbeitet werden. Dies ist keine Militärtribunal vor dem ich stehe, sondern ein Vermittlungsverfahren. Also evrwechsel du das nicht. Du hast dich wohl mit einem Vermittlungsverfahren zufrieden gegeben, um deine Schreibwut deinen freien Lauf zu lassen. PS: Wie es aussieht, hat das Vermittlungsverfahren ein Ende, da du selbst mehrfach eindeutig zur Deutung bringst, das eine Lösung nicht möglich sei.--Danyalova ? 20:24, 24. Apr 2006 (CEST)

Ich muss hier nichts zugeben. Wenn dieser Ausschuss scheitert, dann nur, weil du dich kaum zu den Beschuldigungen geäußert hast, die hälfte davon sogar absichtlich ignoriert hast, an keiner einzigen Stelle auf die Kritik gegenüber deiner offensichtlich mangelhaften Kompetenz eingegangen bist und dich ganz geschickt hinter den langen Ablenkungstexten von Benutzer:Wetwassermann versteckt hast. und nun, wo ein Artikel, den du über die letzten Monate hinweg in hitzigen Diskussionen verteidigt hast, bei den Löschkandidaten steht, möchtest du dich - so schlitzohrig du bist - ganz geschickt aus der Sache rausziehen und so tun, als wäre ich schuld. Am Ende bleibt aber das ganz große Problem, das mit dir bei der Wikipedia besteht - nämlich deine absolute Inkompetenz - weiterhin ungelöst. Wenn ich es nicht besser wüsste, würde ich denken, dass du gar kein Türke, ja wohl nicht einmal ein Mensch bist, sondern ein Vorta - extrem hinterhältig und schlitzohrig ... in negativem Sinne. -Phoenix2 20:28, 24. Apr 2006 (CEST)

Stimmt nicht ganz, aber ich bin wirklich ein auserirdischer Krieger und habe ein eigenes UFO in meinem Garten versteckt. Meine Crew ist auch bekannt als "7 Tage 7 Köpfe". PS: Deine Provokationen, Beleidigungen und Rufmord-Attacken hast du schon so oft durchgeführt, das du es selbst nicht mehr wahrnimmst und so selbstverständlich weiter durchführst. Das ist wirklich übel.--Danyalova ? 20:38, 24. Apr 2006 (CEST)

Hi Phoenix, meine "langen Ablenkungstexte" erreichen längst nicht das Ausmaß deiner dementsprechenden Texte, die 27996 Buchstaben&Leerzeichen enthalten. Bitte vergleiche damit meine geringen Zahlen. --Wetwassermann 20:46, 24. Apr 2006 (CEST)

@ Danyalov: da du dich ja - wie du jetzt mehrfach selbst gesagt hast - als Repräsentant und "Sprachrohr" der türkischen Regierung verstehst, dürfte dich dieser Artikel besonders interessieren: "Türkische 'Rasse': Die Schüler von Mustafa Kemal Atatürk" Zumindest weiß ich jetzt, wo du deine Idee von der "Turanid-Türkischen Rasse" her hast ... -Phoenix2 02:17, 25. Apr 2006 (CEST)

Ich kann hier schon von Anfang an keinen Grund für einen Vermittlunsausschuss erkennen. Hierbei handelt es sich um vollkommen alltägliche Wikipedia-Meinungsverschiedenheiten die, wie ich finde sogar sehr förderlich für die Qualität des Lexikons sind. Womöglich will Kollege Phoenix hier bloß einpaar Türken eins auswischen weil er gerade Ärger mit seinem türkischen Nachbarn hat oder so was !? Ich bin übrigens auch nicht so ganz davon überzeugt daß der Neanderthaler restlos ausgestorben sein soll. Gruß --Erdal 05:44, 25. Apr 2006 (CEST)

Meine Urinfo zu der "turaniden Rasse" siehe meine Stellungnahme oben. Wer lesen kann, ist im klaren Vorteil ;-).--Danyalova ? 11:32, 25. Apr 2006 (CEST)

Sagt ja genau der richtige ... wie war das nochmal mit "Etrusker waren Türken"?! LOL Aber was erwartet man von jemandem, der in den Artikel Kurden das Bild eines Neandertalers mit der Unterschrift "eine durchschnittliche kurdische Frau" einfügt [54] -Phoenix2 17:19, 25. Apr 2006 (CEST)

Warum er dieses infame Bild für zwei Minuten in den Artikel gestellt und umgehend wieder entfernt hat, sollte uns Danyalov erklären. Selbst zwei Minuten waren eine zu lange Zeit. --Wetwassermann 18:50, 25. Apr 2006 (CEST)

Selbstverständlich und das habe ich auch schon mehrere mal genommen. Undzwar handelt es sich hier um einen Delikt eines Arbeitskollegen von mir. Ich habe damals meinen PC angelassen ohne es zu Sperren, da diese Kennwort geschützt sind. Ich habe zwar zu Oktay78 eine andere Begründung angegeben, aber da die Person, die diese Tat begannen hat, sich durch seine deutschnationale Haltung ("milde ausgedrückt") geoutet hat, nicht mehr in meinem Bereich tätig ist, brauche ich ihm nicht mehr decken. Ich entschuldige mich nochmals für diesen von meinem dauerhaft eingeloggten Benutznamen durchgeführten Edit. Jedoch war dies dem Kollegen nicht bewusst.PS:Viel Spaß beim durchsuchen meiner Edits =)--Danyalova ? 19:47, 25. Apr 2006 (CEST)

LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL Boukephalos 00:34, 26. Apr 2006 (CEST)

Wir sind vielleicht blöd, Danyalov, aber so blöd auch wieder nicht. Dass so ein Edit gerade von DEINEM Log-In gepostet wurde, ist mehr als suspekt und bestätigt nur unsere Kritik dir gegenüber. Lass dir bessere Ausreden einfallen! So kommst du hier nicht weit. Wir haben uns schon zu lange von dir und von deinem Kollegen Postmann Michael zu Narren machen lassen. -Phoenix2 19:49, 25. Apr 2006 (CEST)

Ich werde dir bestimmt nicht sagen, was du hören willst =).--Danyalova ? 19:51, 25. Apr 2006 (CEST)

Natürlich nicht ... Aber das ist ja auch gar nicht notwendig. Die Wikipedia-Server und deine allgemein bekannte Ideologie sagen schon alles aus. Komisch, dass damals dir diese Geschichte nicht eingefallen ist: [55] Damals hast du es bei einem einfachen "... Die Sache bitte nicht so aufspielen ..." bleiben lassen. Nun weht aber ein anderer Wind ... so leicht kommst du aus der Sache nicht raus. Rassismus gehört hier nicht hin, und das muss dir ganz klar beigebracht werden. -Phoenix2 19:52, 25. Apr 2006 (CEST)

Das muss dir beigebracht werden, du teilst die Menschen in Rassen, ich beteuere seit dem ich hier angefangen habe, das es nur eine menschliche Rasse gibt und das ist die Menschenrasse, der ich als Auserirdischer auch angehöre =)--Danyalova ? 20:02, 25. Apr 2006 (CEST)

Das sagt einer, der hier die Idee einer "turaniden Rasse" durchdrücken möchte, alle alten Kulturen der Menschheit für "türkisch" erklärt, und Kurden als "Neandertaler" beschimpft. Und wir wollen erst gar nicht damit anfangen, dass du das Wort "mongoloid" als Beleidigung empfindest. Einfach nur lächerlich. -Phoenix2 20:39, 25. Apr 2006 (CEST)

Lächerlich ist dieser zu 100% gelogene Satz von dir. EOD--Danyalova ? 20:44, 25. Apr 2006 (CEST)

Du willst wahrscheinlich mit diesem Vermittlungsausschuss den Karl Friedrich Hieronymus Freiherr von Münchhausen alias Lügenbaron übertrumpfen.--Danyalova ? 20:48, 25. Apr 2006 (CEST)

Du vergisst, dass ich hier alles belegen kann und auch belegt habe, während du dich versuchst ganz feige aus der Sache heraus zu ziehen. Ich wollte dich als Rassist, Lügner und Propagandist bloßstellen und das ist mir - dankt deiner eigenen Dummheit - ganz gut gelungen. Sieh' es doch einfach ein, Danyalov: du kannst dich jetzt nicht mehr hinausschleichen. Du hast hier eine ganze Nation (Afghanistan) und eine ganze Völkergruppe (Kurden) beleidigt und beschimpft. Du glaubst an die Existenz einer "turaniden Rasse" und eines "türkischen Kulturgens" ... es dürfte jetzt vielen klar sein, dass du einfach ein Blender bist, der durch hinterhältige Tricks versucht seine wahre Intention zu verstecken. Es ist hier bieles gegen dich aufgezählt worden, aber du bist nur auf 1/3 davon eingegangen und hast im Falle der Beleidigung der Kurden sogar eine völlig offensichtliche Lügengeschichte erfunden. Du steckst jetzt tiefer drin, als vorher ... Wie ich schon sagte: so leicht lassen wir dich nicht davon kommen! -Phoenix2 20:57, 25. Apr 2006 (CEST)

Vielleicht könnt ihr Beiden jetzt euere weiteren Auseinandersetzungen in E-Mails verlagern und erst hier wieder posten, wenn ihr zu irgendeiner Art von Übereinkunft gelangt seid. --Wetwassermann 20:53, 25. Apr 2006 (CEST)

Es gibt nix mehr zu sagen. Danyalov ist als Lügner und Rasist bloß gestellt. Die Tatsache, dass er eine weitere Lügengeschichte erfindet, um sich hier feige raus zu reden, und die Tatsache, dass er kaum auf die gegen ihn anliegenden Beschuldigungen eingegangen ist, bestätigen die ganze Problematik, die ich versucht habe mit dem vorangegangenen Sperrantrag und mit diesem Ausschuss ans Licht zu bringen. -Phoenix2 20:57, 25. Apr 2006 (CEST)

Das denkst du nur einzig allein. Auf deine Provokationen und Lügen brauche ich nicht antworten. Von Kulturgen, über meine angeblichen Ausdrücke wie Bergtürken, was dich noch von Baba66 disziplinarische Maßnahmen kosten wird bishin zur Lüge, das ich ein Bot verwende. Da brauch keiner Verlangen, das ich hierzu Stellung nehme und dann noch Kritik an dir ausübe, dann kann ich auch gleich die Reiskörner in China zählen.--Danyalova ? 21:16, 25. Apr 2006 (CEST)

Dass du einen Bot benutzt, erkennt man ganz einfach hier. Du wurdest deswegen sogar verwarnt: [56] Und dass du die Kurden nicht "Berg-Türken", sondern "Neandertaler" genannt hast, dürfte in der Tat Benutzer:Baba66 interessieren. Du kannst dich nicht mehr raus reden, Danyalov. Anstatt hier stur "auf contra" zu gehen, investiere deine Zeit sinnvoll und geh auf ALLE Beschuldigungen gegen dich ein! -Phoenix2 21:37, 25. Apr 2006 (CEST)

Lol, da erkennt man nur, das ich brav jeden neuen benutzer begrüsst habe. Da siehst du es, so leicht habe ich deine Lügen aufgedeckt. Aber dafür ist ja ein Vermittlungsausschuss nicht da. Es ist unmoralisch, diese als deine Meinungsplattform zu missbrauchen mit der Hoffnung, das es vielleicht andere User lesen könnten =)--Danyalova ? 21:53, 25. Apr 2006 (CEST)

Es hat eine Weile gebrauchst, bist du die Diskussion.Kurden gelesen und dich bei deinem Freund Muhammed erkundigt hast. Deine ganzen Aussagen haben nur eine tragende Säule, nämlich die Sache mit den Neandertalern. Dann hast du wohl den ganzen Rest umsonst geschrieben und ein ganz altes angebliches "Beweißstück" bildet die tragende Säule deines Vorhabens (Rufmord). Hätte ich gewollt das Bild einer Neandertalerin dort eingefügt, hätte ich es auch drin gelassen. Das ist selbstverständlich, das es in der Version gespeichert wird und es früher oder später jeder sehen kann. Ich hätte auch einfach nur auf Vorschau klicken können und es mir angucken können. Aber warum hat dann meine Person angeblich gespeichert und kurz danach wieder revertiert?--Danyalova ? 22:20, 25. Apr 2006 (CEST)

Ganz einfach: die Aktion war vollkommen gewollt. Du wolltest die Kurden absichtlich beleidigen. Dann ist dir eingefallen, dass das vieleicht ein Nachspiel für dich haben könnte, und hast deshalb nach 2 Min. das Bild wieder gelöscht - natürlich ohne jegliche Kommentare. Die Geschichte mit deinem angeblich rassistischen Kollegen hast du dir eben gerade ausgedacht, denn wäre das tatsächlich so gewesen, hättest du schon damals alles ins Reine gebracht. Tatsache ist, dass die Geschichte über den Kollegen gelogen und erfunden ist. Und du hast schon zugegeben, dass du Benutzer:Oktay78 eine ganz andere Version erzählt hast. Die Frage ist doch: warum? Deine ganzen widersprüchlichen Lügen fallen in sich zusammen. Dass du "kein Freund" der Kurden bist, wussten wir schon immer. Nun haben wir auch handfeste Belege für deine rassistischen Aussagen gegenüber Kurden. Du kommst aus diesem Schlammassel so schnell nicht raus, egal wieviele Lügengeschichten und Ausreden du dir noch ausdenkst. -Phoenix2 01:23, 26. Apr 2006 (CEST)

Tja, was erwartest du? Ein Opfer der natinalistischen Propaganda die Bestandteil des türkischen Schulsystem ist. Die lernen dort auch, dass die Hethiter Ur-Türken waren. LOL Boukephalos 17:54, 25. Apr 2006 (CEST)

Das was hier los ist, ist nicht mehr ernst zu nehmen. Vielleicht solltet ihr euer Kaffeekränzchen einfach per E-Mail fortfahren wie Benutzer:Wetwassermann schon vorgeschlagen hatte und erst dann wieder hier auftauchen wenn ihr ne Vorstellung habt wie das hier weitergehen soll. --Erdal 05:29, 26. Apr 2006 (CEST)

Tja, weil die Version zu Oktay unglaubwürdig ist, da ich keinen Cousin in Deutschland habe =). Das ist kein Wiederspruch sondern fakt. Auserdem muss ich um diese Uhrzeit arbeiten. Wie soll dann mein Cousin an mein PC gehen? Denk dir was du willst.

Der Phoenix2 meint, das die Diskussion zu Ende sei, aber kann es nicht lassen weiter zu labern. Am besten wir warten bis der Vermittler wieder online ist und das Ergebnis einfügt.--Danyalova ? 14:30, 26. Apr 2006 (CEST)

Nach dem nun in diesem Vermittlungsausschuss – trotzt mehrfacher Ermahnung zur Sachlichkeit - gegen nahezu alle Regeln der empfohlenen Wikipedia:Vermittlungsausschuss#Empfohlene11 einer sachgerechten Vermittlung verstoßen worden ist, insbesondere dieser Ausschuss mit unhaltbaren Forderungen gefüllt und zugleich in eine Schlammschlacht umgewandelt wurde, muss ich diesen Ausschuss leider im Wesentlichen als gescheitert betrachten.

Dieses ist um so bedauerlicher, als dass aus der unterschiedlichen Gemengelage die die Kontrahenten trennt, von mir am 24.04.06 ein m.E. durchaus tragfähiger Kompromiss gebildet wurde, der jedem hätte gerecht werden können.

Meine ursprüngliche Intention diesen Ausschuss zeitlich zu strecken um eine Beruhigung der Situation herbeizuführen ist leider fehlgeschlagen, da der Initiator des Ausschusses Phoenix2 bereits am 24.04.06 mit einem abrupten nein und weiteren, m.E. unhaltbaren, Forderungen – im Gegensatz zu seinem Kontrahenten Danyalov, der seine volle Zustimmung zu meinem Vermittlungsvorschlag erteilt hat - diesen Ausschuss im Wesentlichen zum Scheitern verurteilt.--SVL 12:15, 29. Apr 2006 (CEST)

Ich gebe nunmehr letztmalig Gelegenheit, das Steuer noch herumzureißen. Sollte bis zum 30.04.06 keine Änderung des Meinungsbildes von Phoenix2 festzustellen sein, ist dieser Ausschuss definitiv als gescheitert zu betrachten.--SVL 12:15, 29. Apr 2006 (CEST)

Nachtrag: Auf Grund umfassender Diskussion Benutzer Diskussion:SV Leschmann#Vermittlungsausschuss%7CVermittlungsauschuss11. Habe ich nunmehr eine Ergänzung zu meinem Vermittlungsvorschlag unterbreitet und das bisherige Meinungsbild gestrichen. Alle Beteiligten sind somit aufgerufen, erneut ihre Zustimmung/Ablehnung zu erteilen.--SVL 14:42, 29. Apr 2006 (CEST)

Da nun alle Beteiligten Ihre Zustimmung zur Vermittlung erteilt haben, schließe ich nunmehr den Ausschuss, in der Hoffnung, das alle Beteiligten sich an die Regeln halten - wenn es auch noch Differenzen hinsichtlich der Entschuldigung von Danyalov gibt - die von Phonix2 und Muhamed als nicht ausreichend empfunden wird. --SVL 22:23, 29. Apr 2006 (CEST) Ergänzt: --SVL 11:14, 30. Apr 2006 (CEST)