Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Kaspereien von Berlin-Jurist und Rax

Aufhebung der Seitensperre meiner Diskussionsseite von Benutzer:Henriette Fiebig durch Benutzer:Berlin-Jurist und Aufhebung des Redirects durch Benutzer:Rax.

Ich hatte auf der Diskussionsseite Berlin-Jurist und Rax ausdrücklich darauf aufmerksam gemacht, dass ich diese Eingriffe nicht wünsche. Es hatte in letzter Zeit Vandalismus, Belästigungen und zuviel Unfug auf meiner Disk.-Seite gegeben. Belege:

• Benutzer_Diskussion:Rax#Entsperrung_gesperrter_Diskussionsseite

• [1]

• [2]

Ich möchte, dass die Seite wieder mit dem funkionierenden Redirect gesperrt wird und bei der nächsten Störung wünsche ich die Deadministrierung der Betreffenden Störenfriede. -- Hans Bug ^{Der Admin hat immer Recht} 21:35, 13. Apr 2006 (CEST)

P.S.:Leider hat Berlin-Jurist bereits den Admin-war angefangen (wilde Aufhebung und abwechselnde Seitenschutzsperrungen) -- Hans Bug ^{Der Admin hat immer Recht} 22:29, 13. Apr 2006 (CEST)

Henriette hatte versehentlich deine Diskussionsseite gesperrt, obwohl du sie (s. ihre Diskusseite) eigentlich um Sperrung deiner Wikipediaspielzeugseite gebeten hattest. Das hat Berlin-Jurist korrigiert - wo ist das Problem? --Rax post 23:18, 13. Apr 2006 (CEST)

So ist es.--Berlin-Jurist 23:58, 13. Apr 2006 (CEST)

Sperrung einer Benutzerdiskussionsseite kommt natürlich in Fällen groben Vandalismus' gelegentlich vor, aber äußerst selten, und dann auch nur in Form einer Semi-Sperrung (für IPs nicht beschreibbar). Eine dauerhafte Sperrung ist nicht vorgesehen und auch nicht sinnvoll und es gibt auch (abgesehen von gesperrten oder ausgeschiednenen Benutzern) keine Präzedenzfälle für sowas. In speziell diesem Fall habe ich dreimal die Seite ediert und den von HB (der offenbar nicht mehr gestört werden möchte, bei was auch immer) eingerichteten Redirect beiseite geschoben: 1, 2, 3.
Im ersten Fall habe ich HB über eine Benutzersperre in Kenntnis setzen wollen, im zweiten Fall eine dringende Bitte formuliert (in der Hoffnung auf sein Verständnis - keine Ahnung, wie ich darauf gekommen bin, er könne was verstehen), im dritten Fall lediglich seinen redir aufgelöst und eine Überschrift eingefügt, damit er (und andere User) den Eintrag eines dritten Benutzers (Benutzer:Morgenstar) überhaupt lesen kann. Gruß --Hans Bugs Kasper Rax23:18, 13. Apr 2006 (CEST)

HD-a @ 21:40, 13. Apr 2006 (CEST)

Ich will nicht, dass das hier in einen Exzess ausartet. Ich jedenfalls werde sachlich bleiben, also tut auch Ihr das bitte.

wieso eigentlich "Exzess"? Übrigens bist du nicht Vermittler - HB kann sich auf meiner Vertrauensliste umschauen, da stehen genug Leute drauf, die bei Sperranträgen für ihn gestimmt haben - er frage dort bitte an. Gruß --Rax post 23:18, 13. Apr 2006 (CEST)

mit Exzess meine ich hier eine wilde Flut von persönlichen Angriffen und Beleigigungen.HD-α @ 14:51, 14. Apr 2006 (CEST)

*Hans Bugs Benutzerdiskussionsseite wird mit dem Redirect gesperrt und Berlin-Jurist sowie Rax verpflichten sich, diese Änderungen nicht zu revertieren oder die Seitensperre aufzuheben.nicht akzeptabel, von wem auch immer dieser Vorschlag stammt. --Rax post 23:18, 13. Apr 2006 (CEST)

• HB akzeptiert, dass Benutzerdiskussionsseiten nunmal dazu dienen, Benutzer direkt erreichen zu können, und dass es keinen Grund gibt, dass ausgerechnet er nicht erreicht werden können sollte. --Rax post 23:18, 13. Apr 2006 (CEST)
• Wie für den Unfug der Sockenpuppe Benutzer:Morgenstar? (nicht signierter Beitrag von Hans Bug (Diskussion | Beiträge) )

oops - wusste ich nicht (aber das glaubst du mir eh nicht) - von wem? --Rax post 23:34, 13. Apr 2006 (CEST)

Habe ich dir schon erzählt, dass du als Vandale Hausverbot auf meinen Benutzerseiten hast. Lass dich bei mir nicht mehr blicken. -- Hans Bug ^{Der Admin hat immer Recht} 23:38, 13. Apr 2006 (CEST)

nein, hast du nicht, aber eventuell wäre es nun doch angebracht, einen Vermittler zu bemühen, weil: Es wird dich nicht wundern, dass ich dies "lass dich bei mir nicht mehr blicken" ganz sicher nicht akzeptieren kann. Gruß --Rax post 23:42, 13. Apr 2006 (CEST)

• Vielleicht lasst Ihr euch beide mal - so wie ich - vom Gunfighter inspirieren. Er hat mir die Augen geöffnet. [3]. Nur mal als Vorschlag.Grüsse 23:50, 13. Apr 2006 (CEST)

@Rax: Ich habe deinen Vandalismus auf meiner Diskussionseite satt. Du kennst meinen Wunsch von dir nicht mehr belästigt zu werden. Den Vermittlungsausschuss betrachte ich als gescheitert. -- Hans Bug ^{Der Admin hat immer Recht} 23:52, 13. Apr 2006 (CEST)

Lass es lieber bleiben, Rax. Mit einem solchen Individuum ist eine Vermittlung einfach unmöglich. Wenn ein VA nur als Trollspielzeug dient, sollten wir es lieber lassen. Zu und Löschen. --Scooter ^Sprich! 23:55, 13. Apr 2006 (CEST)

(mehrfacher Bearbeitungskonflikt)
Da ich im Moment nicht den Eindruck bekommen kann, dass es HB hier wirklich um Vermittlung von irgendetwas oder irgendwem geht, ich seiner abschließenden Einschätzung aber zustimme, streiche ich das Teil von meiner Beobachtungsliste und werde mich hier folglich auch nicht mehr äußern können. Wenn sich was Entscheidendes tun sollte, bitte ich um direkte Benachrichtigung auf meiner Diskussionsseite. Danke für den vergeudeten Abend - ich dachte, es läge tatsächlich ein Problem vor. Gruß --Rax post 23:56, 13. Apr 2006 (CEST)

Heute wurde die Angelegenheit im Chat besprochen: Irgendwelche Benutzerunterseiten kann der Benutzer sich sperren lassen, für sowas kann Hans Bug mich gerne ansprechen, ich helfe gerne. Eine Benutzerdiskussionsseite hingegen hat ausser - kurzfristig - für den Fall akuten Mehrfachvandalismuses ungesperrt zu sein. Das sieht auch Henriette nicht anders. Es lieg in der Tat kein Problem vor.--Berlin-Jurist 23:57, 13. Apr 2006 (CEST)

Jo, so ist das. Ich hatte versehentlich zuerst wirklich eine falsche Seite gesperrt, das aber - nach ein bisschen Kabbelei ;) mit B-J - korrigiert. Hans' Wunsch nach einem Schutz seiner Seite Benutzer:Hans Bug/Wikipediaspielzeug kann ich völlig verstehen (nicht zuletzt, weil ich selbst darauf herumgekritzelt habe) und deshalb die Seite wunschgemäß gesperrt. Die zugehörige Diskussionsseite ist aber weiterhin für alle erreichbar und das sollte auch so bleiben. Eine komplette Sperrung von allen Seiten von Hans ist mit mir nicht zu machen. Und ich denke auch mal, daß Hans das gar nicht will. Bisher bleiben jedenfalls Beschwerden von ihm über mein Vorgehen aus ;) Gruß --Henriette 03:55, 14. Apr 2006 (CEST)

Rax schon mal die Klasse von 1984 gesehen. Deine ganzen Aktionen hier haben sehr viel mit Pädagogik zu tun. Du entwickelst dich zum nächsten Unschi. Lass andere Menschen einfach in Frieden. Dann würdet ihr auch wieder mehr Artikel bekommen. Mit eurer Kindergartenfront habt ihr nur einen Vorteil die sind leicht steuerbar.--80.144.210.232 07:29, 14. Apr 2006 (CEST) ekkenekepen

Was ist der Chat: Eine Revisionsinstanz? Mit mir wurde im Chat nichts besprochen. Rax ist ein Vandale und Berlin-Jurist sein Lakai wie in der history nachlesbar.

• history Benutzerdiskussion (Vandalismus Rax)
• weitere Belege hier -- Hans Bug ^{Der Admin hat immer Recht} 08:55, 14. Apr 2006 (CEST)

du schriebst oben, dass du den VA als gescheitert ansiehst - wenn du noch was zu sagen hast, mach' in von mir aus wieder auf oder einen neuen auf. Da schrieb doch mal irgendeiner: "Die Denunziation ersetzt das Argument" - mh - weißt du noch, wer das war ;) Gruß --Rax post 11:26, 14. Apr 2006 (CEST)

Och menno: Nu' entspannt euch doch mal. Ich habe gestern Abend Berlin-Jurist zufällig im Chat getroffen und da haben wir kurz über diese Seitensperrung gesprochen. Er sagte zu mir, daß es nicht anginge, daß Benutzer-Diskussionsseiten für längere Zeit gesperrt werden, denn dann wäre der Benutzer ja nur noch für Admins ansprechbar. Und genau in diesem einen Punkt habe ich ihm zugestimmt. Gegen die Sperre der Wikipedia-Spielzeug-"Hauptseite" hat B-J genauso wie Rax gar nichts. Die etwas ungewöhnliche Konstruktion mit dem Redirect von einer Diskussionsseite auf eine neue Seite ist nicht ganz einfach zu durchschauen (ich mußte auch erst fünfmal hin- und herklicken, bis ich das komplett durchleuchtet hatte ;), und nur daher kamen die Einsprüche von den beiden. Im Chat hat also B-J nur noch einmal mir gegenüber etwas bestätigt, was sowieso schon seit Stunden so durch mich entschieden worden war. Von Revision nichts zu sehen auf weiter Flur :) Gruß und lasst uns das jetzt endgültig zu den Akten legen, bitte --Henriette 12:42, 14. Apr 2006 (CEST)

Benutzer Schweiß hat inzwischen Hans Bug für 3 Tage gesperrt (wegen der selben Vokabel, die man praktisch permanent im Logbuch antrifft, ohne dass der Betroffene je in der Lage wäre, dem zu widersprechen) und König Rax vandaliert triumphierend weiter. Man nennt das eine "Zwangsbeglückung", zu Neudeutsch "Spam", wenn jemand Nachrichten bekommt, von denen er partout erklärt hat, dass er sie nicht wolle.

• Der Begriff "Spam" hat seinen Ursprung wahrscheinlich in den Multi User Dungeons. Dort bezeichnete er zunächst nicht Werbung, sondern das von manchen Nutzern praktizierte massenhafte Überschwemmen des Text-Interfaces mit eigenen Botschaften. Ob ein Spammer ein Vandale ist, überlasse ich eurem Urteilsvermögen. (Belege für Vandalismus von Rax)
• history (Vandalismus) 13:40, 14. Apr 2006 (CEST)

Erst lesen, dann motzen: Markus hat Hans wg. Beleidigung gesperrt. Was hat das mit Spam zu tun? Zu der Benutzersperre sag' ich nichts. --Henriette 14:04, 14. Apr 2006 (CEST)

Das kann ich dir erklären Henriette: Rax der ein Spammer ist (der Spams gegen den ausdrücklichen Willen in den "Kackbalken" anderer Leute drückt), ist ein was wohl? ein Vandale (und sein "Helfer" Berlin-Jurist ->ein Lakai). Ist Vandale eine Beleidigung? Antwort aus Logbuch:

• 15:03, 14. Apr 2006 Southpark blockiert Vandalen. (Beiträge) für einen Zeitraum von: Unbeschränkt (gähn)
• 15:02, 14. Apr 2006 Berlin-Jurist blockiert Vandalen. (Beiträge) für einen Zeitraum von: Unbeschränkt (Trollacount)
• 15:02, 14. Apr 2006 FritzG blockiert Vandalen. (Beiträge) für einen Zeitraum von: Unbeschränkt (Vandalenaccount)
• 15:01, 14. Apr 2006 Liesel blockiert Vandalen. (Beiträge) für einen Zeitraum von: Unbeschränkt (vandalismus tec)

Du hast Hans Bug vor der widerlichen, provokanten Spammerei geschützt und dich sogar auf eine "Trollaktion" eingelassen! Und nun ist diese Trollaktion aus dem Protokoll des Logbuchs nicht mehr herauszulesen. Wir haben den Typen schon immer alles Üble zugetraut. Wir wissen Bescheid! -- 18:58, 14. Apr 2006 (CEST)

Aber durch die Seitensperrung durch mich ist das "Spamming" (wenn man es unbedingt so nennen will) doch unterbunden. Wo ist denn jetzt das Problem? Außer bei der Benutzersperre, zu der ich weiterhin nix sage: Mehr als einmal "trollen" pro Woche traue ich mich nicht ;) --Henriette 13:47, 15. Apr 2006 (CEST)

Oh: Ich sehe eben erst den Kommentar bei mir von Rax: Er hat die Sperre von HB wieder aufgehoben. Können wir jetzt die Diskussion wirklich beenden? --Henriette 13:53, 15. Apr 2006 (CEST)

• Spam Hin und Her - man wird kaum mein Zweifaches Reverten des Eintrags eines gesperrten Benutzers als Spam bezeichnen können, und mehr habe ich da nicht gemacht link auf history der HB-Wikispielzeugseite.
• @alle zukünftigen Hier-Schreiber: Trollfutter bitte nicht selbst von zu Hause hierher mitbringen, sondern am Automat am Eingang der Seite kaufen, damit unterstützt ihr bei jedem Klick die Wikimedia-Foundation mit zwei Mili-Bongos (iiiahuuiiii - getrollt ;) ).

--Spamkönig Rax I.14:18, 15. Apr 2006 (CEST)