Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Edit War zwischen Helmut Zenz und Southpark

Problem

Beschreibung: Benutzer:Helmut Zenz hat Kategorie:Portal (Stadt) unter anderem mit dem Zweck erstellt, auf fehlende Stadtportale aufmerksam zu machen und hat dazu einen Vorspann verfasst. Dieser wurde zunächst von Benutzer:Elian, dann mehrfach von Benutzer:Southpark ohne vorherige Diskussion auf Diskussionsseite revertiert, auch noch als die Ersteinwände berücksichtigt waren.

Links: siehe Versionsgeschichte ...

Beteiligte Benutzer: Benutzer:Helmut Zenz, Benutzer:Southpark, Benutzer:Elian

Vermittler

Benutzer:Nasiruddin (von Benutzer:Helmut Zenz vorgeschlagen).

Ich nehme hiermit die Vermittlung unter folgenden Bedingungen an :

I. Sämtliche Parteien benutzen im VA höfliche und ernsthafte Sprache.

II. Sämtliche Parteien unterlassen bis zum Ende des VA weitere strittige Edits an der Kategorie-Seite

III. Sämtliche Parteien sorgen für einen ruhigen Diskussionsablauf, will heissen man wartet auf die Antwort der anderen Beteiligten bis man weiter nachlegt.

IV. Beteiligte Inhaber der zusätzlichen Softwarefunktionen versuchen nicht den Streit durch diese eigenmächtig zu lösen.

Ich habe z.Zt. nicht unmäßig Freizeit (Vorbereitung auf 1. Stex) und werde von meiner Vermittlerrolle zurücktreten, sollte eine der obigen Bedingungen gebrochen werden und der VA sich als unproduktiv erweisen. Beste Grüße - Nasiruddin Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Edit War zwischen Helmut Zenz und Southpark#c-Nasiruddin-2006-05-06T12:58:00.000Z-Vermittler11[Beantworten]

Lösungsvorschläge

I durch Benutzer:Helmut Zenz: vorerst zeitweilige Nachdenk-Sperrung von Benutzer:Southpark, langfristig hat Benutzer:Helmut Zenz das Problem auf Diskussionsseite selbst zur Pro/Contra-Diskussion gestellt.

II durch Nasiruddin Ich habe mir jetzt einen Lösungsvorschlag überlegt. Der Hauptkonflikt liegt ja zwischen dem Geben zusätzlicher Informataion (Helmut Zenz) und dem Aufrechterhalten der Lesbarkeit für den unbeteiligten Benutzer (southpark, Elian).

Relevanzvorspann : Relevante Gegenstände für ein Portal sind: Deutsche Städte mit mindestens 200.000 Einwohnern, österreichische und Schweizer Städte mit mindestens 100.000 Einwohnern. Hauptstädte oder Städte nichtdeutschsprachiger Länder, wenn bereits ein gut gepflegtes Portal des jeweiligen Landes existiert.

--> Ich denke das dieser Relevanzvorspann die Lesbarkeit nicht mindert. Deswegen kann er meiner Ansicht nach in den Kategorienamensraum. Das ist zwar zur Zeit nicht die Regel auf der WP aber nur weil es noch nicht gemacht wurde heisst das nicht, daß man es bleiben lassen sollte.

Liste fehlender Portale:

--> Hier wird der Rahmen eindeutig gesprengt. Eine Namensraumseite sollte dem Benutzer anzeigen was die WP an Informationen hat und nicht, was ihr noch fehlt. Ergo sollte die Liste auf eine Metaseite ausgelagert werden. Vielleicht auch eine Projektseite zu Stadtportalen. Falls diese Seite eingerichtet wird könnte man auch einen kurzen link auf diese verweisen.

Gliederung nach Regionen :

--> Dafür gibt es meiner Ansicht nach noch zu wenig Stadtportale, würde erst bei mehr Portalen Sinn machen. Die Verlinkung der wichtigsten Städte unter der Kat:Stadtportale sorgt hierbei nur für Verwirrung, weil de-facto die Stadtportale noch fehlen.

Kurz : Relevanzvorspann welche Städte ein Portal "hergeben" wird integriert, ansonsten bleibt die Katseite wie sie ist. Weitere Infos auf eine extra Meta oder Portal:Stadtportale-Seite. Falls diese steht sollte ein Link von der Katseite dahin gemahct werden. Ansonsten bleibt die Katseite bis auf weiteres unverändert, wird allerdings zur Einfügung des Relevanzvorspanns entsperrt.

Ich würde mich freuen wenn ihr (Helmut, southpark) eure Meinung zum Vorschlag mitteilen würdet. Ich denke jedenfalls das es sich hierbei um einen Kompromiss handelt, mit dem beide Seiten leben können.

Beste Grüße - Nasiruddin Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Edit War zwischen Helmut Zenz und Southpark#c-Nasiruddin-2006-05-07T10:35:00.000Z-Lösungsvorschläge11[Beantworten]

Mein grundsätzliches Anliegen ist leider nicht berücksichtigt. Ich habe im Verlauf bereits zweimal gezeigt, dass für mich nicht die Frage der Gestaltung im Vordergrund steht, sondern die Frage, ob man als Mitarbeiter im Vorspann von Kategorien durch Aufzeigen dessen, was fehlt, Leser zum Mitmachen motivieren darf, ohne selbst dazu gezwungen zu werden, gleich ein Wikiprojekt aufzumachen. Daher fehlt mir nachwievor eine klare Auskunft darüber, wo hier grundsätzliche Regelungen getroffen sind. Die unten angegebenen Beispiele zeigen, dass auch andere Nutzer die Kategorienvorspänne in diese Richtung bereits nutzen oder nutzen möchten. In Wikipedia:Kategorien steht zur Funktion und Gestaltung der Vorspänne nichts Gegenteiliges. Würde mich aber dennoch einverstanden erklären, wenn zwischenzeitlich auf Diskussionsseite verwiesen würde und dort die Übersicht an den Anfang gestellt wird. Der Satz dazu im Kategorienvorspann könnte lauten: Eine Übersicht über bestehende und noch fehlende Stadtportale findet sich auf der Diskussionsseite. - Helmut Zenz Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Edit War zwischen Helmut Zenz und Southpark#c-Helmut Zenz-2006-05-07T11:15:00.000Z-Nasiruddin-2006-05-07T10:35:00.000Z11[Beantworten]

meinetwegen ja. -- southpark Köm ?!? Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Edit War zwischen Helmut Zenz und Southpark#c-Southpark-2006-05-07T11:04:00.000Z-Nasiruddin-2006-05-07T10:35:00.000Z11[Beantworten]

Okay, das ganze auf die disku stellen ist ja eigentlich dasselbe, wie auf eine metaseite verweisen. Falls alle Seiten mit dieser Lösung übereinstimmen kann dann ja die Seite entsperrt werden und der VA wäre damit erfolgreich beendet. - Nasiruddin Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Edit War zwischen Helmut Zenz und Southpark#c-Nasiruddin-2006-05-07T16:15:00.000Z-Nasiruddin-2006-05-07T10:35:00.000Z11[Beantworten]

Diskussion

Die Lösung von Zenz erscheint mir ein klein wenig günstige unterm Strich gesehen. Ich habe aber keine Lust, ein "Beteiligter" zu werden und habe daher auch nur einmal revertiert. Gruß, hoffe ihr findet eine kluge Lösung Gegen christliche Propaganda in der Wikipedia Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Edit War zwischen Helmut Zenz und Southpark#c-Gegen christliche Propaganda in der Wikipedia-2006-05-06T12:40:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

aber du schriebst doch selbst von einem Ausnahmefall. Warum bitte ist hier ein Ausnahmefall gegenüber allen anderen Kategorien und Projekten gegeben? Ist ja nicht so, dass in Wikipedia noch nie jemand auf die Idee gekommen wäre, sich auf harmlose Leser zu stürzen, sie mit Infos zu überfrachten und ihnen eine enthusiastisches "mach mit! mach mit! mach mit!" ins Ohr zu brüllen. -- southpark Köm ?!? Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Edit War zwischen Helmut Zenz und Southpark#c-Southpark-2006-05-06T12:54:00.000Z-Gegen christliche Propaganda in der Wikipedia-2006-05-06T12:40:00.000Z11[Beantworten]

Dein Tonfall ist mir jetzt zu aufgeregt Southpark. Schlage vor, du lässt die Kat. erst mal ein oder zwei Tage in Ruhe und findest dann mit Zenz gemeinsam einen gangbaren Weg. Es sollte ja nicht so schwer sein. Oder holt einfach die Meinung von ein paar anderen Wikipedisten ein, die hier ebenso leidenschaftslos sind wie ich. Wie gesagt, mein Statement lautet: H Zenz hat ein klein bisschen mehr recht als Du - aber es ist denkbar, dass andere das anders sehen. Gegen christliche Propaganda in der Wikipedia

Stellungnahme Benutzer:Southpark

Das Problem scheint mir ja ziemlich eng umrissen. Nämlich ob die besagte Seite überhaupt in den Artikelnamensraum gehört und ob der (sehr kurze) Vorspanntext in die Kategorieseite gehört. Ebenso wohin man die fehlenden Portal schieben sollte. Helmut hat ja seinen Standpunkt durch Eröffnen des VAs schon dargestellt. Ich möchte demnach noch eine Stellungnahme von Benutzer:Southpark einholen, bevor ich mir Gedanken um einen Lösungsvorschlag mache. - Beste Grüße - Nasiruddin Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Edit War zwischen Helmut Zenz und Southpark#c-Nasiruddin-2006-05-06T13:07:00.000Z-Stellungnahme Benutzer:Southpark11 P.S.: Ich habe Benutzer:Southpark gerade nochmal Benutzer Diskussion:Southpark#Vermittlungsausschuß11 benachrichtigt[Beantworten]

So, ich will mal versuchen mich kurz zu halten.

Mit dir als Vermittler bin ich einverstanden, Bedingungen II und IV sind kein Problem, bei I und III werde ich mir Mühe geben :-)
Ähm, schau noch mal genau hin. Der Vorspann ist mehrfach so lang wie die eigentliche Kategorie und enthält zudem noch 'ne große Anzahl Links in die verschiedensten Gegenden.
Warum Helmut nach Wikipedia-Regeln sucht, die das Thema regeln weiss ich nicht. Selbst mein erster Versuch Wikipedia:Kategorien war eindeutig;
- Kategorien können in der Wikipedia für verschiedene Zwecke eingesetzt werden. Es besteht noch keine Einigkeit darüber, wo eine Verwendung nützlich ist und wo nicht. Mögliche Anwendungsfälle sind:
  - Die Einordnung von Artikeln in eine Systematik
  - Die Zuweisung von Artikeltypen zu Artikeln
  - Verschlagwortung von Artikeln
  - Grundlage für statistische Auswertungen über die Zusammensetzung der Artikel.
Das ist alles kilometerweit davon entfernt, dass sie Leser aufrufen sollen. Dass man nicht hinter jede Regelseite eine zehnmal so lange Erklärung packen kann, was sie alles nicht ist, halte ich eigentlich für selbstverständlich. Der Grundsatz, dass inhaltliches und Projektmitarbeit in den Namensräumen strikt getrennt wird, zieht sich zudem durch die gesamte Wikipedia.
Eine Lösung wäre, dass er ein Projekt startet wie es zahlreiche erfolgreiche andere auch gibt.
Ich würde Helmut zudem dringend bitten, einen Tee zu trinken, sich abzureden und persönliche Unterstellungen zu unterlassen. -- southpark Köm ?!? Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Edit War zwischen Helmut Zenz und Southpark#c-Southpark-2006-05-06T17:40:00.000Z-Stellungnahme Benutzer:Southpark11[Beantworten]

Zu Wikipedia:Kategorien: Wo steht da etwas von Vorspann oder Einleitung? Ich habe doch nicht die Funktion der Kategorie als solche in Frage gestellt, sondern dem Vorspann eine weitere Funktion geben wollen. Außerdem tut ihr gerade so, wie wenn ich der Erfinder einer solchen Nutzung wäre. Ich habe auf Anhieb, d.h. ohne lange Suche, Beispiele dafür gefunden. Also so weit her geholt kann meine Idee ja wohl nicht sein. Kategorie:Skiläufer, Kategorie:Skispringer, Kategorie:Textilgewebe, Kategorie:Volkstümliche Musik, Kategorie:Kirchengebäude_in_Rheinland-Pfalz, Kategorie:Rennrodler (Österreich). Diese sind zwar kürzer, aber dafür willkürlicher. Daher glaube ich zurecht fordern zu dürfen, dass man hier mit Wikipedia argumentiert und nicht mit IMHOs. Wo steht etwas über die Länge und Funktion des Vorspanns? - Helmut Zenz Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Edit War zwischen Helmut Zenz und Southpark#c-Helmut Zenz-2006-05-06T18:13:00.000Z-Southpark-2006-05-06T17:40:00.000Z11[Beantworten]

Apropos: Was tun, wenn sich Admins nicht an Wikipedia:Edit-War halten, dort ist nämlich mein Verweis auf die Diskussionsseite geregelt. Aber manche Admins glauben anscheinend, sich daran nicht halten zu müssen. Und bezüglich des Hinweises auf erfolgreichen WikiProjekte. Die gibt es ohne Frage, aber nicht für das von mir angestoßene Problem. Denn es geht ja darum, dass Leser möglichst schnell merken, was gemäß der von Elian&Co aufgestellten Relevanzregeln denn überhaupt noch an Portalen fehlt und wo es sich daher lohnt, Zeit zu investieren. Wieviele haben denn die Zeit sich um ein WikiProjekt "Fehlende Stadtprojekte" zu kümmern. Oder soll ich für jede Stadt ein Wikiprojekt starten. Und dann, werden Interessierte es finden oder gar erst suchen, wenn sie die Idee haben, ein Portal zu ihrer Stadt zu machen? Meiner Erfahrung nach nicht. WikiProjekte haben eben eine andere Funktion als ein Vorspann in einer Kategorie haben könnte, wenn man nicht von vorneherein schon die Wiki-Freiheit gemäß den persönlichen Wikivorstellungen wieder einschränken möchte. - Helmut Zenz Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Edit War zwischen Helmut Zenz und Southpark#c-Helmut Zenz-2006-05-06T18:32:00.000Z-Southpark-2006-05-06T17:40:00.000Z11[Beantworten]

Stellungnahme Benutzer:Elian

Ebenso würde eine Stellungnahme von Benutzer:Elian (auch gerade benachrichtigt) förderlich finden. Sobald die beiden geantwortet haben werde ich einen Vorschlag unterbreiten. - Beste Grüße - Nasiruddin Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Edit War zwischen Helmut Zenz und Southpark#c-Nasiruddin-2006-05-06T13:13:00.000Z-Stellungnahme Benutzer:Elian11[Beantworten]

Der hat sie bei einem Revert nach Eröffnung des Vermittlungsausschusses schon auf der Diskussionsseite abgegeben. Erst danach wurde die Seite gesperrt. Habe daher wegen Leserfreundlichkeit Text des Vorspanns auf Diskussionsseite gestellt. Bin ziemlich stinkig über dieses eigenmächtige Vorgehen Benutzer:Elians - Helmut Zenz Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Edit War zwischen Helmut Zenz und Southpark#c-Helmut Zenz-2006-05-06T17:09:00.000Z-Nasiruddin-2006-05-06T13:13:00.000Z11[Beantworten]