Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#Thema_1

143.93.63.237 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Diese IP hat völligen Unsinn auf der Seite Flugnummer eingetragen, den ich kommentarlos zurückgesetzt habe. Bei einem kurzen Blick auf die Diskussionsseite der IP und Stichproben aus der zugehörigen Bearbeitungsliste habe ich den Eindruck gewonnen, dass dieses Verhalten - wenn auch mit einigen zeitlichen Abständen - nicht unüblich ist. MfG, --Nutzer 132481 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-Nutzer 132481-2020-12-12T23:17:00.000Z-Benutzer:143.93.63.237 (erl.)11

Edit ist vom 03.12. und damit per Seitenintro nicht mehr aktuell. Gruß, -- Toni (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-Toni Müller-2020-12-13T00:04:00.000Z-Benutzer:143.93.63.237 (erl.)11

Kopkik (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) VL bei Jutta D. bitte. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-Brodkey65-2020-12-13T01:59:00.000Z-Benutzer:Kopkik (erl.)11

PS: Jetzt wäre es gut wenn zur Nachtschicht Benutzer:LexICon da wäre. Aber der soll ja vertrieben werden. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-Brodkey65-2020-12-13T02:02:00.000Z-Brodkey65-2020-12-13T01:59:00.000Z11

89.15.236.63 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Beglueckt WP seit Tagen mit WP:WZ. Signiert als Sohn eines Lemmatraegers und agiert aggessiv gg. WP-Autoren (insb. Grim). Vorgestern als Spezial:Beiträge/89.15.236.250, gestern als Spezial:Beiträge/89.15.238.129 (siehe auch Benutzer_Diskussion:89.15.238.129) Heute gehts nahtlos im Editwarmodus weiter (s. VG Diskussion:Schizophrenie). Bitte um geeignete Massnahme --Iwesb (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-Iwesb-2020-12-13T02:31:00.000Z-Benutzer:89.15.236.63 (erl.)11

 Info: Außerdem 4 Monate Sperre für den Namensraum „Diskussion“ für 89.15.236.0/22. --Schniggendiller Diskussion Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-Schniggendiller-2020-12-13T03:41:00.000Z-Benutzer:89.15.236.63 (erl.)11

Depression (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Es kommt aktuell zur lakonisch-herablassenden Revertierung von dutzenden wohl-bergründeten und belegten Edits am Stück. Bezüglich einiger Aussagen (Depression#Meditation) kam es ungeachtet einschlägiger Diskussion und Belege zur wiederholten Rücksetzung. Genaures ist in der Diskussionsseite wiedergegeben. Viel Arbeit an dem Artikel wurde zunichte gemacht. Auch wenn der betreffende Benutzer durchaus viele WP-Meriten hat, so verhält er sich dennoch aktuell destruktiv und beschädigt die Arbeit und Moral anderer Autoren. --Happycow (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-Happycow-2020-12-13T02:06:00.000Z-Artikel Depression (erl.)11

Inhaltlich wird hier sicher nicht entschieden. Im Artikel selbst wurde durch Dritte seit dem 10. Dezember nicht editiert. Insofern ist diese VM schließbar unter Verweis auf nachfolgende betreffend Benutzer:Saidmann vom Melder. --WvB Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-Werner von Basil-2020-12-13T08:31:00.000Z-Happycow-2020-12-13T02:06:00.000Z11

Gemeinschaft vom heiligen Josef (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) EW --Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-RoBri-2020-12-13T06:33:00.000Z-Artikel Gemeinschaft vom heiligen Josef (erl.)11

2001:871:263:58C5:25AC:5FCB:3CFA:F0F5 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Hartnäckiger Werbetreibender. --Schotterebene (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-Schotterebene-2020-12-13T07:36:00.000Z-Benutzer:2001:871:263:58C5:25AC:5FCB:3CFA:F0F5 (erl.)11

Felix Stember (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ungerechtfertigte Löschung https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Mhplus_Betriebskrankenkasse&diff=206428181&oldid=206405019 --2.247.254.245 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-2.247.254.245-2020-12-13T08:03:00.000Z-Benutzer:Felix Stember (erl.)11

Troll woanders. Und lern vernünftige Quellen anzugeben. www.zusatzbeitrag.net ist kein zulässiger Einzelnachweis. --Felix ^frag Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-Felix Stember-2020-12-13T08:05:00.000Z-2.247.254.245-2020-12-13T08:03:00.000Z11

https://www.krankenkassen.de/gesetzliche-krankenkassen/krankenkasse-beitrag/zusatzbeitrag (nicht signierter Beitrag von 2.247.254.245 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-2.247.254.245-2020-12-13T08:10:00.000Z-Benutzer:Felix Stember (erl.)11)

Vergleichsportal mit "hier beantragen". Geiler Beleg. --Felix ^frag Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-Felix Stember-2020-12-13T08:11:00.000Z-2.247.254.245-2020-12-13T08:10:00.000Z11

Jahrelange korrekte Quellen, zig mal vorhanden... (nicht signierter Beitrag von 2.247.254.245 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-2.247.254.245-2020-12-13T08:15:00.000Z-Benutzer:Felix Stember (erl.)11)

Sperrumgehungs-IP verabschiedet --Artregor (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-Artregor-2020-12-13T08:19:00.000Z-Benutzer:Felix Stember (erl.)11

RoBri (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) löscht sinnvolles https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Viactiv_BKK&diff=206497391&oldid=206497383 --2.247.254.245 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-2.247.254.245-2020-12-13T08:06:00.000Z-Benutzer:RoBri (erl.)11

Selbstmeldung, KK-Troll-Komplex --Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-RoBri-2020-12-13T08:08:00.000Z-2.247.254.245-2020-12-13T08:06:00.000Z11

Troll-IP bitte jetzt sperren. --Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-RoBri-2020-12-13T08:13:00.000Z-RoBri-2020-12-13T08:08:00.000Z11

Du löschst Quellen, die anerkannt sind... (nicht signierter Beitrag von 2.247.254.245 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-2.247.254.245-2020-12-13T08:16:00.000Z-Benutzer:RoBri (erl.)11)

Sperrumgehungs-IP verabschiedet --Artregor (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-Artregor-2020-12-13T08:18:00.000Z-Benutzer:RoBri (erl.)11

2.247.252.13 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) KK-Troll --Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-RoBri-2020-12-13T08:30:00.000Z-Benutzer:2.247.252.13 (erl.)11

2003:EF:5F11:1500:8D94:E280:AA3:194 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) KK-Troll --Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-RoBri-2020-12-13T08:33:00.000Z-Benutzer:2003:EF:5F11:1500:8D94:E280:AA3:194 (erl.)11

2.247.254.139 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) KK-Troll, Range /22 --Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-RoBri-2020-12-13T08:38:00.000Z-Benutzer:2.247.254.139 (erl.)11

2.247.252.0/22 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) KK-Troll-Range --Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-RoBri-2020-12-13T08:43:00.000Z-Benutzer:2.247.252.0/22 (erl.)11

Range für 1 Tag abgedichtet --Artregor (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-Artregor-2020-12-13T08:46:00.000Z-Benutzer:2.247.252.0/22 (erl.)11

46.94.252.33 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) KK-Troll, betroffene Artikel bitte halbieren --Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-RoBri-2020-12-13T08:58:00.000Z-Benutzer:46.94.252.33 (erl.)11

213.162.80.227 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) macht mehrfach Blödsinn im Artikel Engelsbrücke. Kein Wille erkennbar. --JuTe CLZ (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-JuTe CLZ-2020-12-13T09:03:00.000Z-Benutzer:213.162.80.227 (erl.)11

XxBetaGamerxX (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) [1] --Felix ^frag Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-Felix Stember-2020-12-13T10:26:00.000Z-Benutzer:XxBetaGamerxX (erl.)11

RedstoKing (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) nur Unfug, trotz Ansprache--Felix ^frag Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-Felix Stember-2020-12-13T10:28:00.000Z-Benutzer:RedstoKing (erl.)11

RedstoKing (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Anhaltend unsinnige Bearbeitungen --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-Geist, der stets verneint-2020-12-13T10:28:00.000Z-Benutzer:RedstoKing (erl.)11

DomsonAT (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der Gemeldete wurde bereits von Count Count administrativ angesprochen „...das Kopieren von Beiträgen anderer Benutzer, die sie ganz woanders getätigt haben, ist unerwünscht. Das gilt auch für die eigene Benutzerdiskussionsseite.“ Nun verlagert der Gemeldete das Vorgehen auf seine Benutzerseite, die er mMg. so zum Zwecke des Autoren-Bashings missbraucht. Das wurde von Dritter Seite bereits gerügt. --Doc.Heintz IDTG (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-IDTG-2020-12-13T09:36:00.000Z-Benutzer:DomsonAT (erl.)11

Die Zitate sind Benutzer:DomsonAT#Sichtungen11. Meine Benutzerseite ist meine Werkstatt. Wenn mir auch hier noch die "digitale Zwangsjacke" angelegt wird, sehe ich mich dazu gezwungen weitere Schritte einzuleiten. --DomsonAT (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-DomsonAT-2020-12-13T09:51:00.000Z-IDTG-2020-12-13T09:36:00.000Z11

Darf ich die Aussage Wenn mir auch hier noch die "digitale Zwangsjacke" angelegt wird, sehe ich mich dazu gezwungen weitere Schritte einzuleiten als Drohung mit rechtlichen Schritten verstehen. --Artregor (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-Artregor-2020-12-13T09:54:00.000Z-DomsonAT-2020-12-13T09:51:00.000Z11

@DomsonAT:, bitte werfe zunächst einen Blick in diese Hilfsseite:

• Hilfe:Benutzernamensraum#Konventionen

Gerne kannst Du dir Notizen zu Artikeln anlegen, ohne personifizierte Kommentierungen wäre dabei mehr als empfehlenswert. Doch gehört dies in dieser Form wohl nicht auf die Benutzerseite, sondern auf eine Unterseite im Benutzernamensraum.

Zum Zweiten wie darf dieser Zusatz interpretiert werden: „sehe ich mich dazu gezwungen weitere Schritte einzuleiten“

Mit der Bitte um Rückmeldung. Danke --WvB Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-Werner von Basil-2020-12-13T09:57:00.000Z-DomsonAT-2020-12-13T09:51:00.000Z11

Also mein AGF bezüglich dieses Accounts ist nunmehr so langsam aufgebraucht: statt sich hier auf die berechtigten Rückfragen zu melden und den ihm gegebenen Hinweis nachzugehen, setzt er die kritisierte Editierpraxis auf seiner BS fort; kann mE als Provokationsaccount, welcher auch die Androhung von rechtlichen Schritten für ein probates Mittel zur Durchsetzung von Inhalten als legitim erachtet verabschiedet werden. --Artregor (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-Artregor-2020-12-13T10:21:00.000Z-Benutzer:DomsonAT (erl.)11

Die Benutzerseite löschte inzwischen @Itti:. Danke --WvB Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-Werner von Basil-2020-12-13T10:32:00.000Z-Artregor-2020-12-13T10:21:00.000Z11

Das ist ein fetter Schlag in mein digitales Gesicht. Echt arg. --DomsonAT (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-DomsonAT-2020-12-13T10:46:00.000Z-Werner von Basil-2020-12-13T10:32:00.000Z11

Benutzerseite gelöscht. Das ist Missbrauch der Benutzerseite. Dann, es liegt am Benutzer, wie es für ihn hier weitergeht. Drohung mit rechtlichen Schritten ist ein Verstoß gegen WP:KPA. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-Itti-2020-12-13T10:32:00.000Z-Benutzer:DomsonAT (erl.)11

Rechtsstaatliche Schritte werde ich hier selbstverständlich nicht bestreiten. (nicht signierter Beitrag von DomsonAT (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-DomsonAT-2020-12-13T10:34:00.000Z-Itti-2020-12-13T10:32:00.000Z11)

Könntest du deine Beiträge bitte signieren! Bestreiten oder Beschreiten? --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-Itti-2020-12-13T10:35:00.000Z-DomsonAT-2020-12-13T10:34:00.000Z11

Gerne, finde die Reaktion auf eine Benutzerseite als Arbeitsraum eigentlich äußerst überzogen. Der geistige Lockdown quasi. Zitate als Erinnerungsstützen sind in Ordnung. Schön langsam nehme ich das alles hier persönlich. Aber wahrscheinlich so eine Wiki-Community-KDE-Akademy-Ding-Admin-Kiste. Ich wende mich an die Schlichtungsstelle und beantrage die Wiederherstellung meiner Benutzerseite wie ich sie gerade noch eben noch vorgefunden habe. Hochachtungsvoll --DomsonAT (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-DomsonAT-2020-12-13T10:43:00.000Z-Itti-2020-12-13T10:35:00.000Z11

"Erinnerungsstützen" dieser Art kann und sollte man auf seiner Festplatte speichern und nicht online. -- Nicola - kölsche Europäerin Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-Nicola-2020-12-13T10:46:00.000Z-DomsonAT-2020-12-13T10:43:00.000Z11

Ich glaube, nach den letzten Äußerungen, vor allem den äußerst unangebrachten Parallelisierungen, sollten wir das Ganze nun beenden; ich hätte den Account mittlerweile selbst dicht gemacht, wenn zwischenzeitlich ich nicht selbst von der Aufnahme einiger meiner Aussagen auf der nunmehr gelöschten BS betroffen gewesen wäre. --Artregor (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-Artregor-2020-12-13T10:48:00.000Z-Benutzer:DomsonAT (erl.)11

"Nachsenfen" wie ein richtiger Beamter Technokrat. Schade dass meine Verbesserungsarbeit hier mit allen Mitteln unterbunden wird. Zitate als Erinnerungsstützen sind selbstverständlich das Natürlichste überhaupt. Außer wenn sich Zitate auf systeminterne Funktionäre beziehen, classic. Aber ich kenne das Spiel und habe tatsächlich damit gerechnet. Zum Glück kann ich lokal und schlimmstenfalls analog weiterarbeiten. Oder überhaupt nur noch im Kopf. --DomsonAT (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-DomsonAT-2020-12-13T10:54:00.000Z-Artregor-2020-12-13T10:48:00.000Z11

Dann schlage ich vor, du nutzt nun deine Chance, deinen Kopf und bringst dich regelkonform optimal ein. Damit erledigt. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-Itti-2020-12-13T10:56:00.000Z-Benutzer:DomsonAT (erl.)11

@Itti:: Geht weiter --Felix ^frag Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-Felix Stember-2020-12-13T11:09:00.000Z-Itti-2020-12-13T10:56:00.000Z11

 Info: [2] --Artregor (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-Artregor-2020-12-13T11:13:00.000Z-Benutzer:DomsonAT (erl.)11

Wissenschaffend (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandalismus --Fruchtzwerg94 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-Fruchtzwerg94-2020-12-13T11:15:00.000Z-Benutzer:Wissenschaffend (erl.)11

die letzten beiden Edits habe ich darüber hinaus versionsgelöscht --Artregor (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-Artregor-2020-12-13T11:21:00.000Z-Xqbot-2020-12-13T11:17:00.000Z11

PM3 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) PA hier [Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/12#Benutzer:PM3 (erl.)11] in der Vandalismusmeldung gestern, der wahrscheinlich gar nicht im Rahmen der Erledigung auffiel. Die Formulierung "das Treiben dieses Kontos im Auge behalten" ist nicht nur übergriffig sondern für mich auch so, wie sie zweifelsfrei "gewidmet" ist, ein Aufruf zum Mobbing nach dem Motto: " Wäre ja noch schöner, wenn ein Nutzer, der erst seit etwas mehr als ein halbes Jahr angemeldet ist, Laut geben dürfte". Ich bitte geradezu darum, mein Treiben als relativ neuer Nutzer unter die Lupe zu nehmen (vielleicht auch die Administratorin @Nicola:, mit der ich zuletzt in ihrer Rolle als Autorin zu tun hatte). Bezeichnend für das Agierens PM3 ist, dass er sich nicht - wie es normal wäre - ganz einfach für die PAs, die Gegenstand der letzten VM waren, entschuldigt. Stattdessen feiert er sich noch selbst, dass er mit der (als Minimum zu erwartenden) Löschung dieser Aussagen -teilweise unverschämten Charakters - "deeskalierend" tätig wird. Kurzum: Ich bitte darum, die ehrabschneidende Formulierung PM3s bezüglich meines "Treibens" - auch wenn es schon im Archiv ist, administrativ zu löschen. Dabei stelle ich mir die Frage, was sich PM3 erlauben darf, bis es zu einer Sanktion kommt. Mobbing anderer Benutzer oder das - wie zuletzt bei Hob praktizierte - und bei mir jetzt versuchte "rausekeln" (mir fällt jetzt gerade keine bessere Formulierung ein) aus Artikeln, Projekten oder WP kann ja wohl nicht im Sinne des Erfinders sein. --Raphael65 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-Raphael65-2020-12-13T04:58:00.000Z-Benutzer:PM3 (erl.)11

@Count Count: Zur Kenntnis. – Siphonarius (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-Siphonarius-2020-12-13T11:45:00.000Z-Raphael65-2020-12-13T04:58:00.000Z11

Man on a mission in diversen Themengebieten, Nutzung von Diskussionsseiten zur Verbreitung von randständigen Privatmeinungen und -theorien, keine gute Prognose für die Mitwirkung als Autor. --PM3 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-PM3-2020-12-13T11:48:00.000Z-Raphael65-2020-12-13T04:58:00.000Z11

PM3, könntest du dir vorstellen, deine Prognosen meinetwegen für dich zu treffen, die Welt aber nicht damit zu behelligen? Sie sind nicht zum ersten Mal ziemlich provokant. – Siphonarius (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-Siphonarius-2020-12-13T11:53:00.000Z-PM3-2020-12-13T11:48:00.000Z11

Als du das letzte Mal mit "provokanten" Äußerungen von mir auf dieser Seite bezüglich dreier Konten nicht einverstanden warst, waren zwei davon ein paar Monate später infinit gesperrt.

Zu deiner Frage: Außerhalb von VM ja, aber wenn ich hier provokant angegangen werde von einem Konto, dessen Mitarbeit mir sehr problematisch erscheint, dann werde ich hier auch auf Letzteres hinweisen. --PM3 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-PM3-2020-12-13T12:32:00.000Z-Siphonarius-2020-12-13T11:53:00.000Z11

PM3, auch wenn Du hier eine Frechheit nach der anderen und eine abstruse Einordnung eines ganz normalen (meines)Kontos absonderst: Provozieren lasse ich mich sicher nicht.--Raphael65 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-Raphael65-2020-12-13T13:09:00.000Z-PM3-2020-12-13T12:32:00.000Z11

<BK> Es besteht schon ein Unterschied dazwischen, ob du ein CU anfragst, dort herauskommt, dass dein Verdacht zutrifft und sich die darausfolgenden Konsequenzen ergeben oder du andere angehst, wie du es eben hier wieder tust, noch bevor du irgendeine Art von Nachweis hast. Was machst du denn, wenn du dich irrst? Ist dir der Schaden egal, der daraus entstehen könnte? Ich schließe hier jetzt gemäß Intro-Hinweis #5, der Aufforderung von Count Count hier ist aber Folge zu leisten. – Siphonarius (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-Siphonarius-2020-12-13T13:20:00.000Z-PM3-2020-12-13T12:32:00.000Z11

erl. – Siphonarius (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-Siphonarius-2020-12-13T13:20:00.000Z-Benutzer:PM3 (erl.)11

Pferdewissen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wiederholte Verstöße gegen WP:Web, Ansprachen ohne Erfolg --Rmcharb (Disk.) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-Rmcharb-2020-12-13T11:56:00.000Z-Benutzer:Pferdewissen (erl.)11

1. Hinweis durch dich um 10:24, zweiter um 12:10 Uhr, danach noch zwei Edits um 12:12 und 12:14 Uhr. Vielleicht nahm der Benutzer zunächst seine Disk nicht wahr oder verstand die Hinweise nicht. Seitdem ohne Beitrag. Vielleicht also doch mit Erfolg? --WvB Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-Werner von Basil-2020-12-13T12:21:00.000Z-Rmcharb-2020-12-13T11:56:00.000Z11

ad WvB: Wir werden sehen. – Siphonarius (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-Siphonarius-2020-12-13T13:24:00.000Z-Benutzer:Pferdewissen (erl.)11

77.181.126.96 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) möchte dann gehen. Björn Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-Björn Hagemann-2020-12-13T12:57:00.000Z-Benutzer:77.181.126.96 (erl.)11

RuhollaZam (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) absehbar, dass da nix Vernünftiges bei rauskommen wird, s. Ruhollah Zam --2001:16B8:6672:6E00:8D43:C57A:CEFB:8117 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-2001:16B8:6672:6E00:8D43:C57A:CEFB:8117-2020-12-13T13:00:00.000Z-Benutzer:RuhollaZam (erl.)11

Abgesehen davon, dass er wohl das en:Qarchak Prison mit dem en:Kahrizak Detention Center verwechselt, sehe ich nichts, was man ihm für die beiden Edits ankreiden könnte. Und selbst das rechtfertigt wohl kaum eine VM. Ohne Maßnahme geschlossen. - Squasher (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-Squasher-2020-12-13T14:04:00.000Z-2001:16B8:6672:6E00:8D43:C57A:CEFB:8117-2020-12-13T13:00:00.000Z11

Ruby The Red Fairy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unsinnsbeiträge auf diversen Seiten - leider nur mit kurzer Recherche als solche zu erkennen. Macht auch nach Ansprache weiter. --Don-kun • Diskussion Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-Don-kun-2020-12-13T13:11:00.000Z-Benutzer:Ruby The Red Fairy (erl.)11

Kurze Durchsicht: Die zuletzt einfefügten Angaben sind auf der Verlags-Webseite nicht belegbar und mutmaßlich falsch. Könnte dennoch gutwillig sein, aber so gehts natürlich nicht weiter. --Superbass (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-Superbass-2020-12-13T13:36:00.000Z-Don-kun-2020-12-13T13:11:00.000Z11

@Superbass: Anmerkung und bitte um Nachträgliche beachtung: Folgende Bearbeitung ist definitiv Fake: [4]. Hier ist bei besten Wille kein WP:AGF mehr zu unterstellen. Bitte Nutzer unbeschränkt sperren! --Natsu Dragoneel (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-Natsu Dragoneel-2020-12-13T14:35:00.000Z-Xqbot-2020-12-13T13:35:00.000Z11

Nach durchsicht wird der auch ein Fall für eine Meta-VM sein. Crosswikivandalismus ist zu erkennen. --Natsu Dragoneel (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-Natsu Dragoneel-2020-12-13T14:42:00.000Z-Xqbot-2020-12-13T13:35:00.000Z11

Lucien Favre (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Tickeritis vor offizieller Meldung bzw Bestätigung --Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-RoBri-2020-12-13T13:25:00.000Z-Artikel Lucien Favre (erl.)11

Nahezu gleichzeitig auch noch von WvB und mir (mit jeweils unterschiedlicher Schutzdauer) enttickert. Itti halte ich diesbezüglich übrigens für schwer befangen – bis nach Weinnachten schafft der Schweizer das nie! :-p --Wwwurm Paroles, paroles Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-Wahrerwattwurm-2020-12-13T13:29:00.000Z-Artikel Lucien Favre (erl.)11

Och, muss er das? ;) Ich sag nur 1:5 öh 3:0 in diesem Fall. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-Itti-2020-12-13T13:31:00.000Z-Wahrerwattwurm-2020-12-13T13:29:00.000Z11

Hermann-Josef Frisch (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)
Die Seite könnte kurzfristig Vollschutz (oder laufende Beobachtung) und eine weitere Versionslöschung vertragen. Seit gestern wurden zwei Edits trotz non sequitur (keine Namensnennung in den Quellen) getätigt. @JD, Der-Wir-Ing, Der wahre Jakob: zur Kenntnisnahme.
fg Agathenon Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-Agathenon-2020-12-13T14:16:00.000Z-Seite Hermann-Josef Frisch (erl.)11

Schizophrenie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wiederkehrender IP-Vandalismus auf der Disk. Ggf. Halbsperre für ein paar Tage? Gruß --grim (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-Grim-2020-12-13T14:46:00.000Z-Seite Diskussion:Schizophrenie (erl.)11

Hoppla. Sehe Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#Benutzer:89.15.236.63 (erl.)11 von heute morgen & IP-Range-Sperre des betreffenden Benutzers erst jetzt. Daher hier erledigt. Gruß --grim (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-Grim-2020-12-13T15:00:00.000Z-Grim-2020-12-13T14:46:00.000Z11

damit erledigt. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-Itti-2020-12-13T15:21:00.000Z-Seite Diskussion:Schizophrenie (erl.)11

Basspildstelle (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Der User, der mit Nikolai Nerling sympathisiert und whitewashend aktiv werden möchte[5], äußert sich klimawandelleugnend [6], akzeptiert WP:Q nicht [7], führt wiederholt Edit-War um seine Sicht der DingeWikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/10#Benutzer:Basspildstelle (erl.)11[9], begeht URV [10][11] und ist en gros schlicht als MoM unterwegs (vgl. auch [12][13]. Mal ganz davon ab, dass hier sowieso sonst alle unter einer Decke stecken: "Das ist doch politsiert was hier läuft." [14], ich persönlich ganz offensichtlich das eigentliche Problem bin und zu guter Letzt irgendwelche Falschbehauptungen, ich sei "persönlich bekannt" und würde Diskussionen "ellenlang in die Länge [ziehen] und dabei mit stets ehrverletzenden arroganten Aufforderungen vor[gehen]" [15].

Ich glaube, die dreitägige seitenbezogene Auflage war bei weitem nicht genug. --JD {æ} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-JD-2020-12-13T14:51:00.000Z-Benutzer:Basspildstelle (erl.)11

Dem widerspreche ich ausdrücklich. --Basspildstelle (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-Basspildstelle-2020-12-13T15:12:00.000Z-JD-2020-12-13T14:51:00.000Z11

Glaube ist nicht wissen. --Basspildstelle (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-Basspildstelle-2020-12-13T15:12:00.000Z-JD-2020-12-13T14:51:00.000Z-111

Ich darf sympathisieren mit wem ich mag, ich darf vom Klima halten wie ich es mag, das ist keine Zensur...deine Creative Commons Meldung war falsch, frag die entsprechende administratorIn.

Ich empfinde es als stalkend wenn du mir nachstellst und mir das Wort aberkennen wilst. Jop. --Basspildstelle (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-Basspildstelle-2020-12-13T15:24:00.000Z-JD-2020-12-13T14:51:00.000Z11

Nachtrag: „Da wir schon öfter bei euch auf Urlaub waren tu ich jetzt mal nicht so als würden wir uns nicht kennen, ist ja völlig Quatsch, warum sollte ich dich jetzt sietzen?“ --- vor ein paar Tagen siezte mich der User selbst das erste Mal [16]. Ich denke, der Trollerei kann ein Ende bereitet werden. --JD {æ} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-JD-2020-12-13T14:51:00.000Z-Benutzer:Basspildstelle (erl.)-111

Das würde ich sehr begrüßen. --Φ (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-Phi-2020-12-13T14:53:00.000Z-JD-2020-12-13T14:51:00.000Z11

Ich kannte bisher nur die Edits bei Naidoo und auf meiner Disk und hatte da schon den Eindruck, dass bei dem vermutlich Nutzer Hopfen und Malz verloren ist. Mit den Ausführungen bezüglich Nerling sehe ich aber endgültig keine Möglichkeit mehr, wie man hier vernünftig zusammenarbeiten könnte. Schließe mich daher vollumfänglich JD und Phi an. Andol (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-Andol-2020-12-13T15:04:00.000Z-Phi-2020-12-13T14:53:00.000Z11

Ist so. --Basspildstelle (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-Basspildstelle-2020-12-13T15:12:00.000Z-JD-2020-12-13T14:51:00.000Z-211

Ich halte es für möglich, dass wir es hier mit einem frischen Account des infinit gesperrten Benutzer:Vik5252 (aka Benutzer:Trogas12 oder auch Benutzer:Zahnbürste54) zu tun haben könnten. --Patchall (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-Patchall-2020-12-13T15:05:00.000Z-Benutzer:Basspildstelle (erl.)11

Darüber hab ich auch nachgedacht, als mir der Account vor ein paar Tagen aufgefallen ist. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-Johannnes89-2020-12-13T15:18:00.000Z-Patchall-2020-12-13T15:05:00.000Z11

"Jetzt möchte User JD mich sperren lassen, na also Leute..." [17] --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-Conan174-2020-12-13T15:06:00.000Z-Benutzer:Basspildstelle (erl.)11

Fakt. --Basspildstelle (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-Basspildstelle-2020-12-13T15:12:00.000Z-Conan174-2020-12-13T15:06:00.000Z11

Die Benutzer politisieren den Vorgang. --Basspildstelle (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-Basspildstelle-2020-12-13T15:12:00.000Z-Benutzer:Basspildstelle (erl.)11

Nein. Aber mir ist aufgefallen: Patchall hat den Antisemitsmus Vorwurf um den es geht im Lemma Xavier Naidoo am 23. August eingepflegt. --Basspildstelle (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-Basspildstelle-2020-12-13T15:08:00.000Z-Benutzer:Basspildstelle (erl.)11

dieser "Vorwurf" stand da ursprünglich schon seit Mitte März --Patchall (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-Patchall-2020-12-13T15:11:00.000Z-Basspildstelle-2020-12-13T15:08:00.000Z11

Klar und rein zufällig plädierst du dann für eine Sperre...Also du hast den widerlegten und strafbaren Antisemitismus Vorwurf geschrieben. --Basspildstelle (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-Basspildstelle-2020-12-13T15:13:00.000Z-Patchall-2020-12-13T15:11:00.000Z11

Benutzer:JD Gehe doch mal n die inhaltliche Diskussion pber, nur weil du in zwei Diskussionen, Kool Savas und Xavier Naidoo keine Argumente hast versuchst du mich zu sperren? Die Tatsache, dass wir uns familiär kennen spielt keine Rolle hier. Es geht um Sachargumente. Du hast in 4 Lemmas, nennt man das so, meine Beiträge gelöscht. Das ist Fahndungsefer, dabei hast du mir immer wieder das Wort aberkennen lassen wollen. --Basspildstelle (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-Basspildstelle-2020-12-13T15:19:00.000Z-Benutzer:Basspildstelle (erl.)11

Benutzer:Count Count, zur Info: Danke für die Sperrung, aber nachdem er hier nicht mehr mitwirken kann, scheint er international gerade weitermachen zu wollen [18] [19]. Andol (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-Andol-2020-12-13T16:00:00.000Z-Xqbot-2020-12-13T15:25:00.000Z11

@Andol: XenonX3 hat ihn bereits auf en:WP:AIV gemeldet. --Count Count (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-Count Count-2020-12-13T16:17:00.000Z-Andol-2020-12-13T16:00:00.000Z11

• [20]https://de.m.wikipedia.org/wiki/Xavier_Naidoo

• [21]https://de.m.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Xavier_Naidoo#Einleitung_Passus

• Hintergrund: Benutzer JD ist persönlich bekannt und macht revenge editing, am Beispiel Artikel Xavier Naidoo, am Beispiel https://de.m.wikipedia.org/wiki/JungdemokratInnen/Junge_Linke (gelöschte Passagen)

und am Beispiel von gelöschten Bilduploads über Wikimedia Commons zeigt sich, dass er hier mir nachstellt. Ich habe schon deutlich gebeten, das zu unterlassen. Er zieht die adiskussion ellenlang in die Länge und geht dabei mit stets ehrverletzenden arroganten Aufforderungen vor.

Dabei verweist er suf Regularien die nicht greifen, z B Urheberrecht bei Urteilsbegründungen, obgleich dieses als Pressemitteilung des Gerichts zur Veröffentlichung ausdrücklich unter Quellnennung vorgesehen ist, schliesslich ist es die Ueteilsbegründung.

Zu guter Letzt hat er mich als Neunutzerin sperren lassen. Ich habe der Begründung inhaltlich widersprochen, da das hochgeladene Bild der CC4 unterlag und unterliegt.

Er politisiert meine Beiträge fordert mich auf ich solle nicht mehr schreiben. (nicht signierter Beitrag von Basspildstelle (Diskussion | Beiträge) 16:02, 13. Dez. 2020‎)

Intro beachten, es wird bereits oben diskutiert. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-Itti-2020-12-13T15:20:00.000Z-Benutzer:JD (erl.)11

2001:A61:BF3:ED01:F0F4:8908:7837:9F9C (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Äußerst wirrer Edit, eventuell wäre eine IP Sperre für diese Diskussionsseite von Vorteil. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Proteste_gegen_Schutzma%C3%9Fnahmen_wegen_der_COVID-19-Pandemie_in_Deutschland&diff=prev&oldid=206509794 --Jausenbrot (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-Jausenbrot-2020-12-13T15:27:00.000Z-Benutzer:2001:A61:BF3:ED01:F0F4:8908:7837:9F9C (erl.)11

Beitrag zurückgesetzt, Anlass für weitergehende Maßnahmen sehe ich erstmal nicht. -- hgzh Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-Hgzh-2020-12-13T16:14:00.000Z-Benutzer:2001:A61:BF3:ED01:F0F4:8908:7837:9F9C (erl.)11

Ulilux (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Selbstdarsteller, ich habe heute die LD zu "seinem" Personenartikel Ulrich Ludat auf Löschen entschieden, und Kritik an seinem Ensemble-Artikel Archae.o.pteryx auf der DS und per Baustein geäußert. Leider hat mir der Benutzer daraufhin eine E-Mail mit Beleidigungen geschickt. Ich habe ihn daraufhin auf seiner DS zum Innehalten aufgefordert. Leider ohne Erfolg, siehe hier. Ich habe keine Lust auf Diskussionen auf dem Niveau, und bitte um Bewertung durch Dritte. --Minderbinder Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-Minderbinder-2020-12-13T15:49:00.000Z-Benutzer:Ulilux (erl.)11

Bewerten können wir nur, was wir lesen; die Beleidigungen in der Mail gehören nicht dazu. Und seine öffentlichen Vermutungen über Deine Motive sind unangenehm, vermutlich auch seinem Frust bezüglich der von Dir kritisierten Selbstdarstellung geschuldet – aber über eine administrative Ansprache hinaus, solche unbegründete Motiv„forschung“ zu unterlassen, würde ich hier nicht weiter reagieren (und ihn ggf. ignorieren). --Wwwurm Paroles, paroles Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-Wahrerwattwurm-2020-12-13T16:22:00.000Z-Minderbinder-2020-12-13T15:49:00.000Z11

Khatschaturjan (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren)

Jetzt zu augenfällig: ein wiederholter Verstoß gegen die Auflagen des Schiedsgerichts (keine Edits in der Kategorie Islm) durch diese Bearbeitung; zudem, wenn ich Benutzer Diskussion:Khatschaturjan#Ali, der nicht-siebte Imam11 Glauben schenken darf, ist es sachlich falsch. @ Ameisenigel, Arabsalam, Ghilt, Helfmann, Lantus, Luke081515, Regiomontanus, Sophie Elisabeth, Stephan Hense: zur Kenntnis. -jkb- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c--jkb--2020-12-13T14:35:00.000Z-Benutzer:Khatschaturjan (erl.)11

Abgesehen davon, dass dieser Edit auf absolute Unkenntnis der islamischen Religionsgeschichte hindeutet (der siebte Imam lebte 150 Jahre später als ʿAlī ibn Abī Tālib), ist er m.E. ein klarer Verstoß gegen die SG-Auflagen. --Arabsalam (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-Arabsalam-2020-12-13T14:50:00.000Z--jkb--2020-12-13T14:35:00.000Z11

Weder der siebte noch der achte Imam waren ʿAlī ibn Abī Tālib, insofern lag der Gemeldete in beiden Fällen um 150 Jahre und mehr daneben. Mehr habe ich nicht festgestellt und im Artikel auch nur diesen einen falschen Wikilink überprüft, weshalb der provokante Strohmann der IP eine argumentative Luftnummer bleibt, um den Konflikt anzuheizen. --Arabsalam (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-Arabsalam-2020-12-13T16:09:00.000Z-Arabsalam-2020-12-13T14:50:00.000Z11

Quod erat demonstrandum. Mit Dank an Arabsalam und die IP für die sachlichen Korrekturen. Noch Fragen? --Khatschaturjan (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-Khatschaturjan-2020-12-13T16:58:00.000Z-Arabsalam-2020-12-13T16:09:00.000Z11

Ja. Warum verletzt du dauernd die Auflagen? Siehe auch Arabsalam oben. Das ist, wie oben steht, das wiederholte Mal. Die Auflagen gelten bis zum August 1921. Hier ist eine eskalierende Sperre nötig, wenn nicht endlich mal infinit. -jkb- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c--jkb--2020-12-13T17:15:00.000Z-Benutzer:Khatschaturjan (erl.)11

@-jkb-:Kannst du die alten VMs mit den Auflagenverstößen mal raussuchen? --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-Der-Wir-Ing-2020-12-13T17:20:00.000Z-Benutzer:Khatschaturjan (erl.)11

Hm, ich habe es mir nicht notiert, ich suche aber... Es betraf sowohl die Kategorie Islam wie auch Tschechoslowakei. -jkb- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c--jkb--2020-12-13T17:27:00.000Z-Der-Wir-Ing-2020-12-13T17:20:00.000Z11

einige Ergebnisse auf die Schnelle:

• Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/07/15#Benutzer:Khatschaturjan (erl.)11 - 1 Woche
• Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/04/06#Seite WD:Schiedsgericht/Anfragen/Sockenpuppenmissbrauch Benutzer:Khatschaturjan (erl.)11 Interaktionsverbot 1 Woche
• Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/05/11#Benutzer:Khatschaturjan (erl.)11 1 Woche
• Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/02/09#Benutzer:Khatschaturjan (erl.)11 Nazivergleich

-jkb- 18:40, 13. Dez. 2020 (CET) - - P.S. KPA war Bestandteil der Auflagen. -jkb- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c--jkb--2020-12-13T17:40:00.000Z-Der-Wir-Ing-2020-12-13T17:20:00.000Z11

Nadi2018 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kann mit meinen erklärungen nichts anfangen. hier der versuch genealogische zeichen einzusetzen https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Josepha_Duschek&oldid=206515853, was ich mit hinweis rücksetzte. dann begann diskussion auf disk des artikels, meine hinweise werden ignoriert, inzwischen wurde die genealogische version wieder eingesetzt, damit haben wir auch einen ew. erst gestern hat ein anderer user versucht die symbole reinzusetzen, nachdem mir nicht geglaubt wird, kann jemand anders es dem user erklären? verstoss bzgl ew, wp:korr und überhaupt bzgl der regelung zur einleitung. -- Donna Gedenk Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-Donna Gedenk-2020-12-13T18:23:00.000Z-Benutzer:Nadi2018 (erl.)11

Sorry, aber mein Kommentar dazu etwas später: ich habe das schon verstanden. Allerdings frage ich mich, warum Danna Gedenk sich darum kümmert und das so hartnäckig vertritt, zumal keine weitere Arbeit am Artikel. Ich habe das heute zufällig entdeckt. Die Sängerin Josepha Duschek wurde getauft, war vermutlich katholisch - also, warum keine christlichen Symbole. Gesegneten Advent noch in die Runde.--Nadi (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-Nadi2018-2020-12-13T18:32:00.000Z-Donna Gedenk-2020-12-13T18:23:00.000Z11

Die Zeichen wurden hier gegen den lange stabilen Stand eingesetzt. Das widerspricht dem allgemeinen Konsens, dass keine Änderungen in die eine oder andere Richtung der vom Haupt-/Erstautor gewählten Fassung zu erfolgen hat. Entsprechend zurückgesetzt und ein Tag Vollschutz, damits auch bei jedem ankommt. Bitte künftig beachten, danke. - Squasher (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-Squasher-2020-12-13T18:27:00.000Z-Benutzer:Nadi2018 (erl.)11

Thomas Unger (Schauspieler) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte kurzfristig mal schützen. Übereifriger weibl. Fan auf Wikipedia-Tour. MFg, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-Brodkey65-2020-12-13T18:24:00.000Z-Seite Thomas Unger (Schauspieler) (erl.)11

2A02:908:4C24:7E40:7C9A:8E2:CE75:5CA9 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Hello and goodbye. Björn Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-Björn Hagemann-2020-12-13T20:28:00.000Z-Benutzer:2A02:908:4C24:7E40:7C9A:8E2:CE75:5CA9 (erl.)11

Saidmann (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) 24 (!) Edits gesammelt revertiert, mit dem lakonischen Komentar "keine Verbesserungen; belanglose Veränderungen oder geringere Genauigkeit;" ist respektlos! Diese Edits enthielten u.a. aktuellere Zahlen zur Prävalenz aus der bekannten S3-Leitlinie, viele Straffungen von Absätzen und eine wesentliche Präzisierung. Der Absatzes "Hormone und Kultur" wurde zu "Pospartale Depression" umgearbeitet. In der wieder eingesetzten Version heißt es nun weiterhin völlig falsch "postnatale" Depression. Ein Hinweis auf Lebensstilmodifikationen wurde entfernt, usw.. 24 gut begründete inhaltliche und formulierungstechnische Änderungen wurden pauschal ohne Diskussion oder Bezugnahme und mit der Herablassung "belanglos" zunichte gemacht. Auch unter Beachtung aller Meriten von Saidmann um die Wikipedia, kann ich dieses Verhalten nur als Respektlosigkeit und Vandalismus gegen die Arbeit eines anderen Autoren begreifen. (siehe Editwar?)Dazu kommen noch gezieltere Reverts von Edits, die Saidmann unter Ignoranz der betreffenden Diskussion und Quellen wiederholt. (siehe Konjunktiv..?)

Ich finde das verlässt den Rahmen einer sachlichen Auseinandersetzung und ist eine demotivierende Beschädigung der Arbeit anderer Autoren. Ich würde mir eine Wiederherstellung oder sachlich begründete Zurückweisung der Edits wünschen. --Happycow (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-Happycow-2020-12-13T03:09:00.000Z-Benutzer:Saidmann (erl.)11

Zwar nicht beteiligt, aber in Erinnerung rufend: „...wenn es Artikel gibt, bei denen die Mitarbeit von Saidman nicht tragbar ist, dann wird er von der Bearbeitung dieser Artikel ausgeschlossen...“ schrieb Itti am 9. Dez. 2020 um 09:21 Uhr auf WP:AA --Andrea (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-Andrea014-2020-12-13T07:16:00.000Z-Happycow-2020-12-13T03:09:00.000Z11

@Happycow: könntest du bitte verlinken, worum es geht. Danke --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-Itti-2020-12-13T10:33:00.000Z-Benutzer:Saidmann (erl.)11

Es geht um diese Änderung. Ehrlich gesagt finde ich den Revert in weiten Teilen nachvollziehbar, da auch ich viele der zurückgesetzten Formulierungen nicht so präzise formuliert finde wie den ursprünglichen Zustand. Die Begriffe postpartal und postnatal überschneiden sich in der Medizin, wir selbst haben einen Redirect von Postnatale Depression zu Postpartale Stimmungskrisen, daher sehe ich auf den ersten Blick jetzt nicht, warum da aus Umformulierungen ein großes Problem entstehen könnte. Der Revert ist etwas ruppig, ja, aber für unzulässig halte ich ihn erstmal nicht. Die Diskussionsseite wurde zu den angesprochenen Punkten bislang von beiden Parteien nicht aufgesucht, wobei das doch die erste Instanz sein sollte. Andere Meinungen? --Superbass (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-Superbass-2020-12-13T13:52:00.000Z-Benutzer:Saidmann (erl.)11

Die 24 Edits hätte man auch mit einmal Speichern machen können. Die Rücksetzung war nachvollziehbar und sogar ausweislich konstruktiv, da Happycows neuer Absatz von Saidmann verbessert wurde. --grim (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-Grim-2020-12-13T15:33:00.000Z-Superbass-2020-12-13T13:52:00.000Z11

Ich habe die Edits, die sich über den gesamten Artikel verteilen bewusst klein gehalten, damit evt. Einwände dazu kleinteilig, spezifisch ausgeführt werden könnten. Was geschah ist aber eine lakonisch begründete Zerstörung von ettlichen Stunden Arbeit, den Artikel feiner zu schleifen. Happycow (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-Happycow-2020-12-13T16:09:00.000Z-Grim-2020-12-13T15:33:00.000Z11

Ich würde bestreiten, dass bei einem neuen Absatz das komplette Löschen der Kernaussage inklusive Belegen (ich rede hier von großen Peer-Review-Studien) eine ausweisliche Verbesserung ist, aber es geht ja hier nicht um den Inhalt des Artikels. Dazu habe ich viel auf der Disk-Seite geschrieben. Es geht um die Art, wie mit Edits anderer Leute umgegangen wird. Happycow (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-Happycow-2020-12-13T16:28:00.000Z-Grim-2020-12-13T15:33:00.000Z11

@Superbass:, was meinst Du damit, "Die Diskussionsseite wurde [..] bislang von beiden Parteien nicht aufgesucht?". Ich habe gestern über drei Stunden dort ziemlich ausführlich dokumentiert (siehe hier und hier), und argumentiert. Zudem ist mir nach dieser Meldung hier aufgefallen, dass der betreffende Benutzer: 1) Kernaussagen mitsamt guten wissenschaftlichen Quellen löscht und 2) eine konträre Darstellung aufgebaut hat und dazu Quellen grob entstellt. (Es geht um eine durchaus heikle Frage, ob es nachgewiesen sei, dass hormonelle Verhütungsmittel Depressionen auslösen können. Es ist nachgewiesen. Das ist gut belegt. (siehe meine Edits) Das hat Saidmann gelöscht (inklusive Belegen) und stattdessen mehr oder weniger frei Studien erfunden, die das Gegenteil sagen. Wenn man seine Belege anguckt, sagen die aber nicht, was er auf WP schreibt und sie sind auch nicht die Art von Studien, für die er sie da ausgiebt.

Überdies hat eine weitere Benutzerin bestätigt (siehe hier), dass Saidmanns Beschädigungen und Alleingänge eine längere Geschichte haben. Andere Autoren haben da schon aufgegeben. Das ist sehr schade. Ich schließe mich dem Vorschlag dieser Kollegin an und schlage einen TopicBan für Saidmann für den Artikel Depression vor. Es tut mir selbst weh solche Dinge auszusprechen, weil ich an Gespräch und Kooperation glaube. Mir scheint leider: Saidmann tut das nicht. Happycow (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-Happycow-2020-12-13T15:50:00.000Z-Benutzer:Saidmann (erl.)11

Mein Fehler, ich bitte um Entschuldigung, ich habe die falsche Disk angeschaut, Du hast Recht es gab eine Nutzung der Seite. --Superbass (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-Superbass-2020-12-13T17:54:00.000Z-Happycow-2020-12-13T15:50:00.000Z11

Nicht nur der Difflink fehlte sondern auch die Angabe einer möglichen Regelverletzung. Es gab weder EW noch PA. Daher nur allgemein zum Artikel:

• Als Hauptautor des Artikels habe ich seit Jahren versucht, Verbesserungen zu unterstützen und Verschlechterungen abzuwehren.
• Der Artikel steht unter vielfacher Beobachtung. Hätte ich in der oben genannten Maßnahme etwas Verkehrtes gemacht, hätte es schon vor Tagen Einspruch von dritter Seite gegeben. Den gab es nicht.
• Das meldende Konto war schon zuvor durch wenig qualifizierte, aber hartnäckig wiederholte Aktionen aufgefallen und hat uns damit Zeit gestohlen. Siehe Disk-Seite.

--Saidmann (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-Saidmann-2020-12-13T15:42:00.000Z-Happycow-2020-12-13T15:50:00.000Z11

• ich bin selbst Hautpautor auf dem Artikel
• ich beobacht den Artikel selbst und habe eben hiermit gemeldet, dass dein Verhalten nicht in Ordnung ist
• Danke für die Polemik. Ich würde mich nicht wagen deine sachlichen Beiträge oder die irgend eines anderen Autoren als "wenig qualifiziert", "Zeit stehlend" oder "hartnäckige Aktionen" herabzuwürdigen.
• Meinst Du mit "hartnäckige Aktionen" ausführliche Diskussion und Argumentation über strittige Punkte auf der Disk-Seite?Happycow (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-Happycow-2020-12-13T16:01:00.000Z-Saidmann-2020-12-13T15:42:00.000Z11

zur Vandalismus-Vorgeschichte Saidmanns:

• Jüngst: Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2020/Dezember#Antrag auf Entzug der Sichterrechte11: gescheitert, aber vielleicht lesenswert.
• Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/06#Benutzer:Saidmann (erl.)11. Etwas älter schon, aber vielleicht auch lesenswert.
• Es gab und gibt reichlich Spezial:Suche?search=Benutzer%3ASaidmann&prefix=Wikipedia%3AVandalismusmeldung%2FArchiv%2F&fulltext=Search&ns0=1&searchToken=288u11b5nnrrq09o8fnxpdwl911. Die ändern nichts.
• Einer schrieb kürzlich, er pflegt gelegentlich einen eigenwilligen Umgang mit Belegen. Diese Aufstellung hat eine andere Benutzerin (Andrea) mir zukommen lassen, vielen Dank. Happycow (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-Happycow-2020-12-13T15:45:00.000Z-Benutzer:Saidmann (erl.)11

Nur ein kurzer Hinweis zur Qualität der Vorgehensweise des meldenden Kontos: in der Frage, ob "hormonelle Verhütungsmittel Depressionen auslösen können", habe ich die ungeeignete Primärquelle durch eine geeignete, spätere Sekundärquelle ersetzt, in der die genannte Primärquelle ausdrücklich relativiert und im Ergebnis verworfen wurde. Dies entspricht den Forderungen von WP:RMLL, und etwas anderes ist auch praktisch überhaupt nicht zu vertreten. --Saidmann (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-Saidmann-2020-12-13T15:53:00.000Z-Happycow-2020-12-13T15:45:00.000Z11

Das Problem ist, dass Du ganz alleine entscheidest, was eine "ungeeignete Primärquelle" ist und darüber weder eine Diskussion führst, noch relativierend editierst um an einen ausgeglichenen Standpunkt zu kommen. Du löschst einfach und polemisierst. Happycow (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-Happycow-2020-12-13T16:16:00.000Z-Saidmann-2020-12-13T15:53:00.000Z11

[ nicht zu dieser VM gehörende Einlassungen gem. Intro Pkt. 4 entfernt. Plani (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-Plani-2020-12-13T17:30:00.000Z-Benutzer:Saidmann (erl.)11 ]

Es ist verständlich, dass ein Revert umfangreicher Arbeit keine Freude auslöst, und es verletzt Wikipedia:Geh von guten Absichten aus, den anderen als Störer, Zeitvernichter etc. zu bezeichnen. Vorschlag: Substanzielle Änderungswünsche werden auf der Disk unter eigenen Überschriften vorgestellt, und mit anderen Artikelautoren diskutiert, wobei ein kurzes Abbügeln mit Schlagworten selbstverständlich nicht ausreicht, um einen Vorschlag abzulehnen. Zur Not wird WP:3M angerufen. Inhaltlich werden wir das hier nicht klären können, und das wäre die reguläre Verfahrensweise in solchen Situationen --Superbass (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-Superbass-2020-12-13T18:10:00.000Z-Benutzer:Saidmann (erl.)11

Ich würde sehr gerne zu einer Diskussion über die Sachfragen in diesem Artikel zurückkehren. Ich habe diese Vandalismus-Meldung jedoch unternommen, weil die wiederholte Erfahrung (meine und die anderer Autoren, s.o.) zeigte, dass Saidmann eine solche Diskussion nicht führt sondern mit mutwilligen Reverts immer wieder die Arbeit und Motivation anderer beschädigt. Ich halte eine zumindest temporäre oder Lemma-bezogene Begrenzung von Saidamann für objektiv gerechtfertigt und für die Entwicklung des Artikels förderlich. Natürlich soll er auch weiterhin seine wichtige Korrektiv-Funktion ausüben können. Aber mit Anstand und Diskussion. -- Happycow (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-Happycow-2020-12-13T18:20:00.000Z-Superbass-2020-12-13T18:10:00.000Z11

Ich stimme dem Vorschlag von Superbass zu. --Saidmann (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-Saidmann-2020-12-13T18:27:00.000Z-Happycow-2020-12-13T18:20:00.000Z11

Sieht ein weiterer Administrator ein sanktionsfähiges Verhalten im Sinne der Meldung? Sonst würde ich mit der Maßgabe Einzeldiskussion / vernünftiger Umgangston / 3M schließen --Superbass (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-Superbass-2020-12-13T18:36:00.000Z-Benutzer:Saidmann (erl.)11

Ich unterstütze Dein Vorhaben. --Bubo 容 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-Bubo bubo-2020-12-13T21:12:00.000Z-Superbass-2020-12-13T18:36:00.000Z11

Geschlossen mit der dringenden Bitte, artikelbezogene Verbesserungsvorschläge und Meinungen dazu kooperativ-kritisch in Einzelabschnitten zu besprechen, notfalls mit Dritter Meinung. Eine weitergehende und vor allem inhaltliche Lösung ist auf der VM nicht möglich. Natürlich ist so ein Konflikt betrüblich, aber ein Regelbruch konnte hier von keinem Administrator festgestellt werden. --Superbass (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-Superbass-2020-12-13T22:02:00.000Z-Bubo bubo-2020-12-13T21:12:00.000Z11

Leroy Leone (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Falscher Fufziger mit Scharadenspiel auf der Löschdiskussion und natürlich im Artikel. --RAL1028 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-RAL1028-2020-12-13T22:32:00.000Z-Benutzer:Leroy Leone (erl.)11

Ist schon gesperrt, siehe WP:AA#Vorgespiegelte Identität.--Mautpreller (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-Mautpreller-2020-12-13T22:34:00.000Z-RAL1028-2020-12-13T22:32:00.000Z11

Eulenmühle (Ziesar) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Der Benutzer:Haster2 verhindert im genannten Artikel durch mehrfaches Revertieren und Ändern, dass hier Links gemäß WP:DW gefixt werden können. Begründet wird das mit wirren Argumenten in der Zusammenfassungszeile und auf meiner Disk. Und das obwohl der aktualisierte Link den bequellten Inhalt 1:1 belegt, denn hier wurde lediglich die Seitenstruktur geändert. --Bwbuz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-Bwbuz-2020-12-13T22:07:00.000Z-Eulenmühle (Ziesar) (erl.)11

Es gibt die Vorlage:Internetquelle und die Vorlage:Webarchiv. Bitte davon nicht abweichen. Wieso? Damit ein Internetbeleg nicht im Nirvana verschwindet. Wie es so oft passiert, dass etwas mit einer Internetquelle belegt ist, die gar nicht mehr existiert. Und das Format, welches Du "fixen" möchtest, ist genau dafür geeignet. Dass die Quelle wie schon einmal (deswegen landete der Link ja im Archiv) im Nichts verschwindet. Haster2 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-Haster2-2020-12-13T22:27:00.000Z-Bwbuz-2020-12-13T22:07:00.000Z11

Haster2, einen Archivlink muss man erhalten, wenn er zum Beleg des Artikels notwendig ist, richtig. Wenn Dein Kollege den Archivlink aber durch einen aktuell funktionierenden Link ersetzt, der die im Artikel entaltenen Inhalte genauso gut belegt wie die alte, nicht mehr existierende und deswegen archivierte Seite. Wozu dann der Archivlink? Sind wir denn ein Linkmuseum oder wollen wir die Inhalte belegen? --Superbass (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-Superbass-2020-12-13T22:30:00.000Z-Haster2-2020-12-13T22:27:00.000Z11

Das richtige Format... von dem rückt man nicht ab. Er hat den Beleg mit korrekter Vorlage gegen... ja, gegen irgendwas getauscht. Und Linkmuseum? Ein Beleg belegt dann, wenn er von dem gesetzt wird, der den Text schreibt. Zu diesem Zeitpunkt. Und seit wann arbeiten wir uns durch die Wikipedia, nach Vorlage vorhandene Internetbelege zu verschlimmbessern, indem ich Vorlagen beseitige?

Und nochmal zum Verständnis: Die Vorlagen gibt es, damit ein Beleg nicht verschwindet, wenn eine Seite offline geht oder geändert wird. Das, was Bwbuz angelegt hat, wird in der Form irgendwann verschwinden. Weil sich so kein Bot darum kümmert, es ggf zu archivieren. Wie passiert ist. Haster2 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-Haster2-2020-12-13T22:46:00.000Z-Superbass-2020-12-13T22:30:00.000Z11

Ein Beleg belegt dann, wenn er von dem gesetzt wird, der den Text schreibt - Sorry, aber diese Regel gibt es nicht. Ein Beleg muss eine Aussage belegen können; mit der Person des jeweiligen (ursprünglichen) Schreibers hat das nichts zu tun.
Und rein von der Logik her *kann* ein Beleg von 2015 keine 2020 geltende Aussage " In der Eulenmühle wird eine Pension und eine Gaststätte betrieben" belegen. Die Änderung von Bwbuz halte ich sowohl formal (Ersatz eines Archivlink durch einen funktionierenden) als auch inhaltlich (Belegen einer Aussage in Präsensform mit einer aktuellen statt einer historischen Quelle) für eine eindeutige Verbesserung, und Dein Revertieren für eine Verschlechterung.--Global Fish (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-Global Fish-2020-12-13T22:54:00.000Z-Haster2-2020-12-13T22:46:00.000Z11

Um es mal zu veranschaulichen: Nandu#cite ref-811. Klicke doch mal den Link der Internetquelle des Belegs 8 des Artikels Nandu. Was wird mit dem (noch) belegt? Gar nichts. Weil der Link tot ist. Und eben leider nicht archiviert. Deswegen ist die Vorlage zu verwenden. Und an einem Archivlink ist nichts auszusetzen. Haster2 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-Haster2-2020-12-13T22:54:00.000Z-Superbass-2020-12-13T22:30:00.000Z11

Was Du hältst, ist doch ziemlich egal. Es ist faktisch keine Verbesserung. Und ganz ehrlich, das heutige Datum hat er erst beim dritten Versuch, seine Änderung durchzudrücken, eingesetzt. Und die Regel, dass etwas zu Zeitpunkt des Schreibens das Geschriebene belegen muss, gibt es nicht? Ich bitte dich. Und nein, es hat nichts mit der Person des Schreibers zu tun. Das ist korrekt. Es hat etwas mit dem geschriebenen Text zu tun. Haster2 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-Haster2-2020-12-13T22:59:00.000Z-Haster2-2020-12-13T22:54:00.000Z11

Sorry, Haster2, da bist Du im Irrtum. Im vorliegenden Fall gibt es einen gültigen Link, der die gegenwärtige Aussage des Artikels exakt belegt, und der darf den Archivlink ersetzen. Das ist etwas anderes, wenn es keinen aktuellen Beleg gibt, wie in Deinem Beispiel. Um nachvollziehen zu können, womit der ursprüngliche Autor vor Jahren seine Aussage belegt hat, gibt es die Versionsgeschichte. Inhalte müssen in der Gegenwart zuverlässig belegt sein, und es ist erlaubt, Belege in gleicher oder besserer Qualität zu aktualisieren. --Superbass (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-Superbass-2020-12-13T23:03:00.000Z-Haster2-2020-12-13T22:59:00.000Z11

Wo soll jetzt der von dir behauptete Irrtum liegen? Dass man das Format verwenden soll, um zu verhindern, was ich beschrieben habe? Kann es sein, dass Du nicht verstanden hast, was ich schrieb?

Und einen Beleg gegen einen gleicher Qualität zu tauschen, ist zwar erlaubt, aber erstens unnötig und zweitens unfein. Denn hier sollte nur verbessert werden. Und dass die Qualität keine bessere, sondern eine schlechtere ist (ich verweise nochmal auf das F-o-r-m-a-t), habe ich ja nun eigentlich ausführlich dargestellt. Haster2 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-Haster2-2020-12-13T23:08:00.000Z-Superbass-2020-12-13T23:03:00.000Z11

Im Übrigen muss ich gerade etwas schmunzeln, dass Du behauptest, es würde keinen gültigen Beleg dafür geben, dass es im Herbst 2016 über 200 wilde Nandus in Deutschland gab. Das ist aber so etwas von besser dokumentiert als die Eulenmühle und alles zu ihr. Aber das nur am Rande. Haster2 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-Haster2-2020-12-13T23:15:00.000Z-Superbass-2020-12-13T23:03:00.000Z11

Den Nandu-Link habe ich gar nicht geprüft, ich hatte Dich so verstanden, dass er als Archiv mangels Alternative notwendig sei. Wenn nicht, gibt auch dieses Beispiel keinen Grund dafür her, Archivlinks immer zu erhalten.

Das Format des Archivlinks ist ganz wunderbar - wenn man einen Archivlink benötigt. Wenn man den gleichen Inhalt aus gleich zuverlässiger (hier: sogat aus gleicher) Quelle bekommt, der den Artikeltext sogar im verwendeten Präsens belegt, braucht man aber keinen Archivlink, da man den aktuellen verwenden darf und sollte. Beim Bearbeiten defekter Links ist der Archiv-Link die Ultima Ratio, wenn die benötigten Inhalte nicht mehr online sind. Gibt es eine Reparaturmöglichkeit, weil die Webseite z.B. ihre Struktur geändert hat und die Inhalte noch da sind, wird der Link üblicherweise repariert.

Ich möchte Dich als tollen Autor weder belehren noch verärgern (und muss ins Bett :-) ). Ich bin sicher, Du handelst in bester Absicht. Ich lasse die Meldung offen, vielleicht kann es jemand anders in besseren Worten erklären. --Superbass (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-Superbass-2020-12-13T23:20:00.000Z-Haster2-2020-12-13T23:15:00.000Z11

Den Archivlink gegen einen nicht formatierten Link zu tauschen bedeutet, dass der nicht formatierte Link verloren geht, wenn die Seite geändert wird oder vom Netz geht. So passiert mit dem Nandubeleg. Und so wird es mit dem von Bwbuz nicht korrekt gesetzten Link passieren. Er hat einen korrekten Link gegen einen nicht korrekt formatierten ersetzt. Ich weiß nicht, wie ich es besser erklären soll, aber der Link, den Bwbuz setzte, ist ohne Format Käse. Der Archivlink kann (theoretisch) hunderte Jahre überdauern. der von Bwbuz verschwindet irgendwann und unwiederbringlich. Und dann ist gar nichts mehr belegt. Das soll nicht sein. Also: Ein korrekt formatierter Link ist nicht gegen einen nicht korrekt formatierten zu tauschen. Haster2 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-Haster2-2020-12-13T23:27:00.000Z-Superbass-2020-12-13T23:20:00.000Z11

Den Nandubeleg habe ich hier verlinkt, um zu demonstrieren, was mit nicht richtig formatierten Internetbelegen passiert. Ich glaube, jeder von uns das schon zur Genüge erlebt, dass er in Quellen aufgeführte Belege geklickt hat und es kam nichts, weil die Seite nicht mehr existierte. Aus diesem Grund gibt es ja das Format der Internetbelege (Vorlage:Internetquelle). Da wird der Bot aktiv und archiviert die Seite, sodass der Beleg erhalten bleibt. Haster2 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-Haster2-2020-12-13T23:32:00.000Z-Superbass-2020-12-13T23:20:00.000Z11

Ich hatte ja ebenfalls schon einige Differenzen mit Benutzer:Haster2 bzgl. einiger seiner Ansichten. Aber was den Linkbaustein angeht, hat er vollständig recht. Diesen gibt es, damit z.B. Einzelnachweise zu Eintragungen von Autoren auch dann noch angemessen dem Inhalt als Beleg vorhanden sind, wenn die Zielseite verschoben oder verändert wurde. Und einen Beleg gegen einen gleicher Qualität zu ändern, ist gemäß WP:KOR eben nicht nur nicht gewünscht, sondern ausdrücklich unerwünscht. Um ein Linkmuseum geht es dabei auch gar nicht, sondern darum, dass anhaltend und möglichst zeitüberdauernd etwas geschriebenes auch belegt mit Quellennachweis bleibt. Insofern ist ein Archivlink durchaus die bessere Variante. --_{bleibt gesund} Label5 _{(Meckerstube)} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-Label5-2020-12-14T06:20:00.000Z-Haster2-2020-12-13T23:32:00.000Z11

Abseits der ganzen persönlichen Diskussionen: Könnte man nicht das Naheliegende tun und einfach den neuen Link mittels Vorlage formatiert einfügen (so: Eulenmühle Ziesar. Abgerufen am 14. Dezember 2020. )? Das wäre m.E. sowohl ein Kompromiss als auch die einzig sinnvolle Vorgehensweise, da beide hier diskutierten Versionen mangelhaft sind. –TK • Diskussion Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-Thomas Kinz-2020-12-14T08:23:00.000Z-Eulenmühle (Ziesar) (erl.)11

Ich blende mal die Feinheiten aus: Mir als "Belegidioten" erscheint dann doch logisch, dass wenn man z.B. das Wasserrad belegen will, das auf der aktuellen Webseite nicht mehr beschrieben wird, den Archivlink anführt, und dass wenn man sowas wie den Restaurantbetrieb belegen will, den obsoleten Archivlink durch einen aktuellen ersetzt. Insofern sehe ich Kompromissbedarf und -spielraum und ich kann auch nicht ganz einsehen, warum die beiden Kontrahenten das nicht mit etwas AGF hinbekommen sollten, hier daher beendet, --He3nry Disk. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/13#c-He3nry-2020-12-14T08:35:00.000Z-Eulenmühle (Ziesar) (erl.)11