Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/23

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/23#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/23#Thema_1

78.51.119.12 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) keine Experimente --Xocolatl (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/23#c-Xocolatl-2018-05-22T22:28:00.000Z-Benutzer:78.51.119.12 (erl.)11

MithatDaKing (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - das wird vorerst nichts. --Xocolatl (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/23#c-Xocolatl-2018-05-22T22:52:00.000Z-Benutzer:MithatDaKing (erl.)11

Werner Mölders (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Ungeeignete Bearbeitungen --RAL1028 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/23#c-RAL1028-2018-05-22T23:26:00.000Z-Artikel Werner Mölders (erl.)11

• Scothymne (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) 3 × Sperrumgehung GLG, erraten - mit dem üblichen Lieblingsthema --84.163.220.176 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/23#c-84.163.220.176-2018-05-22T22:15:00.000Z-Benutzer:Scothymne, Benutzer:Schottlascanon und Benutzer:Scotttamhyma (erl.)11
• Schottlascanon (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• Scotttamhyma (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Ertlutzer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Versionslöschung? --Schnabeltassentier (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/23#c-Schnabeltassentier-2018-05-23T04:43:00.000Z-Benutzer:Ertlutzer (erl.)11

... bitte löschen. Antisemitismus in Histories von Zentralartikeln zum Judentum einschleusen: NO. Benutzer:Kopilot Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/23#c-Kopilot-2018-05-23T06:51:00.000Z-Versionskommentar...11

91.43.110.0/24 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Friedjof erneut, entfernt regelwidrig ÜA-Baustein --Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/23#c-RoBri-2018-05-23T06:14:00.000Z-Benutzer:91.43.110.207 (erl.)11

erl. von Neozoon. --DaizY (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/23#c-DaizY-2018-05-23T06:41:00.000Z-RoBri-2018-05-23T06:14:00.000Z11

Diskussion:Hauswirtschaft (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Nachdem der Artikel nun zur Bearbeitung wegen eines Editswars gesperrt wurde, der auslösende User weder hier in einer vorherigen VM, noch auf seiner Disk darauf reagiert, statt die PA zu unterlassen und besser zu diskutieren, geht es jetzt auf der Diskussion zum Artikel weiter. Sofern regelkonform, bitte ich um administratives entfernen des "Blockwart"-Abschnittes. Rechtes Vokabular hat in der WP wirklich nichts zu suchen, nur weil andere Leute anderer Meinung sind. Das ist keine Diskussion, sondern penetrante Rechthaberei, gewürzt mit verpönten Wörtern. --Denalos(quatschen) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/23#c-Denalos-2018-05-23T06:19:00.000Z-Artikel Diskussion:Hauswirtschaft (erl.)11

Wort und spezifische Antwort entfernt, Benutzer:Huhbuh wird angesprochen. Gruß --Logo Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/23#c-Logograph-2018-05-23T06:25:00.000Z-Denalos-2018-05-23T06:19:00.000Z11

Damit hoffentlich einstweilen erledigt. --Logo Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/23#c-Logograph-2018-05-23T07:03:00.000Z-Artikel Diskussion:Hauswirtschaft (erl.)11

213.144.157.72 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) So viel Vandalismus kann ich leider nicht mehr dulden --Honischboy (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/23#c-Honischboy-2018-05-23T06:29:00.000Z-Benutzer:213.144.157.72 (erl.)11

Martin Hohmann (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) derzeit nicht IP-tauglich, siehe [1] und Folgeedit--Feliks (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/23#c-Feliks-2018-05-23T06:40:00.000Z-Artikel Martin Hohmann (erl.)11

2003:4F:CE57:ED89:B9EB:1A36:E38A:6F21 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Schüler vom Netz Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/23#c-Eingangskontrolle-2018-05-23T06:43:00.000Z-Benutzer:2003:4F:CE57:ED89:B9EB:1A36:E38A:6F21 (erl.)11

84.130.33.84 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeMe --Rmcharb (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/23#c-Rmcharb-2018-05-23T06:46:00.000Z-Benutzer:84.130.33.84 (erl.)11

62.2.126.98 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Braucht seinen Feiertag Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/23#c-Eingangskontrolle-2018-05-23T06:50:00.000Z-Benutzer:62.2.126.98 (erl.)11

93.209.185.115 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Es wird Zeit für den Unterricht Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/23#c-Eingangskontrolle-2018-05-23T06:51:00.000Z-Benutzer:93.209.185.115 (erl.)11

86.56.102.50 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) KW Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/23#c-Eingangskontrolle-2018-05-23T06:52:00.000Z-Benutzer:86.56.102.50 (erl.)11

84.130.236.224 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) it's a vandal Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/23#c-Eingangskontrolle-2018-05-23T06:59:00.000Z-Benutzer:84.130.236.224 (erl.)11

79.220.2.181 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/23#c-Serols-2018-05-23T07:08:00.000Z-Benutzer:79.220.2.181 (erl.)11

80.219.56.157 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/23#c-Serols-2018-05-23T07:09:00.000Z-Benutzer:80.219.56.157 (erl.)11

Ergtrzgfdzsotu9seroer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/23#c-Serols-2018-05-23T07:10:00.000Z-Benutzer:Ergtrzgfdzsotu9seroer (erl.)11

Zweioeltanks (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der Gemeldete missbraucht einen Quellenbaustein um auf der Diskussionsseite mit wahrheitswidrige Behauptungen und PAs einen Dauerkonflikt (Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2018/05#Vorschlag einer Auflage zur Beruhigung auf VM11 fortzuführen. Weder ist der Artikel nicht ausreichend belegt noch versuchen Die Benutzer:Passauer Andreas (Ersteller) und Graf Umarov Zitat: "seit einigen Tagen, den Artikel durch gezielte Manipulationen auf Biegen oder Brechen durch die LD zu bekommen" --Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/23#c-Graf Umarov-2018-05-23T06:33:00.000Z-Benutzer:Zweioeltanks (erl.)11

Der Artikel hat 115 Worte und 4 Belege. Der Baustein dient nur der Stigmatisierung und entbehrt inhaltlich jedweder Grundlage. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/23#c-Graf Umarov-2018-05-23T06:47:00.000Z-Benutzer:Zweioeltanks (erl.)11

Der Nachweis für die gemeldete Aussage wird in dem Beitrag auf der DS erbracht. Vgl. auch die in die gleiche Stoßrichtung gehenden Bemerkungen des Kollegen Benutzer:Gert Lauken auf Wikipedia:Löschkandidaten/16. Mai 2018# Karmeliten Calbe und die für sich sprechenden Reaktionen von Graf Umarov darauf; dazu auch seine früheren Ausführungen in der LD, in der er uns die Karmelitenniederlassung unter anderem als Kulturdenkmal verkaufen wollte. Das ganze ist leider auch eine Bestätigung für das, was ich auf der verlinkten Diskussionsseite geschildert habe. Der Kollege Graf Umarov interessiert sich nicht die Bohne für kirchenhistorische Themen und somit auch nicht für den Artikel, in dem er jetzt herumfuhrwerkt (sonst könnte er nicht so einen Blödsinn wie das Bestehen im 17.Jahrhundert behaupten). Es geht ihm nur darum, gegen einen von mir gestellten LA mit allen möglichen Mitteln zu opponieren und in der LD größtmögliches Tamtam zu machen. Aber das sind wir gewohnt und können damit auch leben. Wenn er aber seine Fiktionen auch auf den ANR ausdehnt, ist ein Baustein ein letzter Versuch, ihn zu einem regelgerechten Vorgehen bei der Bearbeitung von Artikeln zu bewegen.--Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/23#c-Zweioeltanks-2018-05-23T06:48:00.000Z-Graf Umarov-2018-05-23T06:47:00.000Z11

Geht es auf der LD nicht wie gewünscht, wird der Weg über die VM gewählt, um einen Kontrahenten auszuschalten. Kommt ja öfter vor. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/23#c-Eingangskontrolle-2018-05-23T06:47:00.000Z-Benutzer:Zweioeltanks (erl.)11

PAs kommen in letzter Zeit auch öfters vor vom Gemeldeten gegen mich. Zuletzt auf AN nachzulesen. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/23#c-Graf Umarov-2018-05-23T07:10:00.000Z-Eingangskontrolle-2018-05-23T06:47:00.000Z11

Der Gemeldete möge bitte endlich mal zur Kenntnis nehmen, dass der Melder fast ausschließlich zu historischen Themen schreibt, siehe Liste auf der Benutzerseite und das Wiederholen wahrheitswidriger Unterstellungen wenigstens hier einstellen. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/23#c-Graf Umarov-2018-05-23T07:12:00.000Z-Eingangskontrolle-2018-05-23T06:47:00.000Z11

Ein Belege Baustein dient dazu fehlende Belege anzufordern. Dieser Artikel hat 4 Belege, vermutlich alle die es überhaupt gibt. Das weiß der Gemeldete auch ganz genau. Der Baustein ist daher Vandalismus und BNS. Falls der Gemeldete mit Inhalten oder Formulierungen nicht einverstanden ist, warum auch immer, gibt es die Diskussionsseite und ggf 3M. PAs und Ad-Personam-Anwürfe kann er sich aber auch dabei verkneifen. Mit Gert Lauken wurde in der Nacht im Artikel übrigens ein Kompromiss erarbeitet. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/23#c-Graf Umarov-2018-05-23T07:20:00.000Z-Benutzer:Zweioeltanks (erl.)11

Ja, genau dazu dient ein Belege-Baustein. Deshalb wurde auf der DS genau aufgeführt, welche Angaben unbelegt oder unzureichend belegt sind. Von einem Kompromiss mit Gert Lauken lese ich in der LD übrigens nicht; im Gegenteil, ich lese, dass auch er dich schon auf die völlige Haltlosigkeit deiner Datierung "im 17. Jahrhundert" hingewiesen hat und du von einer Korrektur nichts wissen wolltest.--Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/23#c-Zweioeltanks-2018-05-23T07:34:00.000Z-Graf Umarov-2018-05-23T07:20:00.000Z11

Musst du auch mal Versionsgeschichte Lesen. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/23#c-Graf Umarov-2018-05-23T07:45:00.000Z-Zweioeltanks-2018-05-23T07:34:00.000Z11

Das Auftauchen des LD-Kontos Gert Lauken (mW ein Neuaccount eines infinit Gesperrten) ist mMn der beste Nachweis von Relevanz. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/23#c-Brodkey65-2018-05-23T07:36:00.000Z-Zweioeltanks-2018-05-23T07:34:00.000Z11

Eine zehn Jahre alte Socke mit 8k Edits. Unglaublich, was manche hier veranstalten, nur um ihnen missfallende Artikel zu löschen. Flossenträger Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/23#c-Flossenträger-2018-05-23T07:49:00.000Z-Brodkey65-2018-05-23T07:36:00.000Z11 P.S.: CU mit Gert Lauken: 0, ist SoPu-Unterstellung jetzt plötzlich hoffähig geworden?

Ja isses, die werden hier sogar ohne CU rausgeschmissen. Find ich auch nicht gut, ist aber so. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/23#c-Graf Umarov-2018-05-23T08:56:00.000Z-Flossenträger-2018-05-23T07:49:00.000Z11

Zweiloeltanks hat sich vollkommen korrekt verhalten. Graf Umarov hat den Text so verändert, als ob die Existenz eines Klosters/Konvents bewiesene Tatsache sei, behauptet, es gebe mehrere "Erwähnungen" und weitere Hinweise, sowie freihändig eine Zeitangabe (17. Jahrhundert) erfunden. Gert Lauken (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/23#c-Gert Lauken-2018-05-23T09:16:00.000Z-Benutzer:Zweioeltanks (erl.)11

Update: Der Quellenbaustein wurde inzwischen von Benutzer:Gert Lauken entfernt, nachdem er alle unbelegten Behauptungen aus dem Artikel entfernt und den Artikel auf ein belegbares Lemma verschoben hat. Ich bin so natürlich mit der Entfernung des Bausteins einverstanden. Mein Urteil über die Arbeitsweise des Kollegen Graf Umarov hat der Kollege Gert Lauken voll bestätigt.--Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/23#c-Zweioeltanks-2018-05-23T09:18:00.000Z-Benutzer:Zweioeltanks (erl.)11

Das Ändert aber an deinen PAs herzlich wenig. Und nur weil ihr jetzt die Meinung einer Quelle im Artikel prominent auswalzt, wird er nicht besser. Keine Ahnung wo ihr gelernt habt dass Artikel nur aus Kritik und Zweifel bestehen sollen und man dabei nicht auch erwähnt, dass lediglich einer eine andere Theorie hat. Neutral ist jedenfalls anders. Stört aber womöglich dem Löschansinnen. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/23#c-Graf Umarov-2018-05-23T09:46:00.000Z-Zweioeltanks-2018-05-23T09:18:00.000Z11

Es wird überhaupt nix ausgewalzt, sondern es wird, so wie es wissenschaftlich geboten und gegenüber dem Leser redlich ist, der Meinungsstand und das Unstreitige zur Grundlage des Artikels gemacht (Existenz einer Niederlassung in "Calbe" auf Basis der Erwähnung bei Milendunck). Du hast TF betrieben, indem Du eine "Theorie" (Existenz eines Klosters/Konvents) gegenüber einer anderen "Theorie" (Terminei statt Kloster) bevorzugt und eine Zeitangabe erfunden hast. – Einen PA vermag ich nicht zu erkennen. Gert Lauken (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/23#c-Gert Lauken-2018-05-23T09:52:00.000Z-Graf Umarov-2018-05-23T09:46:00.000Z11

Wir haben hier eine inhaltliche Kontroverse. Einen direkten PA durch Zweioeltanks sehe ich im Zitat nicht; dass er von "Manipulationen" schreibt, ist bei solchen Änderungen verständlich, worin aus einer Erwähnung, die offen lässt, ob es wirklich ein eigenständiges Kloster war, plötzlich ohne zusätzliche Belege ein gesichertes Kloster wird. Ich würde vorschlagen, das hier zu schliessen und sage mal: Erledigt. Gestumblindi Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/23#c-Gestumblindi-2018-05-23T09:56:00.000Z-Benutzer:Zweioeltanks (erl.)11

Verbrennungsmotor (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte halb, seit zwei Wochen nur unangemeldeter Unfug. --Johannes (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/23#c-Johannes Maximilian-2018-05-23T08:27:00.000Z-Artikel Verbrennungsmotor (erl.)11

141.91.210.106 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) KW Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/23#c-Eingangskontrolle-2018-05-23T08:44:00.000Z-Benutzer:141.91.210.106 (erl.)11

79.209.250.80 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte --Färber (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/23#c-Färber-2018-05-23T08:49:00.000Z-Benutzer:79.209.250.80 (erl.)11

Feliks (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) grober PA und völlig fern jeder Sache [2]. Diese Beleidigung muss ich mir nicht gefallen lassen. --Benatrevqre ^…?! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/23#c-Benatrevqre-2018-05-23T07:41:00.000Z-Benutzer:Feliks (erl.)11

Den Ton hatte ich bereits vor der VM entschärft [3] (was der Melder geflissentlich verschweigt, oder, um seinen Sprachgebrauch zu verwenden, „unterschlägt“), der Vorwurf in der Sache bleibt. Wer die Vorgeschichte von Pearl Harbor darauf verkürzt, dass „die Japaner gar nicht anders [konnten], als in den Angriffsmodus überzugehen. Das fehlende Öl ging an die existenzielle Substanz, von ihm hing die (Über-)Lebensfähigkeit des damaligen Staates ab; diese bedeutsame Funktion des Öls darf nicht unterschlagen werden“, der betreibt bezüglich der aggressiv-imperialistischen Politik Japans Apologetik und vertritt damit einen klassischen Standpunkt des Revisionismus. Das darf man als Dreck bezeichnen. Wenn es nicht schon über 24h alt gewesen wäre, hätte ich es selbst der VM gemeldet. Diesen Vorwurf muss du dir wohl gefallen lassen--Feliks (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/23#c-Feliks-2018-05-23T07:58:00.000Z-Benatrevqre-2018-05-23T07:41:00.000Z11

(BK) Wo genau liegt die Beleidigung? Du lässt Dich auf Spekulationen über Pearl Harbour ein, Feliks nennt das revisionistisch und meint, dass Du damit Deine Maske fallen lässt. Und das ganze findet statt in einem Thread zur Frage der Rolle Jerusalems. Du lieferst Dir dort einen Schlagabtausch vor allem mit Hardenacke, der sicher nicht auf eine Artikelverbesserung hinausläuft. Dort wird aber nicht der Nahostkonflikt entschieden. Arbeitet darauf hin, dass die Positionen zur Hauptstadtfrage im Artikel dargestellt werden, statt dort Krieg zu führen. --JosFritz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/23#c-JosFritz-2018-05-23T08:00:00.000Z-Benatrevqre-2018-05-23T07:41:00.000Z11

Die Amerikaner sind halt schuld, wenn sie langjährige Handelsbeziehungen zu sich komisch entwickelnden Staaten abbrechen oder damit drohen. Machen sie das nicht, sind sie auch schuld. --Feliks (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/23#c-Feliks-2018-05-23T08:16:00.000Z-JosFritz-2018-05-23T08:00:00.000Z11

Moin Feliks! Und die Staaten, die von den USA plattgemacht werden, haben sich halt komisch entwickelt. Darauf kannst Du Dich doch mit Benatrevqre gut einigen. :) --JosFritz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/23#c-JosFritz-2018-05-23T08:27:00.000Z-Feliks-2018-05-23T08:16:00.000Z11

Unterm Strich haben sich Deutschland und Japan nach 1945 besser entwickelt als manche, an denen sich die USA die Zähne ausgebissen haben - sowohl bei Menschenrechten als auch wirtschaftlich.--Feliks (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/23#c-Feliks-2018-05-23T08:31:00.000Z-JosFritz-2018-05-23T08:27:00.000Z11

Deine Bezichtigung als Revisionismus ist unsachlich und beileidigend. Auch dein abwegiger Verdacht lässt sich nicht durch den differenzierenden Forschungskonsens belegen, der weitaus vielschichtiger analysiert als dein plattes Schwarz oder Weiß. Ich habe jetzt aber auch nicht vor, das Thema um die Ursachen des amerikan.-japan. Konflikts zu vertiefen, darum geht es hier nicht. Mag sein, dass meine Bemerkung zu spitz und hinsichtlich der US-Position polarisierend war, aber das rechtfertigt noch lange nicht deinen PA und diese Wortwahl, sie ist unangemessen. Benatrevqre ^…?! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/23#c-Benatrevqre-2018-05-23T08:35:00.000Z-Feliks-2018-05-23T08:31:00.000Z11

Deine „Zuspitzung“ ist nun mal Revisionismus. Wenn du willst, dass man dir das nicht vorwirft, dann äußere dich einfach nicht so. Den für die Jerusalemfrage ziemlich randständigen Pearl-Harbor-Aspekt hat übrigens Bwag eingeführt, über dessen Agenda wohl kein Zweifel besteht. Wenn du da darauf einsteigst, musst du die Folgen tragen. --Feliks (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/23#c-Feliks-2018-05-23T08:42:00.000Z-Benatrevqre-2018-05-23T08:35:00.000Z11

(BK) Nein, es ist nicht beleidigend, eine Position als revisionistisch zu bezeichnen. @Feliks: Vielleicht nimmst du um des lieben Frieden Willens noch das "Dreck" raus, das ist verzichtbar und die Aussage bleibt trotzdem klar. --JosFritz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/23#c-JosFritz-2018-05-23T08:45:00.000Z-Benatrevqre-2018-05-23T08:35:00.000Z11

Gibt es sauberen Revisionismus auch? --Feliks (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/23#c-Feliks-2018-05-23T08:49:00.000Z-JosFritz-2018-05-23T08:45:00.000Z11

Eben deswegen in jeder Hinsicht "verzichtbar" ;) --JosFritz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/23#c-JosFritz-2018-05-23T09:17:00.000Z-Feliks-2018-05-23T08:49:00.000Z11

Weißer Schimmel, schwarzer Rappe? --Feliks (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/23#c-Feliks-2018-05-23T09:32:00.000Z-JosFritz-2018-05-23T09:17:00.000Z11

Genau. --JosFritz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/23#c-JosFritz-2018-05-23T09:42:00.000Z-Feliks-2018-05-23T09:32:00.000Z11

Ich muss mich als "Folge" sicherlich nicht von dir beleidigen lassen. Wenn du auf eine angeblich revisionistische Behauptung abstellen möchtest, dann geht sowas in sachlicher Wortwahl und ohne persönliche Verdächtigung..Benatrevqre ^…?!

Folge war, dass ich dich aufforderte, die Verbreitung von Revisionismus bleiben zu lassen. Dass der von dir vertretene Standpunkt revisionistisch ist, bestreitet außer dir hier keiner. Und die Wortwahl hatte ich bereits vor der VM entschärft. --Feliks (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/23#c-Feliks-2018-05-23T09:04:00.000Z-Feliks-2018-05-23T08:49:00.000Z11

Jemanden mit Kraftausdruck anzugehen ist keine hinnehmbare "Folge". Das, was du nachträglich entfernt hast, war noch dazu eine grobe politische Unterstellung. Niemand außer dir findet es angemessen, jmd. mit "Revisionismus-Dreck" zu beschimpfen. Benatrevqre ^…?! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/23#c-Benatrevqre-2018-05-23T09:09:00.000Z-Feliks-2018-05-23T09:04:00.000Z11

Entfernen geht immer nur nachträglich. Aber anscheinend hältst du es für deutlich weniger vorwerfbar, den völkerrechtswidrigen Überfall auf Pearl Harbor zu rechtfertigen, als das als "Revisionismus-Dreck" zu bezeichnen. --Feliks (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/23#c-Feliks-2018-05-23T09:16:00.000Z-Benatrevqre-2018-05-23T09:09:00.000Z11

(nach BK) Kein PA erkennbar. Das derbe Wort Dreck betrifft die Aussage, nicht die Person. Wer solch geschichtsrevisionistisches und m.E. apologetisches Zeug behauptet („Die Japaner konnten gar nicht anders, als in den Angriffsmodus überzugehen“) betreibt Täter-Opfer-Umkehr und muss hinnehmen, dass man seinen schrägen Diskurs als solchen benennt. --Φ (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/23#c-Phi-2018-05-23T09:21:00.000Z-Benatrevqre-2018-05-23T09:09:00.000Z11

Revisionismus ist erstmal per se nichts Ehrenrühriges, "Revisionismus-Dreck" ist hingegen klar abwertend und auch so gewollt. @Feliks: Bitte entschärfe das noch, wenn ich das machen muss, muss ich den Beitrag komplett löschen, weil sonst der Sinn verloren geht. --Kurator71 (D) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/23#c-Kurator71-2018-05-23T09:21:00.000Z-Benutzer:Feliks (erl.)11

Solange der Melder den Vorwurf des Revisionismus auf sich sitzen muss, bin ich dazu gern bereit: habs durch „Unfug“ ersetzt. Das drückt die berechtigte Missbilligung ausreichend aus, ist aber nicht in der Art abwertend wie „Dreck“.--Feliks (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/23#c-Feliks-2018-05-23T09:25:00.000Z-Kurator71-2018-05-23T09:21:00.000Z11

Willst du ernsthaft darüber diskutieren, weshalb es unangebracht ist, die Angriffsperspektive der Japaner als Revisionismus anzutun? Dieser Aspekt ist Teil des Diskurses. Ich habe nirgends behauptet, damit wäre der Angriff auf P.H. auf Hawaii zu rechtfertigen, das ist was völlig anderes. Auch liegt damit keine "Täter-Opfer-Umkehr" vor. Benatrevqre ^…?! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/23#c-Benatrevqre-2018-05-23T10:22:00.000Z-Feliks-2018-05-23T09:25:00.000Z11

Was diskutierst du dann als nächstes aus der Sicht der Angreifer? Den Polenfeldzug? Kannst du dem geneigten Publikum erklären, was das soll? [4]. Ich habe meine Aussage gemäß dem Admin-Vorschlag entschärft, also Finger weg. --Feliks (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/23#c-Feliks-2018-05-23T10:29:00.000Z-Benatrevqre-2018-05-23T10:22:00.000Z11

Du hast mir keine Vorschriften zu machen, wo ich was diskutiere oder antworte, ich hoffe, wir haben uns verstanden! Benatrevqre ^…?! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/23#c-Benatrevqre-2018-05-23T10:35:00.000Z-Feliks-2018-05-23T10:29:00.000Z11

Das schreibt dir auch weder ich noch sonst wer vor, nur musst du eben mit ner Reaktion rechnen, die Revisionismus beim Namen nennt. Flächiges Zurücksetzen der gegnerischen Beiträge bei laufender VM ist übrigens ungern gesehen, selbst dann, wenn es wieder revertiert wird. --Feliks (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/23#c-Feliks-2018-05-23T10:46:00.000Z-Benatrevqre-2018-05-23T10:35:00.000Z11

Dass man sich lediglich unabsichtlich verklickt hat, auf diesen Gedanken kommst Du offenbar nicht. Zeigt mit welchen abstrusen Unterstellungen Du arbeiten musst, das spricht für sich, nicht für Dich. Benatrevqre ^…?! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/23#c-Benatrevqre-2018-05-23T10:54:00.000Z-Feliks-2018-05-23T10:46:00.000Z11

Damit wäre diese Angelegenheit wohl erledigt. --JosFritz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/23#c-JosFritz-2018-05-23T09:55:00.000Z-Benutzer:Feliks (erl.)11

Mit dem Vorwurf des Revisionismus, also dem Versuch, eine als allgemein anerkannt geltende historische, politische oder wissenschaftliche Erkenntnis und Position nochmals zu überprüfen, in Frage zu stellen, neu zu bewerten oder umzudeuten muss der Melder leben, denn daran ist erstmal nichts Ehrenrühriges. "Revisionismus-Dreck" geht dann aber doch zu weit und widerspricht zumindest WP:WQ. Nach der Änderung ist die Formulierung zwar noch hart, aber im Rahmen des Zulässigen. Feliks, bitte rüste verbal ab, bevor es da weiter eskaliert. Im Übrigen geht es in der Diskussion um Israel und nicht um Japan und Pearl Habor, ich rate euch daher, zum Artikel zurückzufinden, bevor es weiter eskaliert. --Kurator71 (D) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/23#c-Kurator71-2018-05-23T10:26:00.000Z-Benutzer:Feliks (erl.)11

CRulZz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hier falsch Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/23#c-Eingangskontrolle-2018-05-23T10:06:00.000Z-Benutzer:CRulZz (erl.)11

31.16.2.229 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Rumgetrolle --Magnus (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/23#c-Tsungam-2018-05-23T10:56:00.000Z-Benutzer:31.16.2.229 (erl.)11

2A02:908:5A5:29A0:F09F:8A41:2902:1B89 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) hier in der falschen Welt Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/23#c-Eingangskontrolle-2018-05-23T12:19:00.000Z-Benutzer:2A02:908:5A5:29A0:F09F:8A41:2902:1B89 (erl.)11

Die Balten-Spam-IP verhunzt abermals den Artikel. Halbsperre erscheint nach revert angemessen --Lorenz Ernst (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/23#c-Lorenz Ernst-2018-05-23T10:56:00.000Z-Raison (Adelsgeschlecht) (erl.)11

LA enfernt vor Ablauf der Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Mai 2018#Matthias Friedrich Watson11, dadurch Behinderung eines ordentlichen Durchlaufs der LD. --Lorenz Ernst (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/23#c-Lorenz Ernst-2018-05-23T11:00:00.000Z-Matthias Friedrich Watson (erl.)11

Hinweis: Im Moment ist kein LA im Artikel, er steht aber noch offen auf den Wikipedia:Löschkandidaten/18. Mai 2018#Matthias Friedrich Watson. -- Jesi (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/23#c-Jesi-2018-05-23T11:28:00.000Z-Lorenz Ernst-2018-05-23T11:00:00.000Z11

Das wieder gleichlaufend gemacht. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/23#c-Eingangskontrolle-2018-05-23T12:24:00.000Z-Jesi-2018-05-23T11:28:00.000Z11

Stand jetzt steht der LA drin und die LD läuft. Keine Maßnahmen notwendig. - Squasher (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/23#c-Squasher-2018-05-23T15:23:00.000Z-Matthias Friedrich Watson (erl.)11

Homosexualität im Islam (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Lemma offenbar für IPs nicht geeignet Victor Schmidt Was auf dem Herzen? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/23#c-Victor Schmidt-2018-05-23T14:41:00.000Z-Artikel Homosexualität im Islam (erl.)11

2a02:908:13d9:7640:431:d9d8:49db:4418 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Homosexualität im Islam --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/23#c-Lutheraner-2018-05-23T14:42:00.000Z-Benutzer:2a02:908:13d9:7640:431:d9d8:49db:4418 (erl.)11

23. Mai 2018, 16:42:55 Werner von Basil sperrte 2a02:908:13d9:7640:431:d9d8:49db:4418 (Diskussion) für eine Dauer von 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte)(nicht signierter Beitrag von Werner von Basil (Diskussion | Beiträge) 23. Mai 2018, 16:50 Uhr CEST)

2A02:8108:8CC0:1A9C:1096:3207:11E9:E302 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Kein wille ersichtlich --Futurwiki 👤💬Diskussion Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/23#c-Futurwiki-2018-05-23T15:09:00.000Z-Benutzer:2A02:8108:8CC0:1A9C:1096:3207:11E9:E302 (erl.)11

Marcel Richter (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Offenbar kein sinvoller artikel von IPs zu erwarten. relevant scheint er aber zu sein, wenn eine Firma nach einem Marcel Richter benannt wurde Victor Schmidt Was auf dem Herzen? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/23#c-Victor Schmidt-2018-05-23T15:48:00.000Z-Artikel Marcel Richter (erl.)11

Musiktrollwächter (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Revertiertroll, Vermutung auf gesperrten User GLGerman steht im Raum, redundatner Inhalt wurdew rein reveretiert, entweder Socke oder GU. --andy_king50 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/23#c-Andy king50-2018-05-23T16:52:00.000Z-Benutzer: Musiktrollwächter (erl.)11

WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Edit War im Artikel Konferenz von San Francisco um eine lemmafremde Uraltquelle, die er aus ich weiß nicht welchen Gründen unbedingt im Artikel haben will. Eine neuere und lemmaspezifische Quelle löscht er dagegen, erstens, zweitens. In diesem Zusammenhang bitte auch die hier und hier entfernten persönlichen Angriffe gegen meine Person beachten, danke. Vielleicht kann man den Benutzer einmal administrativ ansprechen, danke. --Φ (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/23#c-Phi-2018-05-23T16:17:00.000Z-Benutzer:WIr lagen vor Madagaskar (erl.)11

Dass "Vereinte Nationen" die Selbstbezeichnung der gegen das Deutsche Reich verbündeten Staaten im WKII war, bevor die UN mit der Charta der Vereinten Nationen gegründet wurde, kann man mit diverser Sekundärliteratur belegen. Völlig unstrittige Tatsache, man belegt sie am besten mit einem Historiker, auf den regelmäßig in einschlägigen historischen Werken verwiesen wird. Das habe ich gemacht. Phi kämpft aber ganz generell gegen Ernst Deuerlein als Sekundärliteratur, wie die vorausgegangene Diskussion zum Artikel Bedingungslose Kapitulation der Wehrmacht zeigt. Er möchte offenbar ganz generell nicht, dass Deuerlein als Sekundärliteratur verwendet. Neulich schon hat er den Deuerlein-Beleg im Artikel Konferenz von San Francisco unter falscher Angabe gelöscht, dann nochmal, und nochmal, und hat statt dessen irgendein einführendes Büchlein als Beleg verlinkt. WP:BNS passt zu seinem Verhalten. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/23#c-WIr lagen vor Madagaskar-2018-05-23T16:57:00.000Z-Phi-2018-05-23T16:17:00.000Z11

(nach BK) Wirres Zeug: WP:BNS verbietet, für etwas zu argumentieren, was man selber gar nicht will. Was das in mrinem Fall sein soll, weiß ich nicht, und du selber wohl auch nicht. Calumniare fortiter …

Ein bald fünfzig Jahre altes Büchlein ohne Rezeption in der wissenschaftlichen Literatur ist nun einmal keine geeignete Informationsquelle. Lies WP:Q, da steht's. --Φ (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/23#c-Phi-2018-05-23T17:03:00.000Z-WIr lagen vor Madagaskar-2018-05-23T16:57:00.000Z11

Ich halte diese VM für unsubstantiiert. Wie lautet der sachliche Grund, warum du den exakten Literaturbeleg von Madagaskar unbedingt ersetzen musstest? Warum hast den Einzelnachweis nicht einfach ergänzt? Von einer "Uraltquelle" kann man sicherlich nicht sprechen. Benatrevqre ^…?! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/23#c-Benatrevqre-2018-05-23T17:00:00.000Z-Phi-2018-05-23T16:17:00.000Z11

Warum der Einzelnachweis nicht einfach ergänzt wurde, muss sich WIr lagen… fragen lassen. Belegen wir denn mit fünfzig Jahre alten Broschüren? Ich halte meine Ersetzung für eine deutliche Verbesserung des Artikels. --Φ (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/23#c-Phi-2018-05-23T17:17:00.000Z-Benatrevqre-2018-05-23T17:00:00.000Z11

Spätestens, nachdem du seine Quelle ersetzt hattest und dies offensichtlich nicht auf seine Zustimmung stieß, wie man der Artikeldisk. entnehmen kann, konnte man wohl kaum mehr von einer "deutlichen Verbesserung" sprechen. Mit Ergänzung habe ich schon bewusst dich adressiert: du hättest deinen Literaturbeleg ja einfach, durch Semikolon getrennt, seinem Beleg hinzufügen können. Das hätte die Luft aus der Eskalation genommen. Benatrevqre ^…?! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/23#c-Benatrevqre-2018-05-23T17:29:00.000Z-Phi-2018-05-23T17:17:00.000Z11

Unabhängig vom Anlass, wo sich einiges zusammensummiert, dass auf robustes Durchdrücken von Inhalten in Artikel hinweist, sträuben sich mir bei geschichtsrevisionistischen Aussagen der Sorte, die Vereinten Nationen seien ein Synonym für die Anti-Hitler-Koalition im WK-II, die Haare. Zu der seltsamen Broschüre, die der User als Quelle im Artikel platzieren möchte, siehe Statement hier von Phi. Ein Einfallstor für fragwürdige Inhalte sollte WP sicher nicht werden – vor allem, wenn sie auf derart robuste Weise reingepusht werden sollen wie in der Meldung veranschaulicht. --Richard Zietz Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/23#c-Zietz-2018-05-23T17:46:00.000Z-Benatrevqre-2018-05-23T17:29:00.000Z11

hä? Phantasie durchgegangen? WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/23#c-WIr lagen vor Madagaskar-2018-05-23T18:07:00.000Z-Zietz-2018-05-23T17:46:00.000Z11

Inhaltliche Fragen (welche Quelle ist geeignet?) bitte auf der Artikeldiskussionsseite klären. Wenn es um die Unterbindung eines Editwars geht, bitte Artikel melden. --Drahreg01 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/23#c-Drahreg01-2018-05-23T18:10:00.000Z-Benutzer:WIr lagen vor Madagaskar (erl.)11

Fiona B. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bitte um Ansprache der Benutzerin, dass sie dieses fortwährende Geraune auf jener und anderen Seiten (bezogen auf SG?) unterlassen soll. Eine sachliche Diskussion von Artikeln wird durch solche und andere Beiträge unmöglich gemacht. Ich bin es schlicht satt. Vorgestern habe ich dazu geschrieben: "Andererseits fühle ich persönlich mich hier mittlerweile in eine Art Erpressungssituation versetzt, man kann auch harmloser sagen, dass ich eine Schere im Kopf habe. Es gibt Benutzer, bei denen es absehbar ist, dass es "Theater" gibt, wenn man sich negativ oder kritisch äußert. Also, entweder äußert man sich gar nicht (wie von Donna auch sinnvollerweise vorgeschlagen .... also, entweder pro oder Schnauze halten), oder man geht das Risiko ein, dass es zu EW, VMs oder sonst was kommt, oder gar ein AP. Da überlegt man sich doch xmal, ob man sich überhaupt äußert - und übrig bleiben nur die Pro-Stimmer? Ist das der Sinn dieser Seite?" -- Nicola - kölsche Europäerin Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/23#c-Nicola-2018-05-23T16:53:00.000Z-Benutzer:Fiona B. (erl.)11

Könnt Ihr Euch jetzt endlich mal voneinander fernhalten? Euer <censored> ist sowas von nervig -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/23#c-Majo statt Senf-2018-05-23T16:57:00.000Z-Nicola-2018-05-23T16:53:00.000Z11

@Majo statt Senf: Und könntest Du Dich mal raushalten, wenn Du keinen Schimmer hast? Danke.

Die - sich schon jetzt abzeichnende Entwicklung - wird sein, dass immer weniger Benutzer Lust haben, sich dort wirklich "redaktionell" oder konstruktiv-kritisch einzubringen, das ist der Punkt.

Und wenn ich das nicht zu tunnelig sehe, ist der Gang der Dinge in der Regel der, dass ich dort meine Meinung zu einem Artikel sage, und dann meist die gemeldete Benutzerin auftaucht, um sich zu "beschweren". Aber da kann ich mich auch irren. -- Nicola - kölsche Europäerin Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/23#c-Nicola-2018-05-23T17:00:00.000Z-Majo statt Senf-2018-05-23T16:57:00.000Z11

nein ich halte mich nicht raus - Euer ständiger [entf.] mit täglichen Beschimpfungen und VMs verdirbt gewaltig das Klima hier - ein administratives Interaktionsverbot wäre hier sinnvoll -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/23#c-Majo statt Senf-2018-05-23T17:14:00.000Z-Nicola-2018-05-23T17:00:00.000Z11

Ich sehe das anders als die Melderin. Man muß sich nur Vor- und Nachversionen des in der Meldung verlinkten „corpus delicti“ anschauen, um live mitzuverfolgen, in welchem Ausmass eine bestimmte Kerngruppe die Diskussionen auf dieser Seite „moderiert“. Auch die Meldung selbst ist Doppelstandard pur. In der gleichen Meldung, die zum Ziel hat, Fiona sogar einfaches Sich-Beklagen über die strukturellen Einseitigkeiten bei SG? zu untersagen, zitiert sich sich die Melderin ausführlich selbst mit einem Statement, in dem sie exakt dasselbe tut.

Die strukturellen Dauerprobleme bei SG? sind hier sicher nicht Thema (ich weiß nicht mal, ob de:WP ein Mittel hat gegen Zustände, wenn sich in einem Bereich eine Gruppe festsetzt mit dem Ziel, bestimmte andere User auszugrenzen). Standardlösung hier wäre meiner Meinung nach zeitnahes Schließen. Wobei ich persönlich der Meinung bin, dass die extensive Hausmeisterei, wie sie sich bei SG? zwischenzeitlich eingebürgert hat, durchaus mal in einem geeigneten Meta-Rahmen kritisch diskutiert werden sollte. --Richard Zietz Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/23#c-Zietz-2018-05-23T17:25:00.000Z-Nicola-2018-05-23T17:00:00.000Z11

Ich bitte um Löschung des Beitrages von Majo in Sachen "Zickenkrieg". Es geht hier nicht um den Streit zwischen zwei BenutzerINNEN, und selbst wenn, hat das keine Rolle zu spielen. Es handelt sich in der Tat um ein Problem, an dem mehr Benutzer beteiligt sind, und die meisten sind - soweit ich das beurteilen kann - männliche Benutzer. Überspitzt gesagt: Ein Artikel wird vorgeschlagen, Benutzer äußern sich kritisch oder ablehnend - und schon geht das Geschrei los.

Und Benutzer:Zietz hat ebenfalls keinen Schimmer, aber natürlich wie immer eine Meinung. -- Nicola - kölsche Europäerin Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/23#c-Nicola-2018-05-23T17:34:00.000Z-Zietz-2018-05-23T17:25:00.000Z11

<nachdenk> Wieso bin ich über dieses Statement nicht überrascht? --Richard Zietz Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/23#c-Zietz-2018-05-23T17:48:00.000Z-Nicola-2018-05-23T17:34:00.000Z11

Naja, @Nicola: sobald Dir die Argumente ausgehen, sind Deine Kontrahenten entweder "ahnungslos" oder Du bewirfst sie mit Sexismus-Vorwürfen. Und das nennst Du "Diskussionsstil"? Au wei. Du bist keinen Deut besser als die "bösen Anderen". Und zu Deiner Aussage: Es geht hier nicht um den Streit zwischen zwei BenutzerINNEN, und selbst wenn, hat das keine Rolle zu sielen. Es handelt sich in der Tat um ein Problem, an dem mehr Benutzer beteiligt sind, und die meisten sind - soweit ich das beurteilen kann - männliche Benutzer. Überspitzt gesagt: Ein Artikel wird vorgeschlagen, Benutzer äußern sich kritisch oder ablehnend - und schon geht das Geschrei los. Erwartest Du für abwertende Ablehnungen etwa einen Blumenstrauß??

Das Hauptproblem sind hochnäsig-arrogante Aussagen wie "uninteressant" und "interessert mich nicht". Es mag Dich schockieren, aber für eine öffentliche Funktionsseite wie "Schon gewusst?" juckt es gar nicht, was die selbstgekürte "Redaktion" so "interessant" findet - was zählt, ist, was die Leser da draußen interessant finden. Für die schreiben wir die Artikel. Nicht für irgendeine "Redaktion". Da scheinen ein paar Leute das Prinzip der Wikipedia nicht verstanden (oder nach all den Jahren vergessen) zu haben.--Dr.Lantis (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/23#c-Dr.Lantis-2018-05-23T17:55:00.000Z-Benutzer:Fiona B. (erl.)11

Ich ziehe die VM zurück - hie das gleiche Gedöns wie dorten. Danke an alle Beteiligten. -- Nicola - kölsche Europäerin Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/23#c-Nicola-2018-05-23T18:01:00.000Z-Dr.Lantis-2018-05-23T17:55:00.000Z11

Ich hätte ohnehin ohne Maßnahme geschlossen. Aber schon erledigt. --Drahreg01 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/23#c-Drahreg01-2018-05-23T18:05:00.000Z-Nicola-2018-05-23T18:01:00.000Z11

212.41.52.0/24 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) x+1-te Neuanlage von Übersetzungsunfall von russischer IP--Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/23#c-RoBri-2018-05-23T17:08:00.000Z-Benutzer:212.41.52.0/24 (erl.)11

 Info: Der hat allerdings noch ein paar andere Ranges: die 77.247.128.0/20 hat MBq Anfang des Monats für ein Jahr dichtgemacht. Wollen wir wetten, ob er noch heute kurz nach 22:00 mit der 91.188.184.0/24 wiederkommt? Gruß, --LexICon (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/23#c-LexICon-2018-05-23T18:13:00.000Z-Benutzer:212.41.52.0/24 (erl.)11

Montreal (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wechselnde IPs flicken an den Bevölkerungszahlen herum, natürlich ohne irgendwelche Quellenangaben. Bitte mal für eine Weile halbsperren. --Voyager (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/23#c-Voyager-2018-05-23T18:56:00.000Z-Artikel Montreal (erl.)11

Sandbox (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wird gerade von zwei IPs jeweils fast zeitgleich beballert --Xocolatl (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/23#c-Xocolatl-2018-05-23T20:43:00.000Z-Artikel Sandbox (erl.)11

2.247.252.127 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Stellt einen unlustigen Witz ein --Honischboy (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/23#c-Honischboy-2018-05-23T21:03:00.000Z-Benutzer:2.247.252.127 (erl.)11

2.247.252.127 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Nochmal so ein Sexquatsch --Honischboy (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/23#c-Honischboy-2018-05-23T21:16:00.000Z-Benutzer:2.247.252.127 (erl.) 211

Sternrenette (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) PA mittels widerwärtiger Unterstellung --Xocolatl (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/23#c-Xocolatl-2018-05-23T21:57:00.000Z-Benutzer:Sternrenette (erl.)11

Hatte diese VM gar nicht gesehen. Ich habe den Text bereits entfernt und eine klare Benutzeransprache gewählt, die zufälligerweise dem obigen Wortlaut fast entspricht. Freut mich, dass ich nicht der einzige bin, der das widerwärtig fand. -- Perrak (Disk) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/23#c-Perrak-2018-05-23T22:05:00.000Z-Xocolatl-2018-05-23T21:57:00.000Z11

Davon ab, das diese VM beendet ist: für in die Breite gehende Diskussionen zum Projekt, dem Umgang in diesem et al ist diese wohl eher nicht geeignet. Daher habe ich die letzten beiden Beiträge, die Stunden nach Erledigung hier hinterlassen wurden nun herausgenommen. Danke --WvB Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/23#c-Werner von Basil-2018-05-24T04:58:00.000Z-DaB.-2018-05-23T22:23:00.000Z11

109.41.67.161 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) WP:BNS, WP:Korrektoren, siehe Benutzer:Sander Sander/IP --Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/23#c-RoBri-2018-05-23T20:30:00.000Z-Benutzer:109.41.67.161 (erl.)11

Durch Zeitablauf erledigt. --Horst Gräbner (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/23#c-Horst Gräbner-2018-05-24T06:28:00.000Z-Benutzer:109.41.67.161 (erl.)11

Paul Haferstroh (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bekräftigende Wiederholung eines vorherigen PAs [5] von Benutzer:ʘx hier, ich betriebe "üble Nachrede" (damals inklusive der Verlinkung zur Straftat). Wegen sporadischer Aktivität sah ich dies erst spät und meldete es deshalb nicht (siehe [6]). Ich bin aus gleichem Grund wieder spät dran, aber da der eine Nutzer das Ganze wohl als großen Spaß begreift [7] und der Gemeldete diesen Vorwurf auch noch wiederholt, möchte ich es nur ungern einfach dabei belassen. Es sollte doch möglich sein, mir inhaltlich (gerne auch scharf) zu widersprechen (und inzwischen gibt es in dieser Frage einen Konsens, den ich akzeptiere), ohne zu derart heftigen Unterstellungen zu greifen. Mit AGF bitte ich deshalb um Ansprache und Löschung. --Berichtbestatter (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/23#c-Berichtbestatter-2018-05-23T20:31:00.000Z-Benutzer:Paul Haferstroh (erl.)11

Ich nehme - wie auch bereits auf der Diskussionsseite - meinen Vorwurf der üblen Nachrede zurück und bitte um Entschuldigung. -- Paul Haferstroh (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/23#c-Paul Haferstroh-2018-05-23T21:59:00.000Z-Berichtbestatter-2018-05-23T20:31:00.000Z11

@Berichtbestatter:, nimmst Du die auch an anderer Stelle geäußerte Bitte um Entschuldigung an? Danke für Deine Rückmeldung und Beste Grüße --WvB Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/23#c-Werner von Basil-2018-05-24T05:09:00.000Z-Paul Haferstroh-2018-05-23T21:59:00.000Z11

@Paul Haferstroh:, bitte entferne Deine angesprochenen Beiträge selbst und unterlasse derlei in dieser Form künftig. In einem Projekt wie diesem, wo überwiegend nur schriftlich kommuniziert wird, wiegt das geschriebene Wort doppelt. Drum ist es immer ratsam vor dem abspeichern eines Diskussionsbeitrags nicht nur “einen Blick” auf den zu speichernden Text zu werfen: trifft er wirklich zu? wie kann er auch durch Dritte, also nicht nur Betroffene gelesen oder verstanden werden? besteht die Möglichkeit der Klärung auf direktem Wege? ....

Und im Zweifel: sein lassen. Schriftlich vorgebrachte Anschuldigungen, ad personam Argumentationen schaden mehr als nur dem Klima, sie schaden dem Projekt als solchem. --WvB Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/23#c-Werner von Basil-2018-05-24T05:08:00.000Z-Paul Haferstroh-2018-05-23T21:59:00.000Z11

Ich habe die in Rede stehenden Äußerungen von mir vorerst durchgestrichen. Ich bin auch bereit, meine drei Beiträge zu entfernen, allerdings nimmt der Beitrag von Schilderwaldmeister auf meinen Bezug und liefe dann ins Leere. Wenn dies Berichtbestatter nichts ausmacht, entferne ich unverzüglich meine Beiträge. -- Paul Haferstroh (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/23#c-Paul Haferstroh-2018-05-24T06:55:00.000Z-Werner von Basil-2018-05-24T05:08:00.000Z11

@Paul Haferstroh:, ich bat um Entfernung der Textbeiträge. Dafür muss man nicht den kompletten Text entfernen, es genügt die angesprochenen Teile schlicht zu entfernen (oder ggfs. soweit sinnbringend umzuformulieren ...), statt zu streichen und künftig zurückhaltender, und nicht auf die Person des gegenüber zu argumentieren, sondern an der Sache ... --WvB Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/23#c-Werner von Basil-2018-05-24T07:34:00.000Z-Paul Haferstroh-2018-05-24T06:55:00.000Z11

Sorry, RL. Ja, nehme ich an. Danke. Wenn die entsprechenden Textbeiträge dann entfernt sind, kann hier erledigt werden. --Berichtbestatter (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/23#c-Berichtbestatter-2018-05-24T09:15:00.000Z-Benutzer:Paul Haferstroh (erl.)11

Danke, @Berichtbestatter: für Deine Rückmeldung und ebenso Danke @Paul Haferstroh: für die nunmehrige Entfernung. Damit setze ich hier auf erledigt. --WvB Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/23#c-Werner von Basil-2018-05-24T09:35:00.000Z-Berichtbestatter-2018-05-24T09:15:00.000Z11

Meine Wortwahl war nicht gerechtfertigt gewesen und fehl am Platz. Tut mir leid. Solches soll (hoffentlich!) nicht wieder vorkommen. -- Paul Haferstroh (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/23#c-Paul Haferstroh-2018-05-24T09:41:00.000Z-Werner von Basil-2018-05-24T09:35:00.000Z11

Katianana (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) 20ste Schläfersocke bzw. Sperrumgehung aus dem Sockenzoo des anti-armenischen Polittrolls Mirze8/Orkhan Sattarov/Mullerjosev/Sofia Stüber. Wurde direkt nach der Sperrung der Socke Benutzer:Bendicker aktiv. Bendicker legte den von Müllerjosef kurz vorher vorbereiteten Artikel Justizrat in Aserbaidschan just nach dessen Sperrung an (bitte auf Links klicken). In der Regel finden diese Socken schnell die armenischen Honigtöpfe um das Massaker von Chodschali bzw. Massaker von Chodschaly (auch Iwanjan genannt), bei denen es um Armenier in Aserbaidschan oder Aserbaidschaner in Armenien geht. Auch wird der Völkermord an den Armeniern ebenso wie der Völkermord an den Pontos-Griechen geleugnet.--46.161.54.61 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/23#c-46.161.54.61-2018-05-23T16:32:00.000Z-Benutzer:Katianana (erl.)11

Diff-Links für sperrwürdiges Verhalten? --Drahreg01 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/23#c-Drahreg01-2018-05-23T18:06:00.000Z-46.161.54.61-2018-05-23T16:32:00.000Z11

Ich glaube, es geht um einen Fall von „Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar“, wobei ich zu wenig in der Mullerjosev-Problematik drinstecke, um den letzte Teil in diesem konkreten Fall belegen zu können. (Achtung, ich bin nicht die Melder-IP.) --2.241.141.79 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/23#c-2.241.141.79-2018-05-23T20:26:00.000Z-Drahreg01-2018-05-23T18:06:00.000Z11

46.161.54.61, du erwähnst mich schon nicht das erste mal in deinen anonymen Meldungen. Offenbar weil ich es vor ein Paar Jahren "gewagt" habe, Änderungen im Chodschali-Artikel vorzunehmen, die übrigens alle nach einer Diskussion unter Beteiligung der Moderation angenommen wurden. Seit Paar Jahren habe ich nicht die zeitlichen Kapazitäten, bei Wiki aktiv mitzuwirken, bekomme aber nun seit 2 Monaten deine Meldungen per Email. Das erweckt den starken Verdacht, dass es sich bei dir um einen Polittroll handelt, der versucht, alle in den Dreck zu ziehen, auch die unschuldigen, deren Beiträge dir aus offenbar politischen Gründen nicht gefallen. Also, was soll das ganze - ich kann nicht für die anderen sprechen, aber hör bitte auf, mich zu diffamieren, zumal ich mit Mullerjosev nichts am Hut habe --OSR (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/23#c-Orkhan Sattarov-2018-05-24T03:36:00.000Z-46.161.54.61-2018-05-23T16:32:00.000Z11:

Diese Meldung ist sehr eigenartig. Die Links im letzten Teil ergeben ziemlich wenig Sinn, da ist jedes Wort einzeln verlinkt, ohne dass man den Verlinkungen irgendeinen Sinn abgewinnen könnte. Im Grunde völlig unverständlich. --77.187.73.47 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/23#c-77.187.73.47-2018-05-24T08:08:00.000Z-Benutzer:Katianana (erl.)11

Erl. ohne Maßnahme, so nicht nachvollziehbar; zum Zeitpunkt der Meldung und seitdem ist kein aktueller Vandalismus erkennbar. Meldungen bitte gemäß Intro in bearbeitbarer Weise vornehmen, danke. --Holmium (d) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/23#c-Holmium-2018-05-24T10:22:00.000Z-Benutzer:Katianana (erl.)11