Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25

Loreley (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Vermehrter Vandalismus in letzter Zeit. Jivee Blau Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Jivee Blau-2012-02-24T23:36:00.000Z-Artikel Loreley (erl.)11

Ironhoof (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bezeichnet hier einen anderen Nutzer als beknattert. --A.-J. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Anton-Josef-2012-02-25T00:15:00.000Z-Benutzer:Ironhoof (erl.)11

Hmm …… schwierig: beknattert kann a) seit dem Jahr 1900 für „verrückt” oder b) seit dem Jahr 1930 für „betrunken” stehen … --Henriette Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Henriette Fiebig-2012-02-25T00:21:00.000Z-Anton-Josef-2012-02-25T00:15:00.000Z11

Ich nehm ihn nicht ernst. Genauso wenig wie AJ. Klar dass das kommt in dem Zusammenhang. --Ironhoof Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Ironhoof-2012-02-25T00:24:00.000Z-Benutzer:Ironhoof (erl.)11

//BK// deeskallierend an alle: bitte Ironhoofs Beitrag noch einmal lesen, er ist in der Gesamtintention nicht gegen Sambalolec gerichtet (und Ironhoof formuliert das nächste Mal anders) -jkb- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c--jkb--2012-02-25T00:26:00.000Z-Ironhoof-2012-02-25T00:24:00.000Z11

Okay Vorschlag zur Güte ich nehm, die Sambadinger raus. --Ironhoof Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Ironhoof-2012-02-25T00:32:00.000Z-Benutzer:Ironhoof (erl.)11

thx -jkb- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c--jkb--2012-02-25T00:33:00.000Z-Ironhoof-2012-02-25T00:32:00.000Z11

erledigt und "beknattert" ist auch weg --Ironhoof Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Ironhoof-2012-02-25T00:36:00.000Z-Benutzer:Ironhoof (erl.)11 Was für eine beknatterte VM...

Gute Nacht allerseits. --Logo Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Logograph-2012-02-25T00:38:00.000Z-Benutzer:Ironhoof (erl.)11

188.104.36.60 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) massives Störfeuer auf dieser Seite Björn Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Herr von Quack und zu Bornhöft-2012-02-25T07:21:00.000Z-Benutzer:188.104.36.60 (erl.)11

Sachliche Antwort auf die Meldung von Herr von Quack und zu Bornhöft gegeben. [1]. --188.104.36.60 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-188.104.36.60-2012-02-25T07:25:00.000Z-Herr von Quack und zu Bornhöft-2012-02-25T07:21:00.000Z11

Mit ungefähr derselben „sachlichen“ Intention wie bei diesem Beitrag. Ist klar. --Björn Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Herr von Quack und zu Bornhöft-2012-02-25T07:27:00.000Z-188.104.36.60-2012-02-25T07:25:00.000Z11

Lieber Herr von Quack und zu Bornhöft, Sie sollten keine sachlichen Hinweise [2] in eigener Sache löschen. Über die Wiedervorlage Ihrer bereits geerlten und archivierten VM gegen Hektor Rottweiler wird ein Admin entscheiden. --188.104.36.60 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-188.104.36.60-2012-02-25T07:29:00.000Z-Herr von Quack und zu Bornhöft-2012-02-25T07:27:00.000Z11

Ja, ja. Alles weitere erzählste dann der Parkuhr vor der Tür. Falls es dort welche gibt. Ist gut jetzt. --Björn Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Herr von Quack und zu Bornhöft-2012-02-25T07:32:00.000Z-188.104.36.60-2012-02-25T07:29:00.000Z11

Kein Vandalismus erkennbar. Die IP gab sachliche Kommentare ab. Der Antragssteller entfernte diese Beiträge teils ohne Kommentar. Da zudem die obige VM seitens des Antragsstellers zeigen lässt, dass er mit Entscheidungen der Adminschaft auf der VM-Seite grundsätzlich nicht einverstanden ist und wiederholt abgeschlossene VMs mit undienlichen Beiträgen weiterführt, kann ich hier keinen Willen des Melders zu einer Konfliktlösung auf dieser Seite erkennen. Auf Seiten der IP sehe ich keine Beiträge, die ein VM-Meldung hier rechtfertigen würde. Für den Antragssteller gibt es 2h zum Herunterkommen. Solche Beiträge und Kommentare sind verzichtbar: [3] [4] [5] [6] um die der letzten Stunde allein zu nennen. --Quedel Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Quedel-2012-02-25T08:39:00.000Z-Benutzer:188.104.36.60 (erl.)11

ca$e (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)Wirft mir hier Provokationsversuche vor die ich auch noch angeblich eingestanden haben soll. Dies ist Unsinn und ich erbitte mindestens eine administrative Ermahnung, solche Dreckwerferei in Zukunft zu unterlassen. Ich persönlich sehe dies als schweren persönlichen Angriff, vor allem wenn man betrachtet dass sämtliche VM's von ca$e abgelehnt wurden. -- engeltr Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Engeltr-2012-02-25T00:14:00.000Z-Benutzer:ca$e (erl.)11

Ich werde diese VM nicht entscheiden. Da sei St. Befangenheitus vor. Allerdings fände ich eine Erläuterung durch ca$e sinnvoll. --Koenraad ^Diskussion Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Koenraad-2012-02-25T04:54:00.000Z-Engeltr-2012-02-25T00:14:00.000Z11

Ich halte die VM zwar für missbräuchlich und Extremzeitraubing (weshalb ich jetzt auch mir nicht mehr die Mühe mache, alle Difflinks und statischen Links zusammenzuklauben, ich habe das im Konfliktkontext mehrfach getan, es blieb jeweils unbeachtet, das meiste ist aber auf der SG/A-DS verlinkt). Aber wenn Koenraad danach fragt, will ich die Umstände zumindest kurz erläutern. Im Dezember hatte ich aufgezeigt, dass Benutzer:Lysozym alias Benutzer:Phoenix2 alias en:User:Tajik alias 82.83.* usw usf ein international agitierender Ethno-POV-Pusher ist, mehrfach gesperrt, vom engl. Arbcom mit Auflagen versehen usw usf. Lysozym wurde gesperrt, es gab eine SP, sie ging zu Ende.

Doch halt, ganz so einfach war es eben nicht, denn VM und SP riefen eine ganze Reihe von Zaungästen auf den Plan, welche die Funktionsseiten mit zahlreichen sachfremden, unsachlichen, provokativen Edits befüllten. Einer davon, Bwag, tat dies schon öfters, weshalb ich auch dies als benutzerbezogene Provokation zur administrativen Bearbeitung brachte.

Die Provokationen erreichten von nun an eine ganz neue Dimension. Es wurden zahlreiche missbräuchliche VMs abgesetzt, die Verstöße gegen Seitenintros, WP:DS usw. gingen in die Dutzenden, auch auf meiner Benutzer-DS ging eine Provokation nach der anderen ein. Wie fast immer bei solchen Häufungen gezielter Provokationen haben Admins genau gar nichts oder genau das Falsche getan. Mitbeteiligt waren u.a. Steindy und Engeltr.

Steindy nun wollte gestern genau erklärt haben, warum ich als SG befangen bin, wenn es um Beschwerden wegen Provokationen von Steindy geht. Ich habe das gestern genau und mit den nötigsten Verlinkungen erklärt, auch als Antwort auf die gestrige missbräuchliche VM von Steindy hin.

Nun regnet es interessanterweise seit gestern wieder Provokationen mir gegenüber: Missbräuchliche VMs von Steindy und Engeltr, Trolledits von Einzweckkonten auf meiner Benutzer-DS usw. Man fragt sich nun vielleicht, woher jeweils solche Stürme an sachfremden Provokationen kommen. Eine Hypothese legt sich durch Engeltrs Selbsterklärung nahe: Er wurde (sinngemäß) dazu „eingeladen“, auf der SP seinen „Kommentar“ zu hinterlassen. Nun war dieser Kommentar in meinen Augen ein eindeutiger Provokationsversuch (unbegründete merkwürdige Privatanschauungen über meine sonstigen Edits, die nichts mit dem Thema der SP zu tun hatten usw). Engeltr hat übrigens falsch gelesen: Er hat selbstverständlich keineswegs eingestanden, dass er einen Provokationsversuch unternommen hat. Solches würde ich ihm auch nicht zuschreiben. Er hat aber erklärt, dass dieser Edit, d.i. dieser Provokationsversuch, um den es sich m.E. handelt, abgesprochen war (in seinen Worten sinngemäß auf „Einladung“ erfolgte, ich schaue es jetzt nicht mehr nach).

Der Hinweis auf diese Zusammenhänge erschien mir als Begründung und Hintergrundinformation zum SG-Antrag wichtig und sachdienlich (der mittelbare Zusammenhang ist dort, dass Steindy, um den es dort geht, die Provokationsversuche etlicher Konten unterstützt hat).

Noch ein Wort zu den m.E. völlig verschobenen Maßstäben: Gerade gestern wurde eine VM bearbeitet, in der es darum ging, dass Steindy über Liesel sagte, dieser würde als Admin (!) „willkürliches (!) Benutzerhounding (!)“ betrieben haben und weiterhin betreiben. Dies wurde nicht als PA und nicht als überhaupt sonst irgendwie relevant beurteilt. Ich selbst sehe in dieser Aussage einen massiven Verstoß gegen mindestens ein Grundprinzip dieses Projekts (genauso wie in den anderen Edits, für die sich noch nie ein einziger Admin interessiert hat, z.B. wenn man mich „Hetzer und Hounder“ usw. genannt hat, weil ich sachlich aufzeige, dass ein Ethno-POV-Pusher ein Ethno-POV-Pusher ist), halte die Aussage für falsch, zudem ist sie unbelegt. Ein SG-Mitglied hat die Aussage inzwischen auch entfernt. Im Unterschied dazu ist meine hier gegenständliche Aussage, dass Engeltr an den Provokationsversuchen mir gegenüber beteiligt war (provokative, sachfremde Kommentare auf Funktionsseiten und missbräuchliche VMs), offensichtlich richtig, sie war zudem genau belegt, sachlich gehalten, im Kontext sachdienlich und keineswegs ein PA oder auch nur in Konflikt mit WP:WQ. Selbiges gilt für die weitergehende, im Kontext wichtige, Hintergrundinformation, dass nach Selbstaussage Engeltrs dessen Kommentar (sinngemäß) auf „Einladung“ hin erfolgte.

Die VM sollte daher mit einer Ermahnung an Engeltr beendet werden. ca$e Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Ca$e-2012-02-25T09:22:00.000Z-Engeltr-2012-02-25T00:14:00.000Z11

• Die Ermahnungen könnt Ihr haben: Wikipedia ist keine Seifenoper!. Haltet es dabei, gegenwärtiges und konkretes, gravierendes Fehlverhalten sachlich auf der VM zu melden. Seitenlange analytische Betrachtungen wer wessen mögliche Provokationen irgendwann ideell oder praktisch unterstützt haben könnte, wer vielleicht auch noch dabei war, wer davon geträumt hat und wer das verklausuliert zugegeben haben könnte sind nicht nur ermüdend und zweckfern. Sie führen auch zu weiterer Aufregung, Gegenwehr, VM und zu noch komplexeren Analysen, die keiner braucht. Selbstverständlich ist es weder lösungsorientiert noch sinnvoll zu schreiben, jemand hätte eingestandenermaßen einen Provokationsversuch unterstützt, wenn man anschließend zwei Din A 4-Seiten braucht, um das zu erklären - wozu soll das führen? Wer soll daraus etwas lernen, wird die Wikipedia dadurch zu einem besseren Ort oder fällt dadurch das Artikelschreiben leichter? Gerade einem SG-Mitglied sollte es leicht fallen, bei harten Fakten zu bleiben und sich in der Kommunikation auf die allernotwendigste, unmissverständliche und nicht redundante Kritik zu beschränken. --Superbass Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Superbass-2012-02-25T10:00:00.000Z-Engeltr-2012-02-25T00:14:00.000Z11

Du hast den Text offensichtlich noch nicht einmal richtig gelesen, denn es ist keineswegs von "unterstützt haben könnte" die Rede gewesen, sondern von Mitbeteiligung an Provokationen. Die harten Fakten war kurz und knapp auf der SG-A/DS benannt und belegt worden. Aber derartige Bearbeitungsversuche auf der VM bin ich ja gerade in diesem Fall ja bereits mehr als gewohnt. ca$e Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Ca$e-2012-02-25T10:10:00.000Z-Superbass-2012-02-25T10:00:00.000Z11

(2xBK)Fürs Protokoll: Ich nehme die Verwarnung nicht an und weise darauf hin, dass ca$e in der Erklärung nachweislich falsche Aussagen macht. Im Sinne des Projektfriedens werde ich dies aber hier nicht weiter verfolgen, behalte mir aber vor, diese VM exemplarisch für eventuelle spätere Fälle aufzuheben. --engeltr Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Engeltr-2012-02-25T10:12:00.000Z-Ca$e-2012-02-25T10:10:00.000Z11

Herr von Quack und zu Bornhöft (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) KPA. Meint auf der Wiederwahlseite von Henriette Fiebig, eine Adminentscheidung von Henriette Fiebig sei mit „hoffnungslos merkbefreit“ noch höflich beschrieben.--188.104.36.60 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-188.104.36.60-2012-02-25T08:42:00.000Z-Benutzer:Herr von Quack und zu Bornhöft (erl.)11

Tatsächlich schrieb er das mit mit „hoffnungslos merkbefreit“ noch höflich beschrieben in Bezug auf Henriette, nicht auf deren Entscheidung. --Widerborst Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Widerborst-2012-02-25T08:54:00.000Z-188.104.36.60-2012-02-25T08:42:00.000Z11

Vorschlag: Herr von Quack und zu Bornhöft ist zur Zeit eh gesperrt. Ich habe den PA entfernt. Verrechnen und gut ist? --Widerborst Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Widerborst-2012-02-25T09:06:00.000Z-188.104.36.60-2012-02-25T08:42:00.000Z11

Man kann die Entfernung nicht als solche erkennen - sonst finde ich das aber ok. Ich kennzeichne die Stelle dann mal. --Superbass Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Superbass-2012-02-25T10:18:00.000Z-Widerborst-2012-02-25T09:06:00.000Z11

Ich hab keine zusätzliche Sperrdauer verhängt, aber ich wollte vermerkt haben, dass es sich hier um einen schweren PA handelt. Ansonsten via Widerborst erledigt.--Toter Alter Mann Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Toter Alter Mann-2012-02-25T10:19:00.000Z-Benutzer:Herr von Quack und zu Bornhöft (erl.)11

Venus Williams (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wird von IP 85.216.16.10 regelmäßig heimgesucht, um Stil"verbesserungen" anzubringen: Schachtelsätze, reißerische Sportreporterformulierungen, Änderungen um des Änderns willen, Bemerkungen, die in den Artikel gar nicht reingehören usw. Bitte halbsperren! -- NeUtro2010 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-NeUtro2010-2012-02-25T09:06:00.000Z-Artikel Venus Williams (erl.)11

80.150.214.210 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) schlechte Scherze -- Dansker Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Dansker-2012-02-25T10:01:00.000Z-Benutzer:80.150.214.210 (erl.)11

Bereits gesperrt: 11:00, 25. Feb. 2012 Eynre sperrte „80.150.214.210“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Unsinnige Bearbeitungen). --Quedel Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Quedel-2012-02-25T10:03:00.000Z-Dansker-2012-02-25T10:01:00.000Z11

Bmad-Radio-Forum (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kWzeM Odeesi Benutzer Diskussion:Odeesi11 ^{rate me} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Odeesi-2012-02-25T10:05:00.000Z-Benutzer:Bmad-Radio-Forum (erl.)11

Benutzer:Bmad-Radio-Forum/modern.css löschen, sagte --91.2.125.87 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-91.2.125.87-2012-02-25T10:28:00.000Z-Benutzer:Bmad-Radio-Forum (erl.)11

Habs gelöscht. --tsor Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Tsor-2012-02-25T11:39:00.000Z-91.2.125.87-2012-02-25T10:28:00.000Z11

81.62.43.9 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus Invisigoth67 (Disk.) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Invisigoth67-2012-02-25T10:51:00.000Z-Benutzer:81.62.43.9 (erl.)11

84.152.57.55 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Fortgesetzte Unfug-Edits trotz Ansprache. -- CC Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Carol.Christiansen-2012-02-25T11:27:00.000Z-Benutzer:84.152.57.55 (erl.)11

79.243.197.174 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Fortgesetzter Vandalismus trotz Ansprache. -- CC Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Carol.Christiansen-2012-02-25T11:43:00.000Z-Benutzer:79.243.197.174 (erl.)11

94.222.185.6 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Hans Leipart Eingangskontrolle Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Eingangskontrolle-2012-02-25T11:02:00.000Z-Benutzer:94.222.185.6 (erl.)11

Bereits gesperrt: 12:01, 25. Feb. 2012 Tsor sperrte „94.222.185.6 “ für den Zeitraum: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Unsinnige Bearbeitungen) --Quedel Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Quedel-2012-02-25T12:12:00.000Z-Eingangskontrolle-2012-02-25T11:02:00.000Z11

Ich wurde durch Adminstrator Alma, der an einem sog. "Konflikt" mit mir persönlich beteiligt war, heute (ohne VM) für einen (-1-) Tag (imho zu Unrecht) gesperrt; soeben erfolgte Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#Benutzer:Gordito186911 mit dem Hinweis, die hiesige VM zu nutzen. - Ich bitte die (imho) Admin-Willkür seitens Alma (in eigener Sache), die bereits wiederholt kritisiert wurde, administrativ zu bewerten und ggf. zu ahnden. - MfG --Gordito1869 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Gordito1869-2012-02-25T11:47:00.000Z-Benutzer:Alma (erl.)11

Ein starkes Stück was da ein Oligarch aufführte, sind aber im Prinzip zwei.

1. Missbrauch der Adminrechte in Form von Benutzersperrung in eigener Sache (ist aber auf der VM-Seite falsch): [7]
2. Editwar auf einer Benutzerdiskussionsseite: [8], [9].

– Bwag Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Bwag-2012-02-25T11:52:00.000Z-Gordito1869-2012-02-25T11:47:00.000Z11

service: Wikipedia:Sperrprüfung#Benutzer:Gordito1869 (erl.), wo auch zu dem Auslöser einiges steht (hier nicht). -jkb- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c--jkb--2012-02-25T11:54:00.000Z-Gordito1869-2012-02-25T11:47:00.000Z11

Kein Vandalismus erkennbar: Für Admin-Probleme und entsprechende Beschwerden siehe WP:AP, der Edit-War hat sich inzwischen beruhigt, auch hier ist kein administratives Einschreiten mehr nötig. Grüße von 49 + Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Jón-2012-02-25T11:58:00.000Z-Benutzer:Alma (erl.)11

Es fällt auf, Jon, dass du in dieser Angelegenheit sehr engagiert bist. Sperrprüfung: Dort gibst du die Empfehlung bezüglich dem Stellen einer VM ab [10] und in weiterer Folge arbeitest du in Windeseile die VM ab. – Bwag Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Bwag-2012-02-25T12:02:00.000Z-Jón-2012-02-25T11:58:00.000Z11

Ein Admin, der die SP erledigt erledigt auch die dort angeratene VM? Bitte einen anderen Admin damit belasten. Daher erle raus. Gruß --engeltr Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Engeltr-2012-02-25T12:04:00.000Z-Bwag-2012-02-25T12:02:00.000Z11

(überschneidung mit Jón, vier bearbeitungskonflikte:) der erste von Bwag gemachte hinweis sollte im rahmen eines adminproblems (WP:AP) geklärt werden. der editwar ist hier ja offenbar zu ende; allerdings würde ich generell gordito vorschlagen, den verweis auf eine angebliche verletzung des „postmortalen Persönlichkeitsrecht“ draußen zu lassen; spätestens dann muss man den beitrag aber nach meiner ansicht jedenfalls hinnehmen. grüße, —Pill (Kontakt) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Pill-2012-02-25T12:05:00.000Z-Benutzer:Alma (erl.)11

quetsch-:) :Sorry, die Verunglimpfung einer Jungfrau (resp. Konventualin) als "vermutete Mätresse=Nutte eines Adeligen" ist imho ja wohl die widerwärtigste Form der postmortalen Persönlichkeitsverletzung, die imho möglich ist, oder etwa nicht ? - MfG --Gordito1869 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Gordito1869-2012-02-25T12:14:00.000Z-Pill-2012-02-25T12:05:00.000Z11

Wenn ich das richtig sehe, empfahl Jón ALMA den Gang zur VM, nicht Gordito. Insofern ist sein Schließen hier völlig iO, WP:AP ist zuständig. Aber vielleicht irre ich mich, bin ja nur der Dummbeutel. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Dummbeutel-2012-02-25T12:09:00.000Z-Pill-2012-02-25T12:05:00.000Z11

Ihr seid witzig, ich habe mich in die Sache eingelesen und kann recht gut entscheiden, ob hier seitens Alma Vandalismus vorliegt. Das habe ich bereits verneint. Auf SP habe ich den Gang zur VM für Alma offengelassen. Bitte möge der nächste Admin das hier schließen. Grüße von 49 + Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Jón-2012-02-25T12:12:00.000Z-Dummbeutel-2012-02-25T12:09:00.000Z11

kein Vandalismus, WP:AP ist für Weiteres die richtige Anlaufstelle. --Inkowik - der Mafia beitreten Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Inkowik-2012-02-25T12:20:00.000Z-Benutzer:Alma (erl.)11

79.198.40.59 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. -- Bus1110 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Bus1110-2012-02-25T12:49:00.000Z-Benutzer:79.198.40.59 (erl.)11

Neoreo (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sockenpuppe eines Editwarriors. -- CC Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Carol.Christiansen-2012-02-25T13:01:00.000Z-Benutzer:Neoreo (erl.)11

84.61.44.159 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus -- Oliver aus Bremen ^Sprich! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-O.Koslowski-2012-02-25T13:04:00.000Z-Benutzer:84.61.44.159 (erl.)11

Ritztatus (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Definitiv kWzeM. Bitte gelöschte Beiträge beachten. -- CC Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Carol.Christiansen-2012-02-25T13:15:00.000Z-Benutzer:Ritztatus (erl.)11

83.215.193.103 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: SK Rapid Wien?diff=10011944211, SK Rapid Wien?diff=10011938611, Pfarrwerfen?diff=10011929711 - Spuki ^Séance Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Spuk968-2012-02-25T13:22:00.000Z-Benutzer:83.215.193.103 (erl.)11

1Aspiele (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in League of Legends, um dort seinen Reflink unterzukriegen. Odeesi Benutzer Diskussion:Odeesi11 ^{rate me} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Odeesi-2012-02-25T13:24:00.000Z-Benutzer:1Aspiele (erl.)11

Angesprochen, warten wir mal ab --Nolispanmo Disk. Hilfe? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Nolispanmo-2012-02-25T13:59:00.000Z-Odeesi-2012-02-25T13:24:00.000Z11

87.159.147.75 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: Wenzel Anton Kaunitz?diff=10012050711, Wenzel Anton Kaunitz?diff=10012048611, Wenzel Anton Kaunitz?diff=10012043911, Wenzel Anton Kaunitz?diff=10012040711 - Spuki ^Séance Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Spuk968-2012-02-25T13:51:00.000Z-Benutzer:87.159.147.75 (erl.)11

Haselburg-müller (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren). ruft einem Mitmenschen ein stalkender Virus - halt's Maul! entgegen ([11]). Aus meiner Sicht ein ganz übler, in unserem der Erstellung einer Enzyklopädie dienenden Umfeld unpassender Sprachgebrauch, der so nicht toleriert werden sollte. Oder darf man so etwas auf seiner „eigenen“ Benutzerdiskussionsseite etwa doch machen? -- Turpit Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Turpit-2012-02-25T10:32:00.000Z-Benutzer:Haselburg-müller (erl.)11

Bei einer stalkenden, feigen IP halte ich das als verbale Notwehr für zulässig. MfG, --Brodkey65 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Brodkey65-2012-02-25T10:34:00.000Z-Turpit-2012-02-25T10:32:00.000Z11

(BK)Ohne verdächtig zu sein, H-m allzu zu mögen. "Virus" soll sich wahrscheinlich auf einen gesperrten Nutzer beziehen, "Halts Maul" ist (so ich mich recht erinnere) nicht sanktionswürdig (vgl. passende VM's). Daher der Vorschlag, im Sinne von WP:Deeskalation zu schließen. Gruß --engeltr Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Engeltr-2012-02-25T10:36:00.000Z-Brodkey65-2012-02-25T10:34:00.000Z11

Wie könnte so ein Verdacht auch nur zustandekommen? Vergl. wir mal die passende Realität.

Ein einfaches „Verpiss dich“ in der Wikipedia gegenüber einem Benutzer unter Pseudoynm geäußert ergibt, wenn man es vor Gericht mal durchkaut, 1.000 Euro Strafe. Den Fall hatten wir schon.

Der gemeldete Benutzer befindet sich hier schon lange auf einem justitiablen Niveau, dass hier von Admins gedeckt und geschützt wird. Im Einzelfall erinnert mich das manchmal schon an Co-Verhalten. – Simplicius → Autorengilde № 1 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Simplicius-2012-02-25T10:44:00.000Z-Engeltr-2012-02-25T10:36:00.000Z11

eine Möglichkeit wäre, Spezial:Missbrauchsfilter/9611 scharf zu schalten, Benutzer:Seewolf/Liste der Schurken im Wikipedia-Universum#Virus1111. Turpit möge bitte keine VMs stellen, wenn er keine Ahnung vom fraglichen Konflikt hat, sondern ggf. erstmal nachfragen. ca$e Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Ca$e-2012-02-25T10:53:00.000Z-Turpit-2012-02-25T10:32:00.000Z11

Ich benötige keine „Ahnung vom fraglichen Konflikt“, um zu erkennen, dass meinen einen Mitmenschen nicht als „Virus“ bezeichnen darf. Denn so etwas kann in schlechterdings keinem Konflikt zulässig sein. --Turpit Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Turpit-2012-02-25T11:03:00.000Z-Ca$e-2012-02-25T10:53:00.000Z11

Sorry, nichts für ungut, aber etwas Ahnung wäre offenbar doch praktisch, denn du kennst offensichtlich den Konflikt zwischen H-m und Benutzer:Virus11, man beachte den Accountnamen, nicht. Siehe auch obigen Hinweis. Frag doch nächstesmal einfach H-m, warum er es so formuliert hat, hm? ca$e Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Ca$e-2012-02-25T11:17:00.000Z-Turpit-2012-02-25T11:03:00.000Z11

Virus 11 ist ein Konstrukt, dass H-M auf IPs des Providers Arcor anwendet. Er hat eine Liste von diversesten Netzbereichen angelegt, die so nicht zusammenpasst: Benutzer:Haselburg-m%C3%BCller/Nachstellungs-Dokumentation Virus1111. --11:53, 25. Feb. 2012 (CET) (nicht signierter Beitrag von Liberaler Humanist (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Liberaler Humanist-2012-02-25T10:53:00.000Z-Benutzer:Haselburg-müller (erl.)11)

Lieber LH, Virus 11 ist kein Konstrukt, sondern der Benutzer:Virus11. Und noch eine Information. Oh welch ein Wunder ist die IP, die auf HMs Disk ein wenig zündelte, auch aus dem Raum Frankfurt a.M., so wie der Benutzer Virus 11. – Bwag Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Bwag-2012-02-25T11:18:00.000Z-Liberaler Humanist-2012-02-25T10:53:00.000Z11

Ich möchte daran erinnern, dass die WP:WQ in diesem Projekt, wo inhaltliche Konflikte immanent sind und man trotzdem quasi gezwungen ist, miteinander auszukommen, die höchste (und vielleicht auch die älteste Richtlinie darstellt. Aus dieser Perspektive bewerte ich auch, andere Benutzer als Dummschwätzer, Mobber und Klugscheißer zu bezeichnen. Und IPs sind auch Menschen, es sind sogar „Mitarbeiter“ wie H-m auch. --Brummfuss - Autorengilde № 1 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Brummfuss-2012-02-25T11:22:00.000Z-Liberaler Humanist-2012-02-25T10:53:00.000Z11

Im Prinzip hast du Recht, Brummfuss, jedoch die gegenständliche IP ist kein Mitarbeiter, sondern nur ein Zündler: Spezial:Beitr%C3%A4ge/94.219.99.17111. – Bwag Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Bwag-2012-02-25T11:28:00.000Z-Brummfuss-2012-02-25T11:22:00.000Z11

Eventuelle Definitionsversuche, wann man Benutzer auch mal als „Arschloch“ oder dergleichen bezeichnen darf [dafür habe ich einem Unterstützer eines bestimmen Meinungsbilds vor ein paar Tagen mal eine Ruhezeit verschafft], sind fehl am Platz. Die Wikipedia ist kein Ersatzraum für die Realität und ihre Normen. – Simplicius → Autorengilde № 1 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Simplicius-2012-02-25T11:31:00.000Z-Bwag-2012-02-25T11:28:00.000Z11

Extra für dich, Simpl. HM hat die IP nur mit ihrem ehemaligen Benutzernamen angesprochen. Und ehrlich gesagt, ich bin der Meinung, dass man zu einem Zündler und Hounder schon noch sagen darf: „Halt's Maul“. – Bwag Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Bwag-2012-02-25T11:41:00.000Z-Simplicius-2012-02-25T11:31:00.000Z11

Nein, bitte verurteile Menschen nicht nach einem Edit, Bwag. Da hat eine unbekannte Person 1, in Worten: einen Edit getätigt, der überhaupt nicht anstössig war. Deine Bezeichnung als Zündler ist eine Beleidigung (Brandstifter). Sorry, aber das ist ekelhaft. --Brummfuss - Autorengilde № 1 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Brummfuss-2012-02-25T12:05:00.000Z-Bwag-2012-02-25T11:28:00.000Z11

Da nunmehr ja Brummi uns Simpli ihren unermüdlichen Kampf für den menschelnden, freundschaftlichen Umgang der Wikipedianer untereinander dokumentiert haben, könnte langsam auch mal ein Admin hier dichtmachen. --Elop Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Elop-2012-02-25T12:02:00.000Z-Benutzer:Haselburg-müller (erl.)11

Nachdem das mit dem Virus nun geklärt wurde (einfach nur Ansprache an den Benutzer der sein Benutzerkonto so nannte), sehe ich in halts Maul trotzdem eine nicht akzeptierte Sprache hier gegenüber anderen. Da der Benutzer auf eigenen Wunsch bereits vor dieser Sache gesperrt war, wüsste ich auch nicht, was man noch zusätzlich verhängen sollte. Vorschlag meinerseits daher wäre: Haselburg-müllers Diskussionsseite wird für den Zeitraum der eigenen Sperrung ebenfalls dicht gemacht (zumindest Halbsperrung), was solche Reaktionen verhindern würde. Die Alternative (auf eigenen Wunsch von H-M aber nur) zusätzliche freiwillige Sperre für Diskussionsseiten. Weitere Lösungsvorschläge für diese VM hier seitens der Adminschaft? --Quedel Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Quedel-2012-02-25T12:06:00.000Z-Benutzer:Haselburg-müller (erl.)11

Meinen Hinweis auf MBF 96 hast du gesehen? ca$e Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Ca$e-2012-02-25T12:11:00.000Z-Quedel-2012-02-25T12:06:00.000Z11

Ja, hatte ich. Nur würde ich die Änderung des aktiven Filters von loggen auf verbieten ungern auf einer VM klären und ich will auch nicht alle Deeskalationsmöglichkeiten auf (versteckte) MBF abschieben. Meine Meinung (was ja kein Urteil oder Entscheidung darstellen soll). --Quedel Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Quedel-2012-02-25T12:22:00.000Z-Ca$e-2012-02-25T12:11:00.000Z11

(BKs): Ja, erstmal seitens derer, die nicht der Meinung sind, dass man sich durch eine "freiwillige Sperre" einer Auseinandersetzung um eine "nicht akzeptierte Sprache" entziehen kann. --Gamma γ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Gamma-2012-02-25T12:24:00.000Z-Quedel-2012-02-25T12:06:00.000Z11

Was wurde geklärt? Ich rege an, dass sich der Beschuldigte dazu und zu den Beleidigungen auf seiner Benutzerdisk äußert und wenn er glaubhaft macht, dass er sein Fehlverhalten einsieht und Besserung gelobt, kann man es mit einer symbolischen Sanktion (Sperre für 6 Stunden z.B.) erledigen (immerhin ist es ein Wiederholungsfall). --Brummfuss - Autorengilde № 1 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Brummfuss-2012-02-25T12:24:00.000Z-Quedel-2012-02-25T12:06:00.000Z11

Per Quedel: Diskussionsseite von Haselburg-Müller gesperrt. --Seewolf Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Seewolf-2012-02-25T14:31:00.000Z-Benutzer:Haselburg-müller (erl.)11

Ambrosia (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Pauschalrevert sorgfältig begründeter und notwendiger Artikelverbesserungen in Gerald Fleming. Wie auf der Disku dokumentiert ist, hat der User dort bereits mit Benutzer:Holgerjan Editwar geführt und legt eine seltsame Verachtung anerkannter Holocaustforscher an den Tag. Vgl. Diskussion:Zentralbauleitung der Waffen-SS und Polizei Auschwitz‎#Fragen unten. Kopilot Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Kopilot-2012-02-25T12:34:00.000Z-Benutzer:Ambrosia (erl.)11

Siehe unten.--Mautpreller Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Mautpreller-2012-02-25T13:29:00.000Z-Kopilot-2012-02-25T12:34:00.000Z11

Die Disk. mit Holgerjan kam seinerzeit zum Erliegen da sein "Fokus-ref" für mich nicht nachvollziehbar war. Monate später konnte ich den Informationsfluß bzgl. des Archivs präzisieren - was von Holgerjan nicht beanstandete wurde. Ich bedauere, dass er sich nun bzgl. der o.g. Fragen für befangen erklärte. Das was Kopilot hier als "Artikelverbesserungen" verkaufen will, ist offenkundig sorgfältige Verfälschung.

Fleming hat keinerlei historische Bildung - geschweige denn einen solchen Abschluß, wie auf der Disk. eingeräumt wurde. (was er für "regionale Studien" trieb, ist bislang nicht nachvollziehbar). Auffallend ist, dass so einige dubiose WP-Benutzer alle möglichen Hobby-Historiker zu anerkannten Experten erheben möchten. --Ambrosia Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Ambrosia-2012-02-25T13:30:00.000Z-Kopilot-2012-02-25T12:34:00.000Z11

Nochmals @Ambrosia: Bitte den Editwar nicht fortführen und auf der Artikeldiskussionsseite schreiben. Inhaltliche Fragen werden nicht hier geklärt.--Mautpreller Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Mautpreller-2012-02-25T13:34:00.000Z-Ambrosia-2012-02-25T13:30:00.000Z11

Auch hier: Diskussionsseite des Artikels ist die beste Lösung. --Seewolf Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Seewolf-2012-02-25T14:35:00.000Z-Benutzer:Ambrosia (erl.)11

Aufgrund der Aktualität des Themas und Vandalismus in der Vergangenheit schlage ich vor, diese Navi bis zum 18. März 2012, ca. 12 Uhr, auf Vollsperre zu setzen. Bis dahin muss niemand daran herumändern. Erst mit Ablauf der 15. Bundesversammlung an diesem Tag ist eine Änderung (Erweiterung) der Navi nötig. Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Antonsusi-2012-02-25T13:41:00.000Z-Vorlage:Navigationsleiste Deutscher Bundespräsident (erl.)11

Eine Halbsperre sollte reichen. Ich habe in der Versionsgeschichte auf den ersten kurzen Blick keinen einzigen Vandaledit durch einen angemeldeten Benutzer gefunden. --Entlinkt Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Entlinkt-2012-02-25T13:43:00.000Z-Antonsusi-2012-02-25T13:41:00.000Z11

Ist "häufig verwendet" hier wirklich angemessen? --Seewolf Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Seewolf-2012-02-25T14:33:00.000Z-GiftBot-2012-02-25T14:33:00.000Z11

Nein. Und da es sich nur um "Saisonvandalismus" handelt, ist IMHO auch eine dauerhafte IP-Sperre nicht angebracht. --Mogelzahn Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Mogelzahn-2012-02-25T15:17:00.000Z-Seewolf-2012-02-25T14:33:00.000Z11

League of Legends (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) zu populär geworden für IPS --Hepha! ± ion? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Hephaion-2012-02-25T14:26:00.000Z-Artikel: League of Legends (erl.)11

Ist auch schon seit 2 Wochen halbgesperrt. --Seewolf Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Seewolf-2012-02-25T14:32:00.000Z-Hephaion-2012-02-25T14:26:00.000Z11

Oh, Schande über mich... -- Hepha! ± ion? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Hephaion-2012-02-25T14:33:00.000Z-Seewolf-2012-02-25T14:32:00.000Z11

134.34.208.228 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: Annette Huber-Klawitter?diff=10012306911, Annette Huber-Klawitter?diff=10012299511 - Spuki ^Séance Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Spuk968-2012-02-25T15:01:00.000Z-Benutzer:134.34.208.228 (erl.)11

WeltNo2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Meine Socke. -- — Jacobus²¹ _{D | B} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Jacobus21-2012-02-25T15:05:00.000Z-Meine Socke (erl.)11

Ist gesperrt. --Seewolf Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Seewolf-2012-02-25T15:09:00.000Z-Jacobus21-2012-02-25T15:05:00.000Z11

Raulfarinas (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) reagiert nicht auf Ansprachen, vielleicht braucht er auch nur Zeit, um sie in Ruhe zu lesen. -- 78.42.83.28 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-78.42.83.28-2012-02-25T15:08:00.000Z-Benutzer:Raulfarinas (erl.)11

178.5.13.241 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Single-Purpose-Account, extremer Sockenpuppenduft, versucht, die Gauck-Disk zu seinem Territorium zu machen, schreibt seitenweise Dinge hinein, die dort schon standen, tut so, als könne er nicht signieren, stellt sich dumm, - BNS par exzellence. -- Freud ^DISK Konservativ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Freud-2012-02-25T07:34:00.000Z-Benutzer:178.5.13.241 (erl.)11

Ich habe die IP angesprochen und auf den Sinn von Wikipedia-Diskussionsseiten hingewiesen, siehe Benutzer Diskussion:178.5.13.241. Unter Sockenpuppen versteht man etwas anderes. IPs sind IPs und keine Sockenpuppen. Eine Sockenpuppe ist ein angemeldetes Zweitkonto eines Benutzers. --188.104.36.60 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-188.104.36.60-2012-02-25T08:25:00.000Z-Freud-2012-02-25T07:34:00.000Z11

Das ist eine Sockenpuppe. Ein Nutzer meldet sich neu an, macht einen Edit in Deniz Yücel und danach zig Edits in Gauck, wobei er offensichtlich die Diskussion nicht gelesen hat, denn die meisten der angesprochenen Punkte sind bereits in anderen Abschnitten angesprochen. Er schreibe Berge von Text - auf die niemand reagiert. Ich habe nichts gegen IPs, aber ich habe etwas dagegen, daß ein offensichtlich erfahrener Nutzer einen auf ahnungslos macht und in einem der aktuellen Honeypots viel gegen BNS macht. Wir haben dort eine im Wesentlichen gut funktionierende Diskussion, und die Sockenpuppe macht Paralleldiskussionen auf, an denen außer ihr niemnd teilnimmt. Das ist (projekt-) störend. -- Freud ^DISK Konservativ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Freud-2012-02-25T11:50:00.000Z-188.104.36.60-2012-02-25T08:25:00.000Z11

So, jetzt wird’s schwierig - EW droht. Bitte administrativ entscheiden, ob diese BNS-Edits gelöscht werden können oder nicht. Diese VM verschimmelt allmählich. -- Freud ^DISK Konservativ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Freud-2012-02-25T14:39:00.000Z-188.104.36.60-2012-02-25T08:25:00.000Z11

Interessanter Fall von Arbeitsverweigerung. Wenn Ihr nichts entscheidet, dann mache ich es eben selbst. -- Freud ^DISK Konservativ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Freud-2012-02-25T16:17:00.000Z-Benutzer:178.5.13.241 (erl.)11

79.192.99.60 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Massenhafte Umkategorisierungen; bitte mal auf Sinnhaftigkeit prüfen. Der bisher einzige Artikeledit der IP war jedenfalls sinnbefreit. -- CC Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Carol.Christiansen-2012-02-25T11:08:00.000Z-Benutzer:79.192.99.60 (erl.)11

Erledigt durch Zeitablauf --MBq ^Disk Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-MBq-2012-02-25T16:41:00.000Z-Carol.Christiansen-2012-02-25T11:08:00.000Z11

Matthiasb (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Besteht darauf, mich als "Brandstifter" zu bezeichnen. [15][16][17] --PM3 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-PM3-2012-02-25T12:35:00.000Z-Benutzer:Matthiasb 2 (erl.)11

Ja, genau das trifft auf dein Zündeln im Kategorienbereich zu. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Matthiasb-2012-02-25T12:40:00.000Z-PM3-2012-02-25T12:35:00.000Z11

Ich muss jetzt los, daher keine administrative Entscheidung, ich halte aber diese Bezeichnung für nicht in Ordnung, selbst wenn man es denken sollte, aussprechen muss man es nicht, da es ein Angriff ist, der nicht durch WP:DISK gedeckt ist - das ist die Löschdiskussion! Grüße von 49 + Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Jón-2012-02-25T12:53:00.000Z-PM3-2012-02-25T12:35:00.000Z11

in der tat eine aus WP:KPA-sicht bedenkenswerte äußerung, hinter der der äußernde ja wie obenstehend ersichtlich ja noch dazu voll und ganz steht. hmm. unentschlossene grüße, —Pill (Kontakt) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Pill-2012-02-25T13:07:00.000Z-PM3-2012-02-25T12:35:00.000Z11

Schaut einfach mal die Löschdiskussionen der letzten drei Monate durch: jeden Tag unsinnige Löschanträge, die inzwischen ganze Projekte kirre machen, siehe WD:Redaktion Geschichte, WD:Kategorien oder WD:WikiProjekt Kategorien – inzwischen, bildlich gesprochen, brennt es dank der Aktivitäten an Dutzenden von Orten im Kategoriensystem. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Matthiasb-2012-02-25T13:10:00.000Z-Pill-2012-02-25T13:07:00.000Z11

Unsinn. Ich verzichte jetzt mal darauf, hier meine Ansicht zu deiner Löschantragsflut der letzten Zeit wiederzugeben, so kommen wir nicht weiter.

Bitte entfene den PA von der Projektseite und distanziere dich von dieser Bezeichnung; ansonsten kann es hier m.E. nur eine deutliche Sperre geben. Besonders wenn man deine anderen Ausfälle der letzten zwei Wochen bedenkt, in denen die Admins immer wieder ein Auge zugedrückt und es bei Ermahnungen belassen haben. --PM3 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-PM3-2012-02-25T13:22:00.000Z-Matthiasb-2012-02-25T13:10:00.000Z11

Höre du einfach mal auf, mich zu verfolgen. Bestes Beispiel SDBs Meldung von gestern, die hier oben noch steht, wo du gar nicht beteiligt warst, aber erst nach der Meldung SDBs – und nachdem die Sache eigentlich erledigt war, siehe SDBs zweiter Beitrag in der obigen VM – auf den fahrenden Zug aufgesprungen bist. Oder muß ich dich an den 15./16. Februar, wo du über zwei Tage hinweg in insgesamt 5 VMs gegen mich vorgegangen bist und ständig unzutreffende Behauptungen aufgestellt hast?

Mache einfach einen Riesenbogen um mich, ansonsten eröffne ich ein Benutzersperrverfahren gegen dich. Ich habe nämlich die Nase voll, und das Kategorienprojekt ist durch deine mehrmonatigen Manipulationen weitaus mehr beschädigt, als es Wst mit seinen Unsinnssortierungen je gelungen ist. Dank deiner Initiative verlieren die Leute nämlich die Lust an der Pflege des und den Überblick über das Kategoriensystem überhaupt. Und das haben dir SDB und Harro an anderer Stelle auch schon gesagt. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Matthiasb-2012-02-25T13:31:00.000Z-PM3-2012-02-25T13:22:00.000Z11

Weder verfolge ich dich, noch habe ich eine persönliche Antipathie gegen dich - im Gegenteil: Ich habe es immer geschätzt, dass man mir dir auch mitten im größten Konflikt noch inhaltlich diskutieren kann. Wir sind halt beide im Kategoriebereich sehr aktiv und haben oft unterschiedliche Meinungen. Zudem gab es von dir in letzter Zeit viele IAR-Aktionen, gegen die ich mich teils gewehrt habe. Auch das ist nicht personenbezogen, sondern mir geht's nur darum, eine einigermaßen manierliche Zusammenarbeit im Projekt zu ermöglichen.

Bei der VM von SDB war ich involviert, weil es um Löschanträge auf zwei von mir erstellte Kategorien ging und ich in der Projektdiskussion die Löschanträge unterstütze. Es war in meinem Interesse, dass du diese Diskussionen nicht mit dem Holzhammer abwügst.

Falls du ein BSV eröffnest bitte ich dich, auch dort auf persönliche Angriffe zu verzichten. --PM3 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-PM3-2012-02-25T13:54:00.000Z-Matthiasb-2012-02-25T13:31:00.000Z11

Fürs Protokoll: PA erneut entfernt. Warum zwei Admins diesen klaren Fall nicht abschließend zu beurteilen vermögen, wird mir nicht klar. --Widerborst Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Widerborst-2012-02-25T14:01:00.000Z-Benutzer:Matthiasb 2 (erl.)11

Vielleicht, weil praktisch derselbe Ausdruck Bwags etwas weiter oben auf dieser Seite auch nicht sanktioniert wurde? --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Matthiasb-2012-02-25T14:06:00.000Z-Widerborst-2012-02-25T14:01:00.000Z11

• Darf ich mal fragen: Was soll hier eigentlich erreicht werden? Denkt irgendjemand, dass der Dauerkonflikt hier gelöst werden kann? Könntet ihr nicht eventuell die Kategorienfragen im Konsens mit allen Mitarbeitern des Kategorienportals entscheiden? Also am besten noch diskutieren, bevor man einen strittigen LA stellt? (Wobei ich anmerken möchte, dass diese LA-Praxis eh unfug ist. Konsens -> SLA, der Rest führt doch zu nix.) Gruß --engeltr Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Engeltr-2012-02-25T14:03:00.000Z-Widerborst-2012-02-25T14:01:00.000Z11

Hier soll erreicht werden, dass Matthiasb in Zukunft auf solche persönlichen Angriffe verzichtet - und das setzt Einsicht voraus. Entweder sieht er selbst ein dass das nicht ok war, oder jemand mit der nötigen Autorität muss es ihm klar machen.

Und nochmal: Von meiner Seite aus gibt es keinen Dauerkonflikt mit Matthiasb. Er hat anscheinend etwas gegen mich, aber ich habe nichts gegen ihn; für mich sind es immer wieder nur einzelne Differenzen in der Sache. Er setzt sich sehr für das Projekt ein und das ist zu respektieren, solange er sich wenigstens an die elementarsten Regeln der Zusammenarbeit hält. --PM3 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-PM3-2012-02-25T14:15:00.000Z-Engeltr-2012-02-25T14:03:00.000Z11

Wenn du aufhören würdest, zu zündeln und selber fortlaufend Grenzen zu überschreiten, würde dich Matthiasb in Zukunft auch nicht angreifen, so einfach wäre das ... - SDB Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-SDB-2012-02-25T14:23:00.000Z-PM3-2012-02-25T14:15:00.000Z11

Matthias, kann ich davon ausgehen, dass du diesen PA nicht wiederherstellen wirst und dich in Zukunft mit Kritik auf PM3s Verhalten statt auf seine Person beziehst? Wenn ja, dann kann ich hier dicht machen, wenn nein, dann muss ich mir was anderes überlegen.--Toter Alter Mann Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Toter Alter Mann-2012-02-25T14:34:00.000Z-Benutzer:Matthiasb 2 (erl.)11

Ich glaube nicht, dass du davon ausgehen kannst, und du kannst auch davon aussgehen, dass ich den Vorwurf wiederholen würde, wenn du auch nur im Entferntesten daran denken würdest, hier Matthiasb dafür zu sperren. Oder willst du etwa die halbe Mannschaft des Kategorienbereichs sperren, bevor ihr hier endlich mal nach Ursache und Wirkung entscheidet und nicht nach formalistischen Wehleidigkeiten. Wenn mittlerweile mehrere langjährige Mitarbeiter aus ganz untersschiedlichen Bereichen im Kategorienbereich das Verhalten von PM3 für Aktionismus sowie Sabotage und Zündeln im Kategoriensystem halten und ihm aufgrund dieses Verhaltens die Schuld an der verfahrenen Situation in der Kategorien-Tageslöschdiskussion geben, weil er in den letzten Wochen mit seiner Antragsflut eine Beruhigung der Atmosphäre nahezu unmöglich gemacht hat, ist das unser gutes Recht, das zum Ausdruck zu bringen. Noch gilt auch in Wikipedia das Recht auf freie Meinungsäußerung und zwar auch gegenüber Personen, oder ist jetzt neuerdings WP:KPA ein Freifahrtsschein für Zensur? Nicht jede deutliche Kritik an den Verhaltensweisen eines einzelnen Wikipedianers ist ein persönlicher Angriff! Zumindest war das früher so und ich wüßte nicht, dass es diesbezüglich irgendwo eine neue Richtlinie gäbe, die das geändert hat. - SDB Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-SDB-2012-02-25T14:37:00.000Z-Toter Alter Mann-2012-02-25T14:34:00.000Z11

SDB hat den PA wieder hergestellt [18][19][20]. --PM3 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-PM3-2012-02-25T14:57:00.000Z-Benutzer:Matthiasb 2 (erl.)11

Diese Seite dient dazu, um festzustellen, ob Brandstifter und Zündeln in Bezug auf dein Verhalten im Kategorienbereich überhaupt ein PA ist bzw. sein kann oder nicht. Und solange das nicht administrativ festgestellt ist, hast du das so stehen zu lassen wie´s dasteht! - SDB Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-SDB-2012-02-25T15:00:00.000Z-PM3-2012-02-25T14:57:00.000Z11

Die im WikiProjekt Kategorien (und damit meine ich auch dich) weit verbreitete Neigung zu Beleidigungen, Geschrei, Gezeter und persönlichen Anwürden hat in Verbindung mit der Komplexität des Katsystems dazu geführt, dass wohl kaum noch ein auf WP:VM aktiver Admin bereit ist, sich inhaltlich mit eurem Konflikt auseinanderzusetzen. Für einen, der noch nie mit dem Projekt in Berührung kam, muss das wohl einfach nur wie ein Haufen Fanatiker aussehen, die sich die Köpfe einschlagen, und das ist wahrlich kein gutes Bild. Entsprechend sinkt die Bereitschaft, euch da in irgendeiner Weise entgegenzukommen mit jedem Mal, mit dem eine VM gegen den jeweils anderen hier aufschlägt. Euer inhaltlicher Konflikt kann hier nicht gelöst werden. Das ist eure Aufgabe. Sinn und Zweck der Vandalismusmeldung ist nicht, dir oder mir oder irgendwem sonst ungenehme Benutzer aufgrund von Meinungsverschiedenheiten oder vermeintlicher(!) Ignoranz zu sperren, sondern akutes Fehlverhalten zu unterbinden. Ein Generalurteil über einen Benutzer und sein Verhalten zu fällen, steht nicht in der Macht der Administratoren, sondern ist Aufgabe des SG oder eines BSV.

Hier und jetzt geht ees nicht um PM3, sondern um Matthias PA gegen ihn. WP:KPA sagt dazu: Es gibt keine Rechtfertigung für Angriffe auf andere Benutzer. Egal wie sich PM3 benimmt, Maththias hat nicht das Recht, ihn als Brandstifter zu bezeichnen. Wenn Matthias mir glaubhaft machen kann, dass er das verstanden hat, dann können wir hier dicht machen. Es steht ihm ja weiterhin offen, seine Kritik sachbezogen und ohne Polemik zu äußern.--Toter Alter Mann Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Toter Alter Mann-2012-02-25T15:00:00.000Z-SDB-2012-02-25T15:00:00.000Z11

Für den Fall, dass du Matthiasb sperrst, bitte mich gleich mitsperren und zwar endgültig, auf dass der Sieg der Brandstifter im Kategoriensystem durchschlagend ist. Für ein derartiges Verständnis von administrativer Tätigkeit habe ich nach den bisher gemachten Erfahrungen mit PM3 keinerlei Verständnis mehr. Brandstifter bleibt Brandstifter. - SDB Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-SDB-2012-02-25T15:05:00.000Z-Toter Alter Mann-2012-02-25T15:00:00.000Z11

<BK>

Kümmere dich erstmal um Bwag und Co., bevor du mir hier Ratschläge erteilst. Ansonsten gilt: Umgekehrt wird ein Schuh draus. Wenn die geneigte Adminschaft bei den Kategorien endlich vernünftigen Argumenten folgen würde und elementaren Grundregeln folgen würde, könnten die meisten der PM3'sche Anträge schnellerledigt werden. Daß PM3 uns permanent verkohlt und ein bis vor ein paar Monate funktionierendes Kategoriensysten so verunstaltet, daß die Adminschaft such nicht mehr drum kümmern will, ist nicht SDB, Harro oder mir vorzuwerfen. Ich erinnere nur mal an das Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2010/September/4#Kategorie:Flughafen .28Europa.29 .28bleibt.2911 um Kategorie:Flughafen (Europa). Und da behauptet der Saubermann, der sich am Begriff "Brandstifter" stört, aber vor zwei Wochen über fünf VMs an einem Tag hinweg mir unberechtigt "Editwar" vorwerfen darf, mit mir keinen Dauerkonflikt zu haben. Im Gegenteil: er reizt mich bis auf's Blut, systematisch und dauerhaft. Das merkt ihr in eurem Elfenbeinturm "Adminschaft" aber gar nicht, weil ihr euch um das wichtigste Werkzeug für Leser und Autoren bei der Organisation des Artikelbestandes gar nicht mehr kümmert. Ist halt aufwändiger, als mal einen Artikel zu löschen oder eine Schul-IP zu sperren. Oder sich im Diddl-Club zu amüsieren, wo PAs gegen Haselburg-müller, Björn oder Capaci reihenweise durchgehen, wehe aber, irgendwer sagt in Bezug auf andere Personen, was Sache ist, dann biste schnell dabei mit dem Drohen mit administrativen Schritten. Komm erst mal wieder in die Realität zurück und beginne, die Sache nicht mehr mit zweierlei Maß zu messen. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Matthiasb-2012-02-25T15:14:00.000Z-Benutzer:Matthiasb 2 (erl.)11

+1 - SDB Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-SDB-2012-02-25T15:16:00.000Z-Matthiasb-2012-02-25T15:14:00.000Z11

Und das, werter PM3, ist kein "entfernter PA", sondern Diskussionsfälschung. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Matthiasb-2012-02-25T15:30:00.000Z-SDB-2012-02-25T15:16:00.000Z11

Matthiasb, es ist nicht meine Absicht dich zu reizen. VM melde ich, wenn ich es in einem Einzelfall für nötig halte, und immer mit einzelner, auf den Fall (und ggf. auf aktuelle ähnliche Fälle) bezogenen Begründung. --PM3 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-PM3-2012-02-25T15:36:00.000Z-Matthiasb-2012-02-25T15:30:00.000Z11

es ist nicht meine Absicht dich zu reizen. Ich glaub dir sogar, dass du gar nicht mehr merkst, dass du andere permanent reizt (provozierst), das macht es aber nicht besser, denn genauso wie beim "Angriff" liegt das entscheidende zunächst in der Wahrnehmung des Angegriffenen, also ob sich jemand angegriffen fühlt. Von daher ist ja auch nicht deine VM-Meldung an sich "anrüchig", für den Fall, dass du dich wirklich angegriffen fühlst. Die Frage ist, ob sie nach allem, was bisher vorgefallen ist, noch angemessen ist. Für die Beurteilung, ob es ein sanktionswürdiger persönlicher Angriff war, gibt es Maßstäbe und Regeln und eine Abwägung zwischen dem Persönlichkeitsschutz und dem Recht auf personenbezogene freie Meinungsäußerung. Für die Beurteilung, ob es ein sanktionswürdiges permanentes Provozieren, mag deine Absicht eine Rolle spielen. Dass wir uns in unserer Arbeit von deinen Aktivitäten permanent provoziert fühlen, ist von deiner Absicht, die jemand dir glauben mag oder nicht, völlig unabhängig. Nun kann man uns natürlich entgegenhalten, selber schuld, wenn ihr euch ständig von PM3 provoziert fühlt. Nur stellt sich halt irgendwann mal die Frage, nach der Verhältnismäßigkeit und nach der Rolle der Administratoren in der Beurteilung von Ursache und Wirkung. - SDB Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-SDB-2012-02-25T15:48:00.000Z-PM3-2012-02-25T15:36:00.000Z11

Nachdem hier der persönliche Angriff „Brandstifter“ nicht zurückgenommen sondern vielmehr zu rechtfertigen versucht wird, empfehle ich, dafür eine entsprechende Sperre auszusprechen. Möge der nächste Admin das bitte entscheiden.--Toter Alter Mann Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Toter Alter Mann-2012-02-25T15:40:00.000Z-Benutzer:Matthiasb 2 (erl.)11

Weißt du, diese Empfehlung ist nicht glaubwürdig. Es ist halt ungeschickt, sich in einem MB gegen Zensur und für eine PA-anziehende Benutzerunterseite einzutreten, andererseits die Titulierung "Lügner", die täglich reihenweise auf dieser Seite hier fällt, nicht zu ahnden – und schon gar nicht Benutzer, die in VMs gegen einen bestimmten Benutzer über fast 36 Stunden hinweg Unwahrheiten sagen maßregeln, aber andererseits bildlich gesehen "Brandstifter" oder "zündeln" durch die komplette Wikipedia hinweg sanktionieren zu wollen. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Matthiasb-2012-02-25T15:46:00.000Z-Toter Alter Mann-2012-02-25T15:40:00.000Z11

Zumal wenn ich dann sehe, dass PM3 just diesen Admin seit einiger Zeit für einen "genialen Admin"Wikipedia Diskussion:Adminwiederwahl/Toter Alter Mann#Vormerkung f.C3.BCr eine Prostimme11 hält. - SDB Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-SDB-2012-02-25T15:51:00.000Z-Matthiasb-2012-02-25T15:46:00.000Z11

• Lösungsvorschlag: Matthiasb entfernt das strittige Wort oder ersetzt es durch eine umfangreichere Formulierung, die nicht als persönlicher Angriff verstanden werden kann. [Dieser Satz impliziert nicht, dass ein PA war.] Alle Nutzer gehen mal an die frische Luft. =) --engeltr Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Engeltr-2012-02-25T16:25:00.000Z-Toter Alter Mann-2012-02-25T15:40:00.000Z11 [Also etwa: der Nutzer, der für die Problemen des Kategoriesystems in letzter Zeit hauptsächlich verantwortlich ist.]

Nein. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Matthiasb-2012-02-25T16:34:00.000Z-Toter Alter Mann-2012-02-25T15:40:00.000Z11

Abgeschlossen mit je 6h Schreibsperre für Matthiasb und SDB wegen Verstoss gegen die Wikiquette. --MBq   Disk  Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-MBq-2012-02-25T16:38:00.000Z-Benutzer:Matthiasb 2 (erl.)11

Weiße Rose (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) außerdem würde ich es gut finden, wenn wir Hans Scholl und Sophie Scholl schützen würden. Die Seiten werden zwar nicht aktuell im Übermaß vandaliert, allerdings kommt es doch immer wieder vor und ich denke gerade bei solchen Themen sollten wir sowas vermeiden. -- BlackSophie ∞ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-BlackSophie-2012-02-25T15:53:00.000Z-Artikel Weiße Rose (erl.)11

Vermeiden? Die primitiven Schülervandalismusbearbeitungen wurden sofort rückgängig gemacht. Die IP ist gesperrt, ebenso müssten wir dann sehr viele andere Artikel auch vorbeugend sperren. --Brummfuss - Autorengilde № 1 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Brummfuss-2012-02-25T16:00:00.000Z-BlackSophie-2012-02-25T15:53:00.000Z11

Weiße Rose wurde von Mogelzahn am 25. Feb. 2012, 17:02 geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 25. März 2012, 15:02 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 25. März 2012, 15:02 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus: Scheint gerade Thema in der Schule zu sein. – GiftBot Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-GiftBot-2012-02-25T16:02:00.000Z-BlackSophie-2012-02-25T15:53:00.000Z11

Die Weiße Rose habe ich wegen akuten Vandalismusses mal einen monat halbgesperrt. Für Präventivsperren bei den Scholls sehe ich keinen Anlaß. --Mogelzahn Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Mogelzahn-2012-02-25T16:03:00.000Z-BlackSophie-2012-02-25T15:53:00.000Z11

Ja gut, prima. Danke. LG BlackSophie ∞ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-BlackSophie-2012-02-25T16:07:00.000Z-Mogelzahn-2012-02-25T16:03:00.000Z11

1. Benutzer:Overberg hat seit dem 9. Februar folgende Beleidigungen und Unterstellungen gegen mich geäußert (alles Orginialaussagen von ihm):

• Ich glaube nicht, dass es dem Antragsteller wirklich um die Kapelle geht, sondern vielmehr ist seine Intention gegen das gerichtet, wofür sie errichtet wurde. (Löschkandidaten/8. Februar/Marienkapelle (Ostbevern), 19:24, 9. Feb. 2012)
• Vandalismusmeldung gegen mich: Der Benutzer löscht einfach alles heraus, was ihm da nicht passt. Obwohl das meine Beiträge mit Quellen belegt sind. (14:09, 10. Feb. 2012)
• Alles was ich schreibe, wird von diesem Benutzer angegriffen mit dem Versuch, es zu löschen. (Diskussion:Hagelprozession 14:35, 10. Feb. 2012)
• Ich verstehe nicht, warum Sie den Artikel an sich reißen, wenn Sie – wie sie es selbst bekennen - sich so wenig Mühe damit machen. Sachlich und fachlich scheinen Sie wenig interessiert! ... Ich halte Ihr Verhalten für Vandalismus! Was treibt Sie eigentlich voran? Machen Sie ihr Zerstörungswerk wieder rückgängig, auf dieser Grundlage bin ich zu einer konstruktiven Zusammenarbeit bereit. (Diskussion:Hagelprozession,20:27, 10. Feb. 2012)
• Unglaublich penetrant und eingebildet. (Diskussion:Hagelprozession,11. Februar, 20.03)
• Ja, die Verfechter des 2. Vatikanischen Konzils sind die Bildstürmer und Inquisitatoren der Gegenwart in einer Person. Allerdings, fundiertes Wissen ist da nicht vorhanden... Das mag durchaus das Niveau des Benutzer:Der wahre Jakob sein, aber ein 12 jähriges Kind wäre dem Buch bereits entwachsen. … so geistert der Bilderstürmer Benutzer:Der wahre Jakob mit seinem treuen Knappen dem Großinquisitor Benutzer:Turris Davidica hoffnunglos durch diesen Artikel. Diskussion:Hagelprozession,13:35, 12. Feb. 2012
• Vandaliusmusantrag gegen mich (16:30, 14. Feb. 2012)
• Löschen kann er, kann er auch schreiben??? Wo bleibt der angekündigte Betrag? (Diskussion:Hagelprozession, 14:05, 18. Feb. 2012)
• Eine gewisse kath. Kamarilla möchte gewisse Inhalte nicht haben. Diese ganzen angestrebten Löschdiskussionen dienen den Zweck, gewissen Informationen für die Öffentlichkeit zu unterdrücken und eine heile, homogene Welt darzustellen. Auch das Zitat war wissenschaftlich und sauber belegt. Das ist nichts anders als eine Form der Zensur! (Löschkandidaten/13. Februar, 21:00, 18. Feb. 2012)
• (An Henriette) Du weißt genau, was hier im Hintergrund abgeht. (Löschkandidaten/13. Februar, 00:41, 19. Feb. 2012)
• Im übrigen sind es grade die eingefleischten Katholiken, die der Hagelprozession am meisten zusetzen. (Benutzer Diskussion:Overberg 20:57, 23. Feb. 2012)

Ich schrieb ihm dazu (18:02, 24. Feb. 2012):
"Ich bin nicht gewillt, das so einfach hinzunehmen. Ich habe mich durchgehend bemüht, sachlich und emotionslos zu bleiben, und auch schon mal eine Pause eingelegt. Mehrere Benutzer habemn dich zum höflichen Umgang angehalten. Henriette hat dir bereits vor einiger Zeit das Wort "Entschuldigung" in den Mund gelegt. Nichts, die Stänkerei geht weiter.
Ich gebe dir jetzt Gelegenheit, dich zu äußern. Dabei muss dir etwas wirklich Originelles einfallen. Andernfalls erfolgt mit der Liste oben eine Vandalismusmeldung."

Eine angemessene Äußerung seinerseits erfolgte bisher nicht, stattdessen weitere Stänkerei auf seiner Benutzerseite.

2. Die Aktivität von Benutzer Overberg dient nicht der Verbesserung von Wikipedia, sondern funktionalisiert Wikipedia für eigene Zwecke: gegen die Abschaffung der Hagelprozession in Ostbevern. Das geht u.a. aus seiner Benutzer-Disku hervor.

3. Seine Argumentation entspricht dert Diktion des Katholischen Traditionalismus. Darauf deuten auch folgende Attribute hin, die er mit zulegte:

• vielmehr ist seine Intention gegen das gerichtet, wofür sie errichtet wurde
• Ja, die Verfechter des 2. Vatikanischen Konzils sind die Bildstürmer und Inquisitatoren der Gegenwart in einer Person.
• so geistert der Bilderstürmer Benutzer:Der wahre Jakob mit seinem treuen Knappen dem Großinquisitor Benutzer:Turris Davidica hoffnunglos durch diesen Artikel.
• Eine gewisse kath. Kamarilla möchte gewisse Inhalte nicht haben.
• Im übrigen sind es grade die eingefleischten Katholiken, die der Hagelprozession am meisten zusetzen.

Hier geschieht Propoaganda für eine bestimmte weltanschauliche Richtung. Das kann Wikipedia noicht hinnehmen. --Der wahre Jakob Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Der wahre Jakob-2012-02-25T16:20:00.000Z-Benutzer:Overberg (erl.)11

Ja, die wurde mir schon gestern auf meiner Diskussionsseite Benutzer Diskussion:Overberg angekündigt. Dem Antragsteller wurde von verschiedenen Seiten klar gemacht, dass viele von den Vorwürfen, die er mir macht, sich gar nicht auf ihn beziehen. Da scheint er manches durcheinander gebracht zu haben. --Overberg Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Overberg-2012-02-25T16:27:00.000Z-Der wahre Jakob-2012-02-25T16:20:00.000Z11

Letzte Ermahnung an Overberg, die Kollegen zu respektieren und diese 
abwertenden Spekulationen und Bezeichungen zu unterlassen. Im Hinblick 
auf das geistliche Thema der strittigen Artikel verweise ich auf 
(Eph 4,1-3 EU) und im Wiederholungsfalle auf (Spr 19,29 EU). --MBq   Disk  Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-MBq-2012-02-25T17:01:00.000Z-Benutzer:Overberg (erl.)11

Johann Böckh (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) könnte bitte jemand den PA in der Begründungszeile des IP-Edits vom 25. Februar 2012, 17:33 Uhr entfernen. Danke -- Lysippos Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Lysippos-2012-02-25T17:33:00.000Z-Artikel Johann Böckh (erl.)11

Erledigt — Regi51 (Disk.) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Regi51-2012-02-25T17:46:00.000Z-Lysippos-2012-02-25T17:33:00.000Z11

Europahymne (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus in letzter Zeit. --Wnme Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Wnme-2012-02-25T17:52:00.000Z-Artikel Europahymne (erl.)11

89.247.71.62 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

schon die zweite Attacke gegen mich innerhalb weniger Minuten. IP-Zugang bitte abklemmen. -- Atomiccocktail Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Atomiccocktail-2012-02-25T17:02:00.000Z-Benutzer:89.247.71.62 (erl)11

wird beobachtet. deeskalation is key :). ich habe ja wenig hoffnung, aber warten wir mal kurz. grüße, —Pill (Kontakt) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Pill-2012-02-25T17:05:00.000Z-Atomiccocktail-2012-02-25T17:02:00.000Z11

Wäre auch meine Bitte - zumindest ist er ansprechbar (und das von einer IP). ;-) --78.42.83.28 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-78.42.83.28-2012-02-25T17:06:00.000Z-Pill-2012-02-25T17:05:00.000Z11

Im Moment ist Ruhe eingekehrt. Kann man wohl erlen. --Atomiccocktail Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Atomiccocktail-2012-02-25T18:20:00.000Z-Benutzer:89.247.71.62 (erl)11

sieht so aus, hab’s mal gemacht. —Pill (Kontakt) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Pill-2012-02-25T18:41:00.000Z-Benutzer:89.247.71.62 (erl)11

Steindy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bezichtigt mich der Trittbrettfahrerei und der Pöbelei [22] liesel Schreibsklave^® Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Liesel-2012-02-25T17:16:00.000Z-Benutzer:Steindy 1 (erl.)11

Hast du mit ihm schon gesprochen, oder bist du direkt hierher geeilt? – Bwag Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Bwag-2012-02-25T17:19:00.000Z-Liesel-2012-02-25T17:16:00.000Z11

Liesel, du magst da was sehen, OK. Du hättest aber auch sehen können, in welchem Zusammenhang und Umfeld Steindy editierte, dass er durch die Umstände sicher nicht zum wohlwollenden small talk animiert wurde, und du hättest ihn auch ansprechen dürfen. So aber - wie ich auch dich verstehe - empfinde ich diese VM als eine leichte Störung bezüglich einer Lösung, die wir auf der SG-Seite gerade zu erzielen suchen. -jkb- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c--jkb--2012-02-25T17:24:00.000Z-Bwag-2012-02-25T17:19:00.000Z11

Wenn die geneigten Herren auf seine Disk schauen würden, würden sie feststellen dass Steindy keinerlei Kontaktaufnahme mit mir wünscht. Außerdem hat das diskutierte Problem nicht mit mir zu tun. Er hatte also gar keine objektive Notwendigkeit mich zu erwähnen. liesel Schreibsklave^® Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Liesel-2012-02-25T17:30:00.000Z--jkb--2012-02-25T17:24:00.000Z11

Habe mich kurz zu seiner DS geneigt und dich tatsächlich im roten Warnhinweis gefunden. Gut, aber wenn man hier den allstündlichen Gang zur VM als alltäglichen Gang praktizieren würde, so wäre vielen geholfen. Warten konntest du vielleicht, oder ? Gruß -jkb- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c--jkb--2012-02-25T17:35:00.000Z-Liesel-2012-02-25T17:30:00.000Z11

Ein Versuch wäre es trotzdem wert gewesen, auch in Anbetracht, dass du ja sonst auch gerne in seinem Umfeld zugegen bist [23] und sozusagen auch täglich das Murmeltier grüßt [24]. – Bwag Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Bwag-2012-02-25T17:38:00.000Z-Liesel-2012-02-25T17:30:00.000Z11

Hallo Bwag, ich bitte dich dem Schiedsgericht nicht mit Moderationsversuchen vor die Füsse zu laufen. Du hast einen sinnvollen Vorschlag gemacht, gib nun anderen Zeit zu reagieren. --Erzbischof Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Erzbischof-2012-02-25T17:50:00.000Z-Bwag-2012-02-25T17:38:00.000Z11

Hier geschlossen im Interesse einer störungsfreien Arbeit der Schiedsrichter --MBq ^Disk Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-MBq-2012-02-25T19:08:00.000Z-Liesel-2012-02-25T17:16:00.000Z11

Benutzer:jergen ist der Antragsteller zur Löschung des Artikels löscht nun ganze Passagen aus dem Artikel heraus. Wie will er das begründen. Ist ihm nun an der Verbesserung des Artikels gelegen, dann müsste er seinen Antrag zurückziehen. Ansonsten ist dies Vandalismus um den Artikel seines Sinnes zu berauben. --Overberg Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Overberg-2012-02-25T17:51:00.000Z-Hagelprozession (Ostbevern) (erl.)11

Begründungen für die Änderungen finden sich in den Bearbeitungskommentaren [25], [26], [27], [28] (einmal leider mit Rechtschreibefehler) und auf der Diskussionsseite des Artikels, wo ich Overberg auch ohne seine Aufforderung im Kommandoton geantwortet hätte [29]. --jergen ? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Jergen-2012-02-25T17:57:00.000Z-Overberg-2012-02-25T17:51:00.000Z11

Noch mal die Frage: Du bist gegen den Artikel. Warum greifst Du überhaupt in diesen Artikel bei laufender Löschdiskussion, die Du selbst imitiert hast ein? Warum? Die Frage von Anfang hast Du nicht beantwortet!--Overberg Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Overberg-2012-02-25T18:13:00.000Z-Hagelprozession (Ostbevern) (erl.)11

Die übliche Argumentation von Overberg: Von ihm angelegte Artikel darf nur er selbst verändern. Dabei setze ich nur um, was in den Löschregeln (Grundsätze #3) steht: Ich versuche den Artikel auch während einer von mir initiierten Löschdiskussion so zu verbessern, dass er behalten werden kann; dabei kann es natürlich sein, dass Füllmaterial gelöscht wird. Auch jetzt noch behandeln zwei Drittel des Artikels nicht die im Lemma angegebene Prozession, sondern sind Versatzstücke eines Artikels zu Hagelprozessionen im Allgemeinen, die Overberg dort aber nicht unterbekommt, weil der dortige Diskussionskonsens die Arbeit mit wissenschaftlicher Literatur war. --jergen ? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Jergen-2012-02-25T18:20:00.000Z-Overberg-2012-02-25T18:13:00.000Z11

Warum bringst Du diese Argumente nicht in die von Dir gestartete Löschdiskussion? So kann ich darin nur Vandalismus sehen!--Overberg Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Overberg-2012-02-25T18:31:00.000Z-Jergen-2012-02-25T18:20:00.000Z11

Steht dort, seitdem ich den Löschantrag gestellt habe. Ich kann darauf verzichten, die Gebetsmühle zu betätigen. --jergen ? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Jergen-2012-02-25T18:33:00.000Z-Overberg-2012-02-25T18:31:00.000Z11

Warum wartest Du dann nicht das Ergebnis der Löschdiskussion ab?--Overberg Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Overberg-2012-02-25T18:38:00.000Z-Hagelprozession (Ostbevern) (erl.)11

Die Edits sind begründet und nicht vandalierend. --MBq ^Disk Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-MBq-2012-02-25T19:10:00.000Z-Overberg-2012-02-25T18:38:00.000Z11

LaFritz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

• [30]
• [31]

mehrere unbegründete, argument- und diskussionslose Eingriffe in sensible Einleitungen + Editwar bei Neofaschismus. Kopilot Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Kopilot-2012-02-25T17:58:00.000Z-Benutzer:LaFritz (erl.)11

Klassische Liebknecht-Socke. Halaste (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) gleich mit sperren, vgl. dies zu dem. --Hozro Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Hozro-2012-02-25T19:10:00.000Z-Kopilot-2012-02-25T17:58:00.000Z11

92.77.247.16 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Angel54 --Wnme Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Wnme-2012-02-25T18:06:00.000Z-Benutzer:92.77.247.16 (erl.)11

Alien (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus in letzter Zeit. --Wnme Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Wnme-2012-02-25T18:07:00.000Z-Artikel Alien (erl.)11

Herbert Fux (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) drei Monate Halbsperrung haben leider nicht ausgereicht. IP 194.24.138.4, diesmal assistiert von IP 85.126.169.162, macht im selben Stil weiter und stellt trotz Hinweises immer wieder unbelegt Einträge in die Filmografie ein. Zur Info: siehe Diskussion. Sonst keine Beiträge von IPs. -- Cologinux Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Cologinux-2012-02-25T18:14:00.000Z-Artikel Herbert Fux (erl.)11

Ist das eine feste IP? Die macht ja schon monatlang desen sinnlosen Eintrag. PG Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-PeterGuhl-2012-02-25T18:18:00.000Z-Cologinux-2012-02-25T18:14:00.000Z11

Ich habe mal bei KLa nachgefragt, der könnte den Film kennen. Hier erstmal erledigt. --Seewolf Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Seewolf-2012-02-25T18:36:00.000Z-PeterGuhl-2012-02-25T18:18:00.000Z11

94.182.47.241 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Gonzalo Higuaín -- Aa1bb2cc3dd4ee5 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Aa1bb2cc3dd4ee5-2012-02-25T18:17:00.000Z-Benutzer:94.182.47.241 (erl.)11

94.182.47.241 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Gonzalo Higuaín --Wnme Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Wnme-2012-02-25T18:18:00.000Z-Benutzer:94.182.47.241 (erl.) 211

Benutzer:jergen löscht nun auch meine Beiträge in der Löschdiskussion hier--Overberg Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Overberg-2012-02-25T18:29:00.000Z-Benutzer:jergen (erl.)11

Kannst du auch anders als mit persönlichen Angriffen (deshalb mein Eingriff in die LD), mit Befehlen [32] oder Vandalismusmeldungen kommunizieren? --jergen ? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Jergen-2012-02-25T18:31:00.000Z-Overberg-2012-02-25T18:29:00.000Z11

Ist das eine Antwort oder ein Vorwurf? Ich bin schuld, dass Du zu solchen Mitteln greifen musst?--Overberg Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Overberg-2012-02-25T18:39:00.000Z-Benutzer:jergen (erl.)11

Und wieder verdrehst du eine Aussage ins Gegenteil. Zu unsachlichen Mitteln greifst du mit PAs, Befehlen und Vandalismusmeldungen anstelle von höflicher Kommunikation; das sind deine Mittel, nicht die meinen. Da mich das erstaunt, habe ich nachgefragt, ob du auch anders mit den anderen Mitarbeitern in der Wikipedia umgehen kannst. Allerdings lässt der oben stehende Abschnitt Benutzer:Overberg (erl.) von vor wenigen Stunden mir wenig Hoffnung. --jergen ? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Jergen-2012-02-25T18:46:00.000Z-Overberg-2012-02-25T18:39:00.000Z11

Also ich bin schuld. Warum hast Du mich nicht über deine Löschungen auf meiner Diskussionsseite informiert? Ich bin per Zufall darauf gestoßen!--Overberg Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Overberg-2012-02-25T18:49:00.000Z-Benutzer:jergen (erl.)11

Natürlich bist du für deine Handlungen verantwortlich.

Ansonsten: Hallo, der Artikel gehört dir nicht! Er darf von jedem verändert werden. Wenn du über Veränderungen informiert werden möchtest, solltest du ihn auf deine Beobachtungsliste nehmen; es ist schlicht und einfach zu viel Aufwand, vor jeder Änderung alle Artikelbearbeiter anzusprechen, ob ihnen dies genehmen. --jergen ? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Jergen-2012-02-25T18:53:00.000Z-Overberg-2012-02-25T18:49:00.000Z11

Hmm Du hast hier eine Löschung vorgenommen mit dem Hinweis, dass dies im Hauptartikel stünde: hier Steht das dort? --Overberg Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Overberg-2012-02-25T18:57:00.000Z-Overberg-2012-02-25T18:49:00.000Z11

Klick bitte Hagelprozession an, ruf im Inhaltsverzeichnis den Abschnitt "Termin und Patronate" auf und lies dort weiter. Ich hatte eigentlich gehofft, dass du so etwas selbständig machen kannst. --jergen ? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Jergen-2012-02-25T19:02:00.000Z-Overberg-2012-02-25T18:57:00.000Z11

Es steht nicht dort! Es geht Dir nicht um eine inhaltliche Verbesserung des Artikels, sondern un die Entleerung dieses Artikels. Das ein leerer Artikel obsolet und damit gelöscht werden kann, ist jedermann offensichtlich. Das ist Vandalismus! --Overberg Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Overberg-2012-02-25T19:10:00.000Z-Overberg-2012-02-25T18:49:00.000Z11

Overberg 6h gesperrt wg. Missbrauch dieser Funktionsseite. --MBq ^Disk Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-MBq-2012-02-25T19:48:00.000Z-Overberg-2012-02-25T19:10:00.000Z11

Teutschvölkischer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Drohung mit rechtlichen Schritten [33] -- GiordanoBruno Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-GiordanoBruno-2012-02-25T18:46:00.000Z-Benutzer:Teutschvölkischer (erl.)11

Haha ihr opfas (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Imho ungeeigneter Benutzername. -- Schniggendiller Diskussion Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Schniggendiller-2012-02-25T18:58:00.000Z-Benutzer:Haha ihr opfas (erl.)11

Diskussion:Ritterkreuz des Eisernen Kreuzes (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) [34] wiederholtes Einstellen von "Beiträgen", die nicht WP:DS entsprechen - die revertierende IP hat wohl "vergessen" sich einzuloggen. -- GiordanoBruno Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-GiordanoBruno-2012-02-25T19:03:00.000Z-Artikel Diskussion:Ritterkreuz des Eisernen Kreuzes (erl.)11

Kurze Halbsperre, um die Diskutanten zum Anmelden zu bewegen. Ist ziemlich offensichtlich, wer da nochmal revertiert hat. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-PaterMcFly-2012-02-25T19:22:00.000Z-GiftBot-2012-02-25T19:17:00.000Z11

Steindy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) disqualifiziert die aktuelle Schiedsgerichtssache Memmingen ./. Steindy als Scherbengericht bzw. schmieriges Scherbengericht und zeigt damit nicht den erforderlichen Respekt vor dem Organ Schiedsgericht. Ahndungsvorschlag: administrative Verwarnung unter Androhung einer Sperre für den Wiederholungsfall. -- Alupus Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Alupus-2012-02-25T20:47:00.000Z-Benutzer:Steindy 2 (erl.)11

"Respect my authoritah"? Nee ... -- kh80 •?!• Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Kh80-2012-02-25T20:52:00.000Z-Alupus-2012-02-25T20:47:00.000Z11

Ist das wirklich damit erledigt? --Schlesinger ^schreib! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Schlesinger-2012-02-25T21:08:00.000Z-Kh80-2012-02-25T20:52:00.000Z11

Ja, Verunglimpfung des Schiedsgerichts ist kein Sperrgrund. Das war auch kein persönlicher Angriff, sondern eine vertretbare Kritik am Verfahren. -- kh80 •?!• Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Kh80-2012-02-25T21:12:00.000Z-Schlesinger-2012-02-25T21:08:00.000Z11

Soeben wieder bei der Tür hereingekommen, deshalb herzlichen Dank für den freundlichen Empfang.
Zwei Fragen an den ehrenwerten Herrn Schiedsrichter:

1. ist diese VM mit Deinen Kollegen abgesprochen oder ist es Dein Alleingang?
2. Weißt Du, was ein Scherbengericht ist. Aufgrund Deiner VM muss ich von der Annahme ausgehen, dass Du keine davon Ahnung hast und ergo dessen diese mit Deinen Kollgene nicht abgesprochen ist. HIER der entsprechende Link zum Nachlesen. Lesen bildet!

Aber gut zu wissen, was ich neben Ca$e auch von Deiner Seite zu punkto Neutralität erwarten habe. Dass dies ein weiterer Missbrauch von VM gegen micht ist, darauf werde ich hoffentlich nicht hinzuweisen brauchen? --Steindy Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Steindy-2012-02-25T21:08:00.000Z-Benutzer:Steindy 2 (erl.)11

 Info: für den „Akt Steindy“: Leider war es mir nicht möglich, Schlesingers Beitrag, der gemäß Intro Punkt 4 absolut nichts zur Klärung beitrug, entfernen zu dürfen. Weiters war es mir leider nicht möglich, die Beiträge in die korrekte Reihenfolge (siehe Zeitstmpel) zu bringen. Vielmehr musste ich dafür eine administrative Ermahnung auf meiner Benutzerdiskussionsseute zur Kenntnis nehmen. That’s Wikipedia! --Steindy Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Steindy-2012-02-25T21:52:00.000Z-Benutzer:Steindy 2 (erl.)11

79.227.78.132 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) möchte blitzartig ohne Essen ins Bett. Björn Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Herr von Quack und zu Bornhöft-2012-02-25T20:55:00.000Z-Benutzer:79.227.78.132 (erl.)11

Asdfj (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wirft Benutzer:Kopilot im Rahmen dessen Artikelüberarbeitung (Holocaust) subtil vor: die implizite Verhöhnung der NS-Opfer und das "Spielen" mit Daten (Difflink). Das ist m.E. nicht mehr hinnehmbar. Nach empörten Reaktionen anderer Benutzer hat er das zwar verneint (Difflink), das Ganze steht aber immer noch auf der Diskuseite. Hier muss jetzt mal konsequent gehandelt werden. --Schreiben ^Seltsam? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Schreiben-2012-02-25T18:42:00.000Z-Benutzer:Asdfj (erl.)11

Unsinnsrechtfertigung eines bodenlosen PAs. Der Benutzer ist sowieso eine Dauerzumutung.--bennsenson - reloaded Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Bennsenson-2012-02-25T18:46:00.000Z-Schreiben-2012-02-25T18:42:00.000Z11

Schreiben kann an der angegebenen Stelle lesen, dass es um die Äußerung von Kopilot auf der selben Seite geht: ich schreibe von der impliziten Verhöhnung der NS-Opfer (1933 bis 1938, die er nicht als Opfer der Judenvernichtung/Holokaust ansieht). Er nennt es oben ein Missverständnis (der Artikel "… räumt das Missverständnis aus, dass die Judenverfolgung bis 1939 bereits als Teil des Holocaust anzusehen ist - was sie eindeutig NICHT ist." Dieses Zitat ist von Kopilot und ich schreibe von dessen Konsequenz für den veränderten Artikel.) Darüber hat Schreiben Seltsam bisher nichts geschrieben. --asdfj, 25. Feb. 2012--

ich habe die bearbeitung auf der besagten diskussionsseite entfernt und werde asdfj auch noch einmal gesondert auf der diskussionsseite darauf hinweisen. —Pill (Kontakt) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Pill-2012-02-25T18:55:00.000Z-Benutzer:Asdfj (erl.)11

:Der Vorwurf steht dennoch im Raum, Asdfj's Rechtfertigung ist keine. Ich finde es unglaublich, wenn so eine Diskussionskultur hier bei WP Einzug hält. --Schreiben ^Seltsam? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Schreiben-2012-02-25T18:58:00.000Z-Benutzer:Asdfj (erl.)11

Behauptet, ich würde die Opfer des Holocaust verhöhnen.

Diskussion:Holocaust#Vorbereitung eines Reverts des Artikels11

Dies ist ein offener Obstruktionskurs, den dieser Benutzer schon in einer ganzen Reihe von Artikeln seit Jahren vorführt. Er ist mehrfach administriell ermahnt worden, manche Admins haben hier öffentlich Resignation wegen seiner Unbelehrbarkeit heraushängen lassen. Ich bin der Meinung, dass es reicht. Wenn nicht einmal die allerklarsten Tatsachen der Holocaustforschung anerkannt werden und sämtlich ewochenlange Arbeit von mir an dem Artikel revidiert werden soll, ist konstruktive Verbesserung eines der wichtigsten Themenbereiche unmöglich. Kopilot Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Kopilot-2012-02-25T18:51:00.000Z-Benutzer:Asdfj (erl.)11

Ja - und wie ich zuletzt schon sagte Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/21#Benutzer:Asdfj .28erl..2911. Mit einer Ansprache scheint es mir hier nicht getan, es sollte schon mindestens sehr eindeutige Auflagen mit Sperrankündigung im Wiederholungsfall geben. ca$e Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Ca$e-2012-02-25T18:59:00.000Z-Kopilot-2012-02-25T18:51:00.000Z11

Ich bitte einen oder zwei Admins, die etwas Einblick ins Thema und ggf. Vorgeschichten haben (siehe z.B. Diskussion:Auschwitz und Benutzer Diskussion:asdfj) zu prüfen, ob "implizite Verhöhnung von NS-Opfern" folgenlos behauptet werden darf über Beiträge anderer Wikipedianer. Ich denke es ist nachvollziehbar, dass so eine Weiterarbeit bei diesem Zentralthema unmöglich gemacht wird (werden sollte.) - Abgesehen davon ist "die er nicht als Opfer der Judenvernichtung/Holokaust ansieht" eine einfache Falschbehauptung; das Gegenteil hatte ich schon vor Tagen ausdrücklich in einer meiner Antworten ausgeführt ("Niemand behauptet deswegen, dass die Judenverfolgung nichts mit dem Holocaust zu tun hatte. Im Gegenteil, WAS sie damit zu tun hatte, steht ja ebenfalls klar im Artikel." 9:38, 21. Februar - "natürlich sind die, die vor 1939 emigrierten, trotzdem Überlebende des Holocaust, weil die Emigrationschancen nach 1939 rapide sanken und 1941 unmöglich wurden." 8:09, 22. Februar). Kopilot Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Kopilot-2012-02-25T20:02:00.000Z-Benutzer:Asdfj (erl.)11

Ich gelte gewiß nicht als Freund von Kopilot, aber in dieser Frage hat er die geschlossene Solidarität (ja, das Wort kennt auch ein CSUler) aller verdient, insbesondere auch den Schutz der Admins, und ich kann gut verstehen, daß er enttäuscht und wütend ist, weil dieser ausbleibt. Hier genießt eben der, der dem Projektzweck Probleme bereitet, eine Art Querulantenschutz. Das ist falsch. Admins mißbrauchen ihre Macht zuweilen auch dadurch, daß sie schweigen. -- Freud ^DISK Konservativ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Freud-2012-02-25T22:17:00.000Z-Benutzer:Asdfj (erl.)11

jetzt bitte nicht übertreiben. erstens braucht ihr nicht so zu tun, als ob hier große eile bestünde, der nutzer hat seit stunden kaum etwas gemacht. zweitens braucht ihr nicht so zu tun als ob alles immer nur um sperrdauern ginge und jeder, der nicht gnadenlos sperrt, dazu beitragen würde, dass sich solches verhalten fortsetzen würde. dass die logik nicht stimmt, dürfte jedem hier halbwegs involvierten offenkundig sein. drittens, kopilot, habe ich bereits zum ausdruck gebracht, dass ich das als persönlichen angriff gewertet habe; ich habe die äußerung entfernt, dabei die weitere reaktion (wie dir ausführlich erklärt) indes abhängig davon machend, was der gemeldete auf meine ausdrückliche ansprache hin schreiben würde. jetzt hat er ja etwas geschrieben, ich bin wieder zu hause und hätte jetzt als nächsten schritt auf deinen vorschlag hin jemanden angesprochen, der sich in dem fall schon besser auskennt („bitte setze dich dazu mit dem Kollegen Hyperdieter in Verbindung“). hyperdieter war nun schon hier und hat hier entsprechend agiert. soll heißen: nach meinem dafürhalten wird und wurde hier sehr wohl gehandelt. grüße, —Pill (Kontakt) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Pill-2012-02-25T23:00:00.000Z-Benutzer:Asdfj (erl.)11

engeltr (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Verstoß gegen Seitenintro als benutzerbezogene Provokation, vulgo Wikihounding, im Wiederholungsfall, vgl. dazu die Punkte 1-6

1. Bezichtigung, ich würde Falschaussagen tätigen; nachweislich (s.u.) ist das Gegenteil der Fall, außerdem VM-Missbrauch (erst heute, 25.2.2012)
2. provokativer Verstoß gegen das VM-Seitenintro (VM zu Meffo 29.1.2012)
3. absurde Behauptung schweren VM-Missbrauchs 19.12.2011,
4. absurder sachfremder Blogpost über vermeintliche Nebelkerzen 26.10.2011 zu SP AC,
5. grundlose sachfremde Diffamierung meiner Person als „Projektschädigend“ (18.12.2011, SP zu Lysozym), ich würde VM missbrauchen „Benutzer willkürlich zu sperren“ - hier nach eigenem Bekunden dazu sogar durch Dritte aufgefordert worden („Nachdem ich darauf angesprochen wurde...“), Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/12/19#Benutzer:Engeltr .28erl..2911 ohne regelkonforme administrative Bearbeitung unsanktioniert belassen
6. Diffamierungen meiner Person 1.2.2012 sachfremd zu AAF Meffo (siehe auch vorigen Edit)
7. Seitenintro-Verstoß (15.1.2012) nach erledigter VM wegen Nachhilfebitte und Vorbringungen von Trollschutzanliegen (Benutzer:Fernrohr)
8. dasselbe (14.1.2012), auch hier wider Flankierung des Fernrohrifanten
9. Ping pong nach erledigter VM wegen Nachhilfebedarf in Sachen Verwechslungsaccounts (28.10.2011)
10. VM-Missbrauch (zu bereits bearbeitetem Edit von PeterGuhl, 7.10.2011) mit Ansprachen durch Pittimann und Leithian
11. unsinnige Bezichtigung Seewolf, eine „Sperre auf Zuruf“ getätigt zu haben (AWW Seewolf 18.2.2012)
12. umfänglicher Nachhilfebedarf in SP zu Jette Herz (18.2.2012)
13. weiterer Nachhilfebedarf zum SP-Intro wegen Gonzo Greyskull nach SP-Erledigung (17.2.2012)
14. absurder Vorwurf, tsor habe Brummfuss „in eigener Sache“ gesperrt (VM zu LH, 11.2.2012)
15. Beitragsentfernung und Widerspruch usw in VM C34 vs. WWSS1 (6.2.2012)
16. absurde VM gegen Widerborst, weil dieser einen Konflikt zwischen Fossa und -jkb- erfolgreich beendet hat

Die Punkte 7-16 nicht mehr inklusive zum Unterpunkt Wikikounding, sondern allgemein zu den Verstößen gegen die Regeln auf Funktionsseiten. Ich bitte um direkte Sanktionierung mit Eintrag im Sperrlog oder die mit Sperrankündigung versehen Auflage, derlei zu unterlasen. Danke, ca$e Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Ca$e-2012-02-25T19:13:00.000Z-Benutzer:engeltr (erl.)11

Ach Ca$e, wie oft willst du das alles denn noch melden? Das hat schon die letzten male nicht funktioniert, mich deshalb sperren zu lassen. Und ausgerechnet du diskutierst über VM-Missbrauch? Soll ich hier wirklich noch mehr dazu schreiben, außer das ich die Meldung (mal wieder) als VM-Missbrauch sehe? --engeltr Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Engeltr-2012-02-25T19:21:00.000Z-Ca$e-2012-02-25T19:13:00.000Z11

Soviel zur Frage, ob eine Adminansprache ausreichen würde. ca$e Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Ca$e-2012-02-25T19:22:00.000Z-Engeltr-2012-02-25T19:21:00.000Z11

Ach Ca$e, wenn ein Nichtadmin, so wie du, auf der VM-Site ständig zugegen ist [37], der sollte einem anderen nicht vorwerfen, dass dieser ebenfalls so oft hier mitdiskutiert. – Bwag Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Bwag-2012-02-25T19:25:00.000Z-Ca$e-2012-02-25T19:13:00.000Z11

In der Tat, einen gewissen Meta(bolischen)-Fleiß kann man ihm nicht absprechen. 500 Edits seit 12. 1. nur zur Rettung des Projekts, das ringt doch allen - sogar mir - höchste Anerkennung ab. Auch die Akribie, mit der er seine Arbeit hier freiwillig durchführt, Respekt und Chapeau! --Hubertl Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Hubertl-2012-02-25T20:04:00.000Z-Bwag-2012-02-25T19:25:00.000Z11

@Case: Nur so aus Interesse: Was möchtest du mir eigentlich bei Punkt 11 vorwerfen? Laut Antrag "Verstoß gegen das Seitenintro". Was da? --engeltr Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Engeltr-2012-02-25T20:24:00.000Z-Hubertl-2012-02-25T20:04:00.000Z11 PS: Und deinen Punkt 1 verstehe ich nicht. Bitte erläutern.

Ich darf mal darauf hinweisen, dass im Intro auch steht: "Die Vandalismusmeldung dient dazu, auf aktuelles Fehlverhalten aufmerksam zu machen." Und ein Richtlinienverstoß namens "Nachhilfebedarf" ist mir auch unbekannt. Ich halte diese Meldung für unseriös, und es ist m. E. eine inakzeptable Zumutung für die Admins, jetzt da suchen zu müssen, ob vielleicht auch was VM-Geeignetes dabei ist. Bin hart versucht, ohne weitere inhaltliche Prüfung auf "erledigt" zu setzen. --Amberg Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Amberg-2012-02-25T21:02:00.000Z-Benutzer:engeltr (erl.)11

Du hast hier sowieso nichts zu entscheiden, da du zweifellos befangen bist. Dass du überhaupt hier kommentierst, und dass du die obigen Introverstöße von Hubertl und Bwag nicht löschst, ist bereits eine inakzeptable Zumutung. Deine seltsame Bemerkung zu "aktuellem Fehlverhalten" würde sich durch Lektüre der ersten Zeilen der VM geklärt haben. Siehe zur anlässlichen Provokation bereits [38] und [39]. Deine seltsame Nachfrage zu "Nachhilfebedarf" beantworte ich gerne mit Verweis auf das Seitenintro. Seitenzweck ist nicht, dass Unbeteiligte nach Erledigung weitere Nachfragen wegen Unkenntnis des Regelwerks posten. Weitere Schritte (WP:AP und/oder Temp-Deadmin) behalte ich mir ausdrücklich vor. ca$e Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Ca$e-2012-02-25T21:12:00.000Z-Amberg-2012-02-25T21:02:00.000Z11

Zwei kleine Nachfragen: Warum ist Amberg befangen (ernste Frage, du kannst auch kurz antworten)? Und: Das AP/Temp-Deadmin-Verfahren soll welchen Grund haben? --engeltr

@ca§e ca$e [korrigiert, --Amberg 23:25, 25. Feb. 2012 (CET)]: Ich habe ja gar nicht bestritten, dass sich in deinem Text auch Hinweise auf Aktuelles befinden können, aber Du weißt ganz genau, dass Vorgänge aus dem Jahr 2011 oder Januar bzw. Anfang/Mitte Februar 2012 hier nichts zu suchen haben. Das Argument "Wiederholungsfall" könnte nur dann eine Rolle spielen, wenn frühere Vorgänge zu administrativen Maßnahmen geführt hätten; dann wäre auf diese Maßnahmen hinzuweisen. Sperren des benutzers sehe ich jedenfalls in seinem Log nicht. Im Übrigen kann ich auch nicht erkennen, inwieweit etwa die "Nachhilfebedarf"-Fälle irgendetwas mit einem personenbezogenen Hinterhereditieren Dir gegenüber zu tun haben sollten. Hier ist kein BSV, wo man alles mögliche Alte und Neue zusammenträgt was man für gegen einen Benutzer sprechend hält. --Amberg Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Amberg-2012-02-25T22:25:00.000Z-Benutzer:engeltr (erl.)11

Du schreibst noch nicht einmal meinen Benutzeraccount korrekt. Ich betrachte das als Unfreundlichkeit. Deine Einlassungen sind weiterhin äußerst befremdlich, was mir nur erklärlich ist durch die Annahme, dass du den Antragstext überhaupt nicht gelesen hast, geschweige denn den Difflinks gefolgt bist. "könnte nur dann eine Rolle spielen, wenn frühere Vorgänge zu administrativen Maßnahmen geführt hätten" ist eine völlig absurde Behauptung. Fehlbearbeitungen sind hier bei solchen Fällen eher die Regel, wie ich gerade mit Bezug auf deine Fehlbearbeitungen schon mehrfach aufgezeigt habe, z.B. auf deiner Wiederwahlseite und bei deiner letzten Wiederwahl. "hier nichts zu suchen haben" - das ist ebenfalls Unfug, denn es geht um den Nachweis, dass Engeltr fortwährend gegen die Regeln der hiesigen Funktionsseiten verstößt. "irgendetwas mit einem personenbezogenen Hinterhereditieren Dir gegenüber zu tun haben sollten" - eine völlig absurde Einlassung angesichts meiner Erklärung "Die Punkte 7-16 nicht mehr inklusive zum Unterpunkt Wikikounding, sondern allgemein zu den Verstößen gegen die Regeln auf Funktionsseiten." Ich stelle fest, dass du immer noch nicht die eindeutigen, provokativen Verstöße gegen das hiesige Seitenintro von Hubertl und Bwag entfernt hast. Dies allein ist bereits eine inakzeptable Zumutung. Eine weitere Diskussion mit offensichtlich befangenen Admins, die den VM-Antrag offensichtlich noch nicht einmal gelesen haben, meinen Accountnamen falsch schreiben und offensichtliche Introverstöße ignorieren, lehne ich ab. Solltest du nochmals eine VM von mir kommentieren und dabei den Eindruck erwecken, dies als Admin statt als unbeteiligter Benutzer zu tun, werde ich dies als Rechtemissbrauch ansprechen. ca$e Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Ca$e-2012-02-25T22:09:00.000Z-Amberg-2012-02-25T22:25:00.000Z11

Ich bitte um Verzeihung, dass ich bei Deinem Benutzernamen versehentlich das falsche Sonderzeichen erwischt hatte. Ansonsten: Nein, die VM ist nicht dazu da, frühere angebliche Fehlbearbeitungen zur Wiedervorlage zu bringen. Sie dient ausschließlich dazu, "auf aktuelles Fehlverhalten aufmerksam zu machen". Wenn Du von mir verlangst, ich solle "Introverstöße" entfernen, müsste ich erstmal mit den Verstößen gegen Satz 1 des Intros anfangen. Und ja, meine Kommentierung oben war als Admin abgegeben, ohne aber eine Entscheidung zu treffen. --Amberg Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Amberg-2012-02-25T22:25:00.000Z-Ca$e-2012-02-25T22:09:00.000Z11

Wäre es den Herren zur Beilegung ihrer aktuellen Auseinandersetzung hilfreich, wenn Ca$e zwecks Übersichtlichkeit trennen könnte zwischen älteren Nachweisen, die das hounding belegen würden und dem aktuellen Fehlverhalten, auf das er aufmerksam machen wollte? --84.58.177.20 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-84.58.177.20-2012-02-25T22:28:00.000Z-Amberg-2012-02-25T22:25:00.000Z11

Ist es zu viel verlangt, selbst von mit ihren nicht sachdienlichen, teils sogar völlig absurden Kommentaren diese VM befüllenden, nachweislich befangenen Admins wie Amberg, den VM-Text zu lesen: "vgl. dazu die Punkte 1-6 ... Die Punkte 7-16 nicht mehr ..."? ca$e Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Ca$e-2012-02-25T22:32:00.000Z-84.58.177.20-2012-02-25T22:28:00.000Z11

"Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu [...] Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern" – Die Sache scheint mit eher ein Fall für WP:VA oder für das SG zu sein. In den zwei heutigen Beiträgen, die ca$e genannt hat, ist es jedenfalls schwierig, ein sperrwürdiges Fehlverhalten zu erkennen. -- kh80 •?!• Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Kh80-2012-02-25T22:31:00.000Z-Benutzer:engeltr (erl.)11

Erledigt-Vermerkt entfernt, da auch kh80 nachweislich befangen ist - vgl. nur [40] und [41] und [42]. Für kh80 gilt dasselbe wie für Amberg: Solltest du nochmals eine VM von mir kommentieren und dabei den Eindruck erwecken, dies als Admin statt als unbeteiligter Benutzer zu tun, werde ich dies als Rechtemissbrauch ansprechen. ca$e Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Ca$e-2012-02-25T22:34:00.000Z-Kh80-2012-02-25T22:31:00.000Z11

Percydukehall (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) fügt wiederholt URV-Text in den Artikel Percival (Sänger) ein, versucht offenbar außerdem mit der Namenswahl und unsinnigen Beiträgen auf der Diskussionsseite den echten Sänger zu diskreditieren -- Harro Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-HvW-2012-02-25T21:01:00.000Z-Benutzer:Percydukehall (erl.)11

Warum ist denn seine Disk rot? Auf der Disk behauptet er ja, selber der Sänger zu sein. --HyDi Schreib' mir was! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Hyperdieter-2012-02-25T22:45:00.000Z-HvW-2012-02-25T21:01:00.000Z11

84.173.253.161 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Brauner Schnippler. Björn Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Herr von Quack und zu Bornhöft-2012-02-25T22:35:00.000Z-Benutzer:84.173.253.161 (erl.)11

Dummbeutel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Benutzer möchte anscheinend spielen (siehe Versionsgeschichte) und meint, er müsse Quatsch in Artikel schreiben. Gruß -- Magiers Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Magiers-2012-02-25T22:54:00.000Z-Benutzer:Dummbeutel (erl.)11

6 Stunden voll für den Artikel. Da können beide Edit-Krieger aufatmen. Den Gemeldeten spreche ich noch separat an. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Kaisersoft-2012-02-25T23:00:00.000Z-Magiers-2012-02-25T22:54:00.000Z11

Das Zurücksetzen und Sperren des Artikels ist komplett daneben. Damit wurden mehrere sinnvolle Bearbeitungen von Toon und mir gestrichen, nur weil ein Benutzer Quatsch in den Artikel einfügen will. --Magiers Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Magiers-2012-02-25T23:03:00.000Z-Kaisersoft-2012-02-25T23:00:00.000Z11

Ihr habt euch gegenseitig drei- oder viermal revertiert - das ist ein Edit war. Da ich nicht die Benutzer sperren wollte, ist eben der Artikel vorübergehend zu. Die sinnvollen Änderungen können auch Sonntag früh beim Kaffee wiederhergestellt werden. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Kaisersoft-2012-02-25T23:08:00.000Z-Magiers-2012-02-25T23:03:00.000Z11

Na, dann mach das doch mal einfach morgen beim Kaffee. Ich warte drauf. --Magiers Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Magiers-2012-02-25T23:21:00.000Z-Kaisersoft-2012-02-25T23:08:00.000Z11

Simplicius (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) Bitte ansprechen, versucht mir Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Diderot-Club II#Zur freundlichen Kenntnisnahme: auch die Nummer 3 ist wieder da11 mit Lügen das Leben schwer zu machen. Danke. -- Atomiccocktail Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Atomiccocktail-2012-02-25T19:09:00.000Z-Benutzer:Simplicius (erl.)11

"Lügner" ist bekanntlich ein sperrwürdiger PA [43] -- Schwarze Feder ^{talk discr} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Schwarze Feder-2012-02-25T19:18:00.000Z-Atomiccocktail-2012-02-25T19:09:00.000Z11

Jemanden einen "Lügner" zu nennen ist etwas anderes, als ihm "eine Lüge" zu unterstellen. Beim von AC angesprochenen Fall sehe ich Simplicius in der Beweislast… Bitte VM nicht für Austragung persönlicher Konflikte missbrauchen, SF! --Widerborst Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Widerborst-2012-02-25T19:20:00.000Z-Schwarze Feder-2012-02-25T19:18:00.000Z11

Widerborst, ich hatte damals geschrieben,"in diesem Fall bist du ein Lügner". AC bezeichnet Simpl generell als Lügner. ACs Vorwurf ist sehr viel schwerwiegender als meiner damals und ich bin ohne Überprüfung der Frage, ob AC gelogen hat, gesperrt worden. Mir wurde nahegelegt, eine andere Formulierung zu benutzen, was ich ablehnte. Daraufhin wurde ich gesperrt. Ist nun "Lügner" ein sperrwürdiger PA oder findet hier wieder die altbekannte parteiische Auslegung der Regeln ihre Gültigkeit? -- Schwarze Feder ^{talk discr} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Schwarze Feder-2012-02-25T21:29:00.000Z-Widerborst-2012-02-25T19:20:00.000Z11

Widerborst unterstellt mir eine Aussage, die ich in dieser Form nicht getätigt habe, wie er sie schlußfolgert.

Wenn ein Herr XYZ in den Urlaub fährt, ein Krokodil mal richtig lang die Luft anhält oder sich ein Kind die Hand vor die Augen hält: allesamt sind sie dann noch nicht wirklich weg. – Simplicius → Autorengilde № 1 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Simplicius-2012-02-25T20:01:00.000Z-Widerborst-2012-02-25T19:20:00.000Z11

@Simplicius: Ich habe dir m.E. keine Aussage unterstellt, sondern die naheliegendste Interpretation deiner Aussage "Alle drei waren auch nie weg." vorgenommen. Das auch in Hinblick auf deine Antwort auf meine artikulierte Unsicherheit "Ich habe von Atomiccocktail während seiner erklärten Abwesenheit nix bemerkt, weder per IP noch Socke. Dass er doch irgendwie unterwegs gewesen wäre, halte ich für ein Gerücht, Simplicius." mit "Dann frag ihn doch mal direkt, lieber Widerborst.". Wenn du also deine initiale Aussage hiermit klarstellen willst, dann mach das doch bitte auch noch im betreffenden Thread beim MB, damit keine Missverständnisse aufkommen. --Widerborst Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Widerborst-2012-02-25T20:08:00.000Z-Simplicius-2012-02-25T20:01:00.000Z11

Sag mir mal eins, lieber Widerborst: Wurden diese Abgänge eigentlich als Abgang für immer feilgeboten, im Sinne von "und wieder ein Mitarbeiter, der das Projekt verläßt?" – Simplicius → Autorengilde № 1 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Simplicius-2012-02-25T20:14:00.000Z-Widerborst-2012-02-25T20:08:00.000Z11

Habe ich zumindest von Seiten AC nicht so wahrgenommen (und nur dessen Äußerungen dazu haben mich interessiert, nicht das Zetern Dritter). Subjektiver Eindruck, aber was gibt's anderes? --Widerborst Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Widerborst-2012-02-25T20:16:00.000Z-Simplicius-2012-02-25T20:14:00.000Z11

@Widerborst, als Feststellung ohne Bewertung meinerseits: Atomiccoctail hat explizit "Lügner" geschrieben. --Amberg Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Amberg-2012-02-25T20:09:00.000Z-Benutzer:Simplicius (erl.)11

Hatte ich nicht gesehen; es geht etwas hoch her. --Widerborst Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Widerborst-2012-02-25T20:16:00.000Z-Amberg-2012-02-25T20:09:00.000Z11

Ja. Das ist eine der Merkwürdigkeiten hier. Man darf Lügen über andere äußern bis sich die Balken biegen. Denjenigen aber, der Lügen verbreitet, „Lügner“ zu nennen (wie denn sonst?), ist - nach weitverbreiteter Meinung - nicht erlaubt. --Hardenacke Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Hardenacke-2012-02-25T20:43:00.000Z-Widerborst-2012-02-25T20:16:00.000Z11

Der Urheber konnte trotz mehrfacher Aufforderung keine Belege für seine Falschbehauptung ("Alle drei waren auch nie weg", ↔ keine nachgewiesenen Edits von AC zwischen 1. und 14. Februar) bringen. Selbstverständlich hält ein Ehrenmann wie er es nichtmal für notwendig, etwas davon zurückzunehmen oder sich gar zu entschuldigen. Warum sollte man nicht die Wahrheit aussprechen dürfen und das entsprechend eine Lüge nennen? Und den Urheber einer Lüge nennt man für gewöhnlich wie? --84.58.156.118 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-84.58.156.118-2012-02-25T20:57:00.000Z-Hardenacke-2012-02-25T20:43:00.000Z11

Wech für immer, aber wenn man an der Lampe reibt, binnen 60 Sekunden da. – Simplicius → Autorengilde № 1 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Simplicius-2012-02-25T21:19:00.000Z-84.58.156.118-2012-02-25T20:57:00.000Z11

...und wenn ich Müll erzähle, brauche ich 60 Sekunden, um das entweder zurückzunehmen oder mich zu entschuldigen. Will ja nicht als Münchhausen dastehen. Wie lange brauchst Du? --84.58.156.118 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-84.58.156.118-2012-02-25T21:21:00.000Z-Simplicius-2012-02-25T21:19:00.000Z11

Möchtest du es präziser? Aus meiner Sicht war hier keiner vom Trio auch nur 1 Sekunde weg. Ein vorsätzlich inszeniertes Lügentheater. Wer hier anderer Meinung ist, kann es gerne meinen, das steht ihm frei. Gern auch mit Gebetsrassel. – Simplicius → Autorengilde № 1 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Simplicius-2012-02-25T21:27:00.000Z-84.58.156.118-2012-02-25T21:21:00.000Z11

Mal abgesehen davon, dass jedes Fernbleiben guter Autoren durch Deine Lügen und ähnliches dem Projekt schadet: Wo sind die Belege, dass AC zwischen dem 1. und 14. Februar editiert hat, bzw. "nicht weg" war? Das ist nicht ganz unwichtig, denn schließlich bezichtigst Du hier direkt oben drüber andere als Lügner, ohne jegliche Belege, ausschließlich Maul. Solange Du diese schuldig bleibst, bleibt das eine offensichtliche Lüge Deinerseits mit dem Ziel andere zu beschädigen. Pfui, Teufel, mit solchen Leuten macht man sich nicht gemein. --84.58.185.168 22:32, 25. Feb. 2012 (CET) PS: Den "Geschichtsfälscher" hast Du auch niemals zurückgenommen, wiederholst ihn aber bei jeder Gelegenheit [44]. Vielleicht sollte ich Dich auch öfter mal mit Verweis auf diese VM Lügner nennen. Im Gegensatz zu Dir habe ich hiermit einen guten Beleg in der Hand und stehe nicht nur als Maulheld da. --84.58.185.168 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-84.58.185.168-2012-02-25T21:32:00.000Z-Simplicius-2012-02-25T21:27:00.000Z11

Aber klar doch, und wenn die Admins nicht mitziehen, gibt es ein paar WW-Stimmen und die Androhung „zur Not komme ich als Troll wieder“. Vergleiche bitte den Kommentar von Gamma. – Simplicius → Autorengilde № 1 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Simplicius-2012-02-25T21:37:00.000Z-84.58.185.168-2012-02-25T21:32:00.000Z11

Gerne, jederzeit wieder (das Gerede von Gamma interessiert mich nicht so sehr). Selbst als Troll hätte ich jedoch mehr Anstand und wahrscheinlich auch Talent, als Deine Truppe zusammen jemals haben wird. --84.58.185.168 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-84.58.185.168-2012-02-25T21:42:00.000Z-Simplicius-2012-02-25T21:37:00.000Z11

Allein schon dieser Edit [45] gibt Simpl recht. Auf ACs Diskussionsseite steht bis zum 16.02. trotzig: "Ich bin hier raus", tatsächlich editiert er trotz des Buttons. Ist verzeihlich, aber kein präziser Umgang mit der Wahrheit. -- Schwarze Feder ^{talk discr} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Schwarze Feder-2012-02-25T21:38:00.000Z-Benutzer:Simplicius (erl.)11

Atomiccocktail (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) behauptet, eine „hemmungslose Diffamierungskampagne“ sei „gegen ihn und andere gefahren worden.“ für die „Simplicius' Truppe verwantwortlich zeichnen würde“, so Atomiccocktail. [46] Er meint damit auch mich.
Sein Beitrag ist verleumderisch, herabsetzend und gemäß WP:KPA ein Verstoß gegen die Grundprinzipien des Projektes. Ich hatte damals einen anonymisierten Beitrag über sexistische und beleidigende Äußerungen von AC ggü. einer Autorin im Zusammenhang mit der laufenden Diskussion um das Genderproblem der WP im DC eingestellt ([47]); mit Diffamierungskampagne hat das nichts zu tun. Welche anderen Personen er meinen könnte, weiß ich nicht. Der Urheber wurde nachträglich genannt, aber nicht von Seiten des DCs. Von Diffamierungskampagne kann keine Rede sein, das Thema wurde anschließend auf Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2012/01#Umgang mit Sexismus .28erl..2911 ohne DC-Truppenbeteiligung nur unter Teilnahme von SF und Haselburg-müller von einigen Admins besprochen.
Ich bitte die abarbeitenden Admins, den Beitrag zu entfernen, AC anzusprechen und ggf. zu sanktionieren. Danke. --Brummfuss - Autorengilde № 1 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Brummfuss-2012-02-25T22:04:00.000Z-Benutzer:Atomiccocktail (erl.)11

Brummfuss (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bezeichnet ohne jegliche Belege Benutzer als Beleidiger, unbegrenzt Gesperrte werden als Beleidigungsopfer dargestellt [48]. Nun VM-Missbrauch, ausgerechnet er bezeichnet andere als Verleumder. --84.58.177.20 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-84.58.177.20-2012-02-25T22:10:00.000Z-Brummfuss-2012-02-25T22:04:00.000Z11

(BK): Wie wäre es mit konkreten Difflinks? Oder einer präzisen Aussage, um was es überhaupt geht? --Kaisersoft Audienz? Bewerten? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Kaisersoft-2012-02-25T22:12:00.000Z-Brummfuss-2012-02-25T22:04:00.000Z11

Meinst du mich? Der Versionslink war bereits angegeben und zitiert ist die Stelle auch. Was benötigst du außerdem noch? Gruß --Brummfuss - Autorengilde № 1 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Brummfuss-2012-02-25T22:16:00.000Z-Kaisersoft-2012-02-25T22:12:00.000Z11

Ich werde mich jetzt nicht durch geschätzte 3 Bildschirmkilometer DC II lesen, aber dass (unter anderem) AC da recht häufig ein Thema ist/war und dabei nicht allzu gut wegkommt/-kam, kannst du kaum bestreiten. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Kaisersoft-2012-02-25T22:19:00.000Z-Brummfuss-2012-02-25T22:16:00.000Z11

Einen Link zur Diffamierung muss dir derjenige geben, der das behauptet, falls du das suchst. --Brummfuss - Autorengilde № 1 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Brummfuss-2012-02-25T22:32:00.000Z-Kaisersoft-2012-02-25T22:19:00.000Z11

ich kann in der aussage, es handele sich bei was-auch-immer um eine „diffamierungskampagne“ keinen persönlichen angriff i.s.v. WP:KPA erkennen und betrachte das als durch die regeln gedeckte meinungsäußerung. gruß, —Pill (Kontakt) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Pill-2012-02-25T22:41:00.000Z-Brummfuss-2012-02-25T22:04:00.000Z11

Kannst du auf der Richtlinienseite folgendes Beispiel erkennen: Üble Nachreden und Verleumdungen durch falsche oder nicht nachweisbare Tatsachenbehauptungen? --Brummfuss - Autorengilde № 1 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Brummfuss-2012-02-25T22:45:00.000Z-Pill-2012-02-25T22:41:00.000Z11

Die Sache ist erst dann aus der Welt, wenn Atomic sich für seinen sexistischen Angriff entschuldigt. Dürfte ja nicht so schwer sein. Aber er sieht sich lieber als "Opfer" einer "Diffamierungskampagne". -- Schwarze Feder ^{talk discr} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Schwarze Feder-2012-02-25T22:35:00.000Z-Benutzer:Atomiccocktail (erl.)11

PA gelöscht. Ich hoffe doch, dass Liesel dafür gesperrt wird. -- Schwarze Feder ^{talk discr} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Schwarze Feder-2012-02-26T00:27:00.000Z-Schwarze Feder-2012-02-25T22:35:00.000Z11

August II. (Polen) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Der Artikel wird seit Anfang Januar häufiger vandaliert. Wenn man sich die Versionsgeschichte ansieht, besteht ein Großteil der Änderungen der letzten beiden Monate aus Änderungen von IPs und den entsprechenden Reverts anderer Benutzer. Es ist zwar kein akuter, aber doch chronischer Vandalismus gegeben. Ich schlage daher eine Halbsperrung vor. -- Ambross Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Ambross07-2012-02-25T22:30:00.000Z-Artikel August II. (Polen) (erl.)11

Ich beantrage hiermit die Löschung der Kommentare des Benutzers Gordito1869 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) auf seiner Benutzerdiskussionsseite, im Punkt Die Konventualin Anna Lucretia Wedemanns - eine Mätresse des Herzogs Friedrich Wilhelm. Dies nicht das erste Mal, dass er mich persönlich beleidigt und diffamiert. Außerdem beantrage ich eine erneute Sperrung des Benutzers, welcher genau aus diesen Gründen schon mehrfach geperrt war. --Alma Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Alma-2012-02-25T16:45:00.000Z-Gordito1869 (erl.)11

Service: VM heute morgen (in die andere Richtung) und die SP davor. --engeltr Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Engeltr-2012-02-25T16:58:00.000Z-Alma-2012-02-25T16:45:00.000Z11

@Alma: Worin siehst du die Beleidigung?--Toter Alter Mann Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Toter Alter Mann-2012-02-25T17:08:00.000Z-Engeltr-2012-02-25T16:58:00.000Z11

Die Unterstellung:bloßgestellt und imho diffamiert und in unerträglicher Weise in den Dreck gezogen sind für mich schon persönlich sehr beleidigend. Schin deshalb weil sie jeglicher Grundlage entbehren.

Die Unterstellung:Das ich irgendjemand bloßgestellt und imho diffamiert und in unerträglicher Weise in den Dreck gezogen sind für mich schon persönlich sehr beleidigend. Dazu kommt noch: von dieser widerwärtigen Äußerung Schon deshalb weil sie jeglicher Grundlage entbehren. Weiter oben, siehe Punkt Grabschändung unterstellt er mir die Verbreitung von groben Unfug --Alma Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Alma-2012-02-25T17:22:00.000Z-Toter Alter Mann-2012-02-25T17:08:00.000Z11

Gibt's einen Diff-Link auch? – Bwag Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Bwag-2012-02-25T17:18:00.000Z-Alma-2012-02-25T16:45:00.000Z11

Siehe Benutzer Diskussion:Gordito1869 --Alma Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Alma-2012-02-25T17:25:00.000Z-Bwag-2012-02-25T17:18:00.000Z11

Ich hab's lieber direkt. Meinst du jetzt dies? – Bwag Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Bwag-2012-02-25T17:28:00.000Z-Alma-2012-02-25T17:25:00.000Z11

Genau danke. --Alma Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Alma-2012-02-25T17:30:00.000Z-Bwag-2012-02-25T17:28:00.000Z11

vgl. auch http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Gordito1869&diff=next&oldid=100117389 nach http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Gordito1869&diff=prev&oldid=100117389. gruß, —Pill (Kontakt) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Pill-2012-02-25T17:32:00.000Z-Gordito1869 (erl.)11

erm, da da nicht das steht, was ich eigentlich hier sagen wollte nochmal hier aus der „vm in die andere richtung“: „allerdings würde ich generell gordito vorschlagen, den verweis auf eine angebliche verletzung des „postmortalen Persönlichkeitsrecht“ draußen zu lassen; spätestens dann muss man den beitrag aber nach meiner ansicht jedenfalls hinnehmen.“ der rechtliche hinweise wurde denn nun entfernt. meiner meinung nach: natürlich ist der ton nicht gerade freundlich, ich betrachte diese sache aber insbesondere auch mit blick darauf, dass die person, um die es geht, ja mehrere hunderte jahre tot ist. um es bewusst zu übertreiben: es ist für mich etwas anderes zu sagen: „du diffamierst meinen nachbarn / diesen benutzer und stellst ihn bloß“ als dasselbe über einen römischen kaiser zu äußern. die verblassende wirkung des postmortalen persönlichkeitsrechts sehe ich auch hierauf im grundsatz übertragbar. dass „Gordito1869“ etwas als „widerwärtige Verunglimpfung“ betrachtet, muss man nach meiner ansicht hingegen dem grundsatz nach i.s.v. WP:KPA hinnehmen. grüße, —Pill (Kontakt) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Pill-2012-02-25T17:49:00.000Z-Pill-2012-02-25T17:32:00.000Z11

@Alma: Kannst du mit der neuen Version leben? Ich lese das so, dass es Gordito nicht um einen Angriff auf deine Person ging, sondern dass er den Vorwurf ungeheuerlich fand und sich gegen ihn verwehren wollte.--Toter Alter Mann Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Toter Alter Mann-2012-02-25T17:49:00.000Z-Pill-2012-02-25T17:32:00.000Z11

Schön wäre es ja, die Erfahrung zeigt, dass es genau so persönlich meint, wie er es schreibt. Nicht umsonst hat er es an mehreren Stellen geschreiben. Es ist ja nicht das erste Mal, siehe sein Sperrlogbuch. Übrigens welche neue Version? --Alma Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Alma-2012-02-25T17:51:00.000Z-Toter Alter Mann-2012-02-25T17:49:00.000Z11

Die Version, in der nicht mehr "postmortales Persönlichkeitsrecht" drinsteht, vgl Pill's ersten Edit hier. Gruß --engeltr Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Engeltr-2012-02-25T18:06:00.000Z-Alma-2012-02-25T17:51:00.000Z11

• Auf jeden Fall sollte Rücksicht auf religiöse Gefühle genommen werden. Gläubige Menschen haben oft einen strengen Moralkodex, der weit in die Vergangenheit reichen kann. --Schlesinger ^schreib! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Schlesinger-2012-02-25T18:07:00.000Z-Pill-2012-02-25T17:32:00.000Z11

Die religösen Gefühle, von wenn eigentlich?, habe ich überhaupt nicht angegegriffen. Es ging schlicht und ergreifend darum zu zeigen, dass auch andere, als adelige Personen in den Stift aufgenommen wurden. Eben die genannte Person auch. Meine Äußerung bezog sich auf ein Zitat aus einen belegten Wikipediaartikel, siehe Mecklenburg (Adelsgeschlechter). Der Rest ist einfach eine persönliche Sache, die Gordito1869 aus jeder Sache macht. Beispiele siehe hier. Ich will ja nur nicht, dass genannter Benutzer mir einfach irgendwelche Sachen auf beleidigende Art und Weise unterstellen kann. --Alma Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Alma-2012-02-25T18:25:00.000Z-Schlesinger-2012-02-25T18:07:00.000Z11

Sorry, hier vermutet Alma unbestreitbar, dass eine junge bürgerliche Konventualin (d.h.: eine klösterliche Jungfrau) eine Mätresse(=Nutte) eines Adeligen sei. - Das ist imho keinesfalls hinnehmbar; für die objektive Darstellung dieser reinen Fakten, von denen ich mich unverändert klar distanziere, wurde ich von Alma einen (-1-) Tag (ohne VM-Meldung und in eigener Admin-Sache) gesperrt. - MfG --Gordito1869 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Gordito1869-2012-02-25T21:07:00.000Z-Alma-2012-02-25T18:25:00.000Z11

Hinweis : Ich habe den monierten Disk.-Beitrag soeben gelöscht. - MfG --Gordito1869 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Gordito1869-2012-02-25T22:19:00.000Z-Gordito1869-2012-02-25T21:07:00.000Z11

Offenbar höchste Eisenbahn. Damit hoffentlich erledigt. --Koenraad ^Diskussion Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Koenraad-2012-02-26T07:15:00.000Z-Gordito1869 (erl.)11

Lantus (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Behauptet in der LD, ich würde ihm hinterherstalken, obwohl ich mich lediglich, wie bei Dutzenden anderer Artikel auch, zu Wort gemeldet habe. Nachdem der Account neulich bereits einmal verbal entgleiste, indem er über meine sexuelle Befriedigung im Bett spekulierte, wäre jetzt mE eine Sperre angezeigt. MfG, -- Brodkey65 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Brodkey65-2012-02-25T18:27:00.000Z-Benutzer:Lantus (erl.)11

Darf der Account Lantus mir jetzt ungestraft vorwerfen, dass ich ihm hinterherstalke, wenn ich einen seiner LAs kommentiere? Und darf er über mein Sexualleben spekulieren? Es wäre reizend, wenn da mal jmd aus der Adminschaft nicht wegschauen würde. MfG, --Brodkey65 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Brodkey65-2012-02-25T21:25:00.000Z-Brodkey65-2012-02-25T18:27:00.000Z11

Ich habe ihn, um eine Stellungnahme hier gebeten. Die Spekulation über sexuelle Befriedigung geschah Anfang des Monats --Koenraad ^Diskussion Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Koenraad-2012-02-26T05:51:00.000Z-Benutzer:Lantus (erl.)11

Dann wärmen wir mal den alten Brei von vor über zwei Wochen wieder auf: Meine strittige Aussage stand im Zusammenhang mit dem seltsamen Pranger-Baustein, der seitdem über seiner Disussionsseite hängt. Er zieht sich (lt. Baustein) angeblich zurück, mault und lästert aber unvermindert weiter. Die "Befriedigung im Bett" (wer im Bett nur an Sex denkt, ist selbst schuld!) sollte eine Anspielung auf den Baustein sein im Sinne von "erst einmal ausschlafen".

Es ist nicht meine Absicht, hier irgend jemanden zu beleidigen oder in Mißkredit zu stellen, aber "Kollege B. macht immer nur auf Konfrontation". Schon die Idee dieses Bausteins ist eine Unverschämtheit, die ich auf den Charakter des Autors gebucht habe. Andere hängen ein Hirschgeweih über die Tür … —|Lantus|— Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Lantus-2012-02-26T06:05:00.000Z-Koenraad-2012-02-26T05:51:00.000Z11

P.S. Sollte das mit dem "Hinterherstalken" nicht stimmen, nehme ich dies mit dem Ausdruck des Bedauerns zurück. —|Lantus|— Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Lantus-2012-02-26T06:06:00.000Z-Koenraad-2012-02-26T05:51:00.000Z11

Du willst also das "Hinterherstalken" nicht bedingungslos zurücknehmen? Ich weise darauf hin, dass jeder in der Pflicht ist, Anschuldigungen nachzuweisen. --Koenraad ^Diskussion Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Koenraad-2012-02-26T06:11:00.000Z-Benutzer:Lantus (erl.)11

Wie sollte ich das nachweisen? Ich versuche, ihm aus dem Wege zu gehen, wovon ich bei ihm nicht den Eindruck habe. Ich habe die Befürchtung, dass er mich weiter provozieren will. Ich will hier nur in Ruhe meine Arbeit tun und empfinde diese Auseinandersetzung als lästig. Es ist schon Aussage genug, wenn er ungerügt schreibt "LA-Account" (unverschämt!), "Die Haupt-Löschen-Rufer sind zumindest mir in der Wikipedia bis jetzt noch nicht als Autoren aufgefallen" (bei mir sind über 50% Artikelarbeit!) oder ":Eine skandalöse Löschung mE. Admin Artmax möchte wohl seinen projektbekannten Exklusionismus nun von der Kunst auch noch auf die Klassische Musik ausdehnen. Man kann nur hoffen, dass da bald eine Abwahl erfolgt" (nachträglich aus der Löschdiskussion über Nicolas Wiedman entfernt, weil PA). Was soll ich da noch hoffen? —|Lantus|— Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Lantus-2012-02-26T06:22:00.000Z-Koenraad-2012-02-26T06:11:00.000Z11

P.S. Natürlich werde ich das zurücknehmen, wenn das der Stein des Anstoßes ist. —|Lantus|— Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Lantus-2012-02-26T06:23:00.000Z-Koenraad-2012-02-26T06:11:00.000Z11

Es ist kein guter Stil, irgend jemanden etwas vorzuwerfen und den Nachweis schuldig zu bleiben. Der Nachweis lässt sich recht einfach führen. Du rufst alle eure gemeinsamen Artikel auf und weist nach, das jemand signifikant häufiger unmittelbar nach dir editierte. Ferner darf kein objektivierbarer Grund vorhanden sein. Besonders erschwerend ist das Hinterhereditieren in fachfremden Regionen und auf Meta-Ebene, ferner das Schlechtmachen auf anderen Seiten, gegen die Person gerichtete Argumente usw. Ich behalte mir vor, dich beim nächsten Mal temporär zu sperren, falls du wieder leichtfertig jemanden des Stalkings bezichtigst. Momentan erledigt --Koenraad ^Diskussion Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Koenraad-2012-02-26T07:13:00.000Z-Benutzer:Lantus (erl.)11

Kopilot (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar in Gerald Fleming; Bzgl. seiner Beiträge inDiskussion:Gerald_Fleming#Referenzen und Unterstellung: "Diese beiden Links belegen nicht, was sie belegen sollen." So hat vor irgendwelchen weiteren Edits erst einmal darzulegen, was sie seiner Meinung nach "belegen sollen". (Es geht dabei um den Erscheinungszeitruam von Maksimovas Artikel; bzw. die Nr. 49–53) Ferner hat Kopilot darulegen, was er mit dem 2. Link http://www.law.edu.ru/book/book.asp?bookID=12174 beabsichtigt. Aus dem Artikel hat er den nicht. Im Weiteren: "Irvings Position", wie Kopilot es nennt, orientierte sich an den Ausführungen Flemings. Kopilots Sicht der Dinge, die er hier unterbringen will, sind tendenziös. Kopilot suggeriert: "Fleming habe diesen [schriftl. Befehl] gesucht." - während im Artikel stand, dass Fleming Irvings These widerlegen wollte. Ich beantrage daher, den Artikel zurück zu setzen, und Kopilot zumindest die Sichterrechte zu entziehen und ihm ganz verschärft auf die Finger zu schauen. -- Ambrosia Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Ambrosia-2012-02-25T13:03:00.000Z-Benutzer:Kopilot (erl.)11

Du hast bisher nicht ein einzigesmal auf der Diskussionsseite des Artikels editiert, ganz im Gegenteil zu Holgerjan und Kopilot. Bitte lege dort Deine Position dar und führe den Editwar nicht fort.--Mautpreller Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Mautpreller-2012-02-25T13:20:00.000Z-Ambrosia-2012-02-25T13:03:00.000Z11

Die Disk. mit Holgerjan fand auf meiner Disk.seite statt. Das er parallel dazu auf der Artikel-Disk. schrieb, machte die Sache nicht einfacher - seinen "Focus-Rev." entdeckte ich so erst 3 Monate später. Die seinerzeit etwa hitzige aber sachgerechte Erörterung mit Holgerjan würde ich gerne wieder aufnehmen.

Aber tragt dafür sorge, dass Kopilot seine Finger daraus läßt (Datail-Infos einfach löscht und stattdessen seinen POV einbringt). --Ambrosia Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Ambrosia-2012-02-25T13:43:00.000Z-Mautpreller-2012-02-25T13:20:00.000Z11

Die Diskussion wird bitte auf der Diskussionsseite des Artikels geführt. Und zwar mit allen, die beitragen wollen, incl. Kopilot.--Mautpreller Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Mautpreller-2012-02-25T13:52:00.000Z-Ambrosia-2012-02-25T13:43:00.000Z11

Der Hinweis auf die Artikeldiskussionsseite ist eine gute Lösung. --Seewolf Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Seewolf-2012-02-25T14:34:00.000Z-Benutzer:Kopilot (erl.)11

Erle zurück. Kopilots Vergehen, wie Fälschungen und Löschung aufwendig recherchierter Details, haben nichts auf der Artikeldisk zu suchen. Während ich anderenorts um Mithilfe bitte, Flemings NYT-Artikel zu finden, läßt Kopilot ihn sang- und klanglos verschwinden, weil er im Online-Archiv nicht darauf zugreifen kann. Solche Dickfelligkeit schlägt dem Faß den Boden aus. --Ambrosia Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Ambrosia-2012-02-25T15:01:00.000Z-Seewolf-2012-02-25T14:34:00.000Z11

Firobuz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ansprache von Benutzer:Koenraad hat scheinbar nichts genützt. Es geht im gleichen Stil [49] wie gestern weiter. Vielleicht sollte man mal bisschen deutlicher werden. -- Bobo11 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Bobo11-2012-02-25T13:23:00.000Z-Benutzer:Firobuz (erl.)11

Und wo sieht der geneigte Leser Vandalismus? --Hubertl Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Hubertl-2012-02-25T14:43:00.000Z-Bobo11-2012-02-25T13:23:00.000Z11

Was ist an diesem sachlichen Diskussionsbeitrag Vandalismus? Bitte den Melder ermahnen, wegen VM-Missbrauch - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-WWSS1-2012-02-25T14:49:00.000Z-Hubertl-2012-02-25T14:43:00.000Z11

Ach so, der Diskusionbetrag soll sachlich sein. Bitte auch seien vorangehenden Beiträge lesen. Gerade im Hinblick auf die letzte VM-Endscheidung [50]. Das verwenden Wort „Mist“ in solchem Zusammenhang, ist sicher keiner sachlichen Diskussion förderlich. --Bobo11 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/25#c-Bobo11-2012-02-25T15:03:00.000Z-WWSS1-2012-02-25T14:49:00.000Z11