Wikipedia:Umfragen/Wartung

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Diese Umfrage ist beendet. Bitte nimm an dieser Seite keine Veränderungen mehr vor.


Diese Umfrage versucht, ein bißchen mehr darüber herauszufinden, was Wikipedia-Mitarbeiter von Wartungsseiten, -Initiativen und -Projekten erwarten und welche Elemente sie nutzen. Es wäre schön, wenn du dir einen Moment Zeit nehmen könntest, um die Fragen unten zu beantworten.

Bitte möglichst mit nur einem Link auf deine Benutzerseite oder mit drei Tilden (~~~) eintragen, Mehrfachantworten sind möglich. Nichtangemeldete Nutzer können hier selbstverständlich auch teilnehmen, dabei werden die drei Tilden in die IP-Adresse umgewandelt.

Wenn du selbst ein(e) Wartungsseite, Initative oder Projekt mit betreust, beantworte die Fragen so, wie du andere Seiten, Initiativen und Projekte nutzt.

Relevante Seiten

Ich finde das Wartungssystem der Wikipedia ...

[Quelltext bearbeiten]

effektiv

[Quelltext bearbeiten]
  1. (einsame Höhen) Das hat dem WP China einen entscheidenden Stoß verpasst. Wir sind dank dieser Wartungsinitiative stärker miteinander vernetzt und koordinieren unsere Artikelarbeit. Erste organisatorische Diskussionen haben ebenfalls stattgefunden und tragen zur Vereinheitlichung und Optimierung des Themenbereichs China bei. Sarazyn (DISK : uRTeiL) 07:10, 14. Jun 2006 (CEST)

akzeptabel

[Quelltext bearbeiten]
  1. -- Widescreen ® 13:04, 23. Aug 2006 (CEST)
  2. Michael S. zufrieden? unzufrieden?
  3. --NorkNork Fragen? fnord? Wikipedia:Umfragen/Wartung#c-NorkNork-2006-05-09T19:24:00.000Z-akzeptabel11[Beantworten]
  4. --Jeri (∇) Wikipedia:Umfragen/Wartung#c-Jeri-2006-05-14T18:26:00.000Z-akzeptabel11[Beantworten]
  5. Geo1860 Ist noch ausbaufähig.
  6. Tomen Wikipedia:Umfragen/Wartung#c-Tomen-2006-05-20T13:39:00.000Z-akzeptabel11[Beantworten]
  7. MarianSigler {bla}
  8. esmi
  9. plauz gute Einzelansätze, kein stimmiges Gesamtkonzept
  10. Hei_ber Wikipedia:Umfragen/Wartung#c-Hei ber-2006-05-30T07:54:00.000Z-akzeptabel11 AckBenutzer:Plauz[Beantworten]
  11. High Contrast
  12. Cup of Coffee 16:41, 1. Jun 2006 (CEST) Mehr Mitarbeiter könnten das vermutlich sogar richtig gut machen, wenn jemand da ist, passiert oft auch schnell etwas. Insbesondere die URV-Überprüfung läuft schon ziemlich gut.
  13. --Mg ☎ Stimme abgeben! 21:48, 13. Jul 2006 (CEST) Könnt was weniger sein, damit es übersichtlicher wird
  14. --Hufi ☎
  15. --Manecke
  16. -- ChaDDy ?! +/- Wikipedia:Umfragen/Wartung#c-Chaddy-2007-07-16T18:37:00.000Z-akzeptabel11[Beantworten]
  17. --S.lukas Wikipedia:Umfragen/Wartung#c-Super.lukas-2007-08-15T17:51:00.000Z-akzeptabel11[Beantworten]
  18. --Church of emacs ツ ⍨ Wikipedia:Umfragen/Wartung#c-Church of emacs-2008-02-10T08:45:00.000Z-akzeptabel11 Im Vergleich zu anderen Sprachversionen sind wir glaube ich recht gut[Beantworten]

miserabel

[Quelltext bearbeiten]
  1. --Wiggum Wikipedia:Umfragen/Wartung#c-Wiggum-2006-05-09T20:54:00.000Z-miserabel11 mit Tendenz eins nach oben. Zuviel Zersplitterung, Redundanz und (teilweise) Gegeneinanderarbeiten[Beantworten]
  2. Malte Schierholz Für eine normale Enzyklopädie wäre es miserabel, so wenig wie an schlechten Artikeln gearbeitet wird. Da alle hier freiwillig schreiben, mag es noch akzeptabel sein.
  3. --Badenserbub 13:54, 31. Aug 2006 (CEST)
  4. --jodo Wikipedia:Umfragen/Wartung#c-Jodo-2007-07-21T20:09:00.000Z-miserabel11[Beantworten]
  5. -- Στε Ψ Wikipedia:Umfragen/Wartung#c-SteMicha-2010-06-10T19:39:00.000Z-miserabel11[Beantworten]

überflüssig

[Quelltext bearbeiten]

Ich nutze Wartungsseiten/Projekte/Initiativen/etc.

[Quelltext bearbeiten]

um Artikel darin einzustellen

[Quelltext bearbeiten]
  1. -- Widescreen ® 13:05, 23. Aug 2006 (CEST)
  2. --Wiggum Wikipedia:Umfragen/Wartung#c-Wiggum-2006-05-09T20:54:00.000Z-um Artikel darin einzustellen11[Beantworten]
  3. --Jeri (∇) Wikipedia:Umfragen/Wartung#c-Jeri-2006-05-14T18:33:00.000Z-um Artikel darin einzustellen11[Beantworten]
  4. Tomen Wikipedia:Umfragen/Wartung#c-Tomen-2006-05-20T13:39:00.000Z-um Artikel darin einzustellen11[Beantworten]
  5. esmi
  6. Cup of Coffee 16:41, 1. Jun 2006 (CEST)
  7. Sarazyn (DISK : uRTeiL) 07:10, 14. Jun 2006 (CEST)
  8. --Badenserbub 13:54, 31. Aug 2006 (CEST)
  9. --Manecke оценка¿ | обсуждения¡ 14:30, 18. Sep 2006 (CEST)
  10. hauptsächlich QS und LK. TZM –– Unterstützt die Toleranzkriterien 16:42, 3. Okt 2006 (CEST)
  11. -- ChaDDy ?! +/- Wikipedia:Umfragen/Wartung#c-Chaddy-2007-07-16T18:38:00.000Z-um Artikel darin einzustellen11[Beantworten]
  12. --Church of emacs ツ ⍨ Wikipedia:Umfragen/Wartung#c-Church of emacs-2008-02-10T08:45:00.000Z-um Artikel darin einzustellen11[Beantworten]

um Artikel selbst zu verbessern

[Quelltext bearbeiten]
  1. --Wiggum Wikipedia:Umfragen/Wartung#c-Wiggum-2006-05-09T20:54:00.000Z-um Artikel selbst zu verbessern11[Beantworten]
  2. Malte Schierholz
  3. --Jeri (∇) Wikipedia:Umfragen/Wartung#c-Jeri-2006-05-14T18:33:00.000Z-um Artikel selbst zu verbessern11[Beantworten]
  4. MarianSigler {bla}
  5. esmi
  6. --Hei_ber Wikipedia:Umfragen/Wartung#c-Hei ber-2006-05-30T07:54:00.000Z-um Artikel selbst zu verbessern11[Beantworten]
  7. Sarazyn (DISK : uRTeiL) 07:10, 14. Jun 2006 (CEST)
  8. --Manecke оценка¿ | обсуждения¡ 14:31, 18. Sep 2006 (CEST)
  9. manchmal schau ich bei der QS vorbei, was sich ohne tolles Fachwissen machen lässt TZM –– Unterstützt die Toleranzkriterien 16:42, 3. Okt 2006 (CEST)
  10. -- ChaDDy ?! +/- Wikipedia:Umfragen/Wartung#c-Chaddy-2007-07-16T18:38:00.000Z-um Artikel selbst zu verbessern11[Beantworten]
  11. --jodo Wikipedia:Umfragen/Wartung#c-Jodo-2007-07-21T20:09:00.000Z-um Artikel selbst zu verbessern11[Beantworten]
  12. --Church of emacs ツ ⍨ Wikipedia:Umfragen/Wartung#c-Church of emacs-2008-02-10T08:45:00.000Z-um Artikel selbst zu verbessern11[Beantworten]
  13. --DL Humor?

um Verbesserungsvorschläge zu machen

[Quelltext bearbeiten]
  1. z.B. Review. Michael S. zufrieden? unzufrieden?
  2. --Church of emacs ツ ⍨ Wikipedia:Umfragen/Wartung#c-Church of emacs-2008-02-10T08:49:00.000Z-um Verbesserungsvorschläge zu machen11 Verbesserungsvorschläge bringe ich auch ab und zu mal selbst ein (z.B. WP: -> Wikipedia:)[Beantworten]

Ich finde ...

[Quelltext bearbeiten]

die Wartungsinitiativen ...

[Quelltext bearbeiten]

sinnvoll

[Quelltext bearbeiten]
  1. -- Widescreen ® 13:06, 23. Aug 2006 (CEST)
  2. --Michael S. zufrieden? unzufrieden?
  3. --NorkNork Fragen? fnord? Wikipedia:Umfragen/Wartung#c-NorkNork-2006-05-09T19:25:00.000Z-sinnvoll11[Beantworten]
  4. --Wiggum Wikipedia:Umfragen/Wartung#c-Wiggum-2006-05-09T20:54:00.000Z-sinnvoll11[Beantworten]
  5. Geo1860
  6. Tomen Wikipedia:Umfragen/Wartung#c-Tomen-2006-05-20T13:39:00.000Z-sinnvoll11[Beantworten]
  7. ~~
  8. esmi
  9. --Hei_ber Wikipedia:Umfragen/Wartung#c-Hei ber-2006-05-30T07:54:00.000Z-sinnvoll11[Beantworten]
  10. Cup of Coffee 16:42, 1. Jun 2006 (CEST)
  11. --Badenserbub 13:54, 31. Aug 2006 (CEST)
  12. ---Manecke оценка¿ | обсуждения¡
  13. -- ChaDDy ?! +/- Wikipedia:Umfragen/Wartung#c-Chaddy-2007-07-16T18:39:00.000Z-sinnvoll11[Beantworten]
  14. --Church of emacs ツ ⍨ Wikipedia:Umfragen/Wartung#c-Church of emacs-2008-02-10T08:49:00.000Z-sinnvoll11[Beantworten]
  15. --DL Humor?

mittelmäßig

[Quelltext bearbeiten]
  1. Malte Schierholz sinnvoll, wenn sie funktionieren, aber meist tun sie das ja nicht
  2. Insgesamt sinnvoll, aber es wird zu viel zur Löschung vorgeschlagen, vor allem irrelevantes. Außerdem fände ich eine Verschmelzung von Überarbeiten, Unverständlich, Deutschlandlastig, Nur Liste u.ä., QS und Review schlau. TZM –– Unterstützt die Toleranzkriterien 16:45, 3. Okt 2006 (CEST)

überflüssig

[Quelltext bearbeiten]
  1. plauz wähle meine Themen nach Interesse, nicht nach "Initiative" :-(

Wartungslisten und -Kategorien ...

[Quelltext bearbeiten]

sinnvoll

[Quelltext bearbeiten]
  1. esmi
  2. Cup of Coffee 16:42, 1. Jun 2006 (CEST)
  3. --Badenserbub 13:54, 31. Aug 2006 (CEST)
  4. --- Manecke оценка¿ | обсуждения¡
  5. eindeutig sinnvoll TZM –– Unterstützt die Toleranzkriterien 16:46, 3. Okt 2006 (CEST)
  6. -- ChaDDy ?! +/- Wikipedia:Umfragen/Wartung#c-Chaddy-2007-07-16T18:39:00.000Z-sinnvoll 211[Beantworten]

mittelmäßig

[Quelltext bearbeiten]
  1. -- Widescreen ® 13:06, 23. Aug 2006 (CEST) Manchmal wird verbessert manchmal nicht.
  2. --NorkNork Fragen? fnord? Wikipedia:Umfragen/Wartung#c-NorkNork-2006-05-09T19:25:00.000Z-mittelmäßig 211[Beantworten]
  3. --Wiggum Wikipedia:Umfragen/Wartung#c-Wiggum-2006-05-09T20:54:00.000Z-mittelmäßig 211 überflüssig vielleicht nicht, aber mindestens mal wirr und unübersichtlich[Beantworten]
  4. --Jeri (∇) Wikipedia:Umfragen/Wartung#c-Jeri-2006-05-14T18:36:00.000Z-mittelmäßig 211 Unübersichtlich, liegt aber an der Menge der Artikel drin...[Beantworten]
  5. Geo1860
  6. plauz Als unübersichtliche Monsterlisten nervig, weil sie sich nicht "beobachten" lassen. Als Kategorien besser. Vermisse Möglichkeit zu thematischer Eingrenzung. Besser als nichts, aber konfus. Könnte durch anderen Aufteilung sehr nützlich werden.
  7. --Hei_ber Wikipedia:Umfragen/Wartung#c-Hei ber-2006-05-30T07:54:00.000Z-mittelmäßig 211 nutze nur die automatisch generierten Listen und selten Portalhinweise.[Beantworten]
  8. --Church of emacs ツ ⍨ Wikipedia:Umfragen/Wartung#c-Church of emacs-2008-02-10T08:50:00.000Z-mittelmäßig 211 Werden oft nicht abgearbeitet[Beantworten]

überflüssig

[Quelltext bearbeiten]
  1. Michael S. zufrieden? unzufrieden?
  2. Malte Schierholz

Wikiprojekte ...

[Quelltext bearbeiten]

sinnvoll

[Quelltext bearbeiten]
  1. Michael S. zufrieden? unzufrieden?
  2. --NorkNork Fragen? fnord? Wikipedia:Umfragen/Wartung#c-NorkNork-2006-05-09T19:25:00.000Z-sinnvoll 311[Beantworten]
  3. --Parvati Wikipedia:Umfragen/Wartung#c-Parvati-2006-05-10T19:35:00.000Z-sinnvoll 311[Beantworten]
  4. Malte Schierholz
  5. MarianSigler {bla}
  6. esmi
  7. plauz Habe ich erst kürzlich entdeckt. Nutze ich noch zu wenig, ist mir aber sympathisch.
  8. Cup of Coffee 16:43, 1. Jun 2006 (CEST)
  9. --Manecke оценка¿ | обсуждения¡
  10. -- ChaDDy ?! +/- Wikipedia:Umfragen/Wartung#c-Chaddy-2007-07-16T18:39:00.000Z-sinnvoll 311[Beantworten]
  11. --Church of emacs ツ ⍨ Wikipedia:Umfragen/Wartung#c-Church of emacs-2008-02-10T08:51:00.000Z-sinnvoll 311[Beantworten]

mittelmäßig

[Quelltext bearbeiten]
  1. Geo1860
  2. überflüssig sind sie sicher nicht, aber man könnte drauf verzichten (v.a. nach Einführung der Redaktionen) TZM –– Unterstützt die Toleranzkriterien 16:47, 3. Okt 2006 (CEST)

überflüssig

[Quelltext bearbeiten]
  1. --Wiggum Wikipedia:Umfragen/Wartung#c-Wiggum-2006-05-09T20:54:00.000Z-überflüssig 411 mangels näherer Kenntnis. Bin bisher gut ohne ausgekommen[Beantworten]
  2. --Hei_ber Wikipedia:Umfragen/Wartung#c-Hei ber-2006-05-30T07:54:00.000Z-überflüssig 411 Weiss bis heute nicht genau, was ein Wikiprojekt ist.[Beantworten]

Bewertungsbausteine und Auszeichnungen

[Quelltext bearbeiten]

sinnvoll

[Quelltext bearbeiten]
  1. --NorkNork Fragen? fnord? Wikipedia:Umfragen/Wartung#c-NorkNork-2006-05-09T19:26:00.000Z-sinnvoll 411[Beantworten]
  2. --Wiggum Wikipedia:Umfragen/Wartung#c-Wiggum-2006-05-09T20:54:00.000Z-sinnvoll 411 Die Frage nach der sinnvollen Strukturierung ist aber eine andere.[Beantworten]
  3. Malte Schierholz
  4. Geo1860
  5. Tomen Wikipedia:Umfragen/Wartung#c-Tomen-2006-05-20T13:39:00.000Z-sinnvoll 411[Beantworten]
  6. MarianSigler {bla}
  7. esmi
  8. plauz Halte ich für sehr sinnvoll. Riesiges Potential. Würde Bewertungsbausteine aber anders aufgliedern. Manche sind zu allgemein, manche zu speziell. Vermisse die Kombinationsmöglichkeit mit thematischer Eingrenzung (Stichwort "Stubkategorisierung").
  9. --Hei_ber Wikipedia:Umfragen/Wartung#c-Hei ber-2006-05-30T07:54:00.000Z-sinnvoll 411[Beantworten]
  10. Cup of Coffee 16:43, 1. Jun 2006 (CEST)
  11. --Badenserbub 13:54, 31. Aug 2006 (CEST)
  12. -- ChaDDy ?! +/- Wikipedia:Umfragen/Wartung#c-Chaddy-2007-07-16T18:40:00.000Z-sinnvoll 411[Beantworten]
  13. --Church of emacs ツ ⍨ Wikipedia:Umfragen/Wartung#c-Church of emacs-2008-02-10T08:51:00.000Z-sinnvoll 411[Beantworten]

mittelmäßig

[Quelltext bearbeiten]
  1. Michael S. zufrieden? unzufrieden?

überflüssig

[Quelltext bearbeiten]

Ich nutze ...

[Quelltext bearbeiten]

die Wartungsinitiativen ...

[Quelltext bearbeiten]

um auf schlechte Artikel hinzuweisen

[Quelltext bearbeiten]
  1. -- Widescreen ® 13:08, 23. Aug 2006 (CEST)
  2. --Wiggum Wikipedia:Umfragen/Wartung#c-Wiggum-2006-05-09T20:54:00.000Z-um auf schlechte Artikel hinzuweisen11[Beantworten]
  3. Tomen Wikipedia:Umfragen/Wartung#c-Tomen-2006-05-20T13:39:00.000Z-um auf schlechte Artikel hinzuweisen11[Beantworten]
  4. esmi
  5. Cup of Coffee 16:44, 1. Jun 2006 (CEST)
  6. -- ChaDDy ?! +/- Wikipedia:Umfragen/Wartung#c-Chaddy-2007-07-16T18:40:00.000Z-um auf schlechte Artikel hinzuweisen11[Beantworten]
  7. --Church of emacs ツ ⍨ Wikipedia:Umfragen/Wartung#c-Church of emacs-2008-02-10T08:53:00.000Z-um auf schlechte Artikel hinzuweisen11[Beantworten]

um Artikel zu verbessern

[Quelltext bearbeiten]
  1. --Wiggum Wikipedia:Umfragen/Wartung#c-Wiggum-2006-05-09T20:54:00.000Z-um Artikel zu verbessern11[Beantworten]
  2. esmi
  3. --Badenserbub 13:54, 31. Aug 2006 (CEST)
  4. --Church of emacs ツ ⍨ Wikipedia:Umfragen/Wartung#c-Church of emacs-2008-02-10T08:53:00.000Z-um Artikel zu verbessern11[Beantworten]
  5. -- Chaddy · D·B - DÜP Wikipedia:Umfragen/Wartung#c-Chaddy-2010-07-05T00:10:00.000Z-um Artikel zu verbessern11[Beantworten]

Wartungslisten und -Kategorien ...

[Quelltext bearbeiten]

um auf schlechte Artikel hinzuweisen

[Quelltext bearbeiten]
  1. Jeri (∇) Wikipedia:Umfragen/Wartung#c-Jeri-2006-05-14T18:43:00.000Z-um auf schlechte Artikel hinzuweisen 211[Beantworten]
  2. Cup of Coffee 16:52, 1. Jun 2006 (CEST)
  3. -- Widescreen ® 13:07, 23. Aug 2006 (CEST)
  4. --JARU Wikipedia:Umfragen/Wartung#c-JARU-2006-10-18T00:38:00.000Z-um auf schlechte Artikel hinzuweisen 211[Beantworten]
  5. -- Chaddy · D·B - DÜP Wikipedia:Umfragen/Wartung#c-Chaddy-2010-07-05T00:12:00.000Z-um auf schlechte Artikel hinzuweisen 211[Beantworten]

um Artikel zu verbessern

[Quelltext bearbeiten]
  1. --Wiggum Wikipedia:Umfragen/Wartung#c-Wiggum-2006-05-09T20:54:00.000Z-um Artikel zu verbessern 211[Beantworten]
  2. MarianSigler {bla}
  3. esmi
  4. Cup of Coffee 16:53, 1. Jun 2006 (CEST)
  5. --Manecke оценка¿ | обсуждения¡
  6. -- Chaddy · D·B - DÜP Wikipedia:Umfragen/Wartung#c-Chaddy-2010-07-05T00:12:00.000Z-um Artikel zu verbessern 211[Beantworten]

Wikiprojekte ...

[Quelltext bearbeiten]

um auf schlechte Artikel hinzuweisen

[Quelltext bearbeiten]
  1. MarianSigler {bla}

um Artikel zu verbessern

[Quelltext bearbeiten]
  1. MarianSigler {bla}
  2. esmi
  3. --Manecke оценка¿ | обсуждения¡
  4. -- ChaDDy ?! +/- Wikipedia:Umfragen/Wartung#c-Chaddy-2007-07-16T18:40:00.000Z-um Artikel zu verbessern 311[Beantworten]

Bewertungsbausteine und Auszeichnungen

[Quelltext bearbeiten]

um auf schlechte Artikel hinzuweisen

[Quelltext bearbeiten]
  1. --Jeri (∇) Wikipedia:Umfragen/Wartung#c-Jeri-2006-05-14T18:47:00.000Z-um auf schlechte Artikel hinzuweisen 411[Beantworten]
  2. Tomen Wikipedia:Umfragen/Wartung#c-Tomen-2006-05-20T13:39:00.000Z-um auf schlechte Artikel hinzuweisen 411[Beantworten]
  3. MarianSigler {bla}
  4. esmi
  5. --Manecke оценка¿ | обсуждения¡
  6. --Church of emacs ツ ⍨ Wikipedia:Umfragen/Wartung#c-Church of emacs-2008-02-10T08:53:00.000Z-um auf schlechte Artikel hinzuweisen 411[Beantworten]
  7. -- Chaddy · D·B - DÜP Wikipedia:Umfragen/Wartung#c-Chaddy-2010-07-05T00:12:00.000Z-um auf schlechte Artikel hinzuweisen 411[Beantworten]

um Artikel zu verbessern

[Quelltext bearbeiten]
  1. --Manecke оценка¿ | обсуждения¡
  2. -- Chaddy · D·B - DÜP Wikipedia:Umfragen/Wartung#c-Chaddy-2010-07-05T00:12:00.000Z-um Artikel zu verbessern 411[Beantworten]

An Wartungsseiten ist mir wichtig ...

[Quelltext bearbeiten]

Übersichtlichkeit

[Quelltext bearbeiten]
  1. --Wiggum Wikipedia:Umfragen/Wartung#c-Wiggum-2006-05-09T20:54:00.000Z-Übersichtlichkeit11[Beantworten]
  2. Malte Schierholz
  3. --Jeri (∇) Wikipedia:Umfragen/Wartung#c-Jeri-2006-05-14T18:57:00.000Z-Übersichtlichkeit11[Beantworten]
  4. Tomen Wikipedia:Umfragen/Wartung#c-Tomen-2006-05-20T13:39:00.000Z-Übersichtlichkeit11[Beantworten]
  5. MarianSigler {bla}
  6. esmi
  7. Cup of Coffee 16:44, 1. Jun 2006 (CEST)
  8. -- ChaDDy ?! +/- Wikipedia:Umfragen/Wartung#c-Chaddy-2007-07-16T18:41:00.000Z-Übersichtlichkeit11[Beantworten]
  9. --Church of emacs ツ ⍨ Wikipedia:Umfragen/Wartung#c-Church of emacs-2008-02-10T09:18:00.000Z-Übersichtlichkeit11[Beantworten]

Layout

[Quelltext bearbeiten]

die Zeit in der die gelisteten Artikel verbessert werden

[Quelltext bearbeiten]

die Anzahl der gelisteten Artikel

[Quelltext bearbeiten]

dass eine Seite ein möglichst großes Gebiet (z.B. Artikelwünsche) abdeckt

[Quelltext bearbeiten]

dass ein Gebiet auf möglichst viele kleine Seiten (z.B. Artikelwünsche nach ...) verteilt wird

[Quelltext bearbeiten]
  1. --Wiggum Wikipedia:Umfragen/Wartung#c-Wiggum-2006-05-09T20:54:00.000Z-dass ein Gebiet auf möglichst viele kleine Seiten (z.B. Artikelwünsche nach ..11 nix finde ich abschreckender als Listen oder Kategorien, bei denen die ersten drei Seiten die Buchstaben Aaa bis Aaz beinhalten...[Beantworten]
  2. MarianSigler {bla}
  3. plauz
  4. Cup of Coffee 16:45, 1. Jun 2006 (CEST)
  5. --Badenserbub 13:54, 31. Aug 2006 (CEST)
  6. --Manecke оценка¿ | обсуждения¡
  7. --Church of emacs ツ ⍨ Wikipedia:Umfragen/Wartung#c-Church of emacs-2008-02-10T09:18:00.000Z-dass ein Gebiet auf möglichst viele kleine Seiten (z.B. Artikelwünsche nach ..11[Beantworten]
  8. -- Chaddy · D·B - DÜP Wikipedia:Umfragen/Wartung#c-Chaddy-2010-07-05T00:13:00.000Z-dass ein Gebiet auf möglichst viele kleine Seiten (z.B. Artikelwünsche nach ..11[Beantworten]

Einzelne Wartungsseiten

[Quelltext bearbeiten]

Welche Wartungsseiten nutzt du häufiger und wozu nutzt du sie?

[Quelltext bearbeiten]
  1. Kandidaten für lesenswerte/exzellente Artikel und Löschkandidaten. Die ersten beiden um zu sehen, welches Niveau Artikel für die Auszeichnungen haben sollten und ausserdem aus Neugierde, Löschkandidaten nur aus Neugierde. Die Diskussionen in allen drei Kategorien sind interessant. --Jeri (∇) Wikipedia:Umfragen/Wartung#c-Jeri-2006-05-14T18:53:00.000Z-Welche Wartungsseiten nutzt du häufiger und wozu nutzt du sie?11[Beantworten]
  2. Review Erdwissenschaften, dort gebe ich gern Senf zu Städte-Artikeln, aus Interesse an anderen Orten und weil ich mir auf diesem Gebiet auch schon ein bisschen Erfahrung zutraue. --Michael S. zufrieden? unzufrieden? Wikipedia:Umfragen/Wartung#c-Michael Sander-2006-05-14T20:36:00.000Z-Welche Wartungsseiten nutzt du häufiger und wozu nutzt du sie?11[Beantworten]
  3. Ich benutze höchstens mal die Seite der Defekten Weblinks, aber ansonsten keine Wartungsseiten. Geo1860 Wikipedia:Umfragen/Wartung#c-Geo1860-2006-05-16T12:02:00.000Z-Welche Wartungsseiten nutzt du häufiger und wozu nutzt du sie?11[Beantworten]
  4. KEA und QS nur selten, KLA und LK oft; KLA und KEA, weil diese der Qualität der WP sehr helfen; bin aber häufiger bei den KLA, weil für beides keine Zeit da ist. LK aus Neugierde und weil die Löschstreiterein sehr unterhaltsam sind. QS zur Qualitätsverbesserung, ist aber sehr zeitaufwändig und es helfen zu wenige mit.--syrcro.ПЕДИЯ(б) Wikipedia:Umfragen/Wartung#c-Syrcro-2006-05-24T15:53:00.000Z-Welche Wartungsseiten nutzt du häufiger und wozu nutzt du sie?11[Beantworten]
  5. Löschkandidaten fordern zur Verbesserung heraus, die nutze ich. Zuweilen Sackgassenartikel, da hier oft auch die Neueinstellungen erscheinen. Hier muss stets auch auf UR geachtet werden. Hinweise beim Portal manchmal.
  6. Qualitätssicherung. Bei URV und schlechten Artikeln, Physikportal für fehlende Wissenschaftlerbiographien (Jahrestagsleite), Neutralitätsseite für zweifelhafte Artikel (langsam).Cup of Coffee 16:49, 1. Jun 2006 (CEST)
  7. QS, LK --Church of emacs ツ ⍨ Wikipedia:Umfragen/Wartung#c-Church of emacs-2008-02-10T09:19:00.000Z-Welche Wartungsseiten nutzt du häufiger und wozu nutzt du sie?11[Beantworten]

Welche Wartungsseiten nutzt du nie?

[Quelltext bearbeiten]

Allgemeine Kommentare und Diskussion

[Quelltext bearbeiten]
Sollte bei ich nutze Wartungslisten und -kategorien und Bewertungsbausteine und Auszeichnungen nicht auch das Hervorheben guter Artikel erwähnt werden. Ich suche bei lesenswert und exzellent, bzw. den Kandidaten nicht nach schlechten Artikeln. --Jeri (∇) Wikipedia:Umfragen/Wartung#c-Jeri-2006-05-14T18:43:00.000Z-Allgemeine Kommentare und Diskussion11[Beantworten]
Ich stelle mir Bewertungsbausteine als Matrix vor. Erste Achse ist der Artikelumfang: Stub - Lückenhaft - Umfassend. Zweite Achse die Qualität: Unverständlich - Überarbeiten - Durchschnittlich - Lesenswert - Review - Exzellent. Ich kann mir übrigens sehr gut exzellente Stubs oder unverständliche aber umfassende Artikel vorstellen. Das hilft gegen Perfektionismus. :-)
Bausteine wie Deutschlandlastig, Neutralität oder Quelle halte ich eher für nähere Spezifikationen von Lückenhaft. Eine dritte Achse wäre ein spezieller Bearbeitungsstatus in der Wikipedia (wie In Arbeit oder Gesperrt).
Auf was ich damit raus will? Dass jeder Artikel zu jeder Zeit nach Umfang und Qualität eingestuft ist. Das müsste man halt grafisch entsprechend lösen: keine bildschirmfüllenden Grafiken, sondern kleine ausklappbare Icons, evtl. mit einem beschreibenden Wort. Das müsste man noch näher ausarbeiten... --plauz Wikipedia:Umfragen/Wartung#c-Plauz-2006-05-26T20:57:00.000Z-Allgemeine Kommentare und Diskussion11[Beantworten]
Nachtrag: Zum Thema Qualitätsmanagement in einem offenen Wiki habe ich kürzlich ein paar Gedanken zusammengetragen: „Wikipedia ist kein Verlag“. --plauz Wikipedia:Umfragen/Wartung#c-Plauz-2006-05-29T15:46:00.000Z-Allgemeine Kommentare und Diskussion11[Beantworten]
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Umfragen/Wartung&oldid=131452925“