Wikipedia:Umfragen/Verwendung der „Achtung-Falschschreibung“-Vorlage

Diese Umfrage ist beendet. Bitte nimm an dieser Seite keine Veränderungen mehr vor.

Wenn man sich Spezial:Kürzeste Seiten insbesondere ab den zweiten 50 Einträgen so anschaut, kommen da hundertfach Artikel mit Titel "Möglichst Kreative Falschschreibung" mit

{{Falschschreibung|Richtigschreibung}}

als Inhalt.

Meiner Meinung nach ist Wikipedia kein Wörterbuch; wenn man sich bez. der Schreibung nicht sicher ist, kann man im Duden nachschlagen; zudem hilft die intelligente Artikelsuche weiter.

Was ist Eure Meinung? Allegutennamen Diskussion Benutzerseite Wikipedia:Umfragen/Verwendung der %E2%80%9EAchtung-Falschschreibung%E2%80%9C-Vorlage#c-Allegutennamen-2013-12-23T22:12:00.000Z11[Beantworten]

• Nicht für jede aber - es gibt so etwas wie die Usability. Wir schicken den Nutzer sonst also erst zu duden.de oder auf eine Schnitzeljagd in der Wikipedia weil er nicht weiß ob sich der Schriftsteller Edgar Allan Poe oder Edgar Allen Poe schreibt oder ob sich der zweite Bundeskanzler mit ..d oder ..dt am Ende schreibt. Service: Die Vorlage wird zur Zeit 2001 mal verwendet. --Knochen ﱢﻝﱢ‎  Wikipedia:Umfragen/Verwendung der %E2%80%9EAchtung-Falschschreibung%E2%80%9C-Vorlage#c-Knochen-2013-12-23T23:06:00.000Z-Ja, weil ...11[Beantworten]

• Man könnte stattdessen auch Weiterleitungen verwenden. Den kleinen Hinweis überliest man aber leicht, so dass sich beim Leser die Falschschreibung verfestigt. Das widerspricht meines Erachtens dem Bildungsanspruch, den wir haben. Ließe man die entsprechenden Lemmata leer, bestünde die Gefahr der Zweitanlage bereits vorhandener Artikel. Außerdem: Wie WLen fressen die Falschschreibartikel kein Brot. Ihr Nutzen überwiegt den kaum vorhandenen Pflegeaufwand bei weitem. -- Perrak (Disk) Wikipedia:Umfragen/Verwendung der %E2%80%9EAchtung-Falschschreibung%E2%80%9C-Vorlage#c-Perrak-2014-01-07T01:01:00.000Z-Ja, weil ...11[Beantworten]

• Leserfreundlichkeit vor Leserfeindlichkeit. Marcus Cyron Reden Wikipedia:Umfragen/Verwendung der %E2%80%9EAchtung-Falschschreibung%E2%80%9C-Vorlage#c-Marcus Cyron-2014-01-07T01:31:00.000Z-Ja, weil ...11[Beantworten]

• War selbst schon mehr als einmal froh, dass es den Falschschreibungshinweis gab. --Martina _Disk. Wikipedia:Umfragen/Verwendung der %E2%80%9EAchtung-Falschschreibung%E2%80%9C-Vorlage#c-Martina Nolte-2014-01-07T01:43:00.000Z-Ja, weil ...11[Beantworten]

• Diese "Erfindung" der WP ist eine hervorragende Alleinstellung gegenüber Papierenzyklopädien. Sucht man was hier falschgeschrieben und findet nichts: man wird zur richtigen Schreibung gelenkt und denkt nicht, das sei noch nicht beschrieben. Immerhin verlangen wir für FS eine nachweisbare Häufigkeit. Sprich: das wird wirklich häufig so falsch geschrieben! Niemand hat bisher wirklich begründen können, welchen Schaden die FS anrichtet (denn es steht ja klar da, dass es falsch ist) gegenüber der Aufklärungswirkung. --Brainswiffer (Disk) Wikipedia:Umfragen/Verwendung der %E2%80%9EAchtung-Falschschreibung%E2%80%9C-Vorlage#c-Brainswiffer-2014-01-07T05:57:00.000Z-Ja, weil ...11[Beantworten]

• Gute Sache für *gebräuchliche* Falschschreibungen (Einzelfallentscheidung!) - im Prinzip daran kein Änderungsbedarf. Die entsprechenden Lemmata (und auch BKS) aus den "kurzen Seiten" bei Bedarf auszublenden wäre ein programmtechnisches Nice-to-have, aber imho nicht zu lösen durch Abschaffung der Falschschreibungsvorlage. Auf die CatScan-Möglichkeit wird ja dort hingewiesen. --

• Könnte eher noch ausgebaut werden, jede Schreibweise, von der anzunehmen ist, dass ein Nutzer sie in die Suche eingibt, sollte in irgend einer Weise zum Ziel führen. Gerade im Sinne der Barrierefreiheit für Personen mit Lese-Rechtschreib-Schwäche ist das wichtig. Schaden hingen können sie niemanden, der Datenbank-Verbrauch dieser Seiten ist minimal. Gial Ackbar (Diskussion) Wikipedia:Umfragen/Verwendung der %E2%80%9EAchtung-Falschschreibung%E2%80%9C-Vorlage#c-Gial Ackbar-2014-01-07T09:00:00.000Z-Ja, weil ...11[Beantworten]

• Für nachweislich verbreitete Falschschreibungen, keine Eigenkreationen. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} Wikipedia:Umfragen/Verwendung der %E2%80%9EAchtung-Falschschreibung%E2%80%9C-Vorlage#c-Braveheart-2014-01-07T13:45:00.000Z-Ja, weil ...11[Beantworten]

• Solange nicht gegen WP:KTF verstoßen wird, sehe ich mehr Nutzen als Schaden für die Falschschreibungshinweise. Eine WL wäre in solchen Fällen unangebracht. —Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da Wikipedia:Umfragen/Verwendung der %E2%80%9EAchtung-Falschschreibung%E2%80%9C-Vorlage#c-Morten Haan-2014-01-07T14:23:00.000Z-Ja, weil ...11[Beantworten]

Nein. Aber noch schlimmer als eigentlich unnötige Falschschreibungslemmata sind Weiterleitungen von eindeutig falschen Schreibweisen auf die vermutlich oder auch nur möglicherweise gemeinten Ziellemmata.--Der Harmlos (Diskussion) 00:59, 24. Dez. 2013 (CET) Zurückgezogen, da durch Umbenennung die mit „Ja“ oder „Nein“ zu benatwortende Frage nachträglich eine andere.--Der Harmlos (Diskussion) Wikipedia:Umfragen/Verwendung der %E2%80%9EAchtung-Falschschreibung%E2%80%9C-Vorlage#c-Der Harmlos-2013-12-23T23:59:00.000Z-Nein, weil ...11[Beantworten]

Kategorie:Wikipedia:Falschschreibung enthält gegenwärtig gut 2000 Einträge. Verglichen mit der extrem liberalen Praxis der englischen Wikipedia, sogar Weiterleitungen von praktisch beliebigen Falschschreibungen anzulegen, auch sehr wenig gebräuchlichen (Beispiel: Schreibweisen des amerikanischen Präsidenten von Borrack Obama über Barak Obamba und Brock Obama bis zu noch absurderen Varianten), ist das so gut wie gar nichts. Es handelt sich bei uns weitestgehend um einigermassen naheliegende und verbreitete Falschschreibungen, nicht jede denkbare, und im Gegensatz zu einer blossen Weiterleitung wird bei uns der Benutzer noch extra darüber belehrt, dass er seinen gesuchten Begriff falsch eingegeben hat. Man kann darüber streiten, ob das überhaupt sinnvoll ist, oder ob man nicht auch Weiterleitungen (die einen Klick ersparen... und bei halbwegs aufmerksamer Lektüre des Zielartikels sollten die Benutzer die richtige Schreibweise auch mitbekommen) verwenden sollte, wie es die en-Wikipedia macht. Aber auf jeden Fall kann ich keinesfalls eine exzessive Verwendung der Falschschreibungs-Vorlage erkennen. Vielmehr ist die deutsche Wikipedia diesbezüglich sehr restriktiv. Gestumblindi Wikipedia:Umfragen/Verwendung der %E2%80%9EAchtung-Falschschreibung%E2%80%9C-Vorlage#c-Gestumblindi-2013-12-25T21:20:00.000Z-Andere Meinungen11[Beantworten]

Und ich dachte, wir hätten schon viel zu viele unsinnige Falschschreibungsseiten und Weiterleitungen... Aber wie gesagt, es ist mir in letzter Zeit aufgefallen, und dass es nicht so ausarten sollte, wie bei den englischen Kollegen, leuchtet hoffentlich ein? Allegutennamen Diskussion Benutzerseite Wikipedia:Umfragen/Verwendung der %E2%80%9EAchtung-Falschschreibung%E2%80%9C-Vorlage#c-Allegutennamen-2013-12-25T23:23:00.000Z-Gestumblindi-2013-12-25T21:20:00.000Z11[Beantworten]

Solange nur naheliegende Falschschreibung und höchstens 1-2 pro Lemma sind ist es vertretbar und hilft jenen, die nicht so professionell tippen. Gruß Minoo (Diskussion) Wikipedia:Umfragen/Verwendung der %E2%80%9EAchtung-Falschschreibung%E2%80%9C-Vorlage#c-Minoo-2014-01-05T22:23:00.000Z-Allegutennamen-2013-12-25T23:23:00.000Z11[Beantworten]

• mir nicht klar ist, auf welche Frage denn nun mit "Ja" oder "Nein" zu antworten ist. --Sakra (Diskussion) Wikipedia:Umfragen/Verwendung der %E2%80%9EAchtung-Falschschreibung%E2%80%9C-Vorlage#c-Sakra-2014-01-08T13:13:00.000Z-Jein, weil ...11[Beantworten]