Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin

Thema der Umfrage ist, ob der Standardskin der deutschsprachigen Wikipedia geändert werden soll.

• Initiator: Qxyz123 (Diskussion) Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Qxyz123-2023052902410011[Beantworten]
• Laufzeit: bis 30. Juni 2023

Die deutsche Wikipedia verwendet im Moment den Skin Vector 2010/Vector legacy. Viele andere Wikimedia Projekte stellen im Moment auf Vector 2022 um, einschließlich des deutschen Wikivoyage und der englischen Wikipedia. In irgendeiner Diskussionsseite (ich glaube im Kurier, finde es aber nicht mehr), wurde angeregt ein Meinungsbild dazu zu machen. Weil Meinungsbilder aber viel Arbeit sind und Zeit brauchen, wollte ich erst einmal wissen, wie die Stimmung dazu generell ist - wenn es zu viel Widerstand gibt, brauche ich kein Meinungsbild machen. Wenn diese Umfrage ergibt, dass viele Benutzer Vector 2022 bevorzugen, müssten wir natürlich ein Meinungsbild machen, da eine Änderung des Standardskin eine sehr tiefgehende Änderung ist.

Hier sind noch die Diskussionen der englischen Wikipedia zum Thema, und die Infoseite der WMF:

• Deployment of Vector 2022 (englisch)
• Rollback to Vector 2010 (englisch)
• Infoseite der Wikimedia Foundation

Vielen Dank an alle, die an der Umfrage teilnehmen.

Die folgenden Vorschläge sind alle als "Wenn ich allein entscheiden könnte, würde ich..." zu betrachten. Ich weiß, dass die meisten dieser Vorschläge noch über ein Meinungsbild bestätigt werden müssten.

Vector 2022 soll der neue Standardskin der deutschen Wikipedia für angemeldete und unangemeldete Benutzer werden.

Vector 2022 soll in der deutschen Wikipedia in einem Testlauf für einen Teil der unangemeldeten und der angemeldeten Benutzer ausgerollt werden, mit einer einfachen Möglichkeit, zu Vector 2010 zurückzukehren (etwa über ein Banner). Dies würde zeigen, ob Vector 2022 für mehr Nutzer ausgerollt werden sollte.

Vector 2022 soll in der deutschen Wikipedia in einem Testlauf für alle/einen Teil der angemeldeten Benutzer ausgerollt werden, mit einer einfachen Möglichkeit, zu Vector 2010 zurückzukehren (etwa über ein Banner). Dies würde zeigen, ob Vector 2022 für mehr Nutzer ausgerollt werden sollte.

Vector 2010 soll der Standardskin der deutschen Wikipedia für angemeldete und unangemeldete Benutzer bleiben (wir ändern nichts).

Hier können eigene, noch nicht aufgeführte Vorschläge notiert werden. Aber bitte kurz halten, für längere Kommentare gibt es die Diskussionsseite.

• Bevor man hier abstimmt, sollte man die neue Skin selbst mehrere Wochen am Stück getestet haben. —NichtA11w1ss3nd • Diskussion Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-A11w1ss3nd-20230601104200-Weitere Anregungen11[Beantworten]

Die Wikimedia Foundation soll ein Skin entwickeln, der Fließtext abhängig von der Breite des Fensters in eine mehrspaltige Darstellung bringt. Dabei sollten die Empfehlungen von webtypography.net die Wahl der Spaltenbreite bestimmen - 45 bis 75 Zeichen bei einspaltiger Darstellung und 40 bis 50 Zeichen bei mehrspaltigem Layout. ---<)kmk(>- (Diskussion) Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-KaiMartin-20230606235400-Vorschlag 511[Beantworten]

Ernstgemeinte Frage: Muss ich dann nach Spaltenumbruch immer wieder hochscrollen? Das wäre weniger userfreundlich. —viciarg⁴¹⁴ Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Viciarg-20230607081900-KaiMartin-2023060623540011[Beantworten]

Hallo Viciarg. Meine Vorstellung ist, dass das Fenster ähnlich wie eine Zeitungsseite gesetzt wird. Wenn die Unterkante des für Fließtext vorgesehenen Bereichs erreicht ist, wird nach oben gesprungen und eine neue Spalte weiter rechts angefangen. Wenn der rechte Rand erreicht ist, springt der Textfluss nach links-unten und beginnt eine neue "Seite". Statt zu scrollen würde man dann wahrscheinlich die Page-Down-Taste bemühen. ---<)kmk(>- (Diskussion) Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-KaiMartin-20230608011700-Viciarg-2023060708190011[Beantworten]

Die Wikimedia Foundation soll ein Skin entwickeln, welches (ggf. wie bisher am linken Seitenrand) den Wechsel zu allen Sprachversionen erlaubt. Es ist eine SCHANDE, dass nach so vielen Jahren des Testens immer noch ignoriert wird, dass wir ein vielsprachliches Projekt sind. Und nein, der verschämte und mysteriös anmutende Button in der oberen rechten Ecke des 2022-Skins, wo zu jedem Projekt- oder Sprachwechsel mehrere Klicks und aktives Suchen in nicht-alphabetisch sortierten Einträgen nötig ist, ist keine akzeptable Alternative. --Enyavar (Diskussion) Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Enyavar-20230615200400-Vorschlag 611[Beantworten]

Außer den ganz Alten benutzt doch schon fast jeder mindestens zum Lesen regelmäßig die mobile Version (Minerva Skin) und kennt daher den Sprach-Knopf schon. —NichtA11w1ss3nd • Diskussion Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-A11w1ss3nd-20230615212200-Enyavar-2023061520040011[Beantworten]

Quellen, Nutzungsstatistiken, harte Fakten? Oder nur „gefühlte“ Wahrheit? Meine Erfahrung ist eine ganz andere: Keiner, der ernsthaft in der Wikipedia editiert, macht das im mobilen Skin, da wird als erstes auf klassische Ansicht umgeschaltet. Bei „Nur-Lesern“ mag das anders aussehen. --FordPrefect42 (Diskussion) Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-FordPrefect42-20230623110500-A11w1ss3nd-2023061521220011[Beantworten]

Als jemand, der regelmäßig Nicht-Autoren mit irgendwas über Wikipedia vollquatscht, meine gefühlte Wahrheit/anekdotische Evidenz: Ich kenne tatsächlich mehrere Leute, die auch nur zum Lesen auf dem Handy sofort auf klassische Ansicht schalten, bspw. weil der Mobil-Skin nicht gescheit mit Tabellen klarkommt. Für Autoren taugt das natürlich (genauso wie Vector2022) erst recht nicht. --Icodense Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Icodense99-20230623111000-FordPrefect42-2023062311050011[Beantworten]

Links muss das (sehr praktische Inhaltsverzeichnis hin; ansonsten wäre ich ganz bei dir. --Dwain Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Dwain Zwerg-20230619124200-Enyavar-2023061520040011[Beantworten]

1. Benutze ich schon lange. Sehr aufgeräumt, bessere Lesbarkeit. --Drahreg01 (Diskussion) Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Drahreg01-20230529063200-Ich bin für Vorschlag 111[Beantworten]
2. Bessere Lesbarkeit und (vermutlich) aktuellere technische Basis. --Schuer (Diskussion) Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Schuer-20230529080700-Ich bin für Vorschlag 111[Beantworten]
3. --Godihrdt (Diskussion) Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Godihrdt-20230529082000-Ich bin für Vorschlag 111[Beantworten]
4. Ganz zu Beginn war der neue Skin noch nicht ausgereift. Inzwischen hat sich viel getan und ich verwende ihn schon seit geraumer Zeit standardmäßig in allen Projekten. Er ist ausgesprochen leserfreundlich und wirkt insgesamt aufgeräumter. --Frank Schulenburg (Diskussion) Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Frank Schulenburg-20230529083100-Ich bin für Vorschlag 111[Beantworten]
5. Morten Haan 🪐 Wikipedia ist für Leser da Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Morten Haan-20230529125200-Ich bin für Vorschlag 111[Beantworten]
6. Früher war alles schlechter. Alles. Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Aschmidt-20230529192700-Ich bin für Vorschlag 111[Beantworten]
7. Ich finde es etwas verwirrend, wenn in den verschiedenen Sprachausgaben unterschiedliche Oberflächen verwendet werden. Da außer deutsch und russisch die wichtigsten Sprachausgaben bereits umgestellt haben, sollte die deutschsprachige Wikpedia m. E. diesen Schritt nun auch vollziehen. --Christoph Kühn (Diskussion) Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Christoph Kühn-20230529195300-Ich bin für Vorschlag 111[Beantworten]
8. --Elmie (Diskussion) Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Elmie-20230530072900-Ich bin für Vorschlag 111 Bloß alles beim Alten lassen und Finger weg vom neumodischen Hexenwerk, Windows 3.1 hat mir auch gereicht :D[Beantworten]

   So sehr ich deine Kritik am Veränderungsunwillen der Community grundsätzlich teile, sehe ich dennoch hier eines der Beispiele dafür, dass neu eben nicht immer besser ist, Barney ;). --Marcus Cyron Stand with Ukraine and Iran! Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Marcus Cyron-20230531110500-Elmie-2023053007290011[Beantworten]

9. Aber zu einem späteren Zeitpunkt; es gibt noch genug Dinge, die nicht ausgereift sind (Stichwort überlaufende Tabellen und fehlende optische Trennung von Inhalt, Navigation und Bearbeitung). Hat aber Grundsätzlich einige Vorteile, bspw. die standardmäßig feste Seitenbreite auch für die Artikelgestaltung. -- hgzh Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Hgzh-20230530111400-Ich bin für Vorschlag 111[Beantworten]
10. mit einfacher Umschaltmöglichkeit zum alten Design (wie in der englischen Wikipedia) —-NichtA11w1ss3nd • Diskussion Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-A11w1ss3nd-20230531154000-Ich bin für Vorschlag 111[Beantworten]
11. --Pomfuttge (Diskussion) Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Pomfuttge-20230531175400-Ich bin für Vorschlag 111[Beantworten]
12. Besser heute als morgen. Auch wenn das viele nicht hören wollen: Die Abstimmung ist nicht zielführend, denn kommen wird Vector 2022 so oder so, allerdings vermutlich nach noch einigen größeren Anpassungen (ich empfehle, mal den neuen Designentwurf mit ?vectorzebradesign=1 auszuprobieren). –XanonymusX (Diskussion) Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-XanonymusX-20230602094400-Ich bin für Vorschlag 111[Beantworten]
13. Spricht erstmal nichts dagegen. Ich sehe einige Vorteile, wie z.B. ein permanentes Inhaltsverzeichnis und eine feste Seitenbreite, an der man ein Layout (betrifft Bilder und Galerien) ausrichten könnte. Wem es nicht gefällt, der kann es ja in den Einstellungen umstellen.--Sinuhe20 (Diskussion) Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Sinuhe20-20230602111600-Ich bin für Vorschlag 111[Beantworten]
14. Volle Zustimmung zu ASchmidt's Argumentation in der Diskussion. --MaligneRange (Diskussion) Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-MaligneRange-20230602112200-Ich bin für Vorschlag 111[Beantworten]
15. Wichtiger Schritt, nutze das neue Layout schon lange in Kombination mit anderen Beta-Funktionen wie der neuen Diskussionsseite und es erschreckt mich, wenn ich mal das Standardlayout auf fremden Geräten sehe ^^ --VECTR¹⁹³ONATOR (DISK) Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-VECTRONATOR-20230603121600-Ich bin für Vorschlag 111[Beantworten]
16. Auch von mir volle Zustimmung. Ich finde die Oberfläche viel übersichtlicher! --TraffiWP (Diskussion) • Mitglied im München Wiki Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-TraffiWP-20230604084500-Ich bin für Vorschlag 111[Beantworten]
17. Bessere Oberfläche, besseres Lesezeichen. Dwain Fraenkfreundschaftscode BJRK40​ Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Dwain Zwerg-20230604092300-Ich bin für Vorschlag 111[Beantworten]
18. Ein Ja, von mir. The Other Karma Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-The Other Karma-20230604183000-Ich bin für Vorschlag 111[Beantworten]
19. --Nortix08 (Diskussion) Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Nortix08-20230605102300-Ich bin für Vorschlag 111[Beantworten]
20. --Bärbel Miemietz (Diskussion) Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Bärbel Miemietz-20230606163300-Ich bin für Vorschlag 111[Beantworten]
21. --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Gnom-20230607063700-Ich bin für Vorschlag 111[Beantworten]
22. Raymond ^Disk. Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Raymond-20230607165300-Ich bin für Vorschlag 111 Ich nutze ihn schon länger sowohl auf großem als auch kleinem Bildschirm.[Beantworten]
23. --RookJameson (Diskussion) Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-RookJameson-20230607202000-Ich bin für Vorschlag 111 Fand es zunächst auch etwas gewöhnungsbedürftig, aber nachdem ich es jetzt eine Weile verwendet habe, finde ich es eigentlich ganz gut. Vor allem das Inhaltsverzeichnis am linken Rand finde ich super. Der Hauptgrund, warum ich der Meinung bin, dass es für alle umgestellt werden sollte, ist, dass diese Skin in vielen anderen großen Sprachversionen schon lange eingeführt sind. Ich finde, die Wikipedia sollte zwischen den Versionen ein möglichst einheitliches Aussehen haben.[Beantworten]

    Na das ist doch Mal eine so richtig gute Begründung. Alle anderen haben diesen Mist, na, dann müssen wir diesen Mist ja unbedingt und auf jeden Fall auch haben. --Elrond (Diskussion) Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Elrond-20230607212000-RookJameson-2023060720200011[Beantworten]

    Ganz ohne Polemik: Die Software, die enWP verwendet, ist maßgeblich für die weitere Entwicklung. Insofern ist es völlig sinnlos, hier einen eigenen Weg zu versuchen (der ja offenbar sowieso nur darin bestünde, für immer am Stand 2010 festzuhalten). --XanonymusX (Diskussion) Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-XanonymusX-20230607213700-Elrond-2023060721200011[Beantworten]

    Wenn Du diese Umfrage für wirklich so unnütz betrachtest, solltest Du Dein Stimmverhalten ändern. Statt „Vorschlag 1“ → „Ablehnung der Umfrage“, da „Abstimmung ist nicht zielführend“. Andere sollen für uns entscheiden. --Boehm (Diskussion) Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Boehm-20230608100600-XanonymusX-2023060721370011[Beantworten]

    Warum sollte ich nicht im Sinne meiner Präferenz abstimmen? Diese Umfrage bewirkt halt nichts und ich hoffe, dass die für Vorschlag 4 Stimmenden sich dessen bewusst sind. --XanonymusX (Diskussion) Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-XanonymusX-20230608103400-Boehm-2023060810060011[Beantworten]

    Es steht Dir selbstverständlich frei Dinge zu tun, von denen Du vorgibst, dass sie sinnlos wären. --Boehm (Diskussion) Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Boehm-20230608110400-Boehm-2023060810060011[Beantworten]

    Ich stimme ja nicht gegen das, was sowieso kommt. --XanonymusX (Diskussion) Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-XanonymusX-20230608110500-Boehm-2023060811040011[Beantworten]

    Wieso kommentierst Du hier so viel, wenn es sowieso kommt? Entspann Dich, denn es wird sowieso kommen, ob man es haben will oder nicht. --Boehm (Diskussion) Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Boehm-20230608112900-XanonymusX-2023060811050011[Beantworten]

    Nun ja, ich wurde gestern mehrfach angepingt (und sogar per Privatnachricht hierauf angesprochen). Aber du hast Recht, ich nehme die Seite von der Beo. Gruß --XanonymusX (Diskussion) Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-XanonymusX-20230608113900-Boehm-2023060811290011[Beantworten]

24. Wenn wir das Problem lösen wollen, dass wir immer weniger aktive Autoren haben, dürfen wir nicht, von der Technik und Optik her, auf dem Stand von Windows XP oder gar 2000 stehen bleiben. --Kim Kelting • Diskussion Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-KimKelting-20230608100100-Ich bin für Vorschlag 111[Beantworten]
25. Die bessere Lesbarkeit durch die schmalere Artikelspalte (umschaltbar) und die mitschwebende Top-Nav und Inhaltsverzeichnis sind für mich die zwei Hauptaspekte, die den neuen Skin deutlich nutzerfreundlicher machen als der alte. -- Discostu (Disk) Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Discostu-20230608114100-Ich bin für Vorschlag 111[Beantworten]
26. Die Begrenzung der Zeilenlänge halte ich für ein Feature, keinen Bug, da ich Fenster meist maximiere, um weniger abgelenkt zu werden. --Bruno413 (Diskussion) Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Bruno413-20230610075400-Ich bin für Vorschlag 111[Beantworten]
27. --Patchall (Diskussion) Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Patchall-20230612182200-Ich bin für Vorschlag 111[Beantworten]
28. Ich finde, der alte Skin wirkt mittlerweile aus der Zeit gefallen, und der neue hat eine ganze Reihe sinnvoller Verbesserungen. Man sollte aber trotzdem einfach wechseln können. Gut wäre auch die Funktion, den Skin separat für Mobil- und Desktopgeräte auswählen zu können. --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Π π π-20230613194700-Ich bin für Vorschlag 111[Beantworten]
29. Wie bei allen open source Projekten sollten sich alle Beteiligten fragen, ob sie das Projekt primär für andere machen, oder für sich selbst. Meines Erachtens sollte der Service-Gedanke im Vordergrund stehen. Eine Umfrage wie diese, hat ein so starkes Bias zu "bitte nichts ändern", dass sie nicht verwendet werden sollte. Ich würde mehrere Tauschend Euro wetten, dass eine Umfrage bei durchschnittlichen, nicht angemeldeten Besuchern, ein deutlich anderes Bild zeigen würde. Ich finde es gerade zu niedlich, dass viele der Antworten zu (4) Wörter wie "hässlich", "unbenutzbar" etc. verwenden. Offensicht alles weltführende Design-Experten mit neutralen, objektiven und qualifizierten Beiträgen, auf deren Basis man diese Entscheidung treffen sollte. Anders formuliert: was wollt ihr? Mehr Anwender, Besucher und Traffic oder eine immer älter und kleiner werdende Community, die in ihrer eigenen Welt hängen bleibt irgendwann bedeutungslos wird? Mich erinnert diese Diskussion sehr an Blender, mit dem Unterschied dass die sich auf die UX für Anwender fokussieren anstatt auf die Bequemlichkeit alter Herren. Mit dem Ergebnis dass bei Google Trends Blender in den letzten Jahren seine Nutzer vervielfachen konnte und Wikipedia viele Anwender verloren hat. --Pixtur (Diskussion) Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Pixtur-20230614124200-Ich bin für Vorschlag 111[Beantworten]

    Das ist der beste Kommentar zu diesem Problem, den ich bisher gelesen habe. Ich denke auch: Genau so ist es. 62.218.63.254 Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-62.218.63.254-20230623104000-Pixtur-2023061412420011[Beantworten]

30. Sehr guter Skin, eine nötige Verbesserung. Kristbaum (Diskussion) Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Kristbaum-20230615163000-Ich bin für Vorschlag 111[Beantworten]
31. Kaethe17 (Diskussion) Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Kaethe17-20230618072800-Ich bin für Vorschlag 111[Beantworten]
32. Besser und schöner als das alte Vector. CyberOne25 (Diskussion) Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-CyberOne25-20230619131800-Ich bin für Vorschlag 111[Beantworten]
33. Ich finde es unfassbar, dass es so viel Widerstand gegen die neue Skin gibt. Für Leser:innen ist eine eingeschränkte Textbreite ganz deutlich und undiskutierbar komfortabler, und ich denke für alle nicht angemeldeten Benutzer:innen muss das Vorrang haben. Leerraum auf einer Seite ist keine Verschwendung, eine feste Seitenbreite endlich unbedingt notwendig. Was denkt ihr, warum Bücher nicht an der kurzen Seite gebunden sind und Seitenränder haben? 62.218.63.254 Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-62.218.63.254-20230621142100-Ich bin für Vorschlag 111[Beantworten]

    Bei Linux und Apple kannst Du den Bildschirm ganz einfach hochkant aufstellen und das Bild um 90° drehen, dann ist es schmal, ohne dass Du das Gefühl haben musst, das Geld für den großen Bildschirm umsonst ausgegeben zu haben :-) Aspiriniks (Diskussion) Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Aspiriniks-20230621153700-62.218.63.254-2023062114210011[Beantworten]

    Tolle Lösung, Problem hat sich erledigt. Zurück zu Monobook! :-) 62.218.63.254 Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-62.218.63.254-20230623103900-Aspiriniks-2023062115370011[Beantworten]

    Warum nur unter Linux und Apple? Jedes moderne Android-Gerät oder auch halbwegs neue Geräte unter Windows können das. --2A02:8109:8A40:7570:A1B9:FA12:5D44:D768 Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-2A02:8109:8A40:7570:A1B9:FA12:5D44:D768-20230628090300-Aspiriniks-2023062115370011[Beantworten]

    Na ja, unter Android wird es nicht viel bringen, weil links und rechts in beiden Formaten passend aufgefüllt wird. Aber ich sehe das so oder so nicht als sinnvolle Lösung an, da ist mir Vector 2022 viel lieber. --Dwain Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Dwain Zwerg-20230628094300-2A02:8109:8A40:7570:A1B9:FA12:5D44:D768-2023062809030011[Beantworten]

    Genauso unter iOS. Auch da wird aufgefüllt. --Dwain Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Dwain Zwerg-20230628094400-Dwain Zwerg-2023062809430011[Beantworten]

34. Als ich mich neu zum Bearbeiten angemeldet hatte, war ich überrascht wie schön Wikipedia für alle aussehen könnte. Sollte jemandem diese Änderung nicht gefallen, wird es ja weiterhin Möglichkeiten geben das zu ändern. Ich denke viele Leser wünschen sich einen modernen Look! El Casto (Diskussion) Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-El Casto-20230626155900-Ich bin für Vorschlag 111[Beantworten]
35. Andromeda2064 (Diskussion) Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Andromeda2064-20230627084800-Ich bin für Vorschlag 111 Finde den Skin deutlich dynamischer.[Beantworten]
36. -- seth (Diskussion) 08:53, 28. Jun. 2023 (CEST) Das neue Skin hat mehrere objektive Verbesserungen, allen voran die bessere Lesbarkeit von Artikeln. Andere große Wikipedias haben schon lange umgestellt. Solche Fragen sollten nicht pseudo-demokratisch (die meisten derer, die die WP benutzen, werden hier ja gar nicht gefragt), sondern durch ein Gremium mit UI-/UX-Expertise entschieden werden. Ansonsten geraten wir in die Konservativismus-Falle, die Fortschritt verhindert. -- seth (Diskussion) Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Lustiger seth-20230628065300-Ich bin für Vorschlag 111[Beantworten]
37. --Ghilt (Diskussion) Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Ghilt-20230629181800-Ich bin für Vorschlag 111 Wäre dafür, es nur für alle neuen Konten zum Standard zu machen.[Beantworten]

1. Bevor ich mich für Vorschlag 1 oder 4 entscheide, müsste ich das neue Design erst einmal länger als eine Minute testen. Gut ist auf jeden Fall, dass es jetzt den Breiten-Toggle gibt, sonst wäre ich gleich bei Vorschlag 4. Das sich mitbewegende Inhaltsverzeichnis links ist praktisch, dafür lassen sich die Interwikilinks nicht in die Seitenleiste verschieben, wobei aber der Vorteil des Inhaltsverzeichnises überwiegt. Die Werkzeugleiste ist, wenn man sie nach rechts verschiebt so lang, dass sie einen Scrollbalken hat, was unschön ist, aber wenn ich das richtig sehe, kann man das bei "Über dieses Menü" noch persönlich konfigurieren. Da ich immer auf voller Breite arbeite, bleibe ich vermutlich aus Gewohnheit trotzdem beim alten Design (mir ist das neue auch zu viel "Gewusel", auf meinem breiten Bildschirm muss ich nicht Platz sparen und alles ein/ausblendbar haben). Für eine verbesserte Lesbarkeit würde ich mir für abends eher einen DarkMode wünschen, aber die Möglichkeit einfach zur fixierten Breite zu wechseln ist trotzdem gut und viele bevorzugen sie ja. Problemlos wäre ein Wechsel der Defaulteinstellungen, wenn man das Design auch unangemeldet auswählen könnte. --Lupe (Diskussion) Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Lupe-20230529120300-Ich bin für Vorschlag 211[Beantworten]
2. Vector 2010 war bereits eine leichte Verschlechterung gegenüber Monobook. Mit Vector 2022 erscheint mir kein anwenderfreundliches Bearbeiten mehr möglich zu sein, sodass ich es als großen Rückschritt empfinde. Vermutlich ist es zum Lesen auf Mobilgeräten jedoch gar nicht so schlecht. Daher sollte es bevorzugt für unangemeldete Leser aktiviert werden. Zusätzlich sollte es bei 10 % der angemeldeten Benutzer aktiviert werden. Hierbei sollte ein Banner mit Erläuterung und Anleitung zur Rücksetzung eingeblendet werden. Die Rücksetzquote liefert dann ein belastbares Stimmungsbild zur neuen Haut. --Eschenmoser (Diskussion) Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Eschenmoser-20230530111600-Ich bin für Vorschlag 211[Beantworten]
3. Sehr unentschlossen. Das Inhaltsverzeichnis an der Seite ist super. Symbole statt Text finde ich eher nicht so gut. Ich hasse diese grässliche Interwikilinksortierung. Das mit der Bildschirmbreite ist etwas besser geworden, aber auf dem Handy habe ich nur ein bis zwei Wörter pro Zeile, so kann man keinen Text lesen. Deswegen hier: Soll sich zeigen, was die unangemeldeten Benutzer besser finden. Als angemeldeter Benutzer weiß ich eh, wie ich zurückschalte. So machen es die ewiggestrigen Monobookler ja auch noch ;) --Kenneth Wehr (Diskussion) Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Kenneth Wehr-20230601101300-Ich bin für Vorschlag 211[Beantworten]
4. Ebenfalls unentschlossen. Das Inhaltsverzeichnis und gerade die Suche finde ich deutlich besser. Aber gerade die Leiste auf der rechten Seite macht den Text auf meinen Laptop zu schmal. Die Sprachversionen im Dropdown finde ich ganz praktisch. Meist brauche ich eh nur die englische Fassung. Müsste ich länger testen, um es anständig bewerten zu können. --Känguru1890 (Diskussion) Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Känguru1890-20230601112300-Ich bin für Vorschlag 211[Beantworten]
5. Das klingt doch nach einem vernünftigen Testlauf, insbesondere da die unangemeldeten Benutzer berücksichtigt werden. Gestumblindi Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Gestumblindi-20230608212300-Ich bin für Vorschlag 211[Beantworten]
6. wie Vorredner --Don-kun • Diskussion Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Don-kun-20230616080500-Ich bin für Vorschlag 211[Beantworten]
7. --Torpian (Diskussion) (WP:CHB) Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Torpian-20230617193700-Ich bin für Vorschlag 211[Beantworten]
8. --FordPrefect42 (Diskussion) Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-FordPrefect42-20230623103200-Ich bin für Vorschlag 211 Sehr gewöhnungsbedürftig. Manches ist im neuen Vector besser geworden, wie das Inhaltsverzeichnis. Anderes ist schlicht gruselig, Hauptkritikpunkt: Dass ich jetzt fünf statt bislang zwei Navigations- bzw. Menü-Bereiche habe (links, rechts, und zweimal oben), lässt die Suche nach wichtigen Funktionen zu einer mühseligen Schnitzeljagd mutieren. Trotzdem werde ich das Skin jetzt erstmal intensiver testen, und empfehle auch insgesamt, erstmal eine breitere Test- und Erfahrungsbasis zu sammeln.[Beantworten]
9. --MarcelloIV (Diskussion) Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-MarcelloIV-20230624184500-Ich bin für Vorschlag 211[Beantworten]
10. Verstehe ich nicht wirklich, warum die deutsche Wikipedia immer eine Extrawurst machen muss, wenn das Design auf dem englischen zu funktionieren scheint. Zur Absicherung gerne mit Test. Wäre das aktuelle Design ein Buch, wäre es relativ angestaubt. --Daniel Ares (Diskussion) Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Daniel Ares-20230627120900-Ich bin für Vorschlag 211[Beantworten]

1. Ich bin viel in der enWP unterwegs und arbeite dort auch hin und wieder mit. Der Wechsel zwischen den Skins ist meiner Erfahrung nach das größere Problem, als der eine oder andere Skin an sich. Insbesondere die Navigation im Artikel läuft in Vector 2022 viel besser. Dass teilweise viel weißer Raum gelassen wird ist so ein Trend, den ich hingegen nur bedingt unterstütze. Insgesamt bin ich für die Einführung des neuen Standardskins, allerdings halte ich eine Testphase schon aus Prinzip für sinnvoll. Daher lande ich hier. --MarcoMA8 (Diskussion) Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-MarcoMA8-20230612083700-Ich bin für Vorschlag 311[Beantworten]
2. Ich bin auch für einen geplanten Testlauf. So könnten wir sehen, ob uns der neue Skin, so wie er ist, gefällt. Ich halte ihn bisher für übersimplifiziert. -Quant8 (Diskussion) Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Quant8-20230620112300-Ich bin für Vorschlag 311[Beantworten]

1. Gruseliges Design, versteckte Interwiki-Links.--Berita (Diskussion) Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Berita-20230529075300-Ich bin für Vorschlag 411[Beantworten]

   Was meinst du? Oben kann man in andere Sprachversionen wechseln und an der rechten Seite ist der Link zum Wikidata-Objekt. --NichtA11w1ss3nd • Diskussion Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-A11w1ss3nd-20230531141700-Berita-2023052907530011[Beantworten]

2. Bei en:Wiki habe ich das so weit wie möglich zurechtgebogen, dass ich es wieder vernünftig lesen kann (wobei dann regelmäßig ein lästiges Fenster aufploppt, dass mich fragt, ob ich das alles wieder rückgängig machen möchte, wirklich lästig!). Auf meinem relativ kleinen Bildschirm blieb sonst nur ein enger Schlauch des gewünschten Textes übrig. Hier kann ich das alles gut lesen und empfinde keine Notwendigkeit dieses Gruseldesign zu übernehmen. --Elrond (Diskussion) Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Elrond-20230529081700-Ich bin für Vorschlag 411[Beantworten]
3. --ocd→ parlons Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Ocd-cologne-20230529083100-Ich bin für Vorschlag 411[Beantworten]
4. Da ich einen nicht unerheblichen Teil meiner Bearbeitungen von meinem Tablet aus tätige: der schmale Schlauch mit dem Artikeltext ist mir viel zu klein. Am PC mit den zwei großen Monitoren, wäre es nicht so problematisch. --Schraubenbürschchen (Diskussion) Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Schraubenbürschchen-20230529090800-Ich bin für Vorschlag 411[Beantworten]
5. Der Artikeltext nutzt nur noch ein Drittel der Bildschirmbreite. Schon auf meinem Bildschirm sehr schmal, wie das auf kleineren Geräten aussieht, will ich mit gar nicht erst vorstellen. Gial Ackbar (Diskussion) Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Gial Ackbar-20230529101000-Ich bin für Vorschlag 411[Beantworten]

   Auf kleineren Geräten – einfach einmal durch Verkleinern des Browserfensters ausprobieren – nimmt der Text die gesamte Breite ein. Zudem kann auf breiteren Bildschirmen ebenfalls die volle Breite genutzt werden. Die Menüs sind einklappbar und die Breitenbeschränkung einstellbar (unten rechts erscheint ein Knopf). ~ ToBeFree (Diskussion) Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-ToBeFree-20230529103900-Gial Ackbar-2023052910100011[Beantworten]

   Warum dann nicht anders herum? Situation: ich komme als völlig unbedarfter Nutzer zum ersten Mal (oder seit einer Ewigkeit mal wieder) auf die Seite der Wikipedia. Dort kriege ich solch ein grottiges Design zu sehen, ahne noch nicht einmal, dass man es ändern kann und wenn doch, weiß ich natürlich nicht, wie es geht. Machen wir es doch so. Es bleibt beim bewährten Design (ich habe bislang kein Problem damit entdecken können) und es werden Möglichkeiten geboten, dass die alleswissenden Nerds der Wikipedia ihr höchst persönliches Design des Grauens auf ihrem Arbeitsplatz einstellen können. Damit könnte ich leben. Anders herum wäre es nicht neunutzerfreundlich, ja sogar arrogant. --Elrond (Diskussion) Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Elrond-20230529110200-ToBeFree-2023052910390011[Beantworten]

   Ob eine feste Maximalbreite die Lesbarkeit erhöht, ist wohl Ansichtssache. Ich persönlich habe mich daran gewöhnt, Aufzählungen mit möglichst wenigen Zeilenumbrüchen dargestellt zu bekommen und die Breite meines Bildschirms voll zu nutzen. Daher nutze ich Vector 2022 mit voller Breite. Arroganz wäre nun, allein daraus auf eine generelle Präferenz bei Wikipedia-Lesern zu schließen. Die Designer beziehen sich auf eine Studie und haben ihre Überlegungen beispielsweise auf mw:Reading/Web/Desktop_Improvements/Features/Limiting_content_width erläutert. ~ ToBeFree (Diskussion) Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-ToBeFree-20230529121200-Elrond-2023052911020011[Beantworten]

   Zu "Auf kleineren Geräten [...] nimmt der Text die gesamte Breite ein": Das scheint bei Elrond anders zu sein, siehe drei hierdrüber. --DerMaxdorfer (Diskussion) Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-DerMaxdorfer-20230531103300-ToBeFree-2023052910390011[Beantworten]

6. Vector 2022 finde ich nicht benutzerfreundlicher als das vielleicht etwas alte, aber bewährte Design. Ich habe in den meisten Sprachausgaben, in denen ich häufiger unterwegs bin, wieder auf das alte Design umgestellt, weil es mich so genervt hat. --Welkend (Diskussion) Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Welkend-20230529112600-Ich bin für Vorschlag 411[Beantworten]
7. Mir gefallen die Interwiki Links links besser. Spricht natürlich auch etwas dafür, das für die Textstruktur zu nutzen. Auch sonst gefällt mir das aktuelle Design etwas besser.--Jocme (Diskussion) Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Jocme-20230529114200-Ich bin für Vorschlag 411[Beantworten]
8. Tabellen des neuen Designs überdecken die Seitenleisten, um nur einen Nachteil zu nennen. --Wandelndes Lexikon   „Wissen wächst, wenn man es teilt.“ Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Wandelndes Lexikon-20230529125100-Ich bin für Vorschlag 411[Beantworten]

   @Wandelndes Lexikon: In welchem Artikel tritt das denn auf? --Morten Haan 🪐 Wikipedia ist für Leser da Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Morten Haan-20230529184400-Wandelndes Lexikon-2023052912510011[Beantworten]

   @Morten Haan: Es ist der Artikel des Tages: Liste von historischen Mühlen in Aachen. Weitere Listen habe ich jedoch nicht aufgerufen. Auch ist es nicht der einzige Grund für meine Wahl, es ist nur ein mir negativ aufgefallenes Beispiel. --Wandelndes Lexikon   „Wissen wächst, wenn man es teilt.“ Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Wandelndes Lexikon-20230529195000-Morten Haan-2023052918440011[Beantworten]

   Das ist ein allgemeines Problem, dass es erstens auch schon im alten Design bei besonders überlangen Tabellen gab (Beispiel). Daran wird aber bereits gearbeitet: Wikipedia:Technik/Archiv/2023#Zu breit fürs Mobilgerät --Dwain Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Dwain Zwerg-20230619130100-Wandelndes Lexikon-2023052919500011[Beantworten]

   +1 Bei mir diesbezüglich auch kein Unterschied zwischen den Skins aufgefallen. Auf Desktop-Bildschirm Tabelle in beiden Skins einwandfrei. Wenn Desktop-Modus auf Handy ragt die Tabelle in beiden Skins in den rechten Rand. Deshalb kann ich das Argument nicht nachvollziehen. --NichtA11w1ss3nd • Diskussion Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-A11w1ss3nd-20230619131200-Wandelndes Lexikon-2023052919500011[Beantworten]

   Du hast wohl einen sehr großen Bildschirm, dass du das Problem in gar keinen Skin hast. --Dwain Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Dwain Zwerg-20230619132300-A11w1ss3nd-2023061913120011[Beantworten]

   Ich habe versucht, das Problem nachzuvollziehen: Auf einem großen Bildschirm finde ich die Darstellung mit vector-2022 deutlich besser. Wenn ich den Inhalt in einem schmalen Fenster (wie auf einem kleinen Bildschirm) betrachte, ragt die Tabelle bei mir unschön nach rechts über den Rand des Inhaltsbereichs. 62.218.63.254 Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-62.218.63.254-20230622071100-Dwain Zwerg-2023061913230011[Beantworten]

   Ja genau, das ist aber bei kleinen Bildschirmen und sehr großen Tabellen auch schon bei Vector-2010 Legacy --Dwain Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Dwain Zwerg-20230622073900-62.218.63.254-2023062207110011[Beantworten]

   Bei Verctor-2010 kommt das Problem jedoch erst bei deutlich kleineren Bildschirmen und ist dann auch nicht so störend. --Wandelndes Lexikon   „Wissen wächst, wenn man es teilt.“ Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Wandelndes Lexikon-20230622134300-Dwain Zwerg-2023062207390011[Beantworten]

9. Nichts am Neuen ist auch nur ansatzweise besser oder aufgeräumt. Chaotisch und Text zwängend. Mag dem Zeitgeist entsprechen, da ist aber der Zeitgeist daneben und ich sehe nicht, dass man sich dem beugen müsste oder sollte. Nicht dass ich den alten Skin besonders toll fände - aber im Vergleich ist er Gold. -- Marcus Cyron Stand with Ukraine and Iran! Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Marcus Cyron-20230529184700-Ich bin für Vorschlag 411[Beantworten]
10. Die Raumnutzung ist ineffizient -- man muss wesentlich mehr scrollen. Die Sprachauswahl ist ein Zumutung. Es gibt keine wesentlichen Verbesserungen zum alten Skin. Die Bilder weden noch winziger, obwohl sie schon zu winzig sind (man muss ja Raum freischaufeln, damit der halbe Bildschirm leer bleiben kann.). Ist die Umstellung einmal umgesetzt und beschweren sich eine Mehrzahl der Benutzer, wird es einfach ignoriert [1]. Bitte nicht einführen --Boehm (Diskussion) Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Boehm-20230529201300-Ich bin für Vorschlag 411[Beantworten]
11. --JWBE (Diskussion) Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-JWBE-20230529210400-Ich bin für Vorschlag 411[Beantworten]
12. -- Clemens Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Maclemo-20230529215000-Ich bin für Vorschlag 411 Never change something that works. Ja, ich kann mich in anderen Sprachversionen umstellen. Aber das ist kein Grund, das hier auch machen zu müssen. Und ja, die Osterei-artig versteckten Interwiki- und Commons-Links nerven tatsächlich, besonders weil damit auch irgendwie die Arbeit negiert wird, die man auf WD macht.[Beantworten]

    Für dich wird sich doch als angemeldeter Nutzer nichts ändern, wenn du in den Einstellungen eine Skin gewählt hast. Der WD-Link ist jetzt rechts statt links, und die Sprachauswahl immer oben. Inwiefern soll das versteckt sein für neue Nutzer (und nur um die geht es)? --NichtA11w1ss3nd • Diskussion Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-A11w1ss3nd-20230531170300-Maclemo-2023052921500011[Beantworten]

    Natürlich ist es das. Ich habe mir gerade die kastilischsprachige WP angeschaut. Und instantan das alte Design ausgewählt. Zu anderssprachigen Versionen kommt man ja noch halbwegs über dieses komische Schriftsymbol. Aber wie komme ich zur Commons-Kategorie? Zum WD-Item? Das ist unter einem Buchstabensalat versteckt. Nicht so wie in der älteren Version, wo das geordnet daherkommt. Es wirkt fast so, als würden Benutzer absichtlich davon ferngehalten werden. -- Clemens Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Maclemo-20230531225200-A11w1ss3nd-2023053117030011[Beantworten]

13. --Qcomp (Diskussion) Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Qcomp-20230529215800-Ich bin für Vorschlag 411 (sehe bei Vector 2022 keine Verbesserungen, aber einiges, was mir weniger gefällt, z.B. zu viel leeren Platz - also lieber beim Alten bleiben)[Beantworten]
14. -- Chaddy · D Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Chaddy-20230529223900-Ich bin für Vorschlag 411[Beantworten]
15. --MarcelBuehner (Diskussion) Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-MarcelBuehner-20230529224600-Ich bin für Vorschlag 411[Beantworten]
16. --Wiki Gh! ^✉ Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Wiki Gh!-20230530134900-Ich bin für Vorschlag 411[Beantworten]
17. --KlauRau (Diskussion) Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-KlauRau-20230530174300-Ich bin für Vorschlag 411[Beantworten]
18. --Flyingfischer (Diskussion) Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Flyingfischer-20230530182400-Ich bin für Vorschlag 411[Beantworten]
19. --Schnatzel (Diskussion) Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Schnatzel-20230530192500-Ich bin für Vorschlag 411[Beantworten]
20. --🕊 Dostojewskij – Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Dostojewskij-20230530233200-Ich bin für Vorschlag 411[Beantworten]
21. Schließe mich den Argumenten an, die die Vorredner vorgebracht haben. --DerMaxdorfer (Diskussion) Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-DerMaxdorfer-20230531103200-Ich bin für Vorschlag 411[Beantworten]
22. --📚 ҂вк҃г ${\displaystyle {\mathfrak {P}}}$. Ⓢɪᴇʙᴇʀᴛ ^{(ᴅɪsᴋ✦)} Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-P. W. Siebert-20230531123600-Ich bin für Vorschlag 411[Beantworten]
23. --ᵂᶦᵏᶦᴮᵃʸᵉʳ 👤💬 _{Rechte ︱ boarische Wikipedia} Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-WikiBayer-20230531180100-Ich bin für Vorschlag 411 Das neue Skin ist nicht wirklich schöner. Ein etwas moderneres Design und sehr unpraktisch, mehr aber nicht.[Beantworten]
24. --Millbart talk Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Millbart-20230531182000-Ich bin für Vorschlag 411 Alles ist besser als die Gruselgeschichte Vector 2022. Da läuft designtechnisch so viel falsch, dass man gar nicht weiß wo man anfangen soll.[Beantworten]
25. --Flnario (Diskussion) 22:19, 31. Mai 2023 (CEST) Mich stört es bereits jetzt, dass ich die en-WP nur noch angemeldet mit Vector 2010 lesen kann. Gruß, --Flnario (Diskussion) Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Flnario-20230531201900-Ich bin für Vorschlag 411[Beantworten]
26. --Senechthon (Diskussion) Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Senechthon-20230531203500-Ich bin für Vorschlag 411[Beantworten]
27. Nicht gut für meine Augen, sollte alles so bleiben.--Nadi (Diskussion) Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Nadi2018-20230531215000-Ich bin für Vorschlag 411[Beantworten]
28. --Lord Havelock Vetinari Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Knoerz-20230601080800-Ich bin für Vorschlag 411 Hat schon jemand unübersichtliches "Klickibunti" geschrieben? 🤣 don't change a running system.[Beantworten]
29. Ne, bei Vector 2022 wird gut und gerne die Hälfte meines Bildschirmes für einen unsinnigen Rand verschwendet. --Gruß, Traeumer (Diskussion) Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Der.Traeumer-20230601120700-Ich bin für Vorschlag 411[Beantworten]

    Ich finde, der alte Skin wirkt mittlerweile aus der Zeit gefallen, und der neue hat eine ganze Reihe sinnvoller Verbesserungen. Aber in der Mobilversion ist er aufgrund der Seitenränder nicht zumutbar, habs selbst ausprobiert. Schade, dass kein besserer Kompromiss gefunden wurde. Ein funktionelles Redesign würde ich sehr befürworten. --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Π π π-20230601161300-Der.Traeumer-2023060112070011[Beantworten]

    Mobilversion? Daran ändert sich doch gar nichts, Minerva bleibt der Skin der Mobilversion. --XanonymusX (Diskussion) Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-XanonymusX-20230602093700-Π π π-2023060116130011[Beantworten]

    Es gibt Leute (wie mich), die Desktopversionen auf Handys bevorzugen. --Kenneth Wehr (Diskussion) Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Kenneth Wehr-20230602165300-XanonymusX-2023060209370011[Beantworten]

    Das hört sich für mich (und vermutlich auch aus Entwicklersicht) halt nicht sonderlich logisch an. Ich fordere doch auch nicht, dass Gabeln so designt werden, dass ich damit Suppe essen kann, nur weil ich keinen Löffel verwenden will? Davon abgesehen werden Minerva und Vector wohl früher oder später fusionieren, aber wenn man sich anschaut, wie lange die Entwicklung hierfür schon gedauert hat, wird das noch Jahre auf sich warten lassen. Gruß --XanonymusX (Diskussion) Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-XanonymusX-20230607133900-Kenneth Wehr-2023060216530011[Beantworten]

    @XanonymusX: Schlechte Metapher. Ich besuche ja dieselbe Seite. Warum sollte ich zwei völlig unterschiedliche Designs dafür verwenden? Als würde ich Suppe essen wollen (Wikipedia), aber je nach Wochentag (Endgerät) liegen Teller und Löffel (Knöpfe etc.) wo anders. Ich habe lieber alles immer an derselben Stelle, dann kann ich es schnell finden. --Kenneth Wehr (Diskussion) 23:12, 15. Jun. 2023 (CEST) @XanonymusX: PS: Ping gefixt. --Kenneth Wehr (Diskussion) Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Kenneth Wehr-20230615211200-XanonymusX-2023060713390011[Beantworten]

    Davon steht in der Einleitung nichts. Ich benutze mobil auch die Desktopversion, hatte meinen Skin umgestellt und auf dem Handy wurde er auch automatisch geändert, dadurch war Wikipedia kaum zu benutzen. Wenn das aber nicht Standard wird, denke ich, ich könnte meine Stimme zu pro wechseln. --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Π π π-20230613193800-XanonymusX-2023060209370011[Beantworten]

30. Ich verstehe nicht, warum man zwei (dazu noch relative breite) Seitenränder haben soll. Einer reicht doch vollkommen. Das finde ich insgesamt keine Verbesserung. --Furfur ^{⁂ Diskussion} Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Furfur-20230602010800-Ich bin für Vorschlag 411[Beantworten]
31. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Gmünder-20230602060500-Ich bin für Vorschlag 411[Beantworten]
32. -- Aspiriniks (Diskussion) Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Aspiriniks-20230602082000-Ich bin für Vorschlag 411[Beantworten]
33. --Coffins (Diskussion) Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Coffins-20230602151300-Ich bin für Vorschlag 411[Beantworten]
34. --grim (Diskussion) Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Grim-20230603064000-Ich bin für Vorschlag 411[Beantworten]
35. Grueslayer Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Grueslayer-20230603070900-Ich bin für Vorschlag 411 Das mitwandernde Inhaltsverzeichnis ist cool, das wird vermutlich jeder Leser so sehen. Interwiki per Dropdown nervt mich persönlich. In Summe(!) für mich persönlich keine Verbesserung. Am meisten nerven mich aber (auch in Vector 2010) Menüpunkte, die ich nicht brauche. Ich möchte "Printable version" und "Permanent link" und so wegkonfigurieren können, und wieder dazukonfigurieren, wenn ich die öfters brauche.[Beantworten]

    Zustimmung, es sollte mehr Möglichkeiten zur Konfiguration geben --VECTR¹⁹³ONATOR (DISK) Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-VECTRONATOR-20230603122300-Grueslayer-2023060307090011[Beantworten]

36. --Rauenstein Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Rauenstein-20230603132900-Ich bin für Vorschlag 411 Neues ist willkommen, aber nicht so ein Schrottdesign.[Beantworten]
37. Redlinux^{·→·☺·RM} Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Redlinux-20230604081000-Ich bin für Vorschlag 411 Den Argumenten schließe ich mich an.[Beantworten]
38. --EdS (Diskussion) Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-EdSPaP-20230604110300-Ich bin für Vorschlag 411[Beantworten]
39. --ɱ Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Mirji-20230604194400-Ich bin für Vorschlag 411 wozu kauf ich mir 'n fetten Bildschirm, wenn der dann nicht ordentlich genutzt wird? Vector 2010 tut das. Edith hat noch ein wenig rumgespielt, wenn ich den Browser klein mache, wird nur die Halfte der Breite für Artikeltext verwendet und der restliche Platz verschwendet? Vector 2022 ist 'n Schmutzskin.[Beantworten]
40. --Scripturus (Diskussion) Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Scripturus-20230605213200-Ich bin für Vorschlag 411[Beantworten]
41. Bloß behalten wie es ist. Wenn Vector 2022 kommen würde, ist bei meinem alten Browser mein Bildschirm zerschossen und ich kann nur die rechtsseitige Teile des Textes nicht mehr lesen, also viele würden von Wikipedia ausgeschlossen werden. --AxelHH-- (Diskussion) Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-AxelHH-20230606175100-Ich bin für Vorschlag 411[Beantworten]
42. --JasN (Diskussion) Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-JasN-20230606205200-Ich bin für Vorschlag 411[Beantworten]
43. Die systematischen Probleme beim neuen Vector sind so gross, dass man damit wohl mehr kaputt macht als gewinnt. Der Paradigmenwechsel den man damit vollziehen will, hin zu Leserorientiert statt Gleichgewicht zwischen Leser und Ersteller ist ein Problem. Ich hab mit dem Designteam geredet, man hofft es wissenschafltich zu begleiten und abfangen zu können, aber die Risiken sind einfach zu gross.--Maphry (Diskussion) Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Maphry-20230607070000-Ich bin für Vorschlag 411[Beantworten]
44. Auf kleineren Bildschirmen (nicht jeder hat sowas großes), kleinere Laptops, Tablets und Mobilphones (Browsernutzung), Netbooks (gibt es heutzutage auch immer noch) ist Vector 2022 heute immer noch nicht gebrauchsfähig, die Stimmen oben drüber können das bestätigen. Vector 2022 sollte die Größe des Screens (responsive) bestimmen können, und dann automatisch aufs ältere Vector umschalten. So könnte ein Schuh draus werden. Der Visual Editor kam auch von oben, richtig funktionabel ist der heute immer noch nicht. Auf eine Verbesserung warten wir heute noch, aber ein neuer Skin ist ja sooo viel wichtiger (Ironie) ... – Doc Taxon • Disk. • Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Doc Taxon-20230607132200-Ich bin für Vorschlag 411[Beantworten]

    Aber ziemlich genau das passiert doch: Es wird das Endgerät bestimmt und davon ausgehend entweder Mobilversion (Minerva) oder Desktopversion (Vector) angeboten. Das wird sich nicht ändern. Und ich kann auf meinem sehr schmalen Laptop mit Vector 2022 gut arbeiten. --XanonymusX (Diskussion) Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-XanonymusX-20230607134200-Doc Taxon-2023060713220011[Beantworten]

    @XanonymusX: Damit bist Du aber einer der wenigen, siehe die Meinungen oben drüber. Will man vernünftig mit einem mobilen Endgerät arbeiten, braucht man doch wieder die Desktopversion, auf die man zwar switchen kann, mit Vector 2022 wird das dann aber auch nicht mehr funktionieren. Minerva zeigt mir im ANR auch keine Kategorien an (äh, warum eigentlich nicht, weil die in der Mobilversion auch nicht angezeigt werden) Man darf nicht immer das eine bloß halb fertig machen, und dann wieder mit etwas neuem halb fertigen kommen. Worin die Fehler oder misgünstigen Anzeigen herkommen, lässt sich ja finden. So wird immer nur Flickenschusterei betrieben, anstatt dass man sich mal zusammensetzt, den Mediawiki-Code entschlackt, und etwas, dass sowohl visuell als auch funktionabel richtig schick ist, aus dem Boden erhebt. Ich denke, dass kaum ein Wikipedianer etwas gegen neues Design oder Funktionen hat, - dann sollte es aber weiterhin so funktionieren, wie es sich der Wikipedianer auch wünscht. Siehe DerHexers Beitrag im Abschnitt "Ablehnung" unten. Danke, – Doc Taxon • Disk. • Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Doc Taxon-20230607140600-XanonymusX-2023060713420011[Beantworten]

    „Einer der wenigen“ sicherlich nicht, Vector 2022 wurde zahlreichen Usertests unterzogen, von diversen Communitys aktiv gewünscht, und wird mittlerweile dank des Umschaltens in so gut wie allen größeren Wikimedia-Projekten sehr breit genutzt. Diese Umfrage hier ist vermutlich gut gemeint, aber absolut nicht zielführend. Tatsache ist, dass die weitere Entwicklung jetzt auf der Basis von Vector 2022 stattfinden wird, jegliches Festhalten am alten ist sinnlos, wenn man sich technische Neuerungen wünscht.

    Zu Minerva: Die erweiterte Mobilversion steht doch schon lange zur Verfügung, inklusive Kategorien und praktisch allen Funktionen, die ich brauche; zum Umschalten auf Desktop bringen mich nur gelegentlich die kaputten Gesichteten Versionen. Ich bin doch der erste, der technische Defizite anprangert (man siehe all meine Phabricator-Tasks), aber ich kann den Großteil der „Kritik“ in diesem Abschnitt einfach nicht nachvollziehen. --XanonymusX (Diskussion) Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-XanonymusX-20230607144000-Doc Taxon-2023060714060011[Beantworten]

    @XanonymusX: Hm, komisch, Minerva zeigt mir keinerlei Kategorien an, ob in Mobil- oder in Desktopversion, bei egal welchem Artikel. Nur "Kategorien:" und dahinter nix mehr. – Doc Taxon • Disk. • Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Doc Taxon-20230607144500-XanonymusX-2023060714400011[Beantworten]

    Dann hast du entweder den erweiterten Modus nicht aktiviert (in den Einstellungen der Mobilversion anwählbar) oder ein Skript funkt dir dazwischen. Übrigens ist die Anzeige der Kategorien auch im normalen Modus vorgesehen, daran wird (mit gar nicht so geringer Priorität) gearbeitet. Ich würde mir allerdings eher wünschen, dass der erweitere Modus Standard wird, das könnten wir als Projekt auch bei WMF beantragen. Aber das führt jetzt alles zu sehr off-topic … --XanonymusX (Diskussion) Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-XanonymusX-20230607151400-Doc Taxon-2023060714450011[Beantworten]

45. --Icodense Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Icodense99-20230607150700-Ich bin für Vorschlag 411 Ich hätte nichts gegen ein Redesign, Vector 2010 wirkt durchaus angestaubt, aber Vector 2022 ist schlichtweg – mit Verlaub – richtig scheiße. Jede freundlichere Formulierung wäre ein massiver Euphemismus. Weder möchte ich 2/3 meines Bildschirms weiß haben, noch ist es auch nur ansatzweise akzeptabel, dass diverse essentielle Funktionen in irgendwelchen Menüs/Klickibunti-Symbolen versteckt werden und es damit länger dauert, das jeweils anzusteuern, was gerade bei wiederholt genutzten Links extremst nervig ist. Für Autoren quasi nicht nutzbar.[Beantworten]

    ja, Vector 2022 ist eher was für den Leser only. Wird der Bildschirm aber enger bzw. kleiner, dann auch nicht mehr. – Doc Taxon • Disk. • Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Doc Taxon-20230607152300-Icodense99-2023060715070011[Beantworten]

    Aber solange Autorinnen und Autoren doch in den allermeisten Fällen ohnehin angemeldet sein und daher mit der bevorzugten Skin arbeiten werden, kann man doch der überwältigenden Mehrheit, die "schnell mal auf Wikipedia nachschaut", ein für das Lesen deutlich optimiertes Layout anbieten? 62.218.63.254 Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-62.218.63.254-20230623104200-Icodense99-2023060715070011[Beantworten]

46. --Winniccxx (Diskussion) Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Winniccxx-20230607181400-Ich bin für Vorschlag 411[Beantworten]
47. Habe mich dran gewwöhnt, will es daher gaar nicht anders haben bitte. Danke. --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-ThüringerChatte-20230607192500-Ich bin für Vorschlag 411[Beantworten]
48. Ich bin dagegen, dass ein Großteil des Bilschirms einfach leer sein soll. Das hilft niemandem. Deshalb sollte sich nichts ändern, zumindest nicht zu dem neuen Skin hin, der große Leerflächen schafft. --Gereon K. (Diskussion) Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Gereon K.-20230608110400-Ich bin für Vorschlag 411[Beantworten]
49. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Lutheraner-20230608194800-Ich bin für Vorschlag 411 Grauenhaft - ich könnte so vielem gesagtern zusimmen, dass ich gar nicht mehr nachkäme.[Beantworten]
50. Wegen der benutzerunfreundlichen Dropout-Menüs (wieso nicht stattdessen den Whitspace sinnvoll nutzen?) und den idiotischen Icons, die klar verständliche Texte wie "Einstellungen" und "Beobachtungsliste" vergeblich zu ersetzen versuchen. Eigentlich schade, das Design finde ich eigentlich gar nicht so schlecht, aber der Grundsatz "form follows function" wurde leider missachtet. --Robbenbaby (Diskussion) Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-RobNbaby-20230609113700-Ich bin für Vorschlag 411[Beantworten]
51. --Carlos-X Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Carlos-X-20230609143300-Ich bin für Vorschlag 411[Beantworten]
52. --Krib (Diskussion) Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Krib-20230609162900-Ich bin für Vorschlag 411[Beantworten]
53. --TiLaton (Diskussion) Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-TiLaton-20230609222500-Ich bin für Vorschlag 411[Beantworten]
54. --Päppi (Diskussion) 03:49, 10. Jun. 2023
55. Von mir aus kann es gerne ein Design geben, das den Haupttext auf eine Spalte mit einer Breite von maximal 60em in der Seitenmitte beschränkt (und den auf Geräten mit breiten Bildschirmen so frei werdenden Platz anderweitig nutzt). Aber bitte nicht Vector 2022. Links (wie Navigationslinks, Beiträge, Interwikis, Wikidata-Datenobjekt…) werden hinter irgendwelchen Aufklapp-Menüs versteckt, wo man sie (auch mit der Browser-Suchfunktion) nicht findet. Und selbst wenn man weiß, wo sie sind, braucht man mehr Klicks als vorher. UX failed. --Sabrieleauftistik (Diskussion) Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Sabrieleauftistik-20230610112400-Ich bin für Vorschlag 411[Beantworten]
56. Ich sehe da keinen Mehrwert. --Steffen 962 (Diskussion) Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Steffen 962-20230610223000-Ich bin für Vorschlag 411[Beantworten]
57. - Thylacin (Diskussion) Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Thylacin-20230611140100-Ich bin für Vorschlag 411[Beantworten]
58. Es gibt gute und schlechte Designs. Vector 2022 gehört eindeutig zur zweiten Kategorie. --Voyager (Diskussion) Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Voyager-20230612203600-Ich bin für Vorschlag 411[Beantworten]
59. Einen Grossteils des Browserfenster zwangsweise leer zu lassen ist nicht so toll. Vielleicht etwas naiv-einfach: wer die Darstellung so schmall und einspaltig haben will, braucht auch im bisherige Skin nur das Browserfenster entsprechend in der Größe wählen und nicht auf "Vollbildmodus" betreiben. So bleibt links/rechts auch noch Platz am Desktop für ein paar putty oder xterm-fenster od dgl. :)--wdwd (Diskussion) Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Wdwd-20230615191400-Ich bin für Vorschlag 411[Beantworten]
60. --Enyavar (Diskussion) Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Enyavar-20230615200800-Ich bin für Vorschlag 411[Beantworten]
61. --Ralf Roletschek (Diskussion) Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Ralf Roletschek-20230616062400-Ich bin für Vorschlag 411 wichtige Dinge wie Massenupload auf Commons werden ignoriert, stattdessen soll ein neuer Skin eingeführt werden, der mehrheitlich abgelehnt wird. Typisch WMF[Beantworten]
62. --IllCom (Diskussion) Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-IllCom-20230617101800-Ich bin für Vorschlag 411[Beantworten]
63. --Redrobsche (Diskussion) Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Redrobsche-20230617111000-Ich bin für Vorschlag 411[Beantworten]
64. --Andol (Diskussion) Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Andol-20230617141200-Ich bin für Vorschlag 411 Mich irritiert das Design der englischsprachigen Wikipedia massiv, daher möchte ich gerne hier beim status quo bleiben, den ich für deutlich funktionaler halte.[Beantworten]
65. --AltesHasenhaus (Diskussion) Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-AltesHasenhaus-20230617191300-Ich bin für Vorschlag 411[Beantworten]
66. Allein schon wegen den Interwikis. --JPF just another user Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-J. Patrick Fischer-20230618122300-Ich bin für Vorschlag 411[Beantworten]
67. Wenn ich einen Artikel von Wikipedia auswähle, geht es mir zum größten Teil um den Inhalt des Artikels, der mit dem neuen Design nicht mehr fokussiert wird. Das ist für mich ein ganz klarer Verlust. Eine modernere Version ohne Schnickschnack mit einer Fokussierung auf den Inhalt und den Erkenntnissen einer erhöhten Lesbarkeit wäre wünschenswert. Weniger wäre mehr. --Falten-Jura (Diskussion) Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Falten-Jura-20230619070000-Ich bin für Vorschlag 411[Beantworten]
68. --Agentjoerg (Diskussion) Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Agentjoerg-20230620185700-Ich bin für Vorschlag 411[Beantworten]
69. --Rainyx (Diskussion) Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Rainyx-20230621185000-Ich bin für Vorschlag 411[Beantworten]
70. Wegen der versteckten Interwikilinks. --Holder (Diskussion) Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Holder-20230622145300-Ich bin für Vorschlag 411[Beantworten]
71. -- Liberaler Humanist Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Liberaler Humanist-20230625124700-Ich bin für Vorschlag 411[Beantworten]
72. --Maimaid  ✉ Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Maimaid-20230626142600-Ich bin für Vorschlag 411 Ich sehe keine Vorteile, und die Nachteile wurden oben vermutlich alle schon genannt. Das Inhaltsverzeichnis künftig nicht mehr oben, sondern dann links neben dem Text suchen zu müssen, finde ich schon ziemlich seltsam. Daran möchte ich mich nicht gewöhnen müssen.[Beantworten]
73. --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Conan174-20230626144000-Ich bin für Vorschlag 411 Wen man eine Seite vergrößert benutzt, ist das aussehen miserabel.[Beantworten]
74. --mpns _{Rede gerne mit mir} Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Mpns-20230626145600-Ich bin für Vorschlag 411[Beantworten]
75. --TK-lion DB 10:57, 28. Jun. 2023 (CEST): never change a running system 🗣^ⓘ/?. Seit ich auf der IBM-360 vor über fünzig Jahren erste IT-Erfahrungen machte, als Gast auf einer Cray dazulernte und diese Sammlung auf einer Lenovo NeXtScale nx360M5 finalisierte, hat sich diese Regel im Wesentlichen immer bestätigt. Es kommen ja auch nur wenige Ingenieure auf die Idee, während eines Überschallfluges die Tragflächen auszutauschen. Ende Gelände(spiel). --TK-lion DB Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-TK-lion-20230628085700-Ich bin für Vorschlag 411[Beantworten]
76. --Nordprinz (Diskussion) Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Nordprinz-20230630191200-Ich bin für Vorschlag 411[Beantworten]

1. --Frank C. Müller (Diskussion) Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Frank C. Müller-20230607121400-Ich bin für Vorschlag 511. Um das angesprochene Problem mit dem Scrolling abzumildern, könnte man nur den Text zwischen den Überschriften aufspalten; die Überschriften sind dann spaltenübergreifend, und man muss ggf. nur zwischen diesen Scrollen.[Beantworten]

1. --Enyavar (Diskussion) Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Enyavar-20230615200800-Ich bin für Vorschlag 611[Beantworten]

1. --KnightMove (Diskussion) Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-KnightMove-20230622070200-Enthaltung11 Mangels Zeit und spezifischem interesse arbeite ich mich nicht in jeweiligen die Vor- und Nachteile ein.[Beantworten]
2. -- Proxy (Diskussion) Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Proxy-20230623012100-Enthaltung11[Beantworten]
3. -- Solange man als angemeldeter Benutzer in seinen Einstellungen einstellen kann, was man haben möchte, ist es völlig wumpe, was als Standard eingestellt ist. --Øle Rømpøm • Smørrebrød? Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Øle Rømpøm-20230626165900-Enthaltung11[Beantworten]

Nochmal zum Verständnis, falls ich das nicht klar gesagt habe: Ich möchte kein Meinungsbild ersetzen, ich will nur einen Überblick bekommen, ob ein Meinungsbild Sinn machen würde oder nicht.

1. Es ist nie abgestimmt worden, ob wir überhaupt nur irgendeine Vector-Version wollten. Und diese Umfrage stimmt ab zwischen Optionen, die ich alle nicht will. --Elop Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Elop-20230529110400-Ich lehne die Umfrage ab11[Beantworten]

   Wer spricht davon, es solle nur eine Vectorversion geben? Nur weil sich der Standard ändert (oder bei Nr. 4 eben identisch bleibt), beeinflusst das nicht die Möglichkeit der eigenen Auswahl. --Morneo06 Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Morneo06-20230529170200-Elop-2023052911040011[Beantworten]

   Das hast Du offenbar nicht verstanden!

   Ich wollte noch nie Vector, viele andere User ebenfalls.

   Wenn ich in der "Bundesrepublik Deutschland" leben will, habe ich mitunter wenig Lust, darüber abzustimmen, ob ich in der "Deutschen Demolratischen Republik" oder in der "Deutschen Bundesrepublik" leben will.

   Und wenn ich Fan der Stones sein sollte, würde ich u. U. nicht darüber abstimmen wollen, ob nun Heino oder Helene Fischer je SängerInnen meines Herzens wären. --Elop Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Elop-20230529221800-Morneo06-2023052917020011[Beantworten]

2. Wenn's nach vielen ginge, hätten wir noch Monobook oder, eher noch dessen Vorgänger (hieß das nicht "kölnisch blau"?). Ich erinnere mich noch dunkel an die damaligen Abstimmungen, Änderungen waren immer schwer vermittelbar. Ob wir schon Bilder hätten, wer weiß. Wir wollen niemals nix ändern, daher sollte man uns besser gar nicht fragen. --Superbass (Diskussion) Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Superbass-20230529190200-Ich lehne die Umfrage ab11[Beantworten]

   Tschuldigung, aber das was Du sagst ist Unsinn bis unverschämt. Nur weil es (man möge die Ablehnungen bitte genau lesen) nicht mit wehenden Fahnen in die Richtung geht, die einige wollen, ist es eine pauschale Ablehnung von Fortschritt. Die Begründungen sind detailliert und nachvollziehbar. Es könnte ja tatsächlich sein, das die Neuerungen nicht gut sind bzw. nicht den Erwartungen des Volkes entsprechen. --Elrond (Diskussion) Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Elrond-20230529192300-Superbass-2023052919020011[Beantworten]

   Würdest Du behaupten, frühere Umsetzungsvorschläge an der Oberfläche und andere Neuerungen seien leichtfertig, unbegründet, nicht nachvollziehbar und rückschrittlich orientiert abgelehnt worden? So weit würde ich nicht gehen. Ich behaupte nur, im Großen und Ganzen wurden Änderungen an der Oberfläche eigentlich immer eher abgelehnt. Hier ein Bißchen Nostalgie: Wikipedia:Umfragen/Neue Oberfläche. Obschon, einmal war's sogar unentschieden: Wikipedia:Meinungsbilder/Standard-Skin Vector oder Monobook. Egal, besonders änderungsaffin, waren wir jedenfalls nie. --Superbass (Diskussion) Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Superbass-20230529194800-Elrond-2023052919230011[Beantworten]

   Ich sage, dass die gegenwärtige Fassung nutzerfreundlich und funktional ist und dass man sie nicht austauschen muss. Mehr nicht. --Elrond (Diskussion) Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Elrond-20230529212500-Superbass-2023052919480011[Beantworten]

   Ich hingegen meine, dass die aktuelle Skin besonders auf großen Bildschirmen die Inhalte sehr schwer lesbar macht. Wenn ich mit den Augen von einer Zeile auf die nächste 50 cm nach links springen muss, ist das nicht förderlich. Das ist auch keine subjektive Wahrnehmung, sondern erwiesen, dass das Lesen von Text in schmaleren Spalten vorteilhaft ist. Ich denke daher, dass die Standardansicht endlich(!) auch vector-2022 sein sollte - mit der Option, für angemeldete Benutzer auf die alte Skin umzusteigen bzw. per Toggle den Inhalt zu verbreitern. 62.218.63.254 Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-62.218.63.254-20230622070400-Elrond-2023052921250011[Beantworten]

   Angemeldete Benutzer können das sowieso (und auch jetzt schon auf den neuen Vector-2022); die können auch noch auf den alten Monobook (Hauptseite Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin?useskin=monobook11) umstellen, denn es werden alle Legacy-Skins supportet (kölschblaue nur eingeschränkt; der ist aber sowieso ein Userskin, also nicht von der WMF). --Dwain Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Dwain Zwerg-20230622073700-62.218.63.254-2023062207040011[Beantworten]

   @IP: Ist es vorstellbar, dass sowohl die Mehrheit der Leser als auch die der Autoren keine großen Bildschirme - und auch damit das beschriebene Problem nicht - hat? --Maimaid  ✉ Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Maimaid-20230628092400-Dwain Zwerg-2023062207370011[Beantworten]

   Das ist zwar denkbar und es ist auch tatsächlich so. Ich würde folgendes Ranking aufstellen:

   1. Mobil (insofern irrelevant, da Minerva (nicht Wikipediaapps, obwohl die viel besser zu bedienen sind als Minerva))
   2. Desktop – große Bildschirme
   3. „Desktop“ – sehr kleine Surfacebildschirme
   4. Desktop – kleine Laptopbildschirme

   --Dwain Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Dwain Zwerg-20230628094900-Maimaid-2023062809240011[Beantworten]

   Dazu habe ich leider keine ordentlichen Daten.

   In meinem privaten und beruflichen Umfeld verwendet aber kaum jemand Bildschirme unter 13" (Laptop) bzw. 21.5" (Desktop). Beim Desktop sind sie meistens deutlich größer. Kleiner Modelle werden ja auch fast nicht mehr angeboten, das halte ich schon für sehr speziell.

   Aber wie gesagt, wirklich belastbar ist das nicht, weil nur meine persönliche Erfahrung. Selbst auf kleinen Geräten finde ich vector-2022 aber vorteilhaft (für reine Leser:innen, wohlgemerkt). --62.218.63.254 Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-62.218.63.254-20230706075400-Maimaid-2023062809240011[Beantworten]

3. Weil ich älter bin als Elop wäre meine ungewünschte Alternative eher Peter Alexander vs. Vico Torriani, aber ansonsten stimme ich ihm zu. --Gerbil (Diskussion) Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Gerbil-20230530105900-Ich lehne die Umfrage ab11[Beantworten]
4. Wir sind Gewohnheitstiere und reagieren allergisch auf Neues. Insofern ist das Ergebnis der Umfrage vorhersehbar. Viel aussagekräftiger wäre eine Umfrage bei Personen, die mit WP nichts am Hut haben. --Filzstift (Diskussion) Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Filzstift-20230530141000-Ich lehne die Umfrage ab11[Beantworten]

   scnr:Das ist wie eine Umfrage über Tempolimit, bei Menschen die kein Auto haben.--ocd→ parlons Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Ocd-cologne-20230530212300-Filzstift-2023053014100011[Beantworten]

   Stimmt nicht ganz. Es ist eine Berufung auf eine schweigende Mehrheit, die ungefragt aber selbstverständlich der eigenen Meinung sei, also ein Argument ohne Argument. --Silvicola ^Disk Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Silvicola-20230531031600-Ocd-cologne-2023053021230011[Beantworten]

   Hier werden die Tempolimit-Aufsteller gefragt (WP-Autoren), nicht die Autofahrer (WP-Leser). --Filzstift (Diskussion) Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Filzstift-20230606061400-Ocd-cologne-2023053021230011[Beantworten]

   Genau, so ist’s. --Dwain Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Dwain Zwerg-20230619131200-Filzstift-2023060606140011[Beantworten]

   Das sehe ich auch so. --Dwain Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Dwain Zwerg-20230619131200-Filzstift-2023053014100011[Beantworten]

5. --JWBE (Diskussion) Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-JWBE-20230530151300-Ich lehne die Umfrage ab11[Beantworten]
6. Abstimmung -> mach ein Meinungsbild! --Prüm ✉ Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Prüm-20230530160900-Ich lehne die Umfrage ab11[Beantworten]
7. Keine Aussicht auf Verbesserung der Tauglichkeit erkennbar. --Silvicola ^Disk Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Silvicola-20230531031200-Ich lehne die Umfrage ab11[Beantworten]
8. Ohne Vergleichsbilder ist die Umfrage für mich nicht fertig und damit nicht abstimmungs-reif --Riepichiep (Diskussion) Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Riepichiep-20230531061200-Ich lehne die Umfrage ab11[Beantworten]
9. So lange mir Monobook als Auswahl bleibt ist mir das egal wie der Standardskin aussieht da man leicht umstellen kann und nie wieder anfassen muss. Vector fand ich schon immer schlimm aber die neue Version sieht fürchterlich aus – zu sehr orientiert an Mobilgeräten und zu wenig an Desktopgeräten. Mit Mobilgeräten kann man aber mMn kaum sinnvolle (Wikipedia)-Arbeit machen. --codc ^senf Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Codc-20230531102700-Ich lehne die Umfrage ab11[Beantworten]

   Es war niemals das Ziel, dass diese Oberfläche für Mobilgeräte optimiert sein sollte. Und wenn man das meint, versteht man nicht, was dieser Skin versucht (nämlich etwas vollkommen anderes; ich mein, wer hat auch schon auf seinem Smartphone den halben Bildschirm voll mit einem Inhaltsverzeichnis (das passiert nämlich, wenn man nicht Minerva, sondern Verctor-2022 auf Smartphones nutzt)).

   Das Fusionieren von Minerva und Vector-2022 (dabei soll ein neuer Skin entstehen, der auf allen Oberflächen gut läuft) wird erst ab dem Abschluss der Entwicklung dieser Oberfläche angefangen und wird erst viel später (vielleicht 2032) abgeschlossen sein. --Dwain Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Dwain Zwerg-20230619132000-Codc-2023053110270011[Beantworten]

10. Ersatzweise hier, eigentlich Enthaltung. Der Mensch ist ein Gewohnheitstier. Ich vermute, dass ein Großteil der Wikipedianer den Skin nutzt, der zum Zeitpunkt der Anmeldung Standard war. Ich habe mich ja erst zu Vector-Zeiten hier registriert, aber auch durchaus die anderen Skins ausprobiert. Trotzdem bin ich bei Vector geblieben (und habe ihn auch als Skin in Spezial:Globale Einstellungen festgelegt). Fairerweise muss ich noch ergänzen, dass ich auch diverse Skripte nutze, die weitere Funktionen ergänzen. Daher wechsel ich meinen Skin sowieso nicht ohne weiteres. --Ameisenigel (Diskussion) Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Ameisenigel-20230531142300-Ich lehne die Umfrage ab11[Beantworten]
11. (Lange) Angemeldete sind weder unvoreingenommen noch besonders betroffen und damit keine gute Gruppe, um das zu entscheiden.--AlanyaSeeburg (Diskussion) Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-AlanyaSeeburg-20230531171800-Ich lehne die Umfrage ab11[Beantworten]
12. —DerHexer (Disk., Bew.) Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-DerHexer-20230605104300-Ich lehne die Umfrage ab11 Viel zu wenig progressiver Ansatz für die Weiterentwicklung von Wissensvermittlung im 21. Jahrhundert. Klar, wir können auch weiter bei der Digitalisierung von enzyklopädischen Büchern verbleiben und dies auch so gestalten (warum eigentlich nicht häufiger so schön zweispaltig wie bei Einzelnachweisen jetzt vermehrt zu sehen?). Ach ja, aber meine Skripte für Monobook sollen natürlich mit den Veränderungen nicht kaputtgehen.[Beantworten]

    Monobook nutze ich seit vielen Jahren und werde es beibehalten, über Spezial:Globale_Einstellungen (Danke an Ameienigel für den Link) habe ich das jetzt für alle Wikis eingestellt. --Elrond (Diskussion) Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Elrond-20230606201800-DerHexer-2023060510430011[Beantworten]

    Danke für den Link, ich habe nun global auf Monobook gestellt, hatte ich vorher nur auf de ;-) Aspiriniks (Diskussion) Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Aspiriniks-20230607202100-Elrond-2023060620180011[Beantworten]

    Monobook war und ist das beste, das es je gab. Warum unbedingt alternative Skins zum Standard gemacht werden mussten, habe ich bis heute nicht verstanden. Der Mediawiki-Code krümelt und bröckelt an allen Ecken, die wichtigen Sachen, funktionale Verbesserungen und Debuggisierung werden auf jahrelange Bänke geschoben. Solch unwichtige Änderungen wie Skins sind natürlich wichtiger. – Doc Taxon • Disk. • Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Doc Taxon-20230607131400-Elrond-2023060620180011[Beantworten]

    Naja, es sieht schon blöde und überaus veraltet aus. Vector verbessert es halt nicht wirklich. Was es bräuchte wäre mal der Sprung in die 2020er, statt Ende der 1990er zu verweilen. --Marcus Cyron Stand with Ukraine and Iran! Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Marcus Cyron-20230622045400-Doc Taxon-2023060713140011[Beantworten]

    Und genau das erfüllt meines Erachtens Vector-2022 (wenn auch nicht zu hundert Prozent, aber den Rest kriegt man mit CSS grade gebogen). --Dwain Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Dwain Zwerg-20230622060200-Marcus Cyron-2023062204540011[Beantworten]

13. Ersatzweise hier. Den Bock zum Gärtner machen oder so. Eigentlich sollte das Wikimedia einfach durchsetzen. --NichtA11w1ss3nd • Diskussion Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-A11w1ss3nd-20230619140300-Ich lehne die Umfrage ab11[Beantworten]
14. -- seth (Diskussion) Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#c-Lustiger seth-20230628070500-Ich lehne die Umfrage ab11 siehe Superbass, Filzstift, A11w1ss3nd und meinen Vorschlag-1-Kommentar.[Beantworten]

Bitte die Diskussionsseite benutzen.