Wikipedia:Umfragen/Achse des Guten

Diese Umfrage ist beendet. Bitte nimm an dieser Seite keine Veränderungen mehr vor.

Thema der Umfrage ist: Soll die Webseite Die Achse des Guten als reputable oder als nicht-reputable Quelle angesehen werden?

Grund der Umfrage sind seit einigen Jahren geführte Kleinkriege um Artikel (I, II, III...), in denen Beiträge von Achse-Autoren von anderen Wikipediabenutzern als „nicht vom feinsten“, „nicht reputabel“ usw. abgetan wurden.

Urheber der Antrage ist Edelseider Wikipedia:Umfragen/Achse des Guten#c-Edelseider-2010-03-13T15:27:00.000Z11[Beantworten]

Die Website ist eine reputable Quelle.

1. Die Stellungnahmen der Achse sind nicht jedermanns Geschmack, aber das Gleiche kann vom Neuen Deutschland gesagt werden. Die Autoren sind, einzeln genommen, anerkannte und bekannte Publizisten. --Edelseider Wikipedia:Umfragen/Achse des Guten#c-Edelseider-2010-03-13T13:46:00.000Z-Pro11[Beantworten]
2. --Bene16 Wikipedia:Umfragen/Achse des Guten#c-Bene16-2010-03-17T14:57:00.000Z-Edelseider-2010-03-13T13:46:00.000Z11[Beantworten]
3. --CroMagnon [disk.] Wikipedia:Umfragen/Achse des Guten#c-CroMagnon-2010-03-25T13:24:00.000Z-Edelseider-2010-03-13T13:46:00.000Z11 mit Vorbehalt: Blogs dieser Art zählen zum Meinungsjournalismus und geben daher die Meinung ihrer Autoren wieder logo, oder? ;-). Das schränkt ihre Verwendung als Quelle auf Fälle ein, in denen genau diese Meinung dargestellt werden soll. Im vorliegenden Fall geht es aber wohl genau um eine solche Passage, und es handelt sich bei Broder tatsächlich um einen bekannten (wenn auch sehr kontroversen) Publizisten.[Beantworten]

Die Website ist keine reputable Quelle.

1. Das ist ein Blog, ohne jede Qualitätskontrolle. Wenn der Broder heute in einem Café in Berlin-Mitte einen lauwarmen Kaffee serviert bekommt, kann man morgen bei AchGut mit einem Artikel über die Spätfolgen des kommunistischen Terrors rechnen. Was an den Produkten dieses Meinungsmaschinchens von enzyklopädischem Interesse sein soll ist mir schleierhaft. -- Seelefant Wikipedia:Umfragen/Achse des Guten#c-Seelefant-2010-03-14T11:34:00.000Z-Contra11[Beantworten]
2. – Simplicius Wikipedia:Umfragen/Achse des Guten#c-Simplicius-2010-03-14T13:36:00.000Z-Seelefant-2010-03-14T11:34:00.000Z11[Beantworten]
3. -- Turpit Wikipedia:Umfragen/Achse des Guten#c-Turpit-2010-03-15T00:38:00.000Z-Seelefant-2010-03-14T11:34:00.000Z11[Beantworten]
4. per seelefant. --Spiros Wikipedia:Umfragen/Achse des Guten#c-Spiros-2010-03-15T09:52:00.000Z-Seelefant-2010-03-14T11:34:00.000Z11[Beantworten]
5. --Nurgut Wikipedia:Umfragen/Achse des Guten#c-Nurgut-2010-03-16T11:54:00.000Z-Seelefant-2010-03-14T11:34:00.000Z11[Beantworten]
6. --☆ Bunnyfrosch Wikipedia:Umfragen/Achse des Guten#c-Bunnyfrosch-2010-03-16T12:39:00.000Z-Seelefant-2010-03-14T11:34:00.000Z11 ich vermisse die umfrage, ob le pen, blocher und wilders in die kategorie:islamwissenschaftler gehören. die sollte man vielleicht noch ergänzen[Beantworten]
7. --Lixo Wikipedia:Umfragen/Achse des Guten#c-Lixo-2010-03-16T15:05:00.000Z-Seelefant-2010-03-14T11:34:00.000Z11 In der Wikipedia sollte kein grundsätzlicher Bedarf bestehen Hassseiten wie "Achse des Guten", "Politically Incorrect" und dergleichen Reputabilität zu bescheinigen. Erwähnungen an einzelnen Stellen hingegen angebracht.[Beantworten]
8. Blog = als Quelle völlig ungeeignet. -- WB Wikipedia:Umfragen/Achse des Guten#c-Weissbier-2010-03-17T11:18:00.000Z-Seelefant-2010-03-14T11:34:00.000Z11[Beantworten]
9. Broders Güllemaschine ist doch keine Quelle - Quellen sind sauber.--Hälfte des Lebens Wikipedia:Umfragen/Achse des Guten#c-Hälfte des Lebens-2010-03-17T19:49:00.000Z-Seelefant-2010-03-14T11:34:00.000Z11[Beantworten]
10. ~Lukas Diskussion Bewertung Wikipedia:Umfragen/Achse des Guten#c-Lukas9950-2010-03-18T13:41:00.000Z-Seelefant-2010-03-14T11:34:00.000Z11[Beantworten]
    # --Marcus 09:40, 20. Mär. 2010 (CET) Ungeeignete Fragestellungverschoben Marcus Wikipedia:Umfragen/Achse des Guten#c-MKir 13-2010-03-20T08:40:00.000Z-Seelefant-2010-03-14T11:34:00.000Z11[Beantworten]
11. Broders Intention ist offensichtlich nicht die Wahrheitsfindung, sondern das Niedermachen von Menschen, die seine Ideologie nicht teilen. Daher kann man den Blog eindeutig nicht als reputabel bezeichnen. --Querstrebe Wikipedia:Umfragen/Achse des Guten#c-Querstrebe-2010-03-20T12:36:00.000Z-Seelefant-2010-03-14T11:34:00.000Z11[Beantworten]
12. --Grüße aus Memmingen Wikipedia:Umfragen/Achse des Guten#c-Memmingen-2010-03-20T19:28:00.000Z-Seelefant-2010-03-14T11:34:00.000Z11[Beantworten]
13. --Emkaer Wikipedia:Umfragen/Achse des Guten#c-Emkaer-2010-03-20T22:36:00.000Z-Seelefant-2010-03-14T11:34:00.000Z11 Eine ODER-Frage mit Pro und Contra beantworten zu lassen ist dadaistisch. Daher bin ich dagegen, dass AdG entweder reputabel ist oder nicht reputabel. Oder nicht dagegen.[Beantworten]
14. Blog, ohne jede qualitäts Kontrolle. --helohe (talk) Wikipedia:Umfragen/Achse des Guten#c-Helohe-2010-03-21T22:32:00.000Z-Seelefant-2010-03-14T11:34:00.000Z11[Beantworten]
15. "Broders Güllemaschine" (lol) Sehe ich ebenso wie (7.) Lixo -- Justus Nussbaum Wikipedia:Umfragen/Achse des Guten#c-Justus Nussbaum-2010-03-24T11:28:00.000Z-Seelefant-2010-03-14T11:34:00.000Z11[Beantworten]
16. -- Reinhard Wenig Wikipedia:Umfragen/Achse des Guten#c-Reinhard Wenig-2010-03-27T20:00:00.000Z-Seelefant-2010-03-14T11:34:00.000Z11 Blogs sind keine geeigneten Quellen. Das ist schon durch das WP-Regelwerk geklärt. Da braucht man keine Umfrage, um das zu bestätigen (und Ausnahmen festzuschreiben, wäre ohnehin unzulässig).[Beantworten]

1. Umfrageritis. Man kann nicht jeden inhaltlichen Streit vor die Community tragen. --Drahreg·01^RM Wikipedia:Umfragen/Achse des Guten#c-Drahreg01-2010-03-13T16:47:00.000Z-Ablehnung der Umfrage11[Beantworten]
2. +1. Da gibt es andere Mittelchen. -- ✓ ^Bergi Wikipedia:Umfragen/Achse des Guten#c-✓-2010-03-13T17:10:00.000Z-Ablehnung der Umfrage11[Beantworten]
3. s.o. --08-15 Wikipedia:Umfragen/Achse des Guten#c-08-15-2010-03-13T17:16:00.000Z-Ablehnung der Umfrage11[Beantworten]
4. Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} Wikipedia:Umfragen/Achse des Guten#c-Umweltschützen-2010-03-13T17:20:00.000Z-Ablehnung der Umfrage11 Nee, solche Streitereien bitte eher per 3M, VA oder gar SG lösen …[Beantworten]
5. ~Lukas Diskussion Bewertung Wikipedia:Umfragen/Achse des Guten#c-Lukas9950-2010-03-13T17:30:00.000Z-Ablehnung der Umfrage11[Beantworten]
6. 'nuff said. --Björn Wikipedia:Umfragen/Achse des Guten#c-Björn Bornhöft-2010-03-13T17:31:00.000Z-Ablehnung der Umfrage11[Beantworten]
7. -- Freedom Wizard Wikipedia:Umfragen/Achse des Guten#c-Freedom Wizard-2010-03-13T17:44:00.000Z-Ablehnung der Umfrage11[Beantworten]
8. Blogs sind keine geeigneten Quellen. Das ist schon durch das WP-Regelwerk geklärt. Da braucht man keine Umfrage, um das zu bestätigen (und Ausnahmen festzuschreiben, wäre ohnehin unzulässig). -- Reinhard Wenig Wikipedia:Umfragen/Achse des Guten#c-Reinhard Wenig-2010-03-13T18:10:00.000Z-Ablehnung der Umfrage11[Beantworten]
9. --Schnatzel Wikipedia:Umfragen/Achse des Guten#c-Schnatzel-2010-03-13T18:36:00.000Z-Ablehnung der Umfrage11[Beantworten]
10. --Ayacop Wikipedia:Umfragen/Achse des Guten#c-Ayacop-2010-03-13T18:46:00.000Z-Ablehnung der Umfrage11. wenn die Autoren so anerkannt sind, gibt es doch bestimmt jede Menge zitierfähige Sekundärliteratur?[Beantworten]
11. --Tobias1983 _{Mail Me} Wikipedia:Umfragen/Achse des Guten#c-Tobias1983-2010-03-13T18:47:00.000Z-Ablehnung der Umfrage11 siehe Umweltschützen[Beantworten]
12. siehe #4 und #8 --Morten Haan Wikipedia:Umfragen/Achse des Guten#c-Morten Haan-2010-03-13T18:48:00.000Z-Ablehnung der Umfrage11[Beantworten]
13. (D) Wikipedia:Umfragen/Achse des Guten#c-M-J-2010-03-13T19:32:00.000Z-Ablehnung der Umfrage11 WP:BNS[Beantworten]
14. --Kuebi [∩ · Δ] Wikipedia:Umfragen/Achse des Guten#c-Kuebi-2010-03-13T20:15:00.000Z-Ablehnung der Umfrage11 Blogs sind ungeeignete Quellen, wozu denn dann eine Umfrage?[Beantworten]
15. --Troy ^(Diskussion) Wikipedia:Umfragen/Achse des Guten#c-Treublatt-2010-03-13T20:43:00.000Z-Ablehnung der Umfrage11[Beantworten]
16. -- Mgehrmann Wikipedia:Umfragen/Achse des Guten#c-Mgehrmann-2010-03-13T21:30:00.000Z-Ablehnung der Umfrage11 Bitte keine Blogs als Quellen[Beantworten]
17. Mit dieser "Alles-oder-Nix-Fragestellung" nicht wirklich brauchbare Umfrage.--alles Jute Kriddl Kriddlbeschwerdestelle Wikipedia:Umfragen/Achse des Guten#c-Kriddl-2010-03-14T01:29:00.000Z-Ablehnung der Umfrage11[Beantworten]
18. --εuρhø ツ Wikipedia:Umfragen/Achse des Guten#c-Euphoriceyes-2010-03-14T07:36:00.000Z-Ablehnung der Umfrage11[Beantworten]
19. liesel Wikipedia:Umfragen/Achse des Guten#c-Liesel-2010-03-14T07:37:00.000Z-Ablehnung der Umfrage11 Wir schreiben eine Enzyklopädie und keine Presseschau.[Beantworten]
20. --V ¿ Wikipedia:Umfragen/Achse des Guten#c-Verum-2010-03-14T07:56:00.000Z-Ablehnung der Umfrage11 WP:BNS[Beantworten]
21. Die Webseite Die Achse des Guten ist sowieso nicht die Quelle um die's geht, sondern ein deWP-Artikel. Da stinkt's, ebenso wie mit "Pro" und "Contra" wo aufgrund des vorangehenden Textes bislang nichtmal eindeutig klargelegt ist, wofür das eine und das andere stehen sollte, bis sich der erste "Pro" einbrachte. So bitte nicht! (wird eh nix) [w.] 11:14, 14. Mär. 2010 (CET) -- Nachtrag: Nawatt'nZufall: ES war der Antragsteller. ;]] [w.] Wikipedia:Umfragen/Achse des Guten#c-W.-2010-03-14T10:14:00.000Z-Ablehnung der Umfrage11[Beantworten]
22. -- Don-kun Diskussion Bewertung Wikipedia:Umfragen/Achse des Guten#c-Don-kun-2010-03-14T10:44:00.000Z-Ablehnung der Umfrage11 siehe Portuos unten. Will aber hier mal sagen, dass die Regeln nicht jeden Blog als Quelle verbieten. Wer das behauptet, sollte die Regeln erstmal gründlich lesen.[Beantworten]
23. -- Alleswissender Frag mich Wikipedia:Umfragen/Achse des Guten#c-Alleswissender-2010-03-14T11:30:00.000Z-Ablehnung der Umfrage11 kann man das nicht anders klären?[Beantworten]
24. --Eschenmoser Wikipedia:Umfragen/Achse des Guten#c-Eschenmoser-2010-03-14T11:50:00.000Z-Ablehnung der Umfrage11[Beantworten]
25. — ^PDD — Wikipedia:Umfragen/Achse des Guten#c-PDD-2010-03-14T13:37:00.000Z-Ablehnung der Umfrage11 Dass es ein Blog ist, finde ich unproblematisch. Aber es ist halt ein Satire-, Polemik- und Vermischtes-Blog und damit (ebenso wie beispielsweise die ungleich reputablere Titanic, in der eine sehr viel größere Anzahl „anerkannter und bekannter Publizisten“ veröffentlicht hat) nicht für alles und jedes als Quelle verwendbar.[Beantworten]
26. --Das Ed Wikipedia:Umfragen/Achse des Guten#c-Das Ed-2010-03-14T13:41:00.000Z-Ablehnung der Umfrage11[Beantworten]
27. --Felix ^fragen! Wikipedia:Umfragen/Achse des Guten#c-Felix Stember-2010-03-14T13:44:00.000Z-Ablehnung der Umfrage11 die Unfähigkeit, das Problem im Konsens zu lösen, wird hier auf die Allgemeinheit abgewälzt.[Beantworten]
28. -- JLeng Wikipedia:Umfragen/Achse des Guten#c-JLeng-2010-03-14T14:44:00.000Z-Ablehnung der Umfrage11 Vielleicht ist es nur das schwindende Interesse für diese Webseite … die Autoren sollten locker dazu in der Lage sein, einen Konsens zu finden.[Beantworten]
29. Interessante Website aber uninteressantes Meinungsbild. --Hardenacke Wikipedia:Umfragen/Achse des Guten#c-Hardenacke-2010-03-14T18:37:00.000Z-Ablehnung der Umfrage11[Beantworten]
30. Soll der Antragsteller mit Wattebäuschen beworfen werden? Ja? Nein? Marcus Cyron Wikipedia:Umfragen/Achse des Guten#c-Marcus Cyron-2010-03-14T20:49:00.000Z-Ablehnung der Umfrage11[Beantworten]
31. --Wahldresdner Wikipedia:Umfragen/Achse des Guten#c-Wahldresdner-2010-03-14T21:20:00.000Z-Ablehnung der Umfrage11wieder mal Extremzeitraubing...mit so einem Lötzinn wird das Instrument der Umfragen immer mehr entwertet.[Beantworten]
32. --Erell Wikipedia:Umfragen/Achse des Guten#c-Erell-2010-03-15T06:35:00.000Z-Ablehnung der Umfrage11 dito[Beantworten]
33. ??????????????????????????? -- Arcy Wikipedia:Umfragen/Achse des Guten#c-Arcy-2010-03-15T07:08:00.000Z-Ablehnung der Umfrage11[Beantworten]
34. --Studmult Wikipedia:Umfragen/Achse des Guten#c-Studmult-2010-03-15T07:47:00.000Z-Ablehnung der Umfrage11 Keine brauchbare Umfrage, Achgut kann trotzdem eine brauchbare Quelle sein.[Beantworten]
35. --KarlV :  DISKU  Wikipedia:Umfragen/Achse des Guten#c-KarlV-2010-03-15T09:20:00.000Z-Ablehnung der Umfrage11[Beantworten]
36. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} Wikipedia:Umfragen/Achse des Guten#c-Braveheart-2010-03-15T09:58:00.000Z-Ablehnung der Umfrage11 Finden hier eigentlich noch inhaltliche Diskussionen statt? Diese Umfrage lässt mich daran zweifeln.[Beantworten]
37. -- Widescreen ^® Ich denke, das Problem ist komplexer: 1. ist relativ klar definiert, was eine Qelle ist. Ein Blog gehört nicht dazu. Dennoch können bestimmte Publizisten ja auch locker ihre Meinung in Zeitungsartikeln, manchmal aber auch in Büchern veröffentlichen. Dann sollten sie das bitteschön aber auch tun. Hier ist meist mehr Sorgfalt in der Ausgestaltung des geschriebenen zu erwarten. 2. Gibt es Unterschiede in der neutralen Darstellung. Schreibt man aufgrund einer Quelle etwas als Tatsache, oder Lehrmeinung in Artikel, hat das eine andere Qualität und verlangt mehr Sorgfalt, in der Auswahl. Darüber hinaus ist es aber auch möglich unterschiedliche Standpunkte in einem Artikel neutral darzustellen. Etwa: "Max Mustermann ist der allerdings der Ansicht, dass Untergang Westroms auf die fallenden Getreidepreise in Anatolien zurückzuführen ist." Aber auch hier gilt, dass die Quelle etwas anderes als ein Blog sein muss. Ich möchte nicht, dass es Umfragen über rein inhaltliche oder den Inhalt beeinflussende Regeländerungen gibt. Was die Ausgestaltung von Artikeln betrifft, ist das was anderes. 12:05, 15. Mär. 2010 (CET)
38. --20% Wikipedia:Umfragen/Achse des Guten#c-20percent-2010-03-15T12:00:00.000Z-Ablehnung der Umfrage11 Ach gut.[Beantworten]
39. --Phoinix Wikipedia:Umfragen/Achse des Guten#c-Phoinix-2010-03-15T12:17:00.000Z-Ablehnung der Umfrage11 Quelle wofür? Meinungen? - vielleicht, aber dann sind es eher die der Publizisten. Fakten? - No Way! Dann müssten die schon ihre Quellen angeben und dann sollte man diese auch direkt zitieren.[Beantworten]
40. --Euku:^⇄ Wikipedia:Umfragen/Achse des Guten#c-Euku-2010-03-15T13:40:00.000Z-Ablehnung der Umfrage11 Ich dachte schon das ist nicht mehr zu toppen… Was kommt wohl als nächstes?[Beantworten]
41. -- 7Pinguine Wikipedia:Umfragen/Achse des Guten#c-7Pinguine-2010-03-15T14:29:00.000Z-Ablehnung der Umfrage11 Fragestellung für Meinungsbild zu spezifisch. Zur Frage: Eigentlich muss man 1. differenzieren, je nach dem, was man belegen will und 2. zwischen neutralen Berichten/ausführlichen Analysen und reinen Meinungsbeiträgen. Das betrifft zB auch die NachDenkSeiten und Telepolis. Eine pauschale Ablehnung oder Freigabe ist nicht sinnvoll.[Beantworten]
42. --hroest Disk Wikipedia:Umfragen/Achse des Guten#c-Hannes Röst-2010-03-15T14:56:00.000Z-Ablehnung der Umfrage11 siehe #4[Beantworten]
43. Redlinux^{·→·☺·RM} Wikipedia:Umfragen/Achse des Guten#c-Redlinux-2010-03-15T21:37:00.000Z-Ablehnung der Umfrage11[Beantworten]
44. --Auszeit Wikipedia:Umfragen/Achse des Guten#c-Auszeit-2010-03-16T14:54:00.000Z-Ablehnung der Umfrage11 falsches Medium zur Konfliktlösung[Beantworten]
45. ---<(kmk)>- Wikipedia:Umfragen/Achse des Guten#c-KaiMartin-2010-03-16T15:20:00.000Z-Ablehnung der Umfrage11 Dritte Meinung, oder Vermittlungsaussschuss wären erheblich sinnvoller. Ich plädiere auf Abbruch der Umfrage.[Beantworten]
46. --DieAlraune Wikipedia:Umfragen/Achse des Guten#c-DieAlraune-2010-03-16T18:00:00.000Z-Ablehnung der Umfrage11 Ein Blog kann nie eine Quelle sein, um ein ausgewiesenes Faktum nachzuweisen. Als Beleg für eine Aussage kann er selbstverständlich herangezogen werden. Aber darum geht es hier ja augenscheinlich sowieso nicht.[Beantworten]
47. --Geos Wikipedia:Umfragen/Achse des Guten#c-Geos-2010-03-16T18:24:00.000Z-Ablehnung der Umfrage11 Blogs sind per se keine Quellen[Beantworten]
48. --Kratzbaum Wikipedia:Umfragen/Achse des Guten#c-Kratzbaum-2010-03-16T18:49:00.000Z-Ablehnung der Umfrage11 nicht jeder Sturm im Wasserglas rechtfertigt es, die bgesamte Community zu behelligen.[Beantworten]
49. - -- ωωσσI - talk with me Wikipedia:Umfragen/Achse des Guten#c-WWSS1-2010-03-17T04:39:00.000Z-Ablehnung der Umfrage11[Beantworten]
50. --Wirthi ÆÐÞ Wikipedia:Umfragen/Achse des Guten#c-Wirthi-2010-03-17T10:43:00.000Z-Ablehnung der Umfrage11 Wie #1.[Beantworten]
51. --Gamma127 Wikipedia:Umfragen/Achse des Guten#c-Gamma127-2010-03-17T13:23:00.000Z-Ablehnung der Umfrage11[Beantworten]
52. --Ijbond Wikipedia:Umfragen/Achse des Guten#c-Ijbond-2010-03-17T16:16:00.000Z-Ablehnung der Umfrage11[Beantworten]
53. --Magiers Wikipedia:Umfragen/Achse des Guten#c-Magiers-2010-03-17T20:08:00.000Z-Ablehnung der Umfrage11 nicht als Beleg, ob als Meinungsäußerung hängt vom jeweiligen Einzelfall ab und kann nicht allgemein beschlossen werden.[Beantworten]
54. sic!--Drstefanschneider Wikipedia:Umfragen/Achse des Guten#c-Drstefanschneider-2010-03-17T22:28:00.000Z-Ablehnung der Umfrage11[Beantworten]
55. -- ☠ 172.0.0.1 ^{※localhorst※} Wikipedia:Umfragen/Achse des Guten#c-Knoerz-2010-03-18T01:58:00.000Z-Ablehnung der Umfrage11[Beantworten]
56. --Voyager Wikipedia:Umfragen/Achse des Guten#c-Voyager-2010-03-18T16:09:00.000Z-Ablehnung der Umfrage11 Blogs sind keine Quellen, basta! Sonst wird man irgendwann mal Fefe zitieren dürfen...[Beantworten]
57. --79.200.116.178 Wikipedia:Umfragen/Achse des Guten#c-79.200.116.178-2010-03-19T04:26:00.000Z-Ablehnung der Umfrage11[Beantworten]
58. -- Marcus Wikipedia:Umfragen/Achse des Guten#c-MKir 13-2010-03-20T08:41:00.000Z-Ablehnung der Umfrage11 Ungeeignete Fragestellung[Beantworten]
59. -- Anton-Josef Wikipedia:Umfragen/Achse des Guten#c-Anton-Josef-2010-03-20T13:01:00.000Z-Ablehnung der Umfrage11 Unfug. Löschen, gern auch schnell.[Beantworten]
60. --High Contrast 19:57, 20. Mär. 2010 (CET) Amüsant, was einige Menschen als Quelle sehen. Diese Umfrage lehne ich ab. --High Contrast Wikipedia:Umfragen/Achse des Guten#c-High Contrast-2010-03-20T18:57:00.000Z-Ablehnung der Umfrage11[Beantworten]
61. --Furfur Wikipedia:Umfragen/Achse des Guten#c-Furfur-2010-03-21T00:19:00.000Z-Ablehnung der Umfrage11 Diese Meinungsverschiedenheiten lassen sich nicht mit einer Umfrage klären.[Beantworten]
62. --I Shot the Sheriff Wikipedia:Umfragen/Achse des Guten#c-Lonegunman-2010-03-21T09:00:00.000Z-Ablehnung der Umfrage11[Beantworten]
63. Nö. --Geitost Wikipedia:Umfragen/Achse des Guten#c-Geitost-2010-03-21T12:10:00.000Z-Ablehnung der Umfrage11[Beantworten]
64. -- losch Wikipedia:Umfragen/Achse des Guten#c-Losch-2010-03-21T18:19:00.000Z-Ablehnung der Umfrage11[Beantworten]
65. --Steindy Wikipedia:Umfragen/Achse des Guten#c-Steindy-2010-03-23T00:34:00.000Z-Ablehnung der Umfrage11 Rechthaberei per Umfrage? Nö![Beantworten]
66. --Nordnordost Wikipedia:Umfragen/Achse des Guten#c-Nordnordost-2010-03-23T08:16:00.000Z-Ablehnung der Umfrage11 Man muss ja die Meinung der Autoren der "Achse des Guten" nicht teilen. Ach ja, und noch was: Blog ist nicht gleich Blog.[Beantworten]
67. Corran Horn Wikipedia:Umfragen/Achse des Guten#c-Corranhorn4-2010-03-23T14:55:00.000Z-Ablehnung der Umfrage11[Beantworten]
68. --Tilla 2501 Wikipedia:Umfragen/Achse des Guten#c-Tilla-2010-03-24T11:09:00.000Z-Ablehnung der Umfrage11[Beantworten]
69. -- ClemensFranz Wikipedia:Umfragen/Achse des Guten#c-Clemensfranz-2010-03-24T20:25:00.000Z-Ablehnung der Umfrage11[Beantworten]
70. --alexrk Wikipedia:Umfragen/Achse des Guten#c-Alexrk2-2010-03-26T13:32:00.000Z-Ablehnung der Umfrage11 Was wird das? Glaubenskongregation für ein "Index Librorum Prohibitorum Wikipedia"?[Beantworten]
71. --JoachimG Wikipedia:Umfragen/Achse des Guten#c-JoachimG-2010-03-26T18:01:00.000Z-Ablehnung der Umfrage11[Beantworten]
72. --Cvf-ps^Disk_+/− Wikipedia:Umfragen/Achse des Guten#c-Cvf-ps-2010-03-26T19:32:00.000Z-Ablehnung der Umfrage11 siehe Drahreg[Beantworten]
73. --pep. Wikipedia:Umfragen/Achse des Guten#c-Peter Putzer-2010-03-27T09:02:00.000Z-Ablehnung der Umfrage11[Beantworten]
74. --Kmhkmh Wikipedia:Umfragen/Achse des Guten#c-Kmhkmh-2010-03-27T14:01:00.000Z-Ablehnung der Umfrage11[Beantworten]
75. --Fußballmeister Wikipedia:Umfragen/Achse des Guten#c-Fußballmeister-2010-03-27T20:18:00.000Z-Ablehnung der Umfrage11[Beantworten]
76. --El bes Wikipedia:Umfragen/Achse des Guten#c-El bes-2010-03-29T06:50:00.000Z-Ablehnung der Umfrage11[Beantworten]
77. --Gripweed Wikipedia:Umfragen/Achse des Guten#c-Gripweed-2010-03-29T15:44:00.000Z-Ablehnung der Umfrage11[Beantworten]
78. --Cup of Coffee Wikipedia:Umfragen/Achse des Guten#c-Cup of Coffee-2010-03-30T19:56:00.000Z-Ablehnung der Umfrage11 Ein Meinungsblog als reputable Quelle (wir reden hier nicht von fefes Blog oder Heise-online)? Ist da ernsthaft eine Einzelfallentscheidung nötig? Als Quelle für eigene Aussagen klar, in anderen Fällen sollte man dann auch ein DKP-nahes Blog als Quelle zur gleichen Aussage hinzufügen, um den NPOV zu genügen. Muss das wirklich per Umfrage und MB durchgekaut werden?[Beantworten]

Die Mehrheit der Abstimmenden Benutzer lehnt diese Umfrage ab. Nur 3 Benutzer stimmten mit  Pro ab, 16 stimmten mit  Kontra und 78 lehnten die gesamte Umfrage ab. Funkruf Wikipedia:Umfragen/Achse des Guten#c-Funkruf-2010-03-31T10:18:00.000Z-Auswertung11[Beantworten]

Bei einer so formulierten Umfrage weiß jeder, der nicht frisch aus dem Ei geschlüpft ist, sofort, dass es in einem konkreten Artikel zu einem konkreten Einzelnachweis offenbar konkreten Zoff gab. Nur ist es eine klare Missachtung der potentiellen Umfrageteilnehmer und ihrer im Zweifelsfall knapp bemessenen Zeit, dass sie sich den konkreten Konfliktherd jeder einzeln aus den Edits des Umfragenden zusammenpuzzlen sollen. Warum wird nicht dargelegt, worum es überhaupt geht? — ^PDD — Wikipedia:Umfragen/Achse des Guten#c-PDD-2010-03-13T14:38:00.000Z-Kommentar11[Beantworten]

Okay, ich gehe auf den Vorwurf ein. --Edelseider Wikipedia:Umfragen/Achse des Guten#c-Edelseider-2010-03-13T15:21:00.000Z-PDD-2010-03-13T14:38:00.000Z11[Beantworten]

Blogs sind grundsätzlich keine geeigneten Quellen. Insofern ist diese Seite als Ort der Veröffentlichung keine geeignete Quelle. Da es sich aber durchgehend um reputable Autoren handelt, kommt es darauf an, ob ein Artikel auch noch andernorts, bespielsweise in einer Zeitung, einer Aufsatzsammlung oder sonst in einem Buch, veröffentlicht wurde. -- Reinhard Wenig Wikipedia:Umfragen/Achse des Guten#c-Reinhard Wenig-2010-03-13T16:33:00.000Z-Kommentar11[Beantworten]

WP:WEB (gekürzt): Links auf Weblogs sind unerwünscht, wobei Angebote besonders renommierter und zuverlässiger Institutionen und das Deeplinking einzelner Beiträge, wenn diese den Qualitätskriterien entsprechen, davon ausgenommen sind. Renommiert und zuverlässig könnte man durchaus sagen, wenn der Artikel in anderen (als zuverlässig geltenden) Medien veröffentlicht wurde. Dann spricht natürlich nichts dagegen, nach der Quellenangebe ein „siehe auch online unter www.dieachsedesbösen.org“ (oder so ähnlich) hinzugefügt wird.
meint -- ✓ ^Bergi Wikipedia:Umfragen/Achse des Guten#c-✓-2010-03-13T17:10:00.000Z-Reinhard Wenig-2010-03-13T16:33:00.000Z11[Beantworten]

Journalisten und Schriftstellern. Ihr Weblog ist seit dem 6. September 2004 online, zählt zu den meist besuchten Deutschlands und ist für viele Leser zu einem Leitmedium für politische Analyse und Kritik geworden. DIE ACHSE DES GUTEN bietet Raum für unabhängiges Denken. Ihre Autorinnen und Autoren lieben die Freiheit und schätzen die Werte der Aufklärung. Sie versuchen populären Mythen auf den Grund zu gehen, und sind skeptisch gegenüber Ideologien. Die Themen des Weblogs reichen von Politik, Wirtschaft und Wissenschaft bis zu Populärkultur, Reiseberichten und den Abenteuern des Alltags. – Damit hat sich die Eingangsfrage dieser Erhebung glaubich erledigt.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} Wikipedia:Umfragen/Achse des Guten#c-Toter Alter Mann-2010-03-13T17:37:00.000Z-✓-2010-03-13T17:10:00.000Z11[Beantworten]

Gegen das Verfahren spricht nichts, aber zu den "besonders renommierten und zuverlässigen Institutionen" gehört die streitbare Achse jedenfalls nicht. -- Reinhard Wenig Wikipedia:Umfragen/Achse des Guten#c-Reinhard Wenig-2010-03-13T18:12:00.000Z-✓-2010-03-13T17:10:00.000Z11[Beantworten]

Was der Anlaß für die Umfrage war, wurde immer noch nicht mitgeteilt. -- Reinhard Wenig Wikipedia:Umfragen/Achse des Guten#c-Reinhard Wenig-2010-03-14T22:42:00.000Z-Kommentar11[Beantworten]

Der Anlaß war diese Meinungsverschiedenheit. --Nuuk Wikipedia:Umfragen/Achse des Guten#c-Nuuk-2010-03-15T09:59:00.000Z-Reinhard Wenig-2010-03-14T22:42:00.000Z11[Beantworten]

Der Absatz ist nicht akzeptabel. Aber das hätte der Fragesteller auch über eine Anfrage unter WP:3M herausfinden können. --08-15 Wikipedia:Umfragen/Achse des Guten#c-08-15-2010-03-15T19:30:00.000Z-Nuuk-2010-03-15T09:59:00.000Z11[Beantworten]

Was ist Wikipedia eigentlich anderes als ein gigantischer Blog?--Radh Wikipedia:Umfragen/Achse des Guten#c-Radh-2010-03-15T12:03:00.000Z-08-15-2010-03-15T19:30:00.000Z11[Beantworten]

Wikipedia ist kein (gigantisches) Blog ;-) Gigantischer? Ösi? -- SibFreak Wikipedia:Umfragen/Achse des Guten#c-SibFreak-2010-03-15T20:18:00.000Z-Radh-2010-03-15T12:03:00.000Z11[Beantworten]

Es möchte kein Blog sein, das ist schon klar...Schau Dir mal die Quellen im Artikel Revolutionäre Zellen an (Literatur) oder die zur guten Hälfte völlig abseitigen Angaben in Neger. Aber davon abgesehen, Quelle kann doch bei WP nicht im ursprünglichen Sinne gemeint sein (Dokument von Regierungstätigkeit oder so), auch nicht, daß etwas die reine Wahrheit ist, sondern nur, daß es eine wichtige und relevante Stimme ist, Standardliteratur. Die Achse der neoliberalen Bösen kann man als Zeugnis für Debatten und Polemiken angeben, warum nicht?--Radh Wikipedia:Umfragen/Achse des Guten#c-Radh-2010-03-15T21:52:00.000Z-SibFreak-2010-03-15T20:18:00.000Z11[Beantworten]

Schon klar. Aber bei der Formulierung "Wikipedia ist..." oder "...ist kein..." denke ich immer an das eine ;-) In der Sache "schwanke" ich. -- SibFreak Wikipedia:Umfragen/Achse des Guten#c-SibFreak-2010-03-16T07:29:00.000Z-Radh-2010-03-15T21:52:00.000Z11[Beantworten]

Oh, jetzt verstanden ;-).--Radh Wikipedia:Umfragen/Achse des Guten#c-Radh-2010-03-16T09:20:00.000Z-SibFreak-2010-03-16T07:29:00.000Z11[Beantworten]