Wikipedia:Sperrprüfung/Archiv/2023/November

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Sperrprüfung/Archiv/2023/November#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/November#Thema_1

Alfred Werner Maurer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde gesperrt von MBq (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite).

Hallo,

Ich bitte um Entsperrung, diese ist ungerechtfertigt. Eine vorsätzliche Missachtung von WP:NPOV, WP:Q, verdeckte Werbung ist nicht gegeben, die Behauptung des MBq ist unzutreffend. Ich möchte meine Gründe im ergänzenden E-Mail an sperren@wikimedia.org darlegen. Dem sperrenden Admin MBq werde ich auf dessen Diskussionsseite benachrichtigen.

Vorbehaltlich der Ergänzungen.

Danke für Ihre Hilfe.

Mit freundlichen Grüßen

Alfred Werner Maurer --2003:C8:4700:D300:B4F5:110A:BA24:FB96 Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/November#c-2003:C8:4700:D300:B4F5:110A:BA24:FB96-20231108132800-Benutzer:Alfred Werner Maurer (erl.)11

Dein Konto ist global gesperrt, da können wir in dewiki nichts machen, du müsstest dich per meta:Global locks an stewardswikimedia.org wenden. Das Ausmaß der Fakes [1][2] und die hier weiterhin abgestrittenen Regelverletzungen lassen mich allerdings nicht daran glauben, dass eine Entsperrung angebracht wäre. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/November#c-Johannnes89-20231108133800-Benutzer:Alfred Werner Maurer (erl.)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/November#c-Johannnes89-20231108133800-Johannnes89-2023110813380011

Elop (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde gesperrt von Nordprinz (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite).

Nordprinz schloß diese VM mit:

KPA liegt vor bei einer abwertende Äußerung von gewisser Erheblichkeit gegen die Person. Beides liegt hier vor, gepaart mit der Aussage, dass er trotzdem für den Kandidaten stimmt. Unter Berücksichtigung, dass im Aug. 23 es wegen KPA-Äusserungen ebenfalls auf der Wahlseite zu drei VMs gegen Elop in einem Tag kam, Sperrdauer festgesetzt.

Gegen welche Person hatte ich mich denn abwertend geäußert?
Und was genau tut die Zahl an VMen gegen mich an einem Tag im August zur Sache? Spielen wir hier

>>3 Ecken 1 Elfer!<< ?

Mir leuchtet nicht einmal ein Grund ein, warum da eine VM aufgemacht werden mußte - mal abgesehen vom Wort "ekelhaft", das offenbar für Ekel vor meiner Person stehen soll. Und ich habe trotzdem, sobald ich online war, die Begründung entfernt. Oder sollte ich gefälligst die Stimmabgabe streichen?

Auf der Diskseite jener Kandidatur habe ich mich - deutlich später - nur freundlich und sachlich zu Wort gemeldet.

Falls Nordprinz gerne wissen möchte, was ein persönlicher Angriff ist:

>>Im Grunde ist dieses Verhalten das eines Trolls.<<

Eindeutiger Adressat und "Wording" eigens verlinkt. Also nicht wie "Troll hier nicht rum" - was redensartlich meistens nur eine konkrete Kritik etwas zuspitzt. --Elop Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/November#c-Elop-20231110145600-Benutzer:Elop (erl.)11

Für eine Sperre wegen KPA ist erstens ein Angriff nötig und zweitens die Persönlichkeit dieses Angriffs. Das Wort "Hater" kann man eventuell als Angriff werten, aber wo ist die Persönlichkeit? Elop hatte niemand konkret angesprochen. Und er hat die Bemerkung sofort entfernt, nachdem diese als "ekelhaft" bezeichnet wurde. Da könnte man eine Ermahnung wegen der Wortwahl aussprechen, aber eine Benutzersperre? Halte ich für völlig überzogen, auch wenn Elop nicht unbescholten ist, was PAs angeht. Einges in der VM war meines Erachtens deutlich schlimmer. -- Perrak (Disk) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/November#c-Perrak-20231110151700-Elop-2023111014560011

"HaterInnen nebst Leibeigenen/innen" war der Ausdruck, denen er alles gönnt, dennoch stimmte er hier abweichend. Sorry Perrak, aber es ist nicht sooo schwer zu deuten, dass es kein "allgemeines", "unpersönliches" Gemurmel ist. Es ist ein Kommentar, der völlig fehl geht, egal wo er geschrieben wird. Da bei allen letzten PAs lustigerweise immer die Kombination Elop, Altaripensis, Itti betroffen war, würde ich das schon persönlich nehmen, auch wenn ich mit "Leibeigenen/innen" nichts anfangen kann. Offensichtlich wird dann mir auch noch eine Leibeigenschaft unterstellt? Sorry, aber solche Beleidigungen und Unterstellungen sind einfach nur Ekelhaft. --Itti Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/November#c-Itti-20231110153300-Perrak-2023111015170011

Nur eine Frage: Elop hatte die Bemerkungen um 07:38 Uhr entfernt und auch darauf hingewiesen. Warum wurde dies viereinhalb Stunden später nicht berücksichtigt? --Gustav (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/November#c-Gustav von Aschenbach-20231110152100-Elop-2023111014560011

Gustav: die VM wurde gestern, am 9. November, kurz vor Mitternacht eingestellt (s.o. Link); Elop entfernte seinen Stimmkommentar (laut Versionsgeschichte der Wahlseite) heute, 10. November, um 07:38 Uhr. --Felistoria (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/November#c-Felistoria-20231110202600-Gustav von Aschenbach-2023111015210011

Eine Stimme kann, muss aber nicht begründet sein. Du begründest sie mit den in der VM zitieren Worten. Das Wort „aber“ drückt im deutschen einen Gegensatz aus. Eine Pro-Stimme ist für den Kandidaten etwas positives. Entsprechend kann der erste Teil des Satzes nur ironisch gemeint sein. Sonst macht er keinen Sinn.

Der Satz wiederum muss sich zumindest auch für Altaripensis2 beziehen (ob Du noch weitere Personen dafür hältst, ist es nicht bestimmbar), denn sonst wiederum macht der Satz keinen Sinn, dass Du Dich hier = bei dieser Wahl abweichend von Deiner Ablehnung gegenüber entsprechend von Dir eingestuften Personen verhältst.

Du hast recht, die vorherigen VMs spielen keine Rolle bei der Prüfung, ob hier ein KPA vorliegt. Sie erfolgten aber auch wegen einer Äußerung von Dir bei einer Stimmabgabe (Adminkandidaturen/Solid State), wo nach Erledigung der ersten VM weitere Äußerungen von Dir folgten, die schließlich zu 6 h Sperre führten. Entsprechend war aus meiner Sicht hier eine längere Sperre geboten, dass Du Dir die Regelungen zu KPA anschaust. --Nordprinz (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/November#c-Nordprinz-20231110160500-Gustav von Aschenbach-2023111015210011

Ich verstehe glaubich Deine Logik nicht! Verstehst Du sie?

Wen genau beleidige ich Deiner Ansicht nach?

Oder ist es doch wieder "3 Ecken ein Elfer"? Wenn jemand ständig einen anderen User meldet und dabei mit Kraftausdrücken wie "ekelhaft" um sich wirft, dann wünscht er sich offenbar sooo sehr, daß der Gemeldete gesperrt werde, daß einem Admin nichts anderes übrig bleibt als einen persönlichen Angriff zu behaupten, damit dieser arme (sich ekelnde) Mensch endlich seinen Willen bekomme?

Zu Perraks Satz:

>>Das Wort "Hater" kann man eventuell als Angriff werten, aber wo ist die Persönlichkeit?<<

Das Wort "Hater" ist genau so angreifend oder eben nicht wie das Wort "Buddy". Und es hat rein gar nichts mit dem "Haß" zu tun, den man gegenüber seinem Ex-Partner oder Bruder haben kann. Sollte ein Wikipedianer tatsächlich mal "Haß" im Wortsinne auf einen anderen verspüren, sodaß er davon förmlich besessen wäre und er dem Kollegen auch nicht einfach aus dem Weg gehen könnte und sich wünschte, alle Freunde sollten sich von dem empfundenen Gegner trennen, so wäre dies zwar als Phänomen ziemlich "krank", aber der Begriff "Hater" wäre eher ein völliger Euphemismus.

-

Und auf Kandidaturseiten spielt das Phänomen (das nicht pathologische!) nun mal eine Rolle. Nehmen wir mal typische Kandidaturen von Marcus oder Nicola - beides sehr verdiente Mitwikipedianer mit vielen Freundschaften innerhalb der WP und sehr vielen Prostimmen, aber es tauchen stets viele Leute auf, die auf keinen Fall wollen, daß der/die Kandidat/in gewählt wird. Und damit meine ich jetzt nicht Menschen, die einfach eine Kontrastimme geben.

Es gibt diese Leute auf WP und es sind ganz normale, liebenswerte Menschen. Aber eben welche, die innerhalb der Online-Community eine ganz besondere Abneigung gegen den Kandidaten entwickelt haben.

.

Übrigens ist es auf WP sehr häufig, daß Prostimmen "mit Blick auf die Kontrastimmer" abgegeben werden mit der Suggestion, dort stünden wirklich nur Vollpfosten und Geisteskranke. Nichts dergleichen habe ich getan.

Und wenn ich selber nicht den Hauch eines Haterverehaltens zeige, kann ich mich kaum angesprochen fühlen, wo niemand persönlich angesprochen wurde.

Vielleicht befinden ja auch Kontrastimmer, daß Prostimmer zu blöde wären zu verstehen, daß sie da einen hoch problematiscvhen "Wutbürger" (zu einem solchen wurde der Kandidat auf der Disk erklärt, und zwar von einem Admin) wählen würden.

Damit wäre ich ganz sicher nicht angegriffen, da ich einfach nur einen Kandidaten gewählt habe, den ich beurteilen zu können glaube und für sehr geeignet halte. --Elop Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/November#c-Elop-20231110185600-Nordprinz-2023111016050011

Bei Elops Hinweis über die Entfernung des PAs war mir die Gegenfrage aufgefallen, was Itti damit zu tun hätte, obwohl die Berechtigung von jedem Benutzer, nicht nur des direkt Betroffenen auch schon bei den VMs im August 23 thematisiert wurden war.

Richtig ist, dass Elop sich um 10.36 h auf der Diskussionsseite der Wahl sachlich geäußert hat. Wenn man davon ausgeht, dass das der Anfang vom einem neuen Weg ist, wäre eine Verkürzung der Sperre vorstellbar (insgesamt 12 h), aber nicht die sofortige Beendigung. --Nordprinz (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/November#c-Nordprinz-20231110160500-Gustav von Aschenbach-20231110152100-111

Bemerkenswert finde ich, daß diese LP mit der Frage beginnt: Gegen welche Person hatte ich mich denn abwertend geäußert? – wäre es nicht am Verfasser der Aussage das klarzustellen? Oder z. B. von sich aus aufzuklären, wenn oder daß es sich um ein Mißverständnis handelte?

Erklärungsbedürftig seitens des Verfassers wäre zudem, warum eine Stimme in einer Kandidatur genutzt wird, um irgendwelche Mißstimmungen zu äußern ("HaterInnen nebst Leibeigenen/innen" ist trotz pseudolustig hingequältem Gendern eindeutig kein Kompliment). --Henriette (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/November#c-Henriette Fiebig-20231110184800-Gustav von Aschenbach-2023111015210011

bzw. irgendjemanden muss er damit ja gemeint haben. Wer war damit gemeint, wenn es sich nicht auf Altaripensis bezog? --Nordprinz (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/November#c-Nordprinz-20231110185000-Henriette Fiebig-2023111018480011

Man muß niemanden direkt meinen. Ich habe auch mehrere Stalker und mich nerven Genderfreaks, damit benenne ich niemanden persönlich. --Ralf Roletschek (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/November#c-Ralf Roletschek-20231110185600-Nordprinz-2023111018500011

Altaripensis werde ich kaum als seinen eigenen Hater bezeichnen.

Es kann sich nur auf Menschen beziehen, die akute Schmerzen bekämen, wenn Altaripensis in der Wahl große Zustimmung erführe und ins SG gewählt würde. Im Idealfalle ist diese Personengruppe die leere Menge. Z. B. weil Menschen erkennen, daß sie sich da in etwas hineingesteigert hätten, und als Demokraten der Dinge harrten, die da kämen.

Und das kann ja noch unterm Strich rauskommen. Am besten wäre eine WP, in der friedliche Koexistenz möglich wäre.

-

Übrigens wurde ich zwar sehr deutlich in der VM, ohne jede Rüge des Abarbeiters, mit Link auf die Bedeutung des Begriffs im Wortsinn, als Troll bezeichnet, Ihr findet mich aber ob dieser Bezeichnung weder in großer Emporung noch in Rechtfertigung.

Das hängt natürlich damit zusammen, daß weder Fiona noch andere mich kennende Wikipedianer mich für einen solchen hielten. Ist halt Fionas "Stil" und sie hofft vielleicht darauf, jemand, der noch nie was von mir gehört hätte, schnappe das auf. --Elop Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/November#c-Elop-20231110191800-Nordprinz-2023111018500011

Es kann sich nur auf Menschen beziehen, die akute Schmerzen bekämen, wenn Altaripensis in der Wahl große Zustimmung erführe und ins SG gewählt würde. – also eine verquaste Betrollung von Leuten, die Altaripensis nicht leiden können. Das wäre nachvollziehbar, wenn da als Kommentar gestanden hätte: "Ich gönne HaterInnen nebst Leibeigenen/innen ja alles" – also: ich gönne es den Altaripensis-Nicht-Fans, daß sie ausgerechnet ihn als SR bekommen (was nicht sonderlich nett gegenüber A. ist, wenn ihm durch so einen Kommentar gesagt wird, daß er nicht everybody's darling ist).

Der Satz geht aber weiter mit: "aber hier mal abweichend" – abweichend von was?

Das ergibt doch überhaupt keinen Sinn mit der "Erklärung" auf wen sich das angeblich bezieht. --Henriette (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/November#c-Henriette Fiebig-20231110194300-Elop-2023111019180011

Der Stimmkommentar war gegen den Kandidaten und gegen andere gerichtet und eindeutig zu verstehen: ich wähl dich, um andere (= die sich mit dir, dem Kandidaten, in Konflikt befunden haben/befinden) zu ärgern. Solche Anmerkungen sind nach zig-Diskussionen zu dem Thema Stimmabgabenkommentare unerwünscht. Elop wurde mit anderthalb Tagen Accountsperre milde bedient. Sperre beibehalten und Prüfung schließen. --Felistoria (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/November#c-Felistoria-20231110201800-Henriette Fiebig-2023111019430011

So ganz klar finde ich das nicht. Wollen wir mal auf der SG-Wahlseite von Altaripensis2 schauen, was man da so alles findet, das man als PA verstehen könnte? Das alles wurde nämlich nicht entfernt, obwohl das mitlerweile wirklich eklig ist...--IgorCalzone1 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/November#c-IgorCalzone1-20231110202500-Felistoria-2023111020180011

Merke: hier ist SP Elop, nicht SG. LG -jkb- Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/November#c--jkb--20231110202700-IgorCalzone1-2023111020250011

+1: @IgorCalzone: Melde die Kommentare bei VM/AA/AN (mit Versionslinks bitte); Admins sind nicht 24/7 auf allen Seiten als Controllettis zugegen. Bitte die Diskussion nicht ad ultimo ausweiten durch - pardon: - Geraune, danke. --Felistoria (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/November#c-Felistoria-20231110203000-IgorCalzone1-2023111020250011

@Felistoria: Bitte auf herabwürdigende Begriffe wie "Geraune" verzichten. "Danke". --Schlesinger ^schreib! Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/November#c-Schlesinger-20231110203900-Felistoria-2023111020300011

Es mag aufgrund der Vorgeschichte subjektiv verständlich sein, dass Itti die Bemerkung auf sich bezieht, aber objektiv ist das keineswegs eindeutig, da, wie schon Henriette angedeutet hat, "hier mal abweichend" sich doch wohl nur auf gegen Altaripensis abgegebene Stimmen beziehen könnte, Itti aber bisher dort gar nicht abgestimmt hat. Auch kann sie kaum ihre eigene "Leibeigene" sein, also kann sich die Bemerkung in ihrer Gesamtheit schon gar nicht exklusiv auf sie beziehen. Der Stimmkommentar ist natürlich höchst überflüssig, gerade auch wegen seiner Unverständlichkeit und Vagheit, und es ist zu begrüßen, dass Elop ihn entfernt hat, nachdem er beanstandet wurde. Lustig ist, dass nun noch gegen ihn angeführt wird, dass er dies nach mitternächtlicher Meldung erst um 07:38 Uhr getan hat. Gibt es eine Auflage gegen ihn, dass er nachts nicht schlafen darf? Weniger lustig ist, dass diese wie auch andere Einlassungen hier, insbesondere die von 21:18, von einer Administratorin kommen, die in Bezug auf Elop als höchst befangen gelten muss, sich also hier nur als "normale" Benutzerin, aber nicht als sperrprüfende Admin zu Wort melden kann. Leider hat sie darauf nicht selbst hingewiesen, sondern, vielleicht unabsichtlich, den gegenteiligen Eindruck erweckt. Ich bitte, dies bei der SP-Entscheidung zu berücksichtigen. --Amberg (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/November#c-Amberg-20231110210000-Benutzer:Elop (erl.)11

Damit hat der Stimmkommentar wohl sein Ziel erreicht: Die Nutzer, auf er sich vermutlich bezieht, haben sich wahrscheinlich angesprochen gefühlt -> erfolgreich Unfrieden gestiftet, gleichzeitig ist der Kommentar bzgl. der Adressaten unbestimmt, sodass man hinterher in Zweifel ziehen kann, ob es wirklich ein sperrwürdiger persönlicher Angriff war.

Elop verweist oben auf eine „im Idealfall (...) leere Menge“ – natürlich hat er bei seinem Kommentar jemanden im Kopf und geht nicht davon aus, dass tatsächlich niemand den Kommentar als auf sich gemünzt verstehen wird.

In diesem Bereich – klar gegen WP:WQ verstoßend, aber nicht ganz eindeutig gegen WP:KPA – bewegt sich Elop seit Jahren bewusst, ich kann keinen Grund erkennen, weshalb das toleriert werden sollte. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/November#c-Johannnes89-20231110212700-Amberg-2023111021000011

Ähh, vielleicht weil das bisher immer toleriert wurde? Ich mag da nicht up-to-date sein, aber soweit ich mich erinnere war bisher schlechtgelaunt kryptisches Geraune noch nie ein Sperrgrund, sondern wurde immer unter "fällt auf den Schreiber zurück" abgehandelt. Egal von welchem Benutzer. Ohne diesem mMn unnötigen VM-SP-Zirkus hätte das auch kaum jemand auf irgendwen bezogen einordnen können, und auch jetzt noch wirkt es wie "ich fühle mich gemeint" ohne klaren Adressaten. Wenn das der Maßstab für Sperren würde, dann wäre hier bald ziemlich viel los. --2003:CA:F05:A100:3C28:AFB6:BB4A:7D96 Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/November#c-2003:CA:F05:A100:3C28:AFB6:BB4A:7D96-20231110214700-Johannnes89-2023111021270011

@Amberg: ... da, wie schon Henriette angedeutet hat, "hier mal abweichend" sich doch wohl nur auf gegen Altaripensis abgegebene Stimmen beziehen könnte – äh? Nein, Henriette hat gar nichts in dieser oder einen anderen Richtung angedeutet. Weil die sogenannte Erklärung von Elop m. E. rein gar nichts erklärt.

Wenn ich die sog. Erklärung von Elop für bare Münze nehme, war das 1. eine kindische Aktion von ihm; und 2. ist es respektlos gegenüber einem Kandidaten auf dessen Rücken beef auszutragen, das er mit irgendwelchen Leuten hat.

Und anstatt Verantwortung für seinen komplett vermurksten Kommentar zu übernehmen, verfasst er verquaste Pseudo-Erklärungen und schreibt einen Essay über Ekel ... --Henriette (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/November#c-Henriette Fiebig-20231111011000-Amberg-2023111021000011

Mir ist auch nach x-fachem Lesen nicht klar, wen Elop da persönlich beleidigt haben soll. Und ich bin hier im Projekt nun wahrlich nicht als Elop-Fan bekannt. Sperre jetzt bitte zeitnah aufheben. MfG,--Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/November#c-Brodkey65-20231110211200-Benutzer:Elop (erl.)11

Die einen möchten unnötigerweise Grenzen austesten, andere beziehen gerne alles gegen sich und dann wird kilometerlang darum 'diskutiert'. Elop hat seinen Kommentar entfernt, damit hätte die VM geschlossen werden können und zumindest diese SP-Diskussion wäre erspart geblieben. Mensch muss nicht ständig Stöckchen hinhalten und hoffen, jemand springt. Und Mensch muss auch nicht sofort springen, nur weil es da irgendwo ein Stöckchen gibt. Und mensch muss auch nicht jedes vermeindlich gefundene Stöckchen in die WP-Arena tragen. --DaizY (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/November#c-DaizY-20231110215900-Brodkey65-2023111021120011

Springst du grade? --Pankoken (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/November#c-Pankoken-20231110225900-DaizY-2023111021590011

(BK) Noch ein interessantes Detail: Nordprinz beruft sich in seiner Entscheidung zur Sperrlänge ausdrücklich darauf, dass es im August "zu drei VMs gegen Elop in einem Tag kam". Die dritte davon wurde von Nordprinz selbst erstattet. Die Sperrentscheidung traf dann Felistoria. --Amberg (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/November#c-Amberg-20231110220300-Benutzer:Elop (erl.)11

Die Analyse von Johannnes89 ist zutreffend. Die Sperre war richtig, eine Aufhebung wäre das falsche Signal. --Björn Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/November#c-Björn Hagemann-20231110221900-Benutzer:Elop (erl.)11

Ganz habe ich das nicht verstanden. Wenn es kein eindeutiger persönlicher Angriff (WP:WQ #1) war, welcher der restlichen 9 Punkte trifft in sperrwürdiger Weise zu?

In Punkt # steht aber Sei nicht nachtragend, die obligatorische Berücksichtigung des Sperrlogs spießt sich damit.  Frohes Schaffen — ⵓ ⌨ [​ɪ​​u:] Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/November#c-ⵓ-20231110224900-Björn Hagemann-2023111022190011

Ich habe vollstes Verständnis, dass Elop eine SP fordert. Leider wird das hier wohl nicht als Missbrauch der Adminrechten gesehen werden, weil so etwas immer im Ermessensspielraum eines Admins liegt. Ich würde Nordprinz daher bitten, den angeblichen PA nochmal zu lesen und ggf. seine Entscheidung dem Frieden zuliebe selbst zurückzunehmen (auch wegen dieser Sache hier, bevor noch jemand auf die Idee kommt, die Sperre bis Mai 2024 zu verlängern). Eine Ansprache von Elop hätte es auch getan...--IgorCalzone1 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/November#c-IgorCalzone1-20231110222700-Benutzer:Elop (erl.)11

Und ic h würde dich, IgorCalzone1, dringlichst (!) bitten, hier nicht mehr derart absurd zu senfen. Siehe deinen Edit von 21:25, wo du Altaripensis beschuldigtest, auf seiene SG-Wahlseite laute KPS zu veröffentlichen. Als die Felistoria dich ermahnte, erhielt sie umgehend eine AWW-Stimme. Dabei ist interessant sich die Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2023/Altaripensis211 anzuschquen, und dort unter Nr.1 Pro zu suchen, wer da unterschrieb. Irgendein IgorCalzone. Huch. -jkb- Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/November#c--jkb--20231110224100-IgorCalzone1-2023111022270011

Eine Ansprache hat es bei Elop noch nie getan, sondern provoziert zuverlässig eine Flut weiterer „Ist-doch-gar-kein-PA“ von der Art, die Johannes so zutreffend beschrieben hat. Wenn man den Fehler macht, diesen Benutzer auch nur ansatzweise zu kritisieren, kann man sich sicher sein, zur Zielscheibe zu werden. Er ist (wie so viele hier) dermaßen davon überzeugt, doch einer von DEN GUTEN ™ zu sein, dass ihm jegliche Einsicht abgeht. --Björn Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/November#c-Björn Hagemann-20231110223300-IgorCalzone1-2023111022270011

Immer sind die anderen die Guten :-( --DaizY (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/November#c-DaizY-20231110223900-Björn Hagemann-2023111022330011

Wenn ich das jetzt richtig verstanden habe, sind wir wieder bei der "anekdotischen Evidenz" angekommen. Also man muß gar nicht einen Vorstoß als solchen melden, sondern nur seine eigene persönliche gefühlte "Empörung". Und ganz besonders sollten natürlich verblüffend integre Leute wie Felistoria oder Björn angehört - neben Itti und Fiona B, deren sachliche und unbefangenen Kommentare ja die Neutralität der WP seit jeher sicherstellen. -

Also, Vorwurf:

>>Ekelhaft<<

Jo, iss richtich:

Wir melden nicht "Verstöße", sondern "Empfindungen" - und zwar möglichst durch Kraftausdrücke. Man meldet nicht etwa einen wahrgenommenen Verstoß, sondern man proklamiert einfach einen "Maximalerstoß" gegen "muß niemand sagen":

Wir haben ja schließlich keine "Regeln", sondern es zählt in erster Linie die Wortwahl des Meldenden, wenn wir zu ermessen versuchen, ob ein Fehlgriff vorlag.

Was genau bedeutet "ekelhaft" eigentlich?

Ich persönlich würde zuallererst an Kot, Erbrochenes oder verschimmelte Lebensmittel denken.

Inwiefern ging es um dergleichen?

Oder ist das egal, weil wir als Abarbeitende uns ausschließlich nach dem "Empörungsgrad" des Melders zu richten hätten?

Es gibt natürlich auch noch den sekundären "Ekel":

• Krieg und sonstige Gewalt gegen Menschen
• Rassismus et al
• usw.

Lag der vielleicht vor?

Scheint gar keine Rolle zu spielen, da Nordprinz sich nicht dafür zu interessieren scheint (Björn natürlich eh nicht - eber den kennen wir ja so, wie er "ist").

Vielleicht ist da auch die Meinung der bekanntermaßen top-integeren Felistoria noch eingeflossen, aber das sollte schon vom Sperrenden explizit angeführt werden. Eine VM mit "VL bitte" und ""Ekelhaft" kann auch ein Bot stellen.

Ist sichergestellt, daß der Mensch, der diese abarbeitet, auch fähig ist, diese einzuschätzen? Und schafft er es im Idealfalle gar, gegebenenfalls darzulegen, gegen welche Regel verstoßen wurde, weshalb er zu welchem Schluß käme? --Elop Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/November#c-Elop-20231110231600-Benutzer:Elop (erl.)11

Falls sich die Einschätzung von Johannnes89 gegen die von Perrak bzgl. der Benutzersperre durchsetzen sollte, wäre zumindest die Sperrbegründung zu korrigieren von KPA-Verstoß auf WQ-Verstoß. Denn selbst Johannnes89 schreibt ja: "nicht ganz eindeutig gegen WP:KPA [verstoßend]". Was nicht eindeutig ist, kann aber kaum die Sperrbegründung liefern. --Amberg (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/November#c-Amberg-20231110225500-Elop-2023111023160011

Also WQ ist eh ein Gummiparagraph. Damit kannste praktisch jeden sperren. --fossa net ?! Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/November#c-Fossa-20231110231900-Amberg-2023111022550011

Also immer schön unter der PA-Schwelle bleiben, dann kann man provozieren, bis der Arzt wieder geht und es kann einem nix passieren? --Björn Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/November#c-Björn Hagemann-20231110232300-Fossa-2023111023190011

"Kannste", geschieht aber selten, wenn kein eindeutiger PA gesehen wird; meist begnügt man sich dann mit einer "Ansprache". Es wäre dann zumindest im Sperrlog klar, dass das eine eher ungewöhnliche Sperre war. Das, wie gesagt, nur für den Fall, dass sich die Argumentation von Johannnes89 durchsetzen sollte. --Amberg (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/November#c-Amberg-20231110235700-Fossa-2023111023190011

Ich habe @user:Itti schon auf der VM gefragt, was denn konkret "ekelhaft" sei. Eine Antwort bekam ich als Plebejer nicht. Naja, von Helmut Kohl lernen, heisst halt siegen lernen. --fossa net ?! Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/November#c-Fossa-20231111000700-Elop-2023111023160011

Gudn Tach!
Ich fasse mal die obigen Admin-Tendenzen zusammen:

• Perrak: Eine Benutzersperre war hier überzogen.
• (Nordprinz: Findet Sperre weiterhin richtig, allenfalls Verkürzung auf 12h denkbar.)
• Felistoria: Sperre beibehalten.
• Johannnes89: Kein eindeutiger WP:NPA-Verstoß, wohl aber WP:WQ; sollte nicht toleriert werden

Anhand der Kommentare insg. (also auch von Nicht-Admins) wird deutlich:

• Der Kommentar wird extrem unterschiedlich interpretiert. Behauptungen, dass doch ganz klar sei, was damit gemeint ist, sind somit per definitionem falsch.
• Elop sagt, er habe eine nicht näher explizierte Gruppe von Leuten gemeint, die ein von ihm kritisiertes Verhalten vereinen.
• Meiner Ansicht nach war Henriette recht nah dran an Elops Intention mit der Beschreibung "also eine verquaste Betrollung von Leuten, die Altaripensis nicht leiden können". Allerdings bezweifelt Henriette diese Lesart selbst, weil sie sich keinen Reim auf den Nachsatz machen kann. Auf die Frage "abweichend von was?" möchte ich kurz antworten:

Elop gönnt den mutmaßlichen Altaripensis-Hatern und deren mutmaßlichem Gefolge ja alles (Ironie!), aber nicht die Genugtuung, dass Altaripensis nicht gewählt werde. Daher stimme er abweichend (vom Alles-Gönnen) pro.

Diese Lesart hatte ich beim ersten Lesen, bevor ich die SP-Diskussion las und diese Lesart passt auch zu den Erklärungen von Elop hier in der Sperrprüfung.

Ich sehe es ähnlich wie Johannnes89, dass hier WP:WQ, aber nicht WP:NPA von Elop verletzt wurde. Während der VM hat Elop eingelenkt und den Kommentar entfernt. Damit hätte es, da stimme ich Perrak zu, beendet sein können. Andererseits war es bei weitem nicht das erste Mal, dass Elop wegen unfreundlichen Kommentaren (bzw. deutlich Schlimmerem) ermahnt oder gesperrt wurde. In der Hinsicht denke ich schon, dass die von Elop mit "3 Ecken 1 Elfer!" bezeichnete Vorgehensweise gar nicht so abwegig, sondern sogar üblich und sinnvoll ist: Wenn jemand mehrfach den gleichen Fehler macht, dann sinkt WP:AGF; irgendwann wird man von Vorsatz oder grober Fahrlässigkeit ausgehen. Selbst bei meiner oben genannten Lesart ist die Wortwahl (Leibeigene) nicht in Ordnung. Daher hebe ich die Sperre nicht als unbegründet auf, sondern verkürze sie und ändere die Begründung. Nicht WP:NPA, sondern WP:WQ#3 (sowie #9 und aber auch die dortige KPA-Formulierung #1). Wiederholen möchte ich die Aufforderung, künftig (nicht nur) bei Abstimmungen sachlicher zu bleiben. Ironie geht zu häufig nach hinten los -- gerade im schriftlichen Kontext in einem offenen System, in dem man zwangsläufig nicht alle Leute gut genug kennen kann. -- seth (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/November#c-Lustiger seth-20231111011700-Benutzer:Elop (erl.)11

Gudn Tach!

Eine Ergänzung noch als Klarstellung: Mit WP:WQ#9 meine ich nicht, dass man eine Wahlstimme nicht mit vergangenen Dingen begründen dürfe. Diese Auslegung von #9 wäre albern bis sinnlos, denn selbstverständlich spielen vergangene Taten die wesentliche Rolle bei einer Wahl.

Es geht vielmehr um die Kombination mit #3, dass man also eine Gruppe von Leuten als Hater oder Leibeigene bezeichnet und damit in unsachlicher und abfälliger Weise in Vergangenem herumrührt. -- seth (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/November#c-Lustiger seth-20231111013300-Lustiger seth-2023111101170011

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WvB Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/November#c-Werner von Basil-20231111103900-Lustiger seth-2023111101170011