Wikipedia:Sperrprüfung/Archiv/2023/Februar

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen


Benutzer:Vive la France2 (erl.)

Vive la France2 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) wurde gesperrt von Der-Wir-Ing (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite). Ich möchte auf zwei Dinge aufmerksam machen. 1. Der-Wir-Ing warf mir - während er mich sperrte - vor, hinter dem Konto Spezial:Beiträge/82.207.237.21 zu stecken. Seine Begründung: "Bertram de Poche kenne ich auch nicht, aber diese IP hatte sehr gute Kenntnisse der deutschen Sprache und Innenpolitik sowie der französischen Innenpolitik. Was auch für Vive la France2 zutrifft". Das möchte ich wirklich stark bezweifeln. Man zeige mir Links, bei denen ich mich zur französischen Innenpolitik geäußert hätte. Wer meine Artikelarbeit kennt, weiß, dass ich mich eher über Preußen im 19. Jahrhundert und besonders in der Reichsgründungszeit auskenne. Ich mag frankophil sein, aber aus Frankreich komme ich nicht einmal. Insofern verstehe ich nicht ganz was der Hinweis soll, ich hätte gute Kenntnisse der deutschen Sprache. Soll mich das jetzt verdächtig machen? Überhaupt ist der Vorwurf etwas mit der IP zu tun zu haben, völlig an den Haaren herbeigezogen. Ich konnte mich dazu aber nicht mehr äußern, da Der-Wir-Ing mich vorher schon sperrte. 2. In seiner Sperrbegründung schrieb Der-Wir-Ing: "Entweder Trollerei per IPs oder kompromittierter Account Warnsperre, mit Ermahnung entweder diesen Unsinn zu unterlassen oder für die Sicherheit des Kontos und privater Geräte zu sorgen". Erstere Punkte treffen schlicht nicht zu, weil ich selbst einfach nicht hinter dem Account Benutzer:Der Bielefelder1997 stecke. Warum sollte ich überhaupt versuchen, eine Kandidatur zu manipulieren, die recht eindeutig verlief? Vielmehr ist es so, wie Der-Wir-Ing in seinen zweiteren Punkten selbst andeutete: Meine digitalen Geräte waren nicht sicher vor zu dem Zugriff einer anderen Person. Hätte sich der Administrator die Sache genauer angesehen, hätte er auch festgestellt, dass meine Ex mich nicht das erste Mal schikaniert. Zum Beispiel hat sie diese (ehemals gemeinsame) Wohnorts-IP 2A02:908:3034:BBC0:EC49:157:204B:4A8C für ihre Angriffe missbraucht und in die Sperre getrieben, zu sehen bei Wikipedia Diskussion:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen (inzwischen im Archiv) und bei dem Review von Schloss Babelsberg (inzwischen auf der Artikeldiskussionsseite). Warum verhält sich meine Ex so? Weil wir immer noch darum streiten, wer die Kinder nehmen soll und wie die finanzielle und materielle Entschädigung bei der Trennung aussehen soll. Sie erhofft sich im Vorteil zu sein, wenn sie mich mürbe macht und mir eine willkommen Ablenkung von all dem Stress zerstört, nämlich die Wikipedia. Ich bin ein fleißiger Autor, der viele Artikel lesenswert oder exzellent gemacht hat. Wenn ich nicht mehr an "meinen Artikeln" arbeiten kann, geht mir das nahe. Und genau das, wusste sie. Also hat sie von verschiedenen Orten aus (auch bei dem gemeinsamen Arbeitsplatz und in den gemeinsamen beiden Wohnungen) persönliche Angriffe gegen mich gestartet. Man sehe sich nur die vielen IP-Attacken gegen meine Person bei Kandidaturen oder bei Reviews an. Da das aus ihrer Sicht alles nichts "half", nutzte sie seit Ende Dezember stärker die IP bei einem gemeinsamen Wohnort und meldete sich an - in der Hoffnung, wie sie mir selbst Weihnachten mitteilte - dass ich oder meine IP bald für eine Sockenpuppe gehalten werde und unbegrenzt gesperrt werden würde. Einen Teilerfolg hat sie mit meiner Sperre tatsächlich verbuchen können, was sie umso mehr erfreut, da ich sie inzwischen raus geschmissen habe (auch bei der Arbeit). So gesehen ist sie seit einigen Wochen nicht mehr in Lage den Eindruck zu erwecken, ich hätte doppelt abgestimmt oder dergleichen. Sie hat auch keinen Zugriff mehr auf meinen Laptop, Computer oder Smartphone (letzteres hat sie sich wohl heimlich genommen). Trotzdem kann sie jetzt diesen späte Erfolg aus ihrer Perspektive vorweisen. Diese Schikane wird aministrativ, wenn auch sicher unwillentlich, belohnt. Ich wiederhole nochmal: Ich selbst habe nichts verbrochen. Man hat und wird wahrscheinlich mit mir erneut einen Unschuldigen sperren. Mir ist es nur wichtig, über die Wahrheit informiert zu haben. Wahrscheinlich hält man mein Statement für unglaubwürdig, aber ich schwöre bei meinen Kindern, dass es nun einmal die Wahrheit ist. Ansonsten hätte ich nicht so viele Mühe in diesen Kommentar gesteckt. Bitte betraft keine Unschuldigen. Ich bin wirklich schon genug am leiden und hätte gerne noch die Artikel Augusta von Sachsen-Weimar-Eisenach oder Wilhelm I. weiter verbessert. Leider nimmt man völlig zu Unrecht und zum - wenn auch nur kurzfristigen Nachteil der Enzyklopädie diese Möglichkeit. Gute Nacht --Vive la France2 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Februar#c-Vive la France2-20230208201900-Benutzer:Vive la France2 (erl.)11

Auf die Gefahr hin mich zu verrennen: Unblocks are cheap. -- Nasir Wos? Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Februar#c-Nasiruddin-20230208202600-Vive la France2-2023020820190011
Irgendwie liest sich das hier, wenns denn der Wahrheit entspricht, in etwa so das du erst einmal dein Privatleben in Ordnung bringen solltest bevor du Kandidaturen anstrebst. Wikipedia hat durchaus Zeit und will nicht morgen fertig werden. --codc senf Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Februar#c-Codc-20230208202800-Vive la France2-2023020820190011
Das ist ein guter Vorschlag, allerdings würde ich mein Real Life gerne auf freiwilliger Basis ordnen und nicht, weil ich per (unrechtmäßiger) Sperre dazu genötigt werde. Ich möchte nicht, dass der falsche Eindruck zurück bleibt, ich hätte manipuliert. Das ist einfach nicht wahr, das kann ich nicht ertragen. Den Triumph darf sie einfach nicht haben. --Vive la France2 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Februar#c-Vive la France2-20230208203800-Codc-2023020820280011
Cette histoire est aussi consternante qu'invraisemblable. Ich glaube die Geschichte nicht und schlage vor, die freundlich formulierte und mild bemessene Sperre zu bestätigen —MBq Disk Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Februar#c-MBq-20230208212000-Vive la France2-2023020820380011
Es gibt nur wenige Benutzer die das hier prüfen können @Schniggendiller, Perrak, MBq, Karsten11: Squasher hat abgefragt, ich habe gesperrt.
Squasher hatte mich bei während der Abfrage gefragt zur Interperation der Daten, weil er naheliegenderweise erst mal dachte dass Vive la France auftauchte sei ein Zufall. Nach ein wenig hin und her, bekam ich einen Screenshot mit den CU-Daten. Dann war ich mir sicher, dass hinter dem Konto und den IPs die selber Person steckt. Bewertet hatte ich nicht nur die reinen CU-Daten (die schon sehr klar waren, wenn auch unerwartet), sondern auch Whois-Ergebnisse, den Proxy-Check (negativ), das Editverhalten der IPs und Konten, persönliche Konflikte der Beteiligten etc.
Tja, dann prüft mal die Sperre. --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Februar#c-Der-Wir-Ing-20230208204600-Vive la France2-2023020820190011

Vorschlag: Es handelt sich um eine einwöchige Sperre. Es handelt sich offensichtlich um bei Kapitalvergehen da nicht schlussendlich gesperrt. Die datentechnischen Missbrauchsmöglichkeiten hat Vive la france nach eigenen Aussagen behoben. Was kann es schaden, ihm bis zum Ablauf der Sperre die zwei gewünschten/erhofften Artikel frei zu schalten? Ruhe hier und Baldrian auf die geplagte Seele. --RAL1028 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Februar#c-RAL1028-20230208210300-Benutzer:Vive la France2 (erl.)11

Wir können technisch zwar partiell für Artikel sperren aber nicht umgekehrt für Artikel freigeben. --codc senf Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Februar#c-Codc-20230208210600-RAL1028-2023020821030011

::Aber man könnte - könnte man? - mit definitiven und im Sperrlog vermerkten Auflagen den Account freigeben. Es ist recht wahrscheinlich, dass jegliches Editieren ausserhalb dieser beiden Artikel auffällt, meinethalben dann auch mit Sperrverlängerung beantwortet wird. --RAL1028 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Februar#c-RAL1028-20230208211200-Benutzer:Vive la France2 (erl.)11

Woher weißt du eigentlich in welchen Artikeln seine IP (nicht) aktiv war? --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Februar#c-Der-Wir-Ing-20230208211500-RAL1028-2023020821120011

::::Uh, das war nur eine Idee, keine Verteidigungsrede. Habe grade ins Sperrlog geschaut - kein Kind von Traurigkeit. Bei eindeutigem Sockenspiel ist jedoch infinitiv angebracht, nicht eine Woche. Wie geschrieben: Eine Idee, ein Vorschlag. Wenn der nicht auf guten Boden fällt, dann habe ich kein Problem damit. --RAL1028 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Februar#c-RAL1028-20230208212700-Benutzer:Vive la France2 (erl.)11

Man wird hier raus gerupft als wäre man Unkraut. Das ist der Dank für die viele Artikelarbeit. --Vive la France2 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Februar#c-Vive la France2-20230208213100-RAL1028-2023020821270011
Bitte die beiden Artikel offenlassen. --Vive la France2 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Februar#c-Vive la France2-20230208211500-RAL1028-2023020821270011
Ohne genau via History eruieren zu können, um welche "beiden Artikel" es sich handelt. was spricht dagegen,Vive la France, mal temporär die Füße still zu halten, wenn die Tastatur überzufließen scheint? --Felistoria (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Februar#c-Felistoria-20230208213200-Vive la France2-2023020821150011
Ich kann auch ohne Sperre die Fuße eine Woche stillhalten. Einfach hier schließen, das Problem ist gar nicht mehr akut. --Vive la France2 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Februar#c-Vive la France2-20230208214500-Felistoria-2023020821320011
Sperre wird für eine Woche erneut eingesetzt. Begründung: Die Erklärung halte ich nicht wirklich für glaubwürdig, wir kennen die "Winterreise"-Bürogemeinschaft, ebenso wie das schwierige Verhältniss von CherryX mit seiner "Lebensgefährtin". Die Bedenken, die hier im "Rahmen der WMF-Vorgaben" durch die CUs geäußert wurden halte ich für gravierend. Eine Woche ist für Sockerei mit IPs und Konten extrem "Milde".  Vive la France2, nutze die Zeit, um dir klar zu werden, dass du mit einer solchen Milde nicht noch mal rechnen wirst können. Viele Grüße --Itti Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Februar#c-Itti-20230208215000-Benutzer:Vive la France2 (erl.)11
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Otberg (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Februar#c-Otberg-20230208215900-Itti-2023020821500011

Benutzer:Oskarshausen (erl.)

Oskarshausen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) wurde gesperrt von Johannnes89 (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite). Hier Gründe und Difflinks … --Oskarshausen (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Februar#c-Oskarshausen-20230217140100-Benutzer:Oskarshausen (erl.)11 Sehr geehrte Damen und Herren, ich möchte gerne unser Konto „Oskarshausen“ entsperren lassen und gern möchte ich den Eintrag „Oskarshausen“ veröffentlichen / freischalten. Die erste Version war leider von ungeschultem Personal unsererseits versehentlich veröffentlicht worden, obwohl es nur ein Entwurf war. Nach gründlicher Überarbeitung dieser Version nach Ihren Richtlinien habe ich einen enzyklopädischen und neutralen Eintrag erstellt, der dem Leser Informationen und Hintergründe zum Unternehmen (und seiner Geschichte gibt). Ich bitte hiermit um Entsperrung. Oskarshausen ist der größte Freizeitpark in Großraum Dresden – und kann auch für deutschsprachige Wikipedia-LeserInnen relevant sein (wie alle anderen Freizeitparks, die in Wikipedia bereits vorhanden sind). Liebe Grüße R. Knösche

Es geht wohl um Freizeitpark Oskarshausen, gelöscht als "Reiner Marketingartikel - selbst wenn man enzyklopädische Relevanz annimmt, so wäre doch neu Schreiben wesentlich weniger aufwändig als eine Bearbeitung" --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Februar#c-Der-Wir-Ing-20230217140600-Oskarshausen-2023021714010011
Sperrgrund des Kontos war fehlende Verifikation und fehlende Offenlegung des bezahlten Schreibens. Dieses sehe ich aber noch immer nicht. Viele Grüße --Itti Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Februar#c-Itti-20230217141000-Der-Wir-Ing-2023021714060011
Hallo Itti, ich bin mir nicht sicher, wo genau ich die Offenlegung speichern soll:). Kann ich sie auch hier speichern > == Offenlegung von bezahltem Schreiben ==
Meine Beiträge in Artikel "Freizeitpark Oskarshausen" werden als bezahltes Schreiben in Übereinstimmung mit den Nutzungsbedingungen der Wikipedia offengelegt.
<Arbeitgeber: Oskarshausen GmbH>. <Radoslava Knösche, Marketing Manager International>
Ich habe den Artikel überarbeitet und möchte ihn gerne veröffentlichen.. Soll ich ihn also unter "neuen Artikel anlegen" für die Prüfung veröffentlichen? Danke für deine Hilfe. --Oskarshausen (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Februar#c-Oskarshausen-20230217143600-Itti-2023021714100011
Hier geht es nicht um den Artikel. Hier geht es um die Sperrung deines Kontos. Du solltest deinen Text auf deine momentan noch rote Benutzerseite schreiben. Viele Grüße --Itti Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Februar#c-Itti-20230217143700-Oskarshausen-2023021714360011
Vielen Dank Itti, ich habe den Text auf der Benutzerseite: Oskarshausen veröffentlicht. Soll ich noch was machen oder erstmal abwarten? Viele Grüße aus Sachsen. --Oskarshausen (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Februar#c-Oskarshausen-20230217144600-Itti-2023021714370011
@Oskarshausen siehe Wikipedia:Benutzerverifizierung#Wie kann ich meinen Benutzernamen verifizieren lassen? – sobald neben der nun erfolgten Offenlegung auch dein Konto verifiziert wurde, hebe ich die Sperre auf.
Den Artikel werdet ihr in der Form aber nicht mehr einstellen können. Falls euer Freizeitpark überhaupt die Wikipedia:Relevanzkriterien erfüllt, wären bei einem erneuten Versuch (am besten unter Benutzer:Oskarshausen/Entwurf) unsere Richtlinien Wikipedia:Neutraler Standpunkt, Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel und Wikipedia:Belege zu beachten. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Februar#c-Johannnes89-20230217145300-Oskarshausen-2023021714460011
Guten Abend, das Benutzerkonto wurde nun verifiziert. --Ameisenigel (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Februar#c-Ameisenigel-20230217223300-Johannnes89-2023021714530011
Entsperrt nachdem die Sperrgründe entfallen sind. --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Februar#c-Der-Wir-Ing-20230217230100-Benutzer:Oskarshausen (erl.)11
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Perrak (Disk) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Februar#c-Perrak-20230223193400-Der-Wir-Ing-2023021723010011

Benutzer:Paddy2674 (erl.)

Paddy2674 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) wurde gesperrt von Johannnes89 (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite).

Ich habe mich als Betroffener mit einer seelischen Erkrankung (Patient) zum Themenbereich "Psychiatrie" und "Psychologie" schriftlich in der Wikipedia geäußert. Daraufhin wurden nicht nur alle meine Beiträge in diesem Themenbereich entfernt, sondern außerdem meine Schreibberechtigung für die gesamte Wikipedia entzogen. Das ist Machtmissbrauch und Benachteiligung von psychisch Kranken. Leider sind oft Wikipedia-Autoren daran beteiligt gewesen, die von dem Leid und Elend der seelisch Kranken und ihrer Angehörigen gar keine Ahnung haben, sondern nur die Wahrheit der Betroffenen zerstören bzw. ignorieren wollen. Das ist meiner Meinung nach beinahe kriminelles Verhalten. Die Wahrheit kommt eines Tages sowieso ans Licht der Öffentlichkeit. Ich möchte daher höflichst bitten, dass ich meine Wikipedia-Schreibberechtigung zurück erhalte, und zwar einschließlich der Themengebiete "Psychiatrie" und "Psychologie". Herzlichen Dank und viele Grüße von --Paddy2674 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Februar#c-Paddy2674-20230227111600-Benutzer:Paddy2674 (erl.)11

Siehe BD:Paddy2674#Editwar (Permalink). Gekürztes Zitat von dort von mir: „wenn deinen Änderungen widersprochen wird […], suchst Du bitte die Diksussionsseite des Artikels auf anstatt die Änderung nochmal reinzusetzen.“ Genau das hast du aber getan, das nennt sich dann Edit War und ist ein Sperrgrund. Und nach der partiellen 3-Tages-Sperre von Count Count vom 5. hast du weitergemacht, ergo Ausweitung der Sperre durch Johannnes89 am 6. Februar auf den ganzen ANR. Gestern dann wiederum die selben unerwünschten Siehe-auch-Einfügungen, die zur Sperre führen. Ergo wieder Sperre. Ich sehe da keinen Fehler adminseitig, und sicher keine „Benachteiligung von psychisch Kranken“ geschweige denn „beinahe kriminelles Verhalten“ (!!!).
Wenn du von dem Thema persönlich betroffen bist, solltest du vielleicht generell nicht in dem Themenbereich arbeiten, siehe WP:Interessenkonflikt.
Gruß --Schniggendiller Diskussion Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Februar#c-Schniggendiller-20230227112800-Paddy2674-2023022711160011
(nach BK) Paddy2674, Deine Bearbeitungen werden von anderen Benutzern als regelwidrig wahrgenommen. Es gibt einen großen Unterschied zwischen der Selbstwahrnehmung Deiner Handlungen bei Wikipedia und der Wirkung auf alle anderen. Gütiger und behutsamer als Johannes89 kann man einen Regelverstoß wohl kaum angehen. Siehe BD:Paddy2674#Editwar. Ich empfehle Dir, Paddy2674, Dein Konto ruhen zu lassen, bis es Dir besser geht. Gruß --grim (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Februar#c-Grim-20230227112800-Schniggendiller-2023022711280011
Ich kopiere aus meinen letzten Beitrag aus BD:Paddy2674#Edit War [1] nochmal alle relevanten Difflinks:
Das in der SPP geschriebene deutet für mich darauf hin, dass in dem Themenbereich besser keine Edits dieses Nutzers mehr erfolgen sollten, dafür könnte die partielle Sperre z.B. in einen Topic Ban umgewandelt werden. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Februar#c-Johannnes89-20230227113400-Grim-2023022711280011

Bedauerlicherweise kann nach den hier getätigten Äußerungen („Leider sind oft Wikipedia-Autoren daran beteiligt gewesen, die von dem Leid und Elend der seelisch Kranken und ihrer Angehörigen gar keine Ahnung haben, sondern nur die Wahrheit der Betroffenen zerstören bzw. ignorieren wollen. Das ist meiner Meinung nach beinahe kriminelles Verhalten. Die Wahrheit kommt eines Tages sowieso ans Licht der Öffentlichkeit.“) nicht davon ausgegangen werden, das der Benutzer mit der gebotenen inneren Distanz hier in dem fraglichen Bereich mitwirkt.
Zunächst: bereits aus der Natur heraus, das hier überwiegend anonym geschrieben wird ergibt sich, das nicht allgemein offenbar ist, wer welche persönliche Vorgeschichte sein Eigen nennen darf. Hieraus zu folgern, alle außer man selbst seien keine Betroffenen und vielmehr an deren Schädigung interessiert, läuft letztlich den Grundprinzipien der Wikipedia zuwider. Letztlich schließt sich bei jedem, der WP:NPOV und WP:IK zur Grundlage seiner Mitarbeit macht aus, das er hier beabsichtigt Dritte zu schädigen (WP:AGF). Auch unter Würdigung dieses Diskussionsstrangs ist nicht ersichtlich worin der Machtmissbrauch liegen soll. --WvB Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Februar#c-Werner von Basil-20230227132500-Benutzer:Paddy2674 (erl.)11

Ich sehe hier noch nicht wirklich, dass das Problem verstanden wurde. Da bin ich mir nicht sicher, ob ein Topic-Ban hilft. Viele Grüße --Itti Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Februar#c-Itti-20230228081100-Benutzer:Paddy2674 (erl.)11

@Paddy2674:, könntest Du erläutern, ob und wie Deine Arbeit sich in Zukunft ändern wird? - Falls psychische Erkrankungen Ursache für Verstöße gegen unsere Richtlinien sind, ist nicht deutlich, wie Wikipedia in einem oft anonymen Massenbetrieb diese Verstöße abwehren kann.--Pacogo7 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Februar#c-Pacogo7-20230301121000-Benutzer:Paddy2674 (erl.)11 

Erledigt. Sperre bleibt.--Pacogo7 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Februar#c-Pacogo7-20230301152700-Benutzer:Paddy2674 (erl.)11

Begründung: Die Sperre hat keinen Fehler. Zu sagen, Paddy2674 sei wegen seiner Äußerung als Betroffener ("Daraufhin") gesperrt worden, ist nicht belegt und weder nachvollziehbar noch sonst ersichtlich. Die Sperre wird per Grim, Schniggendiller, WvB und Itti beibehalten: Die Richtlinien WP:NPOV und WP:IK wurden nicht beherzigt. - Seit dem 27.2. gibt es keine Antworten oder Argumente von Paddy2674 zu der Sache. Ohne ein Mindestmaß an Kommunikationsbereitschaft ist eine Entsperrung nicht zu rechtfertigen.--Pacogo7 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Februar#c-Pacogo7-20230301152700-Benutzer:Paddy2674 (erl.)-111

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pacogo7 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Februar#c-Pacogo7-20230301152800-Pacogo7-2023030115270011
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Sperrprüfung/Archiv/2023/Februar&oldid=231466901“