Wikipedia:Sperrprüfung/Archiv/2013/August

ich beantrage sperrprüfung. Dontworry-spp (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Dontworry-spp-2013-08-03T15:06:00.000Z-Benutzer:Dontworry (erl.)11

begründung: bei meiner aussage: betreffend eines durch mich ad hoc nicht verifizierbaren copyvio oder auch nicht, handelt es sich ja garnicht um die edits des involvierten users julius1990, weil es in unserer disk überhauptnicht um die bereits vorhandenen textstellen (aus besagten quellen) ging, sondern allein um seine reverts meiner edits (mir war auch völlig unbekannt + egal, von wem diese absätze ursprünglich eingefügt wurden + ich sah auch keine notwendigkeit danach in der artikelhistorie nachzuforschen) es ging mir allein um seine etwas nassforsche art des revertierens ohne stichhaltige begründung dazu. wenn es also julius1990 höchstpersönlich selbst gewesen sein sollte, so konnte ich das - zumindest aus der disk - nicht zwingend erkennen. ich bin ja kein hellseher. ich habe also weder gewusst wer diese passagen wann jeweils eingefügt, noch ein zuordnung zu julius1990 treffen, also konnte ich ihn auch nicht eines verstosses beschuldigen! Dontworry-spp (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Dontworry-spp-2013-08-03T15:37:00.000Z-Dontworry-spp-2013-08-03T15:06:00.000Z11

Ohne Begründung wird das hier aber nichts. Und das genügt nicht als Bestätigung. Du musst mit deinem Hauptaccount (Dontworry) bestätigen, dass Dontworry-spp deine SPP-Socke ist. --Ne discere cessa! ^{I´m not your lemon!} Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Ne discere cessa!-2013-08-03T15:16:00.000Z-Dontworry-spp-2013-08-03T15:06:00.000Z11

Service: dontworry (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren); Link zur VM --84.58.173.87 Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-84.58.173.87-2013-08-03T15:17:00.000Z-Benutzer:Dontworry (erl.)11

 Info: Identität bestätigt --Schniggendiller Diskussion Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Schniggendiller-2013-08-03T15:50:00.000Z-Benutzer:Dontworry (erl.)11

So, dann mal meine Meinung als Beteiligter und Betroffener. Es ging um die Einfügung des Satzes "Hans Thoma lebte zwischen 1978 und 1999 in Frankfurt und freundete sich in dieser Zeit auch mit Henry Thode, einem zeitweiligen (1889-1991) Direktor des Städel an." in den Artikel Städelsches Kunstinstitut, die ich zwei mal entfernt habe. Bei meinem ersten Revert verwies ich zum einem auf die Zahlenfehler, zum anderen auf die fehlende Quelle und gab zudem an, diese Information gehöre in den Thoma-Artikel. Dontworry reviertierte die Zahlenfehler wieder hinein, ergänzt um den Städel-Blog als Quelle. Wer hier "stumpfsinnig" revertiert hat, wie Dontworry dann auf der Diskussionsseite meinte, ist für mich damit ganz klar.

Dann gings auf der Diskussionsseite weiter. Die Sammlungsbeschreibung soll die Sammlung beschreiben. Die Ergänzung einer Freundschaft zwischen Künstler und Direktor tut dies eben nicht. Ich habe zudem hingewiesen, dass die Beschreibung auf Literatur basiert, um eben Ergänzung nach eigenen Ermessen nach Blogs oder gar Geschmack zu unterbinden und eine neutrale und stichhaltige Auswahl mit Wertungen an Hand wissenschaftlicher Positionen zu garantieren. Daraufhin kam der Vorwurf der Urheberrechtsverletzung. "insbesonders bezüglich eventueller copyvios dabei)" und "es ist nämlich nicht zulässig ganze buchpassagen wortwöetlich aus den quellen zu übernehmen!" sind in ihrer Zielrichtung deutlich, die literaturbasierte Artikelarbeit zu diskreditieren. DAzu kommt, dass Dontworry das Buch scheinbar weder kennt noch vorliegen hat, seinen Vorwurf also ohne jegliche Möglichkeit der Verifikation und Grundlage erhebt. Aus meinen Einlassungen wurde eigentlich deutlich, dass ich der verantwortliche Autor bin, das steht auch oben auf der Diskussionsseite und spätestens nach meiner reaktion war es klar und Dontworry hätte die Vorwürfe zurücknehmen können. Das tat er aber nicht, er hielt sie aufrecht. Das kann nicht sein. Zudem würzte er sie mit weiteren PAs zu meiner Lesekompetenz auf der Artikeldisk, in der VM und nach der Sperre auf seiner Disk. Ich sehe keine Grundlage für eine Entsperrung. --Julius1990 Disk. Werbung Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Julius1990-2013-08-03T17:09:00.000Z-Schniggendiller-2013-08-03T15:50:00.000Z11

 Info: Sperrender Admin Benutzer Diskussion:Mogelzahn#Info11. --Peter200 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Peter200-2013-08-03T20:29:00.000Z-Benutzer:Dontworry (erl.)11

Keine Grundlage für eine Änderung der korrekten Sperre. Dontworrys Verhalten war inakzeptabel - und nach der Vorstellung hier scheint das auch so zu bleiben. Marcus Cyron Reden Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Marcus Cyron-2013-08-04T03:50:00.000Z-Benutzer:Dontworry (erl.)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion ^Pong! Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Hephaion-2013-08-04T07:26:00.000Z-Marcus Cyron-2013-08-04T03:50:00.000Z11

Chricho (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrender Admin kontaktiert. Account bestätigt. Hintergrund findet sich in dieser VM. Als E-W beanstandet wird dieser mein zur Diskussion auffordernde Revert des Reverts von Kopilot, der ohne inhaltliche Begründung (zynischerweise wurde auf die bisherige Diskussion verwiesen) meinen neuen Kompromissvorschlag, den ich bereits Freitag auf der Disk eingefügt hatte, entfernte. Mit dem Revert hatte ich eine Stunde gewartet, nachdem immer noch keine Stellungnahme zu dem konstruktiven Vorschlag auf der Disk erschienen war, zu dem der einzige weitere beteiligte Diskutant nur einen Hinweis, aber keinen Einwand hatte[1]. Zur VM rennen hätte ich wohl nach dem ersten Revert von Kopilot und der damit verbundenen Diskussionsverweigerung wohl noch nicht. Ich verweise noch auf den für mich relevanten Teil der Faustregel aus der entsprechenden Richtlinie: „Wer eine so mit Begründung revertierte Bearbeitung [war das eine Begründung?] erneut durchführen will, sollte zuvor die Diskussion mit dem Revertierenden (vorzugsweise auf der zum Artikel gehörenden Diskussionsseite) suchen und erst nach Vorliegen eines entsprechenden Diskussionsergebnisses bzw. bei Ausbleiben von Reaktionen nach einer angemessenen Wartefrist seine Bearbeitung wiederholen.“ Bereits beim Einfügen hatte ich auf die Disk verwiesen. Wünsche eine Zweitbegutachtung. Schöne Grüße --Chricho SP (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Chricho SP-2013-08-05T20:49:00.000Z-Benutzer:Chricho (erl.)11

Adminansprache mit Sperrandrohung für den nächsten Edit-War in Franziskus (Papst) (gab's analog auch bei Kopilot, [2]), Beitrag Chricho, Revert Kopilot, Revert Chricho, Revert Kopilot.

Fazit: Es lag ein Edit-War zwischen zwei Benutzern im Artikel Franziskus (Papst) vor. Für den Edit-War im selben Artikel wurden dieselben beiden Benutzer bereits letzte Woche administrativ verwarnt, und es wurden ihnen für einen weiteren solchen Edit-War bereits von administrativer Seite Sperren angedroht. Diese Sperren habe ich nun vergeben, da alles andere offenbar nichts nützt. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Cú Faoil-2013-08-05T20:57:00.000Z-Chricho SP-2013-08-05T20:49:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sperre abgelaufen. --Chricho ¹ ² ³ Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Chricho-2013-08-06T22:04:00.000Z-Chricho SP-2013-08-05T20:49:00.000Z11

Jahn Henne (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) beantragt hier eine Sperrprüfung, na klar, weil irgendwie aus verschiedenen Gründen alle Meister(innen?) falsch liegen. Hiermit übertragen. --Si! SWamPDas sagen die anderen Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Si! SWamP-2013-07-31T23:08:00.000Z-Benutzer:Jahn Henne (erl.)11

Ich verstehe bislang schon die Sperrbegründung nicht. Könnte die der gesperrthabende Admin wohl noch nachliefern? Was genau wäre unter "12 Stunden Nachtruhe für diverses Rumgetrolle auf allerlei Funktionsseiten/Artikeldisks" zu verstehen? --Elop Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Elop-2013-07-31T23:18:00.000Z-Si! SWamP-2013-07-31T23:08:00.000Z11

mglw. hülfe es, die Edits des Benutzers auf Nicht-Artikelseiten seit ca. 23 Uhr anzusehen (wobei die Disk zu Expedition in die Zukunft schon gelöscht wurde, suboptimalerweise). Ob man's überhaupt verstehen kann, was da geschrieben wurde, ist allerdings zweifelhaft. -- Si! SWamPDas sagen die anderen Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Si! SWamP-2013-07-31T23:23:00.000Z-Si! SWamP-2013-07-31T23:08:00.000Z11

Die Sperre ist offensichtlich berechtigt. Die Begründung geht insbesondere aus dem Text der Vandalismusmeldung einwandfrei hervor, da die Kurzbegründung ersichtlich darauf Bezug nimmt, wie schon der Sperrbegründung im Logbuch zu entnehmen ist. Nachdem er mehrfach den Qualitätssicherungs-Baustein entfernt hatte, was erst durch administrativen Eingriff unterbunden wurde (s.a. Hinweis um 23:48: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Jahn_Henne&diff=121092742&oldid=120921172), ergänzt um nichtenzyklopädische Hinzufügungen (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Expedition_in_die_Zukunft&diff=prev&oldid=121092763, 23:49), folgten unter Diskussion:Expedition in die Zukunft Verstöße gegen die Grundprinzipien der Gestaltung von Diskussionsseiten (vgl. WP:Diskussionsseiten). Es ist nicht die Aufgabe von Administratoren, stundenlang durch Rücksetzungen und wiederholt nicht erhörtes Zureden zu versuchen, einen Benutzer von weiteren Regelverstößen abzuhalten. Die Sperrlänge ist auch nicht zu beanstanden. — Pajz (Kontakt) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Pajz-2013-07-31T23:42:00.000Z-Si! SWamP-2013-07-31T23:08:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: kh80 •?!• Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Kh80-2013-08-08T20:13:00.000Z-Itti-2013-08-01T05:41:00.000Z11

Yikrazuul (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Yikrazuul wünscht eine Sperrprüfung. Von seiner Diskussionsseite übertragen:

Ich wünsche eine SP. Anscheindend hat mich weder der sperrende Admin, noch der Melder überhaupt informiert. Ersteres wäre selbstverständlich, letzteres war zu erwarten.

Begründung: Wo bitte soll dieser ach-so-schwere PA bestehen? BH ist ja tatsächlich zur VM gerannt, nur weil ich seine sogenannte Arikelarbeit kritisiert habe. Im Ganzen eine Meinung darüber und keine Kritik über BH selbst. --Yikrazuul (Diskussion) 09:46, 4. Aug. 2013 (MESZ)

Viele Grüße --Orci Disk Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Orci-2013-08-04T07:51:00.000Z-Benutzer:Yikrazuul (erl.)11

hinweis: den sperrenden admin Horst Gräbner habe ich auf seiner disk.-seite über die sperrprüfung informiert. der persönliche angriff wurde trotz berechtigter entfernung ausdrücklich wiederholt. grüße --FT (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Fröhlicher Türke-2013-08-04T08:01:00.000Z-Orci-2013-08-04T07:51:00.000Z11

WORIN liegt der ach-so furchtbare PA? --Yik-SP (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Yik-SP-2013-08-04T08:07:00.000Z-Orci-2013-08-04T07:51:00.000Z11

zitat: „Heuchel hier nicht rum. Bin sicher, dass du bei unbequemer Kritik sofort auf VM rumflennen wirst. Deine "persönliche" Artikelarbeit ist verzichtbar, deine unpersönliche erst recht.“ persönlicher geht es wohl kaum. grüße --FT (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Fröhlicher Türke-2013-08-04T08:10:00.000Z-Yik-SP-2013-08-04T08:07:00.000Z11

@ Yikrazuul: Du bezeichnest den deinem Edit vorgehenden Beitrag von Bürgerlicher Humanist als Heuchelei und seine Artikelarbeit als verzichtbar. Das mag deine persönliche Meinung sein, im Zusammenhang ist deine Äußerung darauf gerichtet, Bürgerlichen Humanist zu beleidigen und abzuwerten. Durch das hier in der Sperrprüfung beigefügte Attribut „sogenannt“ wiederholst du deine negative, beleidigende Wertung, deren Ziel die Person Bürgerlicher Humanist ist. Konkrete Kritik auf der Sachebene hast du in diesem Fall nicht vorgetragen. --Horst Gräbner (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Horst Gräbner-2013-08-04T08:25:00.000Z-Fröhlicher Türke-2013-08-04T08:10:00.000Z11

(BK) Ich finde die Auslassungen von Yikrazuul gegen manche Benutzer (inklusive mir) in den letzten Tagen erschreckend, deshalb habe ich ihn gemeldet. Neben den in der VM genannten Links kommen noch Dinge wie das hier. @Yikrazuul, auch bei unterschiedlichen Ansichten sollten wir vernünftig miteinander umgehen. Grüße --Bürgerlicher Humanist Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Bürgerlicher Humanist-2013-08-04T08:25:00.000Z-Benutzer:Yikrazuul (erl.)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: kh80 •?!• Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Kh80-2013-08-08T20:13:00.000Z-Itti-2013-08-04T08:34:00.000Z11

Sentimentaler Grieche (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Mir ist klar, daß FT von allerlei Typen genervt wird, aber als Gastarbeiterkind aus Selanik könnte ich dem Türken doch mal was über Bande (Billiard) sagen wollen können, oder nicht? --fossa net ?! Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Fossa-2013-08-08T20:57:00.000Z-Benutzer:Sentimentaler Grieche (erl.)11

• Elemento dell'elenco puntato

hallo fossa, kannst du doch direkt sagen. jederzeit. hättest du auch damals mit deinem konto fossa machen können. eine weitere bereicherung der Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Gegen FT gerichtete Accounts11 war nicht wirklich erforderlich. grüße --FT (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Fröhlicher Türke-2013-08-08T21:06:00.000Z-Fossa-2013-08-08T20:57:00.000Z11

Theater ist immer noch nicht so Dein Ding? Ansonsten hab ich mit den anderen accounts da nix zu tun. fossa net ?! Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Fossa-2013-08-08T21:43:00.000Z-Fröhlicher Türke-2013-08-08T21:06:00.000Z11

@Fossa: Bitte erledige die Intro-Punkte 2 und 3. Ansonsten kann keine vernünftige Sperrprüfung erfolgen. --tsor (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Tsor-2013-08-08T21:46:00.000Z-Benutzer:Sentimentaler Grieche (erl.)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kuebi [✍ · Δ] Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Kuebi-2013-08-10T06:16:00.000Z-Kuebi-2013-08-10T06:16:00.000Z11

Grunddaten:

• Benutzer:Simplicius (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Logbuch ▪ Beitragszähler ▪ Stimmberechtigung ▪ Angelegte Artikel ▪ Metronom ▪ Angelegte Weiterleitungen ▪ Bilder (Commons) ▪ Bilder (de) ▪ Unterseiten ▪ Vergebener Dank ▪ Erhaltener Dank ▪ andere Wikis)
• Sperrdauer: sechs Stunden
• Sperrender Admin: Drahreg01
• VM: VM von Waschl87 gegen Rosenkohl

Im Artikel Der grosse Basar veranstaltet Rosenkohl (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) einen editwar ebenso wie im Pädophilie-Debatte (Bündnis 90/Die Grünen) (noch gesperrt), gegen den Rosenkohl auch einen Löschantrag gestellt hatte (heute morgen auf behalten entschieden).

Das Ganze garniert Rosenkohl mit Vorwürfen gegen Benutzer wie

• verleumderisch ([3], oder etwa gemünzt auf mich „(...) Leute kommen vorbei, denunzieren reale Personen, und verlangen dann, daß man ihnen alle Quellen vorliest“ [4]}}
• Beleidigung
• üble Nachrede
• denunziatorisch („ich habe ausführlich und unwiderlegbar diskutiert, aber es wird der denunziatorische Unfug trotzdem hineingedrückt“ [5])
• antisemitisch (betroffen davon unter anderem auch der Benutzer Miltrak)

Die Vorgehensweise zeichnet sich schon am Duktus des Löschantrags von Rosenkohl ab [6].

Die von Rosenkohl gelöschte Passage [7] ist von vorne bis hinten belegt, bis hin zum Protokoll der entsprechenden Sitzung des Landtags von Baden-Württemberg und den Erörterungen in der FAZ.

Ich halte Drahreq da für etwas zu stark selbst involviert. Er betreibt da Whitewashing des Gebarens von Rosenkohl gegen andere Benutzer.

Grüße, Simplicius Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Simplicius-2013-08-10T10:36:00.000Z-Benutzer:Simplicius (erl.)11

Sieht nach einem Editwar aus, beide wurden gleichlang 6h gesperrt, obwohl Rosenkohl sich heute auf der Disku dazu geäußert hatte, und Simplicius nicht. Eine Sperre nur Simplicius wäre deshalb auch denkbar gewesen.--Pacogo7 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Pacogo7-2013-08-10T11:12:00.000Z-Simplicius-2013-08-10T10:36:00.000Z11

Zu der Diskussion um die Persilscheine (Abschnitt Entlastung) habe ich mich geäußert [8]. Thea Vogel erstellte 2001 einen Persilschein, den Rosenkohl für die von Daniel Cohn-Bendit in Der grosse Basar angeführten Jahre als Kindergärtner in den 70er Jahren. 2013 kam zur Sprache (Frankfurter Allgemeine Zeitung und weitere Medien), dass Thea Vogels Sohn erst 1980 geboren wurde. Das wurde auch in der Anfrage eines Abgeordneten im Landtag thematisiert. Das Ganze löschen zu wollen, finde ich absurd. -- Simplicius Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Simplicius-2013-08-10T11:19:00.000Z-Simplicius-2013-08-10T10:36:00.000Z11

Ebenso gab es eine Diskussion um die angeblich gesperrte Akte von Cohn-Bendit. Sie war gesperrt, wurde dann zugänglich gemacht wegen der Korrespondenzen zum Thema "Der große Basar". Da wurde in den Medien breit ausgetreten. Diesen Vorgang zu löschen, ist ebenso absurd. – Simplicius Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Simplicius-2013-08-10T11:24:00.000Z-Simplicius-2013-08-10T10:36:00.000Z11

Zum Verständnis - ich dachte es sei dir bekannt, also noch einmal: dies hier ist eine Sperrprüfung Simplicius, nicht eine VM Rosenkohl. Daher interessiert nicht, was für ein Gebaren Rosenkohl hat, welchen Duktus der LA von Rosenkohl hat, oder mit welchen Ungeheuerlichkeiten Rosenkohl seine Edits garniert (alles von dir hier oben zitiert). Die Frage ist, ob ein EW stattfand und ob daher die Sperre in Ordnung ist. Die Antworten: ja und ja. Die SPP kann daher als formell richtig geschlossen werden. (Übrigens: hast du schon fürs Wochenende eingekauft? - wäre konstruktiver als eine SPP wg. 6 Stunden zu veranstalten). Gruß -jkb- Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c--jkb--2013-08-10T12:08:00.000Z-Simplicius-2013-08-10T10:36:00.000Z11

Dann erkläre mir doch bitte mal, was daran falsch ist, wenn ich versuche, an einem Artikel weiterzuarbeiten, den Rosenkohl vandaliert. – Simplicius Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Simplicius-2013-08-10T12:27:00.000Z-Simplicius-2013-08-10T10:36:00.000Z11

Na nu: Weiterarbeiten ≠ Editwar, das weißt doch schon :-) -jkb- Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c--jkb--2013-08-10T12:31:00.000Z-Simplicius-2013-08-10T12:27:00.000Z11

Von meiner Seite aus kommen diese Löschorgien nicht. Auch sind nicht Inhalte allein von mir betroffen. – Simplicius Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Simplicius-2013-08-10T12:42:00.000Z--jkb--2013-08-10T12:31:00.000Z11

Info: Sperrzeit abgelaufen.--Alberto568 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Alberto568-2013-08-10T16:44:00.000Z-Benutzer:Simplicius (erl.)11

Ich füge folgende Passage wieder ein in Der grosse Basar: Entlastungen (permlink). – Simplicius Hi… ho… Diderot! Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Simplicius-2013-08-10T17:06:00.000Z-Alberto568-2013-08-10T16:44:00.000Z11

Sperre abgelaufen. --Ne discere cessa! Kritik/Lob Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Ne discere cessa!-2013-08-10T17:12:00.000Z-Benutzer:Simplicius (erl.)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: kh80 •?!• Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Kh80-2013-08-10T18:02:00.000Z-Ne discere cessa!-2013-08-10T17:12:00.000Z11

TeilnehmendeBeobachtung (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich habe gestern ein neues Konto eröffnet, 1 Edit gemacht und 2 Diskussionsbeiträge geliefert und einen Antrag auf einen Mentor gestellt. Danach wurde ich gesperrt (00:08, 11. Aug. 2013 Itti (Diskussion | Beiträge) sperrte „TeilnehmendeBeobachtung (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, E-Mail-Versand gesperrt) (Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar)).

Es gab m.E. keinen Regelverstoß, auch keine Warnung oder Ermahnung.

Ich habe auch Interesse mich aktiv am Schreiben auf Wikipedia zu beteiligen, wieso mir das Gegenteil unterstellt wurde, verstehe ich nicht. --TeilnehmendeBeobachtung(SP) (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-TeilnehmendeBeobachtung(SP)-2013-08-11T13:58:00.000Z-Benutzer:TeilnehmendeBeobachtung (erl.)11

 Info: Bestätigung --Itti Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Itti-2013-08-11T14:28:00.000Z-Benutzer:TeilnehmendeBeobachtung (erl.)11

service: Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/10#Benutzer:TeilnehmendeBeobachtung .28erl..2911 siehe auch die werbelinks zu Junge Freiheit in den „beiträgen“ und den text + werbelink zu jf auf der benutzerseite. --FT (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Fröhlicher Türke-2013-08-11T14:05:00.000Z-Itti-2013-08-11T14:28:00.000Z11

Stellungnahme des sperrenden Admins: Das Konto hat auf der eigenen Benutzerseite angekündigt: Ich überlege, ob ich über die Bedeutung von Wikipedia für politische Kampagnen publiziere. Dazu will ich hier beobachten, mitwirken und ausprobieren. So ging es dann auch mit den entsprechenden Fragen in einen Honypott. Danke aber wir sind keine Labormäuse. Ziel ist die Erstellung einer Enzyklopädie. Dieses Ziel wird von diesem Benutzer nicht angestrebt. Deshalb meine Beurteilung: kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. --Itti Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Itti-2013-08-11T14:14:00.000Z-Benutzer:TeilnehmendeBeobachtung (erl.)11

Wenn Du es ernst meinst: WP:SPA bringen die Wikipedia nicht weiter, sondern beschäftigen die anderen. Das Projekt schützt sich durch Ausschlüsse solcher Konten. −Sargoth Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Sargoth-2013-08-11T14:09:00.000Z-Benutzer:TeilnehmendeBeobachtung (erl.)11

siehe das Spezial:Beitr%C3%A4ge/TeilnehmendeBeobachtung11 und den text der benutzerseite. --FT (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Fröhlicher Türke-2013-08-11T14:11:00.000Z-Sargoth-2013-08-11T14:09:00.000Z11

Ich wollte nicht die JF promoten. Sondern mir fiel dieser Artikel und einige andere rechte Blogs auf, die den Löschantrag skandalisierten. Was für mich ein interessanter Vorgang ist. Weil damit von Augen ja auf die Entscheidung der Wikipedia Einfluss genommen werden sollte.

d.h. aber nicht, dass ich die Ansichten der JF oder auch nur dieses Artikels der JF teile. Da ich die JF auch als problematisch ansehe, aber es zur Diskussion des Artikels gehört, dass von außen auf den Umgang mit dem Artikel Einfluß genommmen wurde, habe ich dies angefragt.

Mich interessiert auch nicht nur dieses Thema. Aber dieser Vorgang hat mich halt interessiert. Das disqualifiziert mich doch nicht für die weitere Mitarbeit, die ich auf keine besondere Themenstellung beschränken will. --TeilnehmendeBeobachtung(SP) (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-TeilnehmendeBeobachtung(SP)-2013-08-11T14:18:00.000Z-Fröhlicher Türke-2013-08-11T14:11:00.000Z11

Zur Stellungnahme des sperrenden Administrators: Ich bin transparent vorgegangen. ich habe ein doppeltes Interesse: 1. Ich will an Wikipedia mitwirken und nicht das Projekt stören. Dieses Interesse beschränkt sich nicht auf ein bestimmtes Thema. 2. Da ich mich für das web2.0 interessiere und überlege in diesem Bereich eine wissenschaftliche Arbeit zu erstellen, interessieren mich auch die Mechanismen der Einigung bei wikipedia und auch die Methoden externer Einflussnahme und der Umgang mit diesem Interesse. (Dieses Interesse hätte ich auch einfach verheimlichen können. Da ich das nicht ehtisch korrekt finde, wollte ich das aber transparent machen.) Ich hoffe, dass Transparenz nicht bestraft wird. P.S.: Was meint honeypott? --TeilnehmendeBeobachtung(SP) (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-TeilnehmendeBeobachtung(SP)-2013-08-11T14:35:00.000Z-Benutzer:TeilnehmendeBeobachtung (erl.)11

Siehe Itti, das war der Grund meiner Meldung. Im Übrigen: Wer seriös "publizieren" will, greift nicht selbst in das Geschehen ein und versucht nicht, diesem eine bestimmte Richtung zu geben. --JosFritz (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-JosFritz-2013-08-11T14:33:00.000Z-Benutzer:TeilnehmendeBeobachtung (erl.)11

teilnehmende Beobachtung ist ein anerkannter Ansatz in den Sozialwissenschaften.--TeilnehmendeBeobachtung(SP) (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-TeilnehmendeBeobachtung(SP)-2013-08-11T14:37:00.000Z-JosFritz-2013-08-11T14:33:00.000Z11

Na klar. Nur hat das nichts mit Deiner Tätigkeit zu tun, die Du bisher an den Tag gelegt hast. Da solltest Du Dich schon entscheiden. --JosFritz (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-JosFritz-2013-08-11T17:57:00.000Z-TeilnehmendeBeobachtung(SP)-2013-08-11T14:37:00.000Z11

wenn dies [9] der Grund für meine Sperrung ist, verstehe ich es erst recht nicht. Wenn ich das einfach in den Artikel geschrieben hätte schon. Aber diese Metaebene ist doch Teil des Vorgangs, ich wollte aber nicht vorschnell dazu etwas in den Artikel aufnehmen, sondern zur Diskussion stellen, wie man dieses handhabt.--TeilnehmendeBeobachtung(SP) (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-TeilnehmendeBeobachtung(SP)-2013-08-11T14:42:00.000Z-Benutzer:TeilnehmendeBeobachtung (erl.)11

Der Edit [10] war inhaltlich durchaus ein Versuch, den Artikels zu verbessern, insofern deutlicher gemacht wird, daß es sich bei der angeblichen "Mangelhaftigkeit" des "Aufklärungswillens" um die Meinung einer bestimmten Person, und eben nicht um eine objektive Tatsache handelt.

Das Interesse schließlich von TeilnehmendeBeobachtung an dem bemerkenswerten Vorgange, daß die Begründung eines hiesigen Löschantrages auch in Kreisen der Jungen Freiheit auf reges Interesse stößt, dort zitiert und eingehend debattiert wird, halte ich für durchaus nachvollziehbar, Rosenkohl (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Rosenkohl-2013-08-11T15:15:00.000Z-TeilnehmendeBeobachtung(SP)-2013-08-11T14:42:00.000Z11

"spricht von" und "weist hin auf" sind mE ohne großen Unterschied in der Aussage. Ich sehe da keine Verbesserung. --JosFritz (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-JosFritz-2013-08-11T15:34:00.000Z-Rosenkohl-2013-08-11T15:15:00.000Z11

Der Unterschied ist Tatsachenfeststellung oder Meinungsäußerung über Tatsachen. Das ist doch die Frage der Neutralität bei einer Enzyklopädie. Nur wenn Wolfsohns Auffassung objektiv richtig ist, macht es keinen Unterschied. TeilnehmendeBeobachtung(SP) (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-TeilnehmendeBeobachtung(SP)-2013-08-11T15:38:00.000Z-JosFritz-2013-08-11T15:34:00.000Z11

Solange klar ist, wer sich äußert und dass es sich um eine Meinungsbekundung handelt, sehe ich keinen großen Unterschied, Grund für meinen zugegeben etwas reflexartigen Revert waren aber vor allem das Fehlen sonstiger Artikelbearbeitungen (tendenziell keine) und Deine Äußerungen auf Deiner Benutzerseite, siehe oben. --JosFritz (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-JosFritz-2013-08-11T16:06:00.000Z-TeilnehmendeBeobachtung(SP)-2013-08-11T15:38:00.000Z11

das rechtfertigt aber eher eine Sanktion gegen Dich als gegen mich.--TeilnehmendeBeobachtung(SP) (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-TeilnehmendeBeobachtung(SP)-2013-08-11T16:33:00.000Z-JosFritz-2013-08-11T16:06:00.000Z11

Nicht jede Meinungsverschiedenheit, auch nicht jede "falsche" Bearbeitung wird sanktioniert. Und Du bist nicht wegen dieser Bearbeitung gesperrt worden. --JosFritz (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-JosFritz-2013-08-11T17:56:00.000Z-TeilnehmendeBeobachtung(SP)-2013-08-11T16:33:00.000Z11

Mal unterstellt, BenutzerTB wollte tatsächlich nur das, was er hier vorbringt: Er ist neu bei Wikipedia, kennt sich daher zwangsläufig noch nicht so gut mit den hiesigen Gepflogenheiten aus, ist unsicher, macht Fehler (klar) - und hat zudem das Pech, dass er - ohne zu wissen was ein Honeypot überhaupt ist - auf besonders sensiblegeprüfte Alteingesessene zu stoßen, die ihm gleich üble Absichten unterstellen, bis hin zur unbewiesenen Behauptung in der VM, es handele sich um eine Sockenpuppe eines anderen Benutzers. Wie sollte er sich denn richtigerweise verhalten? Erst mal brav ein halbes Dutzend Artikel über "unverdächtige" Themen anlegen, damit andere ihn als Gesprächspartner überhaupt ernst nehmen? Früher hatten wir mal eine Regel WP:AGF, oder gilt die inzwischen nicht mehr? Nennt mich naiv, aber als Mentor und Referent habe ich einen etwas anderen Blick auf Neulinge... --Uwe Rohwedder (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-UweRohwedder-2013-08-11T20:37:00.000Z-TeilnehmendeBeobachtung(SP)-2013-08-11T14:42:00.000Z11

Ich habe die VM erstattet, die Indizien, die gegen eine gute Entwicklung sprechen, sind mE deutlich. Aber von mir aus, es kann nicht allzu großen Schaden anrichten, den Account zu entsperren und die nächsten Bearbeitungen abzuwarten. --JosFritz (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-JosFritz-2013-08-11T20:45:00.000Z-UweRohwedder-2013-08-11T20:37:00.000Z11

Itti ist auch Mentorin. −Sargoth Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Sargoth-2013-08-11T20:48:00.000Z-JosFritz-2013-08-11T20:45:00.000Z11

Na und? Machen die keine Fehler? Z.B. unter Stress? ;-) --Uwe Rohwedder (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-UweRohwedder-2013-08-11T20:51:00.000Z-Sargoth-2013-08-11T20:48:00.000Z11 muss jetzt ins bett und schau erst morgen wieder rein...

Sicher, nur bestand kein Grund zum Stress. Gem. Aussage auf der Benutzerseite sieht er die Wikipedia und alle Mitarbeiter als soziologisches Experimentierfeld an über das er anschließend publizieren möchte, zusätzlich mit der doch recht eindeutigen Fragestellung in seinen Bearbeitungen. Dies zeugt nicht davon, das der Benutzer zur Wikipedia beitragen möchte, eigentlich nur, das er uns zu Testzwecken benutzen möchte. Das ist nicht im Sinne unseres Ziels, eine Enzyklopädie zu schreiben. Das torpediert dieses Ziel. Daher die Sperrung des Kontos. --Itti Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Itti-2013-08-11T21:01:00.000Z-UweRohwedder-2013-08-11T20:51:00.000Z11

Da spricht auch viel für. Wer so daher kommt, stört schon im Vorfeld das Arbeitsklima. Kollegiale Zusammenarbeit ist so nicht möglich. Soll er einen anderen Account anlegen, publizieren kann er ja trotzdem wie er lustig ist. --JosFritz (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-JosFritz-2013-08-11T21:19:00.000Z-Itti-2013-08-11T21:01:00.000Z11

Wenn ich so übel wäre, hätte ich einfach einen neuen account angelegt und würde intransparent mein Unwesen treiben, oder? Daran könnte mich keiner durch die Sperre hindern. Und wenn ich mich zu der Analyse entschiede, wäre diese Sperrdiskussion das erste Kapitel meiner Arbeit oder so. Vllt könnte man nicht ohne konkrete Hinweise mal einfach nichts unterstellen, was nicht durch konkretes Handeln oder tatsächliche Aussagen belegt ist. Wenn ich hier chaotisiere, ist eine spätere Sperre damit ja auch nicht ausgeschlossen. Bei Entsperrung hätte ich dann aber trotzdem gerne einen Mentor.--TeilnehmendeBeobachtung(SP) (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-TeilnehmendeBeobachtung(SP)-2013-08-11T21:43:00.000Z-JosFritz-2013-08-11T21:19:00.000Z11

Wir brauchen Autoren und nicht Neugierige, die, um zu berichten, uns hier verdekct oder angekündigt wie ein Zoo beobachten, und damit man schneller Ergebnisse bekommt, dann auch noch in Honigpötten herumstochern. Sperre soll bleiben, Account voll verzichtbar und abwegig. P.S. Das sage ich ebenfalls als Mentor. -jkb- Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c--jkb--2013-08-11T22:40:00.000Z-Benutzer:TeilnehmendeBeobachtung (erl.)11

Schon klar: Ich hätte aus Erfahrung wissen müssen, dass das M-Wort Solidarisierungsreflexe auslöst ;-) Im Übrigen haben wir - auch im MP - genügend "Autoren", die stolz tausende Edits vor sich hertragen, ohne je auch nur einen richtigen Artikel geschrieben zu haben. Und damit meine ich weder Dich noch Itti (damit mir keiner einen PA daraus dreht...) --Uwe Rohwedder (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-UweRohwedder-2013-08-12T08:02:00.000Z--jkb--2013-08-11T22:40:00.000Z11

Ich will nicht stochern - aber was spricht gegen ein offenes Nachfragen. Am verdeckten Arbeiten kann mich sowieso niemand hindern. Ich finde die Haltung gegenüber transparentem Verhalten hier gelinde gesagt bizarr. Aber womöglich eine erste Erkenntnis. --TeilnehmendeBeobachtung(SP) (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-TeilnehmendeBeobachtung(SP)-2013-08-11T22:55:00.000Z--jkb--2013-08-11T22:40:00.000Z11

Konto wird hier nicht gebraucht. Es verfolgt ausserenzyklopädische Reputationszwecke zum eigenen Vorteil und bindet durch Selbstgerechtigkeit und das Schüren von Konflikten Energien. Kein Adminfehler zu erkennen, weder in Sperre an sich, noch in Sperrlänge. --Atomiccocktail (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Atomiccocktail-2013-08-12T06:41:00.000Z-Benutzer:TeilnehmendeBeobachtung (erl.)11

Ich sehe die Sperre als korrekt und regelgerecht an, Account bleibt gesperrt. 

Das Konto wurde explizit nicht angelegt, um unsere Artikel damit zu verbessern. Sollte der Anspruch, wikipediatische Forschung betreiben zu wollen, echt sein, so gibt es dafür genügend etablierte Methoden, die unsere Resourcen nicht belasten. --MBq ^Disk Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-MBq-2013-08-12T07:00:00.000Z-Benutzer:TeilnehmendeBeobachtung (erl.)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq ^Disk Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-MBq-2013-08-12T07:00:00.000Z-MBq-2013-08-12T07:00:00.000Z11

Fiona Baine (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Nach groben Äußerungen des Benutzers Serten auf der Diskussionsseite des Artikels Rituelle Gewalt, die als "Sarkasmus" durchgewunken wurdenWikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/13#Benutzer:Serten2 .28erl..2911, nach Alleingängen und Editwar des Benutzers gegen alle anderen Autoren, auf die hin nur der Artikel gesperrt wurde,[12] werde ich auf Zuruf von Nicola von Hephaionn gesperrt. Seine Maßnahme hat Hephaion bisher nicht erklärt.

Serten hatte im Intro des Artikels Rituelle Gewalt eingefügt:

Derartige rituelle Elemente finden sich auch als stereotype Handlungsmuster wie theatralisches Setting in Pornografie, einverständlichem sexuellem Verkehr und [[BDSM]]-Rollenspielen. Der hier angesprochene verbrecherische Einsatz bei Missbrauch und Vergewaltigung, organisierter sexueller Gewalt ist davon nicht immer eindeutig abzugrenzen.

Ein solcher Zusammenhang wird in keiner Fachliteratur hergestellt oder auch nur erwähnt. Indem er somit einen Zusammengang hergestellt hat zwischen den systematischen Folterungen und sexueller Gewalt an Kindern, die in bestimmten "rituellen" Settings auch in der Kinderpornografie stattfindet, hat der Benutzer nicht nur gegen WP:Belge, WP:TF und WP:NPOV verstoßen, sondern damit auf unerträgliche Weise provoziert.

Weiter hat der Benutzer, obwohl der Artikel seit Tagen diskutiert wird, gegen alle anderen Autoren nach dem Intro einen Abschnitt "Hintergrund" eingefügt, der mit dem Satz beginnt: [13]. Der Benutzer Serten stellt damit gleich zu Beginn seine persönliche Meinung in den Artikel: bei Ritueller Gewalt handelt es sich um Panik und Verschwörungstheorien. Andere Benutzer schreiben dazu: " frei assoziertes Theoriefindungsgeblaster" und Die sinnfrei & konzeptlos zusammengestöpselten Passagen spiegeln den Stand der Forschung zum Gegenstand nicht wieder und wurden zurecht getilgt.Diskussion:Rituelle Gewalt#Hintergrund11

Der Benutzer provoziert mit seinen Äußerungen und Handlungen in einem sensiblen Bereich, in dem es um sexuelle und andere Gewalt geht, auf Untertäglichste.

Dass ich dafür gesperrt wurde, dass ich dieses Verhalten benenne, ist unverhältnismäßig und unangemessen. Das SG-Urtail, das Niciola in die Diskussion brachte, wurde einseitig, voreingenommen und parteeisch angewendet. Ich beantrage die Sperre unverzüglich aufzuheben.

Ich lege keinen SPP-Account an, da ich mich jetzt ausklinken muss und den Rest des Tages nicht mehr online sein kann.

Ich wurde soeben darauf aufmerksam gemacht, dass Hephaion seine Maßnahme auf der VM begründet hat. Seine Begründung bestätigt meine obige Darstellung. Hephaion disqualifiziert die Sachlage als bloße "Meinungsverschiedenheit". Eine solche Flasigkleit im Umgang mit dem Thema sexuelle Gewalt an Kindern setzt dem g Ganzen noch die Krone auf. Serten hat faktisch den Bezug zu "einverständlichem sexuellem Verkehr und BDSM-Rollenspielen." in den Artikel hineinfantasiert. Er basiert auf nichts anderem als der Meinung und der Vorstellung des Benutzers. Damit habe nicht, wie mir unterstellt wird, auf eine grundsätzliche "Geisteshaltung" abhoben

--fiona© (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Fiona Baine-2013-08-14T11:15:00.000Z-Fiona Baine (erl.)11

(Übertrag von der Benutzerdisk.) --Belladonna Elixierschmiede Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Belladonna2-2013-08-14T11:26:00.000Z-Fiona Baine (erl.)11

Hinweis: Fiona Baine hat - siehe ihre Disk - erst nach dem Edit des obigen Sperrprüfungsantrags die Begründung der Sperre zur Kenntnis genommen. --Freud ^DISK Konservativ Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Freud-2013-08-14T11:42:00.000Z-Belladonna2-2013-08-14T11:26:00.000Z11

Während mensch editiert, kann das schon mal passieren. Dann sollte Fiona vielleicht mal auf die Sperrbegründung Bezug nehmen. – Simplicius Hi… ho… Diderot! Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Simplicius-2013-08-14T11:47:00.000Z-Belladonna2-2013-08-14T11:26:00.000Z11

Das eben meinte ich. Es wäre wohl sinnlos, einen Sperrprüfungsantrag zu prüfen, der noch nicht auf die Sperrbegründung eingeht. --Freud ^DISK Konservativ Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Freud-2013-08-14T11:49:00.000Z-Simplicius-2013-08-14T11:47:00.000Z11

Info: Ich habe die nachträgliche Ergänzung von Fiona dem Sperrprüfungsantrag hinzugefügt. --Belladonna Elixierschmiede Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Belladonna2-2013-08-14T11:55:00.000Z-Fiona Baine (erl.)11

Info: Es ist ein Regelverstoß, einen Edit, auf den bereits geantwortet wurde, nachträglich zu verändern. Es wäre richtig gewesen, die Ergänzung unten anzufügen. --Freud ^DISK Konservativ Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Freud-2013-08-14T12:22:00.000Z-Belladonna2-2013-08-14T11:55:00.000Z11

Hm, Fiona bestreitet den PA nicht mal? dann weiß ich echt nicht, was es hier zu diskutieren geben könnte. --T3rminat0r (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-T3rminat0r-2013-08-14T12:01:00.000Z-Fiona Baine (erl.)11

Das weiß wohl niemand außer ihr selbst. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Matthiasb-2013-08-14T12:07:00.000Z-T3rminat0r-2013-08-14T12:01:00.000Z11

Die Sperre ist meines Erachtens gerechtfertigt und mit dem (mitterweile geheilten SG-Spruch) klar kompatibel. Die Frage, ob Serten hier gesperrt werden müsste, ist kein Fall für eine Sperrprüfung. Ob der Benutzer mit seinem Einleitungssatz recht hatte, ist hier nicht zu diskutieren, das wäre eine inhaltliche Frage. Auch ob dies ein unerlaubter Eingriff in den Artikeltext wäre, ist eine Frage, die keine SP beantworten kann. Vielmehr ist klar: Es war ein persönlicher Angriff von Fiona Baine in einem restriktiv zu handhabenden Umfeld. Meines Erachtens kann dies geschlossen werden. Als nicht so oft auf VM und SP agierender Admin halte ich sie aber noch offen. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Gripweed-2013-08-14T12:33:00.000Z-Fiona Baine (erl.)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Штепро (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Stepro-2013-08-14T19:40:00.000Z-Itti-2013-08-14T12:41:00.000Z11

Haglaz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich bitte um Prüfung, warum ich aufgrund einer Meldung eines Verstoßes gegen WP:KPA und Verstoß gegen Punkt 4 der Einleitung von WP:VM als Meldender für 6 Stunden gesperrt werde: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=121525919&oldid=121525909. --Haglaz (Sperrprüfung) (Diskussion) Des Weiteren bitte ich um infinite Sperrung des Accounts Haglaz in WP:DE. Aber ich als schlimmer Finger gehöre echt gesperrt. Und nach der Benutzersperrung, darf ich dann die ursprünglichen Änderung mit Konsens aus der Artikeldiskussionsseite umsetzen, wunderbar, danke! Ein Jurist und somit Experte weniger, WP:AGF war gestern.

Um deinen Account sperren zu lassen, musst Du nicht auf VM eine VM gegen Dich selbst schreiben. Dazu gehst Du einfach auf Wikipedia:Administratoren/Anfragen, tust da deinen Wunsch kund und 10 Minuten später ist es erledigt. Ganz schmerzfrei und mit minimalem Aufwand für Dich selbst und andere. -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Kleiner Stampfi-2013-08-14T14:44:00.000Z-Benutzer:Haglaz (erl.)11

Danke für den freundlichen Hinweis, das war mir durchaus bereits bekannt, aber im gesperrten Zustand leider nicht möglich. --Haglaz (Sperrprüfung) (Diskussion) 16:46, 14. Aug. 2013 (CEST) PS. ich habe auch keinerlei weitere Interesse an einer Sperrprüfung, wer dennoch prüfen will - bitte, gerne. Zumindest sollte einen als unbeteiligten die Vorgänge heute stutzig machen und man mal kritisch hinterfragen, wie hier mit neuen Benutzern umgesprungen wird.Benutzer Diskussion:Haglaz11 --Haglaz (Sperrprüfung) (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Haglaz (Sperrprüfung)-2013-08-14T14:46:00.000Z-Kleiner Stampfi-2013-08-14T14:44:00.000Z11

Das mit der Anfrage auf Accountsperrung auf Wikipedia:Administratoren/Anfragen hättest Du ja auch vorher schon machen können, bevor Du Dich selbst auf VM gemeldet hast, oder? Aber sei es drum. Wenn Du hier deinen Wunsch nach infiniter Sperrung deines Accounts kundtust, wird sich schon irgendwer drum kümmern und dem entsprechen. -- Viele Grüße und schöne Woche noch -- Kleiner Stampfi (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Kleiner Stampfi-2013-08-14T14:52:00.000Z-Haglaz (Sperrprüfung)-2013-08-14T14:46:00.000Z11

Bei Betrachtung der Beiträge scheint das irgendeine wieder aktivierte Vorratssocke zwecks Sperrumgehung zu sein. Infinit wegen Metasockenpupperei. Jetzt freiwillig gesperrt werden ist offensichtlich aus dem Grund, um sich später still und heimlich auf Anfrage wieder entsperren lassen zu können. --Bomzibar (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Bomzibar-2013-08-14T14:53:00.000Z-Benutzer:Haglaz (erl.)11

Das ist natürlich möglich. Wie gesagt ging ich jetzt davon aus, dass es ein Neubenutzer ist. Könnte aber genau so gut auch eine Sperrumgehung sein. Letztendlich könnte er sich sowieso jeder Zeit einen neuen Account anlegen, egal ob er sich freiwillig sperren lässt oder nicht. Im anderen Falle würde ja die derzeitige 6-stündige Sperre sowieso in 6 Stunden wieder ablaufen.

Der Form halber: Das Sperrprüfungskonto ist schon bestätigt: [16] und dort auch nochmal der entsprechende Wunsch vom Hauptkonto geäußert. -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Kleiner Stampfi-2013-08-14T14:57:00.000Z-Bomzibar-2013-08-14T14:53:00.000Z11

Da muss ich definitiv widersprechen, für derartige Mutmaßungen gibt es keine Anhaltspunkte. Das hier (bzw. Haglaz) ist der offizielle und einzige Nachfolgeaccount von einem Account mit persönlichen Bekanntschaften (der nicht gesperrt ist). Der Vorgänger-Account ist mehreren Administratoren und Benutzern bekannt, die ich namentlich nennen kann und die dies bestätigen können, ich habe auch dem sperrenden Administrator den Vorgänger-Account via E-Mail kenntlich gemacht. und werde das auch bei bedarf für jeden Anfragenden hier via E-Mail machen. Die infinite Sperre hat den Grund, dass ich keine Interesse mehr an der Mitarbeit hab, der Account bleibt definitiv dicht, vor allem auch durch die Vorbelastung und den hohen Meta-Anteil, den ich verabscheue. In Erwägung werde ich einen Neuanfang ziehen, dazu bin ich aber momentan nicht gerade geneigt, aus nachvollziehbaren Gründen. Das ganze wäre durch Beachtung von WP:AGF und der Community-Richtlinien und der Wikiquette vermeidbar gewesen. --Haglaz (Sperrprüfung) (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Haglaz (Sperrprüfung)-2013-08-14T15:02:00.000Z-Bomzibar-2013-08-14T14:53:00.000Z11

Also dies ist kein Wunsch nach Sperrung, das ist Herumgetrolle auf VM. Dies ist offensichtlicher Missbrauch der VM. Im Übrigen kannst du das Märchen vom armen Neuaccount, der hier schlecht behandelt wird, deiner Katze erzählen. Würde mich ja bei Spezial:Beitr%C3%A4ge/Haglaz11 mal interessieren, welcher denn dein Vorgängeraccount ist. -- Love always, Hephaion ^Pong! Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Hephaion-2013-08-14T15:00:00.000Z-Benutzer:Haglaz (erl.)11

Ich hab dir vor ungefähr einer Stunde eine E-Mail mit den nötigen Informationen und einer ausführlichen Erklärung geschrieben, Hephaion. --Haglaz (Sperrprüfung) (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Haglaz (Sperrprüfung)-2013-08-14T15:04:00.000Z-Hephaion-2013-08-14T15:00:00.000Z11 und PS. das ist kein "rumgetrolle" sondern Frust. Wäre natürlich leicht mit ner ganzen Sockenarmee gewesen,d as durchzusetzen, aber Ehrlichkeit wird hier doppelt bestraft.

Mich auch. So feine Kenntnisse der Wikisyntax und der internen Abläufe haben Anfänger in der Regel nicht. Mit dem Sperrprüfungskonto wurde nun auf der Dönerdisk. übrigens regelwidrig auch noch editiert. --Alupus (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Alupus-2013-08-14T15:03:00.000Z-Hephaion-2013-08-14T15:00:00.000Z11

s.o. --Haglaz (Sperrprüfung) (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Haglaz (Sperrprüfung)-2013-08-14T15:04:00.000Z-Alupus-2013-08-14T15:03:00.000Z11

Jau, die Mail habe ich gelesen: Im Wesentlichen die gleichen Vorwürfe wie hier in der SP, aber kein Wort davon, dass die VM gegen dich selbst Trollerei war und die VM gegen Andreas Werle VM-Missbrauch. Das waren, btw, die Sperrgründe. Aber so wie es aussieht, können wir hier dicht machen; Edit außerhalb der Sperrprüfung, Wunsch nach infiniter Sperr etc.pp. Ein bisschen Einsicht hätte dir gut zu Gesicht gestanden -- Love always, Hephaion ^Pong! Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Hephaion-2013-08-14T15:09:00.000Z-Haglaz (Sperrprüfung)-2013-08-14T15:04:00.000Z11

Haglaz verwendet seine Sperrprüfungssocke in der Disk von Döner Kebap: [17] -- Andreas Werle (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Andreas Werle-2013-08-14T15:06:00.000Z-Alupus-2013-08-14T15:03:00.000Z11

Anmelden, Benutzerseite bläuen, um Sichterrechte bitten - und dort hat er zugegeben, kein Neuer zu sein... --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Ralf Roletschek-2013-08-14T15:07:00.000Z-Alupus-2013-08-14T15:03:00.000Z11

(BK) Nach mißbräuchlicher Nutzung der SP_Socke [18] beide endgültig sperren. Es ist doch unwichtig, welcher alte Bekannte dahinter steht. Interesse nur am Austesten, wo die Grenzen sind und an Provokation. --PCP. (Disk) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Pentachlorphenol-2013-08-14T15:07:00.000Z-Ralf Roletschek-2013-08-14T15:07:00.000Z11

Ich nehme die Entscheidung an, bitte auch den Sperrprüfungsaccount sperren. Ich möchte noch zu bedenken geben, dass ich nicht Zitat "Interesse nur am Austesten [habe], wo die Grenzen sind und an Provokation", ich bin ein studierter Mensch, habe persönliche Bekanntschaften, bin sachlich geblieben und die Bearbeitungen geben dafür auch keine Anhaltspunkte. --Haglaz (Sperrprüfung) (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Haglaz (Sperrprüfung)-2013-08-14T15:12:00.000Z-Itti-2013-08-14T15:09:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Штепро (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Stepro-2013-08-14T19:42:00.000Z-Itti-2013-08-14T15:09:00.000Z11

Fröhlicher Weinberg (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Hier Gründe und Difflinks … --2.206.3.230 Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-2.206.3.230-2013-08-14T16:26:00.000Z-Benutzer:Fröhlicher Weinberg (erl.)11

Hallo, mein Account wurde heute von Benutzer:Jon gesperrt wegen "Ungeeigneter Benutzername". Das kann ich nicht nachvollziehen, ich habe mich nach einer Fernsehsendung benannt, die meine Eltern gerne mal gesehen haben (mein Geschmack ist es nicht). Ich verstehe, dass Volksmusik nun nicht jedermans Sache ist, aber deswegen wird mir gleich der Account gesperrt? Das erstaunt micht jetzt doch. Ich habe auch versucht, wie in der Sperrmeldung angegeben, meine Benutzerdiskussionseite zu bearbeiten, aber das ging nicht, weil ich die gleiche IP-Adresse hätte wie Benutzer:Fröhlicher Weinberg - was ja wenig erstaunlich ist, denn das war ja ich. Ich habe mich jetzt per Handy eingewählt, um zu fragen, ob das wirklich sein muss? Ich wüsste zumindest gerne, was ich falsch gemacht habe und welche Ntuzernamen ich verwenden kann, wenn man diesen hier nicht entsperren kann. Danke, Thomas. PS: Es war auch nicht so leicht sich auf dieser Seite zurecht zufinden, ich hoffe, ich habe hier nicht auch was falsch gemacht?

<nicht ganz ernst gemeint>Das ist ein bisschen ein Problem hier. Der FT hat hier offensichtlich das "Patent" auf alles was mit fröhlicher beginnt.</nicht ganz ernst gemeint>

Ersthaft, bei solchen Benutzernamen liegt halt ein Sockenpuppenverdacht in der Luft, da es schon Sockenpuppen mit "ähnlichen" Namen gab. Kurzum Benutzer ist zu entsperren, solange er keinen Unsinn macht (gemäß Gehe von guten Absichten aus).--Alberto568 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Alberto568-2013-08-14T16:30:00.000Z-Benutzer:Fröhlicher Weinberg (erl.)11

Entsperrt per AGF, und es gibt ja in der Tat den Fröhlichen Weinberg. --Superbass (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Superbass-2013-08-14T16:36:00.000Z-Benutzer:Fröhlicher Weinberg (erl.)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Superbass (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Superbass-2013-08-14T16:36:00.000Z-Superbass-2013-08-14T16:36:00.000Z11

(BK) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/14#Neuanmeldungslogbuch .28erl..2911 ich heute auch schon, sorry, nach erle, wollte ich doch noch einfügen. --Itti Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Itti-2013-08-14T16:38:00.000Z-Benutzer:Fröhlicher Weinberg (erl.)11

Guten Tag!

Ich wurde am 13.8.2013 um 18:41 vom Hephaion unbeschränkt mit der Begründung "so langsam langt es mal wieder, ReaperAlarm" gesperrt! Die Situation ist folgende: Ich stellte am 13.8.2013um 18:39 wegen zweier Seitenleerung in diesen Artikel eine VM gegen den Benutzer:Praktpresse.tirol. Der Benutzer hat passive Sichterrechte und ich frage mich, warum ich diesen Benutzer darauf ansprechen muss. Ein Benutzer mit mindesten 150 Edits muss wohl wissen, dass man keine Seiten leert (hoffe ich ernsthaft mal). Danach wurde ich von Hephaion gesperrt. Das verstehe ich jetzt erst recht nicht: Wer ist ReaperAlarm?? Und ich bin es mit Sicherheit nicht. Wenn ich eine berechtigte Meldung stelle (Info: Benutzer wurde wegen diesen Verhalten zwei Stunden gesperrt und das war bis heute sein letzter Edit) und dadurch gesperrt werde, ist es aber sehr unlogisch. Ich bitte mal um eine Prüfung dieser Sperre, der Administrator wurde informiert (siehe unten bei den Links).:

Links

[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/13#Thema 32%7C111] 2

--Cluas 256 spp (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Cluas 256 spp-2013-08-15T17:19:00.000Z-Cluas 256 (erl.)11

Freilich. -- Love always, Hephaion ^Pong! Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Hephaion-2013-08-15T17:32:00.000Z-Cluas 256 spp-2013-08-15T17:19:00.000Z11

Nein, das stimmt überhaupt nicht. Ich habe ca. 40 sinnvolle Änderungen gemacht und eine falsche Änderung! Kann doch jetzt nicht dein Ernst sein, dass du mich wegen einen Fehler sperrst und dann gleich dazu infinit. Also mal einen Dritten seine Meinung sagen lassen, dann können wir weiter diskutieren! Schau dir dann mal das an:

12 - wurde von Andreas Werle gesperrt (3 Tage) 13 - wurde von Hephaion ebenfalls gesperrt (3 Tage)

Die haben auch Fehler begangen und haben im Gegensatz zu mir, eine temporäre Sperre bekommen!

Bitte mal überprüfen, ob man es auf temporär stellen könnte!

Danke --Cluas 256 spp (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Cluas 256 spp-2013-08-15T17:50:00.000Z-Cluas 256 (erl.)11

Nachdem der Benutzer mit Sicherheit mit ein bis fünf weiteren Accounts noch aktiv ist, kann er eigentlich auf dieses hier gut verzichten. --PCP. (Disk) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Pentachlorphenol-2013-08-15T17:58:00.000Z-Cluas 256 spp-2013-08-15T17:50:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Love always, Hephaion ^Pong! Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Hephaion-2013-08-15T18:03:00.000Z-Itti-2013-08-15T18:01:00.000Z11

Virtualiter (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bei Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/15#Benutzer:Virtualiter11 hatte ich keine Gelegenheit zur Stellungnahme. Ein PA war nicht mein Anliegen. Aber bei Kopilots Volltexten der Disk. zu Funfack ohne Artikelbezug sah ich es als notwendig, darauf hinzuweisen, aus welcher Schmuddel-Literatur seine Behauptungen herrühren. Liebreizender vermochte ich diesen Hinweis nicht zu formulieren. (Kopilots weitere Behauptungen in der Disk. wie "Beitrag grob fehlerhaft" usw., zu meiner Ergänzung zum 1. Funfack-Brief erwiesen sich aus der Luft gegriffen; ein in der Voransicht offenbarter Fehler in der URL war vorm Speichern korrigiert.)
Zu meiner Nachfrage beim sperrenden Admin Andreas Werle welcherart PA er da ersah, erhielt ich keine Antwort. Mit einem ungenannten von A. W. angeprangerte Fehlverhalten meinerseits, kann ich nicht einverstanden sein. Das "Unenzklopädisches Aufdonnern" (wie Kopilot es nun im weiteren nennt) mit Privattheorien aus zweifelhaften Quellen versuchte ich mit meinem o.g. Hinweis von vorn herein zu unterbinden.
Gruß, Virtualiter, derzeit als --1508SP-Virtu (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-1508SP-Virtu-2013-08-15T20:51:00.000Z-Benutzer:Virtualiter (erl.)11

Ich habe dazu alles nötige gesagt. Das Verhalten von Benutzer Virualiter spricht für sich. -- Andreas Werle (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Andreas Werle-2013-08-15T20:54:00.000Z-1508SP-Virtu-2013-08-15T20:51:00.000Z11

Ich pläiere dafür, die Sperre zu beenden. Es ist nicht korrekt, Kopilot unlautere Absichten zu unterstellen. Hintergrund der Unterstellung und der Reaktion von Virtualiter ist meiner Meinung nach jedoch auch seine Sperre durch mich vom 11. August. Virtualiters Stellungnahme dazu habe ich erst gestern gelesen (hier) und dann auf seiner DS darauf reagiert (hier). Für mich war der Eindruck entstanden, Virtualiter würde die Schmuddel-Literatur verteidigen. Nach dem Lesen seiner Stellungnahme kann ich das nur als Missverständnis bezeichnen. Ich entschuldige mich bei Virtualiter und bin jetzt zur Überzeugung gelangt, dass das nicht seine Absicht war. Mein Plädoyer ist mit der dringenden Bitte an Virtualiter verbunden, die vorgebrachten Unterstellungen gegenüber Kopilot nicht zu wiederholen, er weist ja gerade ebenso wie du die Schmuddel-Literatur zurück. --Horst Gräbner (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Horst Gräbner-2013-08-16T08:09:00.000Z-Andreas Werle-2013-08-15T20:54:00.000Z11

Ich bin nicht überzeugt. Nach meinem Eindruck setzt die Stellungnahme Virtualiters exakt das Feindbild fort, das er seit langem gegen mich pflegt und das ihn zu seinem Verhalten mir gegenüber treibt.

"Ein PA war nicht mein Anliegen, ich wollte nur darauf verweisen, aus welcher Schmuddelecke Kopilots Literatur stammt": Diese Behauptung ist ja der PA gewesen! Nicht ein Wort wie "Schmuddelecke" oder ursprünglich "Schund" war der PA (so etwas berührt mich nicht), sondern das konkret Gesagte: Ich würde Edits u.a. mit Nazi-Literatur und minderwertiger "Antifa"-Literatur belegen. Das ist ein wirklicher Angriff. Und das nimmt Virtualiter offensichtlich nicht zurück, davon ist er weiter fest überzeugt. Obwohl es offensichtlich keinerlei Anhaltspunkte an meinem tatsächlichen Verhalten hatte und die gesamte Richtung meiner Mitarbeit hier in die völlig entgegengesetzte Richtung weist.

"Kopilots Volltexten der Disk. zu Funfack ohne Artikelbezug" ist ebenfalls eine Bekräftigung, keine Rücknahme. Eben weil er Beiträge von mir mehrfach löschte, weil er sie nicht für artikelbezogen hielt, wurde er das erste Mal gesperrt. Und sie waren artikelbezogen. Auch hier also keinerlei Einsicht in der Sache.

Die übrigen Punkte haben mit den Sperrgründen nichts zu tun. Sie sind m.E. Ablenkungsmanöver. Sie zeigen aber die Beharrlichkeit, mit der Virtualiter auch dann noch Rechthaberei betreibt, wenn dies offenkundig sinnlos geworden ist. Die Diskussion hat sich fortbewegt und die Artikelversionen auch. Ein Zurück zur Version Virtualiters wird es nicht geben. Dass dann jemand so verbissen in nebensächlichen Details Recht behalten will, damit könnte man leben. Erfahrungsgemäß wird dieses Festhalten in Verbindung mit dem Kopilotfeindbild jedoch zu einem energie- und zeitraubenden Problem. Denn Virtualiter schleppt das dann ewig weiter in andere Themenbereiche mit und lässt sein Verhalten davon auch dort bestimmen. Das habe ich allzu oft erlebt, etwa bei "Franziskus (Papst)" u.a.

Dass Virtualiter eigentlich dasselbe will wie ich, nämlich Naziliteratur raushalten und einem Holocaustleugner die Argumente entziehen, halte ich für eine Fehlwahrnehmung. Wer das will, der weiß auch wie das geht. Dem würden keine merkwürdigen Zweideutigkeiten unterlaufen, wie dass ein gerichtsfeste Tatsache zur "Annahme" umgedeutet wird und dass mir "Kungelei" um Opferzahlen unterstellt wird, der er entgegentreten müsse. Das sind irrationale Sichtweisen, die ich nur aus dem Versuch erklären kann, "dem mal zu zeigen, wie es sich anfühlt, als Holocaustleugner verdächtigt zu werden" oder so ähnlich.

Wie sähe im Gegensatz dazu ein glaubwürdiger Entsperrwunsch aus? M.E. wäre der leicht und elegant darstellbar: "Ich habe mich da und da im Ton vergriffen und nehme das zurück, Punkt." - Aber die Admins haben die Entscheidungshoheit, ich schweige jetzt. MfG allerseits Kopilot (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Kopilot-2013-08-16T19:49:00.000Z-Horst Gräbner-2013-08-16T08:09:00.000Z11

Diese Stellungnahme habe ich eben erst entdeckt und kann nur sagen: Wer darin einen Entsperrgrund findet, muss Leseprobleme haben. Ich lese da nämlich sinngemäß folgende Tatsachenbehauptungen:

• "Kopilot verbreitet Behauptungen aus dem Nazi-Milieu..."

?!?

• "Kopilot trägt auf Diskussion:Max Funfack11 sein Begehren nach irgendwelchen Opferzahlen vor."

Mein Begehren nach Opferzahlen?!?

Auch abgesehen von diesen erneuten üblen Unterstellungen ist der Beitrag einfach nur wirr. Er sagt sinngemäß:

• "Ich wollte die rechtsextreme Quelle sowieso gerade in Frage stellen, da kam Kopilot mit der Löschung dazwischen."

Komisch, wieso löscht er sie dann nicht gleich, wenn er den rechtsextremen Verlag bemerkt hat?

• "Wenn Kopilot eigenmächtig eine rechtsextreme Quelle löscht, ohne den Editor zu fragen, startet er Editwar."

Tatsächlich? Wenn ich eine rechtsextreme Quelle finde, muss ich erst den Editor derselben um Erlaubnis fragen, sie zu löschen?

• "Wenn Kopilot eine Löschung auf einer Disku begründet, startet er ebenfalls ("...als auch auf div. Disk.seiten...") Editwar."

Wie das? Kommentare = Editwar?

• "Kopilot beschimpft Mehlauge 'genauso wie jede x-beliebige Neonazisocke' zu handeln":

Das war längst geklärt, ich hatte den Edit lange vorher entpersonalisiert UND sehr deutlich gesagt, dass ich Mehlauge nicht angreifen wollte, sondern es nur um diesen einen bestimmten Edit dabei ging, die Literaturangabe und das Editieren im Gefolge einer der üblichen Vandalen-IPs, die dort ständig an den Opferzahlen herumdrehen.

• "Dass Kopilot einen Einzelnachweis ergänzt, ist sinnlos."

Wieso das denn? Er fehlte doch wirklich! Und wieso nicht aus der angegebenen Literatur, wenn diese, wie er selbst sagt, doch seriös ist? Woraus denn sonst?

• "an x-beliebiger Stelle"?

Nein, sondern genau hinter der zu belegenden Aussage, wo denn sonst.

• "ebenso gut könnte man diesen EN an 8 von 10 Wörtern des Artikels anbringen":

Hä?

• "...dass dieser Urologe dazu "geforscht" haben soll (bei o.g. Erstanlage und nach aktuellen Kenntnisstand ist unplausibel, dass Funfack dazu Angaben machen konnte)":

Es hatte NIEMAND weit und breit behauptet, dass Funfack dazu geforscht hat. Im Gegenteil, genau das hatte er nicht und genau das hatte ich ja auf der Disku festgestellt. Deshalb gehörte der ausufernde Passus dazu dort nicht hinein. Wie kann es dann zu so einer Verdrehung kommen?

• "einen m.E. seriöseren Benutzer, als das er selbst ist, zur Dauersperre vorschlagen":

Tja, wenn Mehlauge "seriöser" als ich ist, OK, dann darf ich doch etwas aufholen, indem ich einen unseriösen Edit von ihm lösche, oder? Wieso überhaupt so eine Konkurrenzperspektive?

• "trägt in keiner Weise zur Artikelverbesserung bei..."

Das kenne ich schon: Alles Mist, was ich beitrage.

• "trägt nur dazu bei, das Arbeitsklima unter seriösen Benutzern zu vergiften."

Das übliche Ausschluss-Verfahren: Du störst bloß, wenn du rechtsextreme Quellen löschst, lass uns unter uns weiterspielen, wir haben das im Griff.

• "und ist insofern mehr als verzichtbar."

Völlig klar, man müsste mich hier loswerden, dann wäre alles OK.

• "Verzichtbar war auch die vorausgehende Ergänzung von Störfix: a.) Die von ihm genannte Dresdner Historikerkommission tenterte, gem. Zwischen- und Abschlußbericht, wohl mit einer Minimalzahl, dann mit der Maximalzahl und letztendlich, auf Basis der vielen Archivmeter, mit der genauen Zahl von 25000 rum."

"Tenterte"? Vielleicht so wie "kungelte"?

Auch dieser merkwürdige Zwang, seriöse Forschungsergebnisse in Frage zu stellen, ist von Virtualiter sehr vertraut. Man kann diesen Forschern nix glauben, sie widersprechen sich dauernd, ich weiß es besser, was seriös ist. Also Historikerkommission raus, und wenn Hackert schon nicht zu halten ist, wenigstens die Beiträge dessen raus, der ihn eigenmächtig gelöscht und damit die Ruhe zwischen Mehlauge und Virtualiter empfindlich gestört hat.

• "Aber b.) hat das - nach aktuellem Kenntnisstand - nix, aber auch garnix, mit diesem Urologen zu tun."

Wieso nicht, wenn Hackert vorher 70 Tage lang damit zu tun haben konnte?

• "Was soll daran Vandalismus sein, wenn ich rot-braun-ideologisch motivierten Versuchen der Vereinnahmung der von mir erstellten Artikeln entgegentrete?"

Nix. Nur überzeugt es irgendwie nicht, wenn man sich konkret genau gegenteilig verhält und sich auch nicht klar in diese Richtung äußert.

Ich wüsste wirklich gern, wie man aus diesem Beitrag etwas Konstruktives entnehmen kann oder gar, Virtualiter sei völlig verkannt worden und müsse nun dafür mit vorzeitiger Entsperrung entschädigt werden. Absurdistan. Kopilot (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Kopilot-2013-08-16T20:32:00.000Z-Benutzer:Virtualiter (erl.)11

Mit Kopilot ist nicht leicht zusammenzuarbeiten. Weil er sehr hartnäckig ist. In der Sache. Aber es geht hier um die Sache. Um nichts anderes.
Immer wieder, seit vielen Jahren, greifen ihn Hampelmänner an, die es nicht ertragen, dass er ein wesentlich besserer und gründlicherer Enzyklopädist ist als sie selbst jemals werden können. Der Gesperrte, der hier um Prüfung der Sperre bittet, soll klipp und klar seinen Fehler benennen (massives sich im Ton vergreifen) und dafür um Entschuldigung bitten. Dann steht einer Entsperrung nichts im Wege. Sonst bleibt die Kiste zu. Wir brauchen keine Qualgeister, die von der Sache nichts verstehen und darum permanent auf Streit und Sabotage aus sind. --Atomiccocktail (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Atomiccocktail-2013-08-16T20:47:00.000Z-Kopilot-2013-08-16T20:32:00.000Z11

Mir fehlt auch eine Aussage darüber, wie die Geschichte nach einer Entsperrung weiterlaufen soll.--Giftzwerg 88 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Giftzwerg 88-2013-08-16T21:42:00.000Z-Kopilot-2013-08-16T20:32:00.000Z11

Der Vollständigkeit halber noch der Hinweis, dass Virtualiter vor eineinhalb Jahren eine Prangerseite erstellte mit vermeintlichem RL-Bezug zu Jesusfreund und mir [20]. Die wurde schnellgelöscht, seine Wiederherstellung nach wenigen Tagen Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/16#Benutzer:Virtualiter11. Ich bezweifle, dass es Virtualiter in Auseinandersetzungen mit Kopilot um die Sache oder die Artikel geht und würde ihm dringend raten, nicht weiter Konflikte mit Kopilot zu suchen oder anzuheizen. Andernfalls ist er zukünftig stark eskalierend zu sperren. --Lumpeseggl (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Lumpeseggl-2013-08-17T13:39:00.000Z-Kopilot-2013-08-16T20:32:00.000Z11

Dies ist eine Prüfung darüber, ob die Sperre gegen Virtualiter formell korrekt ist, nicht darüber, was darüber hinaus 
Kopilot schrieb (wobei hier der Beurteilung von Atomiccoctail hier oben zuzustimmen wäre). Die Sperre ist formell  
korrekt und bleibt. Ich stelle dabei fest, dass Virtualiter auf den Vorschlag von Atomiccoctail, sich zu 
entschuldigen, nicht einging. -jkb- Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c--jkb--2013-08-17T13:50:00.000Z-Benutzer:Virtualiter (erl.)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Itti-2013-08-19T08:19:00.000Z--jkb--2013-08-17T13:50:00.000Z11

Frei aber nicht eigentümlich (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Hallo! Ich wollte nur kurz fragen, ob jemand diesem Seekasper die Rechte entziehen kann? Der hat es drauf einen Account 2min nach Erstellung wegen kwzem zu sperren...

entsperren, bitte, danke

--SP Frei aber nicht eigentümlich (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-SP Frei aber nicht eigentümlich-2013-08-19T08:03:00.000Z-Benutzer:Frei aber nicht eigentümlich (erl.)11

Link auf seiner BS auf einen hämischen Artikel in "Eigentümlich frei" - ein Honigpott in einem einzigen Satz ist zu viel. Der nächste erledigt, bitte. -jkb- Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c--jkb--2013-08-19T08:16:00.000Z-SP Frei aber nicht eigentümlich-2013-08-19T08:03:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Love always, Hephaion ^Pong! Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Hephaion-2013-08-19T11:36:00.000Z-Itti-2013-08-19T08:17:00.000Z11

Freies Benutzerkonto (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Dieses Benutzerkonto wurde nach einer angeblichen Todesmeldung gesperrt. Diese stammt jedoch nicht von mir, und ist nicht wahr. Siehe Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2013/08#Todesfall.3F11. Dort werden mir wiederholt von Benutzer:Fröhlicher Türke alle möglichen Trollerein unterstellt, die aber schon lange zurückliegen, und für die ich mich längst entschuldigt habe. Ich habe mittlerweile wirklich beschlossen, nur mehr sinnvoll mitzuarbeiten. Deshalb habe ich auch fast 2 Monate lang eine Wikipause eingelegt. Nach Anraten von Benutzer:Fröhlicher Türke wurde ich von Benutzerin:Itti gesperrt, weil ich angeblich tot sein sollte. Nachdem sich das ganze als übler Scherz herausgestellt hat, der wahrscheinlich von FT selbst durchgeführt wurde (der auch schon andere Benutzer beleidigt hat Spezial:Suche?search=Fr%C3%B6hlicher+T%C3%BCrke&prefix=Wikipedia%3AVandalismusmeldung%2FArchiv%2F&fulltext=Archiv+durchsuchen&fulltext=Search11) wurde meine Sperre nicht etwa wieder aufgehoben, sondern wegen dieser anderen lang zurückliegenden Trollerein weiterhin unbefristet belassen. Ich habe Itti auf ihrer Disk angesprochen, wo man auch sehen kann, dass ich auch schon viele gute Artikel geschrieben habe. Benutzerin Diskussion:Itti#Nachfrage bez.C3.BCglich unangemessener Sperre11. Weiterhin habe ich auch Benutzer:Schniggendiller angesprochen Benutzer Diskussion:Schniggendiller#Servus Schniggendiller11. Diese bei diesen beiden Ansprachen verwendeten IPs und Konten wurden jehoch wiederholt mit der völlig unpassenden Begründung "keine Besserung erkennbar" von Benutzer:-jkb- gesperrt. Nach Ansprache auf seiner Disk wegen dieser völlig ungerechtfertigten Sperren Benutzer Diskussion:-jkb-#nicht schon wieder11 provozierte er mich weiter, was zu einer VM gegen ihn führte. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/17#Benutzer:-jkb- .28erl..2911 Auf Ittis Disk wurde mir wieder von FT unterstellt, ich hätte diese Todesfall-Meldung selbst inszeniert, was jedoch nicht wahr ist. Nachdem mir auch auf jkb´s VM und auf Schniggendillers Disk geraten wurde, hier um Freigabe dieses Benutzerkontos zu bitten, möchte ich dies nun auch tun. Bitte glaubt mir, dass ich es wirklich ernst meine und sicher nur mehr Gutes schreiben werde. Deshalb möchte ich mein altes Benutzerkonto wieder haben, das auch schon Passiver Sichter war. Fragt bitte auch Benutzer:Schniggendiller und Benutzer:Herzi Pinki um ihre Meinung, da mich diese Benutzer besser kennen und mich besser einschätzen können. Danke!

Begründung, warum ich die Sperre für ungerecht halte: Weil sie wegen einer falschen Todesmeldung vergeben wurde, für die ich nichts dafür kann. Außerdem habe ich schon ein Monat vorher für mich selbst beschlossen, Scherze, die von anderen als Trollerei aufgefasst werden könnten, zu unterlassen. Deshalb brauche ich keine Nachdenkzeit mehr, da ich schon vorher von alleine draufgekommen bin, dass Trollen nichts bringt. Und als Bestrafung für die vorangegangenen Scherze erfolgte sie zu spät und ohne Vorwarnung. Ich habe es nicht böse gemeint. --Gutensteiner Bahn (Diskussion) 12:08, 19. Aug. 2013 (CEST) --Gutensteiner Bahn (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Gutensteiner Bahn-2013-08-19T10:08:00.000Z-Benutzer:Freies Benutzerkonto (erl.)11

Stellungnahme des sperrenden Admins Der Benutzer gehört zum Bereich der "Diesel-Trolle", dies war auch schon länger klar, wird auch von ihm nicht bestritten, die Chance mit dem Konto hier vernünftig mitzuarbeiten hat er nicht genutzt und der "Spaß" mit der "Todesmeldung" und der nachfolgenden Trollerei geht schlicht zu weit. --Itti Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Itti-2013-08-19T10:48:00.000Z-Benutzer:Freies Benutzerkonto (erl.)11

//BK// Na gut, dann einige Einzelheiten. Seit 17.8.13 edititert der Nutzer mit folgenden Accounts:

• 77.117.247.40 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• Schneebergbahn (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• ‎77.116.247.126 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• Mit guten Absichten (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• 77.116.247.177 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 77.116.247.84 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 77.116.247.182 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• Gutensteiner Bahn (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• 77.116.247.210 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - hier die letzten zwei Edits sind aufschlussreich)
• 77.116.247.166 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - ditto, versionsgelöscht

Hier die Meinung Schniggendiller, Meinung Herzi Pinki blieb ohne Antwort. Dem User wurde an diversen Seiten angeraten, das Trollen in der Tat nicht mehr zu betreiben, die verbrannten Konten in Ruhe zu lassen (und keine Sperrumgehung zu betreiben), stattdessen wenn ernst gemeint einen unauffälligen Neuanfang zu machen, das mit der Aussicht, dass es toleriert wird. Stattdessen weiter "keine Besserung". In dem Sinne kann geschlossen werden. -jkb- Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c--jkb--2013-08-19T10:54:00.000Z-Itti-2013-08-19T10:48:00.000Z11

die trollereien, auch laufende lügen und socken des users gehen auf keine kuhhaut mehr. selbstverständlich kam die inszenierte todesmeldung von ihm. siehe difflinks bei den admin-anfragen. die person trollt heute auf vielen disk.-seiten herum. auch mit ip-adresse auf vm-meldung. meinung: schließen und sämtliche prüf- und nachfolgsocken sperren. grüße --FT (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Fröhlicher Türke-2013-08-19T11:02:00.000Z--jkb--2013-08-19T10:54:00.000Z11

(BK) Nein, Itti, das ist definitiv falsch. Ich gehöre nicht zu den Diesel-Trollen. Ich habe in letzter Zeit nur unter dem Konto "Freies Benutzerkonto" mitgemacht und auch mit diesem Konto getrollt. Vielleicht erklärt diese Verwechslung mit dem Schniggendillertroll, warum Du mich sofort gesperrt hast. Und die Todesmeldung sowie diese kindischen Fäkalien-Trollerein stammen nicht von mir. Ich weiß nicht, wie Du darauf kommst. Ich war der Höhlentroll, habe zwar manchmal auch etwas schniggendillergetrollt, aber nur sowas wie in Schindelkogelschacht, Bielefeld und Schere, Stein, Papier. Mit dem anderen Schniggendillertroll, der hunderte Konten anlegt, und Schniggendiller aufs Ärgste terrorisiert, habe ich wirklich nichts zu tun, das schwöre ich! Ich dachte, dass ist Dir und dem Schniggendiller mittlerweile klar! Was soll das heißen dies war auch schon länger klar ??? Wie kommst Du bitte darauf??? Frag doch den Schniggendiller!! Ihr könnt mir doch nicht alle möglichen Trollereien unterstellen. Du weißt, ich gebe alles zu, was ich getan habe. Aber ich lasse mir nichts unterstellen. Es sollte schon längst klar sein, dass ich nicht der Schniggendillertroll bin!--Gutensteiner Bahn (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Gutensteiner Bahn-2013-08-19T11:03:00.000Z-Itti-2013-08-19T10:48:00.000Z11

Hintergrund u.a. Benutzer:Schniggendiller/Troll- %26 Vandalensammlung#Schacht-.2FH.C3.B6hlen-.2FBuslinientroll11--Hans Castorp (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Hans J. Castorp-2013-08-19T11:07:00.000Z-Itti-2013-08-19T10:48:00.000Z11

und der letzte abschnitt Benutzer:Schniggendiller/Troll- %26 Vandalensammlung#Freies Benutzerkonto11 --FT (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Fröhlicher Türke-2013-08-19T11:13:00.000Z-Hans J. Castorp-2013-08-19T11:07:00.000Z11

he he, gerade übertragen auf Benutzer:Schniggendiller/Troll- & Vandalensammlung#Freies Benutzerkonto, -jkb- Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c--jkb--2013-08-19T11:16:00.000Z-Hans J. Castorp-2013-08-19T11:07:00.000Z11

(BK) @jkb: Spinnst Du komplett??? Folgende Konten bzw IPs dienten nur dazu, auf meine Sperre hinzuweisen und ich habe darauf oben verlinkt:

• 77.117.247.40 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• Schneebergbahn (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• ‎77.116.247.126 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) aber auch nur der letzte Edit
• Mit guten Absichten (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• 77.116.247.177 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 77.116.247.84 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 77.116.247.182 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• Gutensteiner Bahn (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Mit folgenden habe ich absolut nichts zu tun:

• 77.116.247.210 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - hier die letzten zwei Edits sind aufschlussreich): Die letzten 2 Beiträge stammen nicht von mir!!! Da hat wohl der andere Troll meine frühere IP zugewiesen bekommen. Anders kann ich mir das nicht erklären.
• 77.116.247.166 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Ich habe es doch nicht nötig, auf anderen Diskseiten Fotos von Fäkalien oder Klos zu posten und habe das auch sicher nicht gemacht!! Das war jemand anders. Ich weiß leider nicht, warum ihr mir alle möglichen Trollerein unterstellen wollt. Mit sowas habe ich nichts zu tun. Ich schwöre, dass ich alles zugebe, was ich wirklich war. Aber dafür kann ich echt nichts. Ich bin doch der ehemalige Höhlentroll, nicht der Schniggendillertroll. --Gutensteiner Bahn (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Gutensteiner Bahn-2013-08-19T11:18:00.000Z-Benutzer:Freies Benutzerkonto (erl.)11

Toll, den Trick musst du mir verraten: ein Troll, der dir eine auswischen will, beantragt bei Hutchison 3G Austria GmbH die IP 77.116.247.210, damit er wie du mit IP 77.116.247.177 aus dem gleichen Bereich editieren kann. Vorzüglich! -jkb- Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c--jkb--2013-08-19T11:24:00.000Z-Gutensteiner Bahn-2013-08-19T11:18:00.000Z11

abgesehen davon, wird das sogenannte sperrprüfkonto Spezial:Beitr%C3%A4ge/Gutensteiner Bahn11 kann imho schnellerledgt werden, wegen den heutigen dauertrollereien mit ip-adresse am besten mit rangesperre für 6 stunden. --FT (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Fröhlicher Türke-2013-08-19T11:19:00.000Z-Gutensteiner Bahn-2013-08-19T11:18:00.000Z11

+1. Da gibt es überhaupt nichts zu diskutieren. Erklärter Troll mit etlichen Socken und langer Historie. Kann -wenn er es denn ernst meint mit dem Willen zur Mitarbeit- mit einem neuen Konto starten und sich so verhalten, dass er nicht auffällt. Dieses verbrannte Vandalenkonto natürlich gesperrt lassen. Schließen und gut. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Gonzo.Lubitsch-2013-08-19T11:20:00.000Z-Fröhlicher Türke-2013-08-19T11:19:00.000Z11

+1 Jedes Wort zuviel. Bekennender Troll will nicht verwechselt werden. Schluß mit dem Gekaspere.--Giftzwerg 88 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Giftzwerg 88-2013-08-19T11:22:00.000Z-Fröhlicher Türke-2013-08-19T11:19:00.000Z11

+ Ich bin ja kein Troll mehr! Gegen das was ihr mir alles unterstellt, gemacht zu haben, war ich ein braver Mitarbeiter. Als Höhlentroll habe ich doch schon lange aufgehört! Das war im Jahr 2010! Jetzt habe ich mit dem "Freien Benutzerkonto" doch fast nur gutes gemacht. Schau dir einmal seine Beiträge an. Aber alle Beiträge! Dann wirst Du merken, dass eine unbefristete Sperre übertrieben ist.

Ich habe doch schon sehr viel zu diesem Projekt beigetragen. Folgende Artikel habe ich erstellt bzw überarbeitet:

• Flatzer Wand
• Langes Loch
• Räuberhöhle (Mollramer Wald)
• Gadenweither Klamm
• Johannesquelle
• Zaubertafel
• Hohlur
• Gebirgsgruppengliederung für das österreichische Höhlenverzeichnis
• Wiener Neustädter Stadtwerke
• Partsch (Autobusunternehmen)
• Herbert Peitler Verkehrsbetriebe
• Brunnenhöhle
• Quinta Monroy
• Otter (Berg)
• Einödhöhle
• Malleiten
• Wiener Hausberge
• Höhlturmhöhle
• Retter Linien
• Schindelkogelschacht
• Lackengrabenhöhle

Wäre es vielleicht doch möglich, die unbefristete Sperre etwas früher Enden zu lassen, vielleicht in ein oder zwei Wochen? Itti, Du hast mich einfach gesperrt, ohne mich vorzuwarnen. Ich hatte bereits Ende Juni beschlossen, nicht mehr zu trollen. Die Sperre kam erst viel später und war komplett unnötig. Du hast mich nur gesperrt, weil ich auf Lomelindes Disk für Tod erklärt wurde. Als Du gemerkt hast, dass es nicht stimmt, wandelst Du einfach die Sperre um und gibst als Grund längst vergangene Trollerein an? Das ist doch völlig ungerecht. Wenn ich wirklich tot wäre, dann könnte ich sowieso nicht mehr schreiben? Warum sperrst Du mich also deswegen? Ich kann doch nichts dafür. Ich finde, es ist schon ein gutes Zeichen, dass ich schon so lange nicht mehr getrollt habe, und deswegen werde ich mit einer Sperre belohnt?--Gutensteiner Bahn (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Gutensteiner Bahn-2013-08-19T11:28:00.000Z-Benutzer:Freies Benutzerkonto (erl.)11

Sperre bleibt. Er gibt ja Trollereien zu. Ein unauffälliger Neuanfang mit neuem Account ist anzuraten. --tsor (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Tsor-2013-08-19T11:35:00.000Z-Benutzer:Freies Benutzerkonto (erl.)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hans Castorp (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Hans J. Castorp-2013-08-19T11:37:00.000Z-Tsor-2013-08-19T11:35:00.000Z11

Anm: Wer viel Blödsinn macht, braucht sich nicht wundern, wenn er auch für den Blödsinn von anderen verantwortlich gemacht wird und wer von den ganzen Trollen da was verbrochen hat, will keiner wirklich wissen.--Giftzwerg 88 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Giftzwerg 88-2013-08-19T11:41:00.000Z-Hans J. Castorp-2013-08-19T11:37:00.000Z11

Altwieeinbaum (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Innerhalb von 2 Minuten sperrte mich heute jkb mit folgender Begründung: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: "Mehrmals aufgefallen, Honigtopfsocke, Mettaaccount". Die VM erfolgte nach meiner mehrmaligen Forderung nach Quellen im Artikel Deniz Yücel. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Deniz_Y%C3%BCcel&action=history Zu diesem war ich über den Artikel Thilo Sarrazin gekommen. In beiden Artikeln geht es um die Kolumne und die Entschädigung. Beide Quellen (Presserat und Spiegel) schreiben nichts von einer Satire. Daraufhin wurde ich unbeschränkt gesperrt, durfte nicht einmal mit meiner IP eine SP einleiten. Ich wurde vor kurzem schon einmal auf Grund einer Verwechslung gesperrt. Nun soll ich jedoch eine "Honigtopfsocke, Mettaaccount" sein. Außerdem wäre ich schon "Mehrmals aufgefallen". Ich bin seit Juni dabei. Habe mich hier und dort eingemischt. Ist dies verboten? Ist die Forderung nach einer Quelle ein Grund, mich unbeschränkt zu sperren? Ich bin damit nicht einverstanden. --SP Altwieeinbaum (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-SP Altwieeinbaum-2013-08-22T14:37:00.000Z-Altwieeinbaum (erl.)11

Wie ich jetzt sehe, ist das Problem der fehlenden Quelle auch von anderen Teilnehmern aufgegriffen worden. Es erfolgte die gleiche Änderung im Artikel wie vorhergehend von mir. --SP Altwieeinbaum (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-SP Altwieeinbaum-2013-08-22T14:45:00.000Z-SP Altwieeinbaum-2013-08-22T14:37:00.000Z11

Eine rührende Geschichte. Schon dein Nickname macht einen gewissen Eindruck, Bäume sind zurzeit grün, stehen fest mit ihren Wurzeln auf deutschem Boden usw. Dann auf deiner Benutzerseite noch das nette Zitat über die kommenden und gehenden Führer, und das deutsche Volk, das bleibt. Das letzte doof lassen wir mal lieber beseite, gell? Durch und durch also ein rundes Bild. Wäre da nur nicht der Makel, dass du seit 19. Juli noch gar keinen Artikel geschrieben hast. Wie das? Übersehen wir etwas? Tipp: Da dieser Account nun leider hin ist, leg dir einen neuen an, schreibe einen hübschen kleinen Artikel über neue Entwicklungen in der Forstwirtschaft, oder so ähnlich, und dann bist du hier anerkannt. Habe die Ähre, --Schlesinger ^schreib! Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Schlesinger-2013-08-22T14:56:00.000Z-SP Altwieeinbaum-2013-08-22T14:37:00.000Z11

(reinquetsch) @Schlesinger: "Alt wie ein Baum" ist ein bekanntes Lied der Puhdys, das zu DDR-Zeiten auch im Westen einigermaßen bekannt war. Da die Redewendung ansonsten kaum verbreitet ist, dürfte der Benutzername sich auf dieses Lied beziehen. --das meint Nuhaa, ein Fröhlicher Schwabe Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Nuhaa-2013-08-22T18:31:00.000Z-Schlesinger-2013-08-22T14:56:00.000Z11

Tja das waren die guten 70er Jahre, da hatte ich beispielsweise noch Haare, aber Nina fand ich immer besser :-) Heute haben wir hier jedoch einen Account, der vielleicht die Puhdys kennt ihre Songs, aber eher einen auf Deutsch-Provo macht. Braucht man das? Nö. Gruß aus dem Westen, --Schlesinger ^schreib! Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Schlesinger-2013-08-22T18:40:00.000Z-Nuhaa-2013-08-22T18:31:00.000Z11

//BK// Kurze Stellungnahme. (Irgendeine fehlende Quelle war mit Sicherheit nicht der Grund für die Sperre, scnr.) Aufgefallen heißt einfach, dass ich die Edits des Benutzers schon häufig sehen konnte, da ich die "Honigtöpfe" größtenteils auf der BEO habe. Daher musste ich nach der VM nicht lange seine Contributions studieren. Die Begründung heißt KWZEM, und die enzyklopädische Mitarbeit ist den Bearbeitungen des Benutzers auch kaum zu entnehmen. Benutzer, die sich in den Honigtöpfen tummeln, haben wir genug, darunter auch solche, die schon seit Jahren hier enzyklopädisch mitarbeiten und offenbar auch so helfen, das Projekt weiterzubringen. Wenn ein Benutzer allerdings ausschließlich das tut, sieht es anders aus. Der Effekt heißt dann in der Regel nicht deeskalierend dem Projekt helfen, sondern anzuheizen. Verzichtbar. Wenn der Benutzer jetzt einwenden möchte, er sei nicht so neu sondern kennt sich hier aus, dann hätte Itti mit ihrer ersten Sperre [28] wohl doch recht, das Ergebnis ist dann wie gehabt. Gruß -jkb- Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c--jkb--2013-08-22T14:58:00.000Z-Altwieeinbaum (erl.)11

das konto war bereits gesperrt. reines Spezial:Beitr%C3%A4ge/Altwieeinbaum11, das längst diskutierte dinge revertiert und in sämtlichen aktuellen honeypots querschießt. siehe beiträge in löschdiskussion und benutzersperrferfahren. siehe auch solche kommentare. mit sicherheit Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/07/29#Benutzer:Altwieeinbaum .28erl..2911. --FT (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Fröhlicher Türke-2013-08-22T15:45:00.000Z--jkb--2013-08-22T14:58:00.000Z11

An der Sperre gibt es nichts auszusetzen. Schon die Entsperrung von Itti war damals nur der "falschen" Sperrbegründung als Sperrumgehung zu verdanken, die nicht zu verifizieren war. Als Sockenpuppe für Honigtöpfe hätte schon damals unbeschränkt gesperrt werden können. Die letzten Edits zeigen das besondere Interesse an WP-Internas von jemandem, der garantiert kein Neuling ist. --Magiers (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Magiers-2013-08-22T18:37:00.000Z-Fröhlicher Türke-2013-08-22T15:45:00.000Z11

Gibt es eine Regel in WP, die Neulingen untersagt, bestimmte Artikel, Ihr nennt es Honigtöpfe, nicht bearbeiten zu dürfen? Gibt es eine Regel für Neulinge, in bestimmten Diskussionen nicht mitdiskutieren zu dürfen? Übrigens findet zu meiner letzten Bearbeitung eine heftige Diskussion statt Diskussion:Deniz Y%C3%BCcel#Y.C3.BCcels Kolumne ist Satire11 . Ich bin daher nicht der Einzige, welcher meint, Artikelergänzungen beziehen sich auf Quellen, nicht auf persönliche Spekulationen/Vorstellungen. --SP Altwieeinbaum (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-SP Altwieeinbaum-2013-08-22T19:59:00.000Z-Altwieeinbaum (erl.)11

Ist doch toll, dass es dir gelungen ist, eine so konstruktive Diskussion anzustoßen. Damit hatte dein derzeitiger Account seinen Job getan und kann gehen. Nun solltest du dir einen neuen zulegen, weißt ja wie es geht, und einen Artikel schreiben. --Schlesinger ^schreib! Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Schlesinger-2013-08-22T20:07:00.000Z-SP Altwieeinbaum-2013-08-22T19:59:00.000Z11

ach ja. Alt wie ein Baum. und das gesummse auf der benutzerseite. die bekannte neulingsfrage: gibt es eine regel die neulingen untersagt...? und dein dritter hochtrabend-erfahrener beitrag nach neuanmeldung „wurde ausdiskutiert“ obwohl du vorher nicht erkennbar am thema beteiligt warst und deine ausfälle gegen Rosenkohl sind ganz typisch für einen neuling. ebenso der typische „Anfänger“- Senf in der löschdiskussion andreas kemper ;-) das einzige falsche an deiner ersten unbeschränkten sperre war die ungenaue sperrbegründung. --FT (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Fröhlicher Türke-2013-08-22T20:17:00.000Z-Schlesinger-2013-08-22T20:07:00.000Z11

Die Frage die sich hier stellt und auch im Rahmen dieser Diskussion zu beantworten ist. Es gibt hier langjährige Honigtopf"autoren", die auch ständig hier irgendwelche Konflikte austragen und sie entsprechend anheizen, oder versuchen in Artikeln zu POVen. Diese sogenannten Autoren werden auch nicht gesperrt. Wieso ist das bei Neuaccounts anders. Mit zweierlei Maß zu messen ist jedenfalls verkehrt.--Alberto568 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Alberto568-2013-08-22T20:21:00.000Z-Altwieeinbaum (erl.)11

Das ist ein wichtiger Punkt. Wir haben hier Politaccounts, die gehören im Rahmen unserer Meritokratie zum folkloristischen Inventar der Wikipedia. Dann gibt es Politaccounts, die nicht in diesen Genuss kommen, weil sie politisch zur derzeit leicht linken Community und ihren Admins nicht kompatibel sind. --Schlesinger ^schreib! Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Schlesinger-2013-08-22T20:28:00.000Z-Alberto568-2013-08-22T20:21:00.000Z11

„Die Frage die sich hier stellt“ (_{zitat PA entfernt, wer es wieder einstellt, landet gemeinsam mit FT auf der VM, gelöscht da Verstoß gegen KPA, siehe Begründung in der SP von Pittimann bei LH}) ist die, die warum solche vollkommen offensichtliche nicht-neulinge neue konten anlegen um in hochumstrittenen nischenartikeln der wikipedia meinunsmajoritäten vorzutäuschen und sich als „Neuling“ auszugeben. siehe difflinks oben. diese sockerei ist ein zentrales problem in umstrittenen artikeln. --FT (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Fröhlicher Türke-2013-08-22T20:37:00.000Z-Schlesinger-2013-08-22T20:28:00.000Z11

Lt. Versionsgeschichten bist auch Du, Fröhlicher Türke in den Artikeln zu finden, welche mir nun zum Verhängnis werden sollen, da sie angeblich zum Honiglecken verführen. Ich bin jetzt über einen Monat hier und mir wird der fehlende Eitrittsartikel vorgeworfen. Wie viele Artikel schreibst Du im Monat und in welcher Regel steht dies? --SP Altwieeinbaum (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-SP Altwieeinbaum-2013-08-22T20:50:00.000Z-Fröhlicher Türke-2013-08-22T20:37:00.000Z11

der fehlende eintrittsartikel wird dir nicht vorgeworfen. siehe difflinks oben. ich denke die sp-anfrage kann als eindeutig erledigt werden. --FT (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Fröhlicher Türke-2013-08-22T21:03:00.000Z-SP Altwieeinbaum-2013-08-22T20:50:00.000Z11

Also ich bin immer dafür, dass der Einstand in die Wikipedia zunächst über die Arikelarbeit erfolgen sollte, denn das erzeugt Renommee. Zunächst kleine Brötchen backen mit dem Ausbessern von tippfehlern, kleine Ergänzungen vornehmen, die eine oder andere freundliche Anfrage stellen, dann so tun, als sei man lernwillig, sich schweren Herzens dann doch dazu entschließen, einen klitzekleinen Artikel zu schreiben, also einen Stub über irgendein Dorf beispielsweise bei Jena, das macht nicht viel Arbeit, ist nur lästig. So peu à peu dann das Sichterrecht erarbeiten, so tun, als sei man wahnsinnig stolz darauf, dann die Stimmberechtigung erhalten, spätestens jetzt die Nebenaccounts hochzüchten, man weiß ja nie, und schließlich, wenn die die Zeit reif und die Gelegenheit günstig ist, ins eigentliche Geschäft einsteigen :-) --Schlesinger ^schreib! Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Schlesinger-2013-08-22T21:30:00.000Z-Fröhlicher Türke-2013-08-22T21:03:00.000Z11

hallo Schlesinger, also Spezial:Beitr%C3%A4ge/Altwieeinbaum11 ? die sperrentscheideden admins nur geisterfahrer ? der auch ein geisterfahrer? --FT (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Fröhlicher Türke-2013-08-22T21:53:00.000Z-Schlesinger-2013-08-22T21:30:00.000Z11

Ich habe 19 Beiträge seit dem 19.7.2013. Kein einziger Beitrag verstößt gegen Regeln, ich habe keine edit-war geführt, niemanden beleidigt. Ich kann auch die Aufregung über das ironische Lied von Gerhard Gundermann auf meiner Benutzerseite nicht nachvollziehen ("und das gesummse auf der benutzerseite.."). Sollte VM nicht auf aktuelle Verstöße hinweisen? Was also ist konkret der Vorwurf, um unbeschränkt gesperrt zu werden?--SP Altwieeinbaum (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-SP Altwieeinbaum-2013-08-22T21:59:00.000Z-Altwieeinbaum (erl.)11

@Altwieeinbaum

Kennst du den Ben. Politisch Korrekt? Wenn nein, denn lies dir das hier durch:Wikipedia:Sperrprüfung/Archiv/2013/Juni#Benutzer:Politisch Korrekt (erl.). Da Politisch Korrekt hier unter freier Lizenz Argumentiert hat, kannst du einfach Wort für Wort hier übernehmen. Das erleichtert nicht nur dir die Arbeit!

Ich persönlich meine, hier doch den einen oder anderen alten Bekannten wieder zu finden, seit Ben. Alleskönner mit diesem Edit eine eigene Sockenkampange angekündigt hat. -- 84.59.65.164 Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-84.59.65.164-2013-08-22T23:20:00.000Z-Altwieeinbaum (erl.)11

Ja, so sieht's wohl aus. Aber ich sehe gerade, dass weiter unten ein neuer Akt in diesem Theater begonnen hat, daher könnten wir jetzt hier den Vorhang herablassen und auf erledigt setzen. Wir begeben uns nun zur Hauptbühne und lenken unsere Aufmerksamkeit ganz auf die berühmt-dramatischen Monologe des Liberalen Humanisten. --Schlesinger ^schreib! Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Schlesinger-2013-08-23T07:35:00.000Z-84.59.65.164-2013-08-22T23:20:00.000Z11 :-)

Ich sehe in den Beiträgen des Users keine enzyklopädische Mitarbeit, keine einzige Information hat er/sie beigetragen. Er möchte nur mitdiskutieren und bindet damit Arbeitszeit von Autoren. Sperrbegründung stimmt, Sperre bleibt --MBq ^Disk Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-MBq-2013-08-25T11:10:00.000Z-Schlesinger-2013-08-23T07:35:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq ^Disk Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-MBq-2013-08-25T11:10:00.000Z-84.59.65.164-2013-08-22T23:20:00.000Z11

77.186.11.104 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Benutzer:Martin Bahmann wurde auf seiner Diskussionsseite angesprochen, hat aber noch nicht geantwortet. VM#Benutzer:77.186.11.104 (erl.) Aufgrund dieser Vandalismusmeldung wurde ich für zwei Stunden gesperrt. Jch sehe nicht ein, wie man aus dem unbelegten Vorwurf der 91er IP entnehmen kann, ich sei tatsächlich ein Sperrumgeher. Jch bin mir auch keines projektschädigenden Verhaltens bewußt. Jch möchte nicht jetzt als Sperrumgeher gelten, wenn ich hier in den nächsten beiden Stunden konstruktiv mitarbeite, also bitte ich um Rücknahme der Sperre oder Beweis, daß die gesperrte IP zur Sperrumgehung genutzt wurde. Vielen Dank! --77.186.80.38 Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-77.186.80.38-2013-08-24T11:15:00.000Z-Benutzer:77.186.11.104 (erl.)11

Jch bitte auch darum, die Sperrung der Diskussion:Bradley Manning aufzuheben. Dort diskutieren besonders viele IPs mit -- womöglich weil sich einige das Diskutieren unter ihrem Benutzernamen in der aufgeheizten Atmosphäre nicht trauen --, und beinahe alle konstruktiv. Jch kann keinen Grund für die Sperre erkennen. Was eine "IP mit Vergangenheit" sein soll, weiß ich persönlich nicht, vielleicht kann man mir das hier erklären. --77.186.80.38 Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-77.186.80.38-2013-08-24T11:21:00.000Z-77.186.80.38-2013-08-24T11:15:00.000Z11

Wie kommen eigentlich die IPs aus deiner Range (77.185.61.107 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs), 77.186.76.141 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs), 77.185.8.58 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs), 77.185.5.90 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs), 77.186.116.250 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) usw.) in die Versionsgeschichte des Fake-Artikels, für den die Jcher Soccus_cubitalis (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und Die.keimzelle (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) (derselbe Benutzer) gesperrt wurden? --91.61.17.155 Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-91.61.17.155-2013-08-24T11:27:00.000Z-77.186.80.38-2013-08-24T11:15:00.000Z11

Es soll ja noch mehr Leute geben, die in Berlin wohnen und Jnternet von 1&1 bekommen, nöch? Lesetip: IP-Adresse#Dynamische Adressierung --77.186.80.38 Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-77.186.80.38-2013-08-24T11:29:00.000Z-91.61.17.155-2013-08-24T11:27:00.000Z11

Wahnsinnig plausibel. Außer den IPs der Range 77.185 bzw. 77.186 sowie Soccus_cubitalis/Die.keimzelle benutzte keiner notorisch "Jch" im Metabereich. Dieselbe IP-Range ist im Fake-Artikel zu finden, für den die beiden Konten gesperrt wurden. Dieselbe notorisch "Jch" benutzende IP-Range trumpft jetzt wieder auf. Sie hatte übrigens noch zugegeben, auch Die_Stimme_des_Volkes (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) gewesen zu sein (siehe auch hier, wieder Jchend). Ist langsam mal gut mit der Verarsche? --91.61.8.42 Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-91.61.8.42-2013-08-24T11:33:00.000Z-77.186.80.38-2013-08-24T11:29:00.000Z11

Es ist kein Verbrechen, "Die Stimme des Volkes" gewesen zu sein, Schar Kischschatim: der Account wurde -- weshalb auch immer -- wegen ungeeigneten Benutzernamens gesperrt. Nenn mir einen Grund, warum ich danach nicht als IP oder unter anderem Namen editieren sollte. Und was heißt "auftrumpfen"? Habe ich irgendeine projektschädigende Aktion getätigt? Nein. Dafür, daß noch andere ein jodförmiges I benutzen, kann ich nichts, siehe J#Typographie. --77.186.80.38 Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-77.186.80.38-2013-08-24T11:41:00.000Z-Benutzer:77.186.11.104 (erl.)11

Ich bin nicht Schar Kischschatim, liebe Soccus_cubitalis/Die.keimzelle. Projektschädigend war deine unsachlichen Erledigungen sowie dein Getrolle auf Diskussion:Bradley Manning. --91.61.8.42 Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-91.61.8.42-2013-08-24T11:44:00.000Z-77.186.80.38-2013-08-24T11:41:00.000Z11

Beleg fürs Trollen? Erlen, die einem nicht gefallen, kann man entfernen. --77.186.80.38 Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-77.186.80.38-2013-08-24T11:45:00.000Z-91.61.8.42-2013-08-24T11:44:00.000Z11

Ich hatte schon einen Beleg in einer VM verlinkt. Dein Dummstellen, deine Lügen, deine peinlichen Diffamierungsversuche (Schar Kischschatim hat ganz andere Ranges als ich) sind mir jetzt aber auch langsam genug. Ich hab heute noch was besseres vor. TSchüß, --91.61.8.42 Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-91.61.8.42-2013-08-24T11:47:00.000Z-77.186.80.38-2013-08-24T11:45:00.000Z11

Das soll Trollen sein? Das war ein harmloser Scherz über die überstürzte Verschiebeaktion von Bradley Manning auf Chelsea Manning, die an manchen Stellen ein kleines Chaos im Artikel hinterließ, und die Diskussion darüber. Wenn Du nicht mehr anzuführen hast, frage ich mich wirklich, warum Du mir gegenüber so extrem aggressiv auftrittst.

Jetzt würde ich aber gern wieder über die Sperrprüfung und den noch nicht belegten Vorwurf der Sperrumgehung gegen mich reden, am liebsten mit einem Admin. --77.186.80.38 Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-77.186.80.38-2013-08-24T11:51:00.000Z-91.61.8.42-2013-08-24T11:47:00.000Z11

Noch ein Beleg für deine Sperrumgehung: der nicht im Fließtext vom Artikel J einsehbare Anker J#Typographie (oben von dir verlinkt) wurde hier von Soccus_cubitalis (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) eingebaut. Soviele Zufälle, nicht wahr? Lügner. --91.61.8.42 Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-91.61.8.42-2013-08-24T11:53:00.000Z-77.186.80.38-2013-08-24T11:51:00.000Z11

Mein Gott, das ist doch kein Beweis! Was glaubst Du, warum der Anker im Text steht? Damit man auf ihn verweist! Jch wollte eigentlich das Bild aus dem Artikel kopieren und habe im Quelltext den Anker gefunden. So what? Laß das Wikihounding bitte endlich sein! --77.186.80.38 Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-77.186.80.38-2013-08-24T11:58:00.000Z-91.61.8.42-2013-08-24T11:53:00.000Z11

Ich weiß nicht, was ihr genommen habt, Jungs, aber das muss deutlich weniger werden. --Pankoken (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Pankoken-2013-08-24T12:09:00.000Z-Benutzer:77.186.11.104 (erl.)11

@Pankoken: YMMD. Damit kann dieses Schauspiel gerne beendet werden, es sei denn, das irgendwelche Darsteller zusätzliche Sperren (auch gerne mit Accountblock) wünschen. --Gleiberg 2.0 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Gleiberg-2013-08-24T12:13:00.000Z-Pankoken-2013-08-24T12:09:00.000Z11

Von mir aus gern! Dann geh' ich die zwei Stunden raus spielen, bis meine Sperre abläuft. Oder auch 'ne Woche oder ein Jahr, mal sehen. ;-) --77.186.80.38 Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-77.186.80.38-2013-08-24T12:17:00.000Z-Gleiberg-2013-08-24T12:13:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Stepro (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Stepro-2013-08-25T10:46:00.000Z-Pankoken-2013-08-24T12:09:00.000Z11

Aktuarius (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bitte um - vorübergehende - Entsperrung meines freiwillig gesperrten Accounts. Dazu brauche ich auch MC nicht auf seiner Seite ansprechen, das ist einfach entscheidbar. Bitte dann AktSPP2013 sperren, das war nur eine Einwegsocke für hier. Den Wunsch habe ich übrigens bereits auf meiner Disk als Aktuarius hinterlassen. MfG --AktSPP2013 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-AktSPP2013-2013-08-25T18:48:00.000Z-Benutzer:Aktuarius (erl.)11

Erledigt. --Engie Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Engie-2013-08-25T18:50:00.000Z-AktSPP2013-2013-08-25T18:48:00.000Z11

Danke --Aktuarius (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Aktuarius-2013-08-25T19:00:00.000Z-Engie-2013-08-25T18:50:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Engie Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Engie-2013-08-25T18:50:00.000Z-AktSPP2013-2013-08-25T18:48:00.000Z-111

84.19.169.234 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kein OP, sofort freigeben -- 2A02:1205:5052:5FD0:69CB:B3BA:91FB:4968 Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-2A02:1205:5052:5FD0:69CB:B3BA:91FB:4968-2013-08-26T00:45:00.000Z-Benutzer:84.19.169.234 (erl.)11

Tacuisses, nun hör wirklich auf die Sache zu übertreiben. Auf wp:an werden diverse Frage und Anfrgen gestellt und die Regelung ist ja im Gange. Deine Posse mit Sperrprüfung ist nicht nur peinlich, sondern auch fehl am Platz, die Sperrprüfung wäre formell gar ungüötig. Punkt. -jkb- Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c--jkb--2013-08-26T08:32:00.000Z-2A02:1205:5052:5FD0:69CB:B3BA:91FB:4968-2013-08-26T00:45:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Itti-2013-08-26T09:32:00.000Z-2A02:1205:5052:5FD0:69CB:B3BA:91FB:4968-2013-08-26T00:45:00.000Z11

mryts (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich habe den sperrenden Admin auf dessen Diskussionsseite angesprochen.^[1] Er hält es für besser, mein Anliegen auf dieser Seite verzutragen.

Mein Wikipedia-Konto wurde von Administrator jkb gesperrt. Die Begründung lautet: „Konfliktaccount und -socke, s.a. Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:tohma“11. Ich verstehe die Begründung nicht. Sie geht wohl auf folgenden Vorgang zurück

Ich hatte eine Vandalismusmeldung gegen tohma gemacht, der in zwei Artikeln stark eingegriffen hat, sich aber nicht auf eine inhaltliche Diskussion und die Herbeiführung einer dritten Meinung eingelassen hat. Es handelt sich um Vorgänge in den Artikel [UN Watch] und [Jüdischer Nationalfonds]: 1. Löschung umfangreicher Texte.^[2], ^[3], ^[4] 2.abwertende Bemerkungen 3. Keine Reaktion auf Anfrage hinsichtlich dritte Meinung oder auf Diskussionsseite.^[5]

Auf der Diskussionsseite und auf der Vandalismusseite reagierte Nutzer Feliks. Er erklärte mir das Vorgehen von tohma, stimmte ihm inhaltlich zu, ging aber dabei fälschlich davon aus, ich hätte ein „Flugblatt der DirectAktionBerlin“ als Quelle genannt, was aber ein anderer Nutzer eingetragen hatte. Auf der Vandalismusseite warf mir Feliks oder Nutzer Bennenson Missbrauch der Vandalismusmeldung vor, indem einer von ihnen auf eine unbedeutenden Löschvorgang verwies.

Nutzer Feliks hielt mir nun Edits vor, die ich gar nicht gemacht hatte. Er warf mir zudem falsche Grammatik vor. Auch das kann sich nur auf Einträge beziehen, die nicht von mir stammen.Es wurde niemals die Diskussionseite berücksichtigt, auf der ich um Diskussion und um eine dritte Meinung gebeten und eine inhaltliche Diskussion erbeten hatte (Signatur MRTS).

Mir wurden dann weitere Vorhaltungen gemacht und mit einer Vandalismusmeldung gedroht.

In diesem Moment sperrte jkb meinen account, ohne mich direkt anzusprechen.

Ich hätte erwartet, dass der Vandalismusvorwurf geprüft wird. Das erfolgte nicht bzw. unangemessen. So wurden mir etwa edits vorgehalten, die ich gar nicht ausgeführt hatte. Es wurde mir auch vorgehalten, ich sei ein "alter Bekannter". Als ich auf die fehlerhafte Argumentation hinwies, wurde ich gesperrt. Ich bin weder ein „alter Bekannter“ von diesen Nutzern noch kann ich die Sperrung nachvollziehen. Dazu möchte ich noch ergänzen, 1. dass meine alle Beiträge alle durch Sichter bestätigt werden mussten. 2. dass ich jeweils die Diskussionsseite bei Änderungen benutzt habe.^[6] Dort lautet meine Signatur MRTS. 3. Dass ich in Konflikten dritte Meinungen eingeholt habe.^[7] 4. dass ich meine Einträge durch relevante Quellen wie haaretz, +972, wiss. Literatur u.a. und nicht durch die mir unterstellten „Flugblätter“ irgendwelcher Gruppen belegt habe.^[8]

Wenn meine Vandalismusmeldung falsch war, bitte ich um Erklärung und genauen sachlichen Hinweis auf den Fehler. Ich bitte um Aufhebung der Sperre. Falls die Sperre aufrecht erhalten wird, bitte ich um genauen Hinweis auf die Aktion, die tatsächlich auf mich zurück geht und die diese Sperrung rechtfertigt.

Hier die Daten des Sperrvermerks:

• Bitte gib die folgenden Daten in jeder Anfrage an:*

- Sperrender Administrator: -jkb-<http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:-jkb-> - Sperrgrund: Konfliktaccount und -socke, s.a. Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:tohma11 <http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:tohma>,

Sperrumgehung liegt nah

- Beginn der Sperre: 21:02, 25. Aug. 2013 - Ende der Sperre: unbegrenzt

Sperrprüfungskonto myrts_SP--Mryts SP (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Mryts SP-2013-08-27T17:13:00.000Z-Benutzer: myrts (erl.)11

1. ↑ Benutzer Diskussion:-jkb-11
2. ↑ http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=J%C3%BCdischer_Nationalfonds&diff=121849637&oldid=121633734
3. ↑ http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=J%C3%BCdischer_Nationalfonds&diff=next&oldid=121849637
4. ↑ http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=J%C3%BCdischer_Nationalfonds&diff=next&oldid=121864639
5. ↑ Diskussion:UN Watch11
6. ↑ Diskussion:J%C3%BCdischer Nationalfonds11
7. ↑ Diskussion:UN Watch11
8. ↑ http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=J%C3%BCdischer_Nationalfonds&diff=next&oldid=121894597

 Info: Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/25#Benutzer:tohma .28erl..2911 -jkb- Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c--jkb--2013-08-27T17:17:00.000Z-Benutzer: myrts (erl.)11
SP Konto Mryts SP bestätigt, Stellungnahme folgt, -jkb- Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c--jkb--2013-08-27T17:17:00.000Z-Benutzer: myrts (erl.)-111

Stellungmahme. Der Eindruck, den ich nach Durchsicht der Edits des Benutzers Mryts gewann, bestätigte die in der VM gegen tohma geäußerten Einschätzungen: kein NPOV-Verhalten in den Themen, konfliktbehaftete Bearbeitungen insbes. die VM gegen tohma; nachdem in der VM seitens einiger Benutzer auch Zweifel vorgebracht wurden, ob der Account tatsächlich so neu ist, schaute ich mir die Bearbeitungen einschl. der BS/DS des Benutzers noch einmal an und gewann die Überzeugung, es handele sich mit größter Wahrscheinlichkeit um ein Folgekonto von Michael Kühntopf. Indizien: in etwa das gleiche Editierverhalten wie bei den anderen Socken, das Konto wurde erstellt im März, so wie sehr viele Socken von MK, und erst in der letzten Zeit regelrecht bedient, insbesondere aber die Gestaltung der BS vom 3. Mai [29] - vor kurzem durch eine IP in einer VM/SP leider verratenes sicheres Verhaltensmuster so gut wie aller Socken von MK. Danach sperrte ich das Konto mit den Begründungen Konfliktsocke und Sperrumgehung, mit Hinweis auch auf die VM, wo einige Gründe, teils von erfahrenen Benutzern, detaillierter angeführt wurden. -jkb- Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c--jkb--2013-08-27T17:47:00.000Z-Benutzer: myrts (erl.)11

Reaktion Weder bin ich noch kenne ich einen Michael Kühntopf. Die Sperrungsbegründung sollte sich auf die übrigen Vorwürfe beschränken. Zu NPOV: Jemand, der 1. auf der Diskussionsseite, Meinungen einholt und zu Korrekturen bereit ist, der 2. auch dritte Meinungen einholt, und 3. dessen edits alle durch Sichter freigegeben werden, soll gesperrt werden? Das versteh ich nicht. Hinsichtlich der "erfahrenen Nutzer" stellen sich mir auch Fragen: Sind die Sichter, die meine Edits freigegeben haben, nicht auch "erfahrene Nutzer", und: reicht ein solcher Verweis, ohne eigene Prüfung der edits dieser Nutzer für die weitgreifende Entscheidung eines admin ohne Rücksprache mit Betroffenen und ohne vorherige Warnung wirklich aus? Fazit: Als Grund kommt nur NPOV in Frage. hier bin ich gerne zu Korrekturen bereit.--Mryts SP (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Mryts SP-2013-08-27T18:02:00.000Z-Benutzer: myrts (erl.)11

Nur ganz kurz: Ich halte den Account wegen seines zielgerichteten Aufschlagens in Honigtöpfen und diverse Metaseiten, dem unenzyklopädischen, aber WP-erfahrenen Bearbeitungsstil etc wie der sperrende Admin für eine Konfliktsocke, ich halte die Sperre daher auch für gerechtfertigt, solche Accounts braucht es in diesem sowieso äußerst schwierigen Umfeld sicherlich nicht. MK halte ich aber definitiv nicht für den Urheber dieses Accounts.--bennsenson - reloaded Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Bennsenson-2013-08-27T18:27:00.000Z-Mryts SP-2013-08-27T18:02:00.000Z11

@Account Mryts: Dass du nicht neu in dieser Szene bist, ist klar. Du hast Wikipedia-Erfahrungen und müsstest eigentlich wissen wie die Machtverhältnisse bei den einschlägigen Themen sind. In den Artikeln in denen du so schön zielgerichtet editiert hast, haben jetzt andere das Sagen. Du hast dort mit deiner Mission also keine Chance, weil du deine Sichtweise für eine Gewichtung, eine bestimmte Tendenz, also deinen POV, und das auch noch leicht unsauber, durchdrücken willst. Dein Account ist daher verbraucht. Gesperrt lassen. --Schlesinger ^schreib! Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Schlesinger-2013-08-27T18:34:00.000Z-Mryts SP-2013-08-27T18:02:00.000Z11

Hier stand eben noch ein Edit, das Bennsennson aber rausgeschmissen hat; ich antworte mal darauf: In der Wikipedia werden permanent Machtspielchen veranstaltet, das ist ein systemimmanenter Community-Mechanismus, der aber nichts Besonderes ist. Es ist nur das konzentrierte Abbild einer Konkurrenz- und Ellbogengesellschaft, wie man sie dort draußen im sogenannten Real Life in der Arbeitswelt auch täglich antrifft. --Schlesinger ^schreib! Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Schlesinger-2013-08-27T19:39:00.000Z-Schlesinger-2013-08-27T18:34:00.000Z11

Danke an den völlig Unbeteiligten für die heiße Luft an diesem schon etwas kühlen Spätsommerabend.--bennsenson - reloaded Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Bennsenson-2013-08-27T19:45:00.000Z-Schlesinger-2013-08-27T19:39:00.000Z11

Bleib locker. --Schlesinger ^schreib! Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Schlesinger-2013-08-27T19:53:00.000Z-Bennsenson-2013-08-27T19:45:00.000Z11

Dieser affige, immer latent aggressive Spruch "bleib locker" fügt sich nahtlos ein in die indirekte, aber doch deutliche Art, wie hier diverse Benutzer, mich eingeschlossen, von Dir abqualifiziert werden, so als ginge es in den hier betroffenen hochproblematischen und höchst arbeitsintensiven Artikeln um "Machtspielchen", ein Wort, das in diesem Fall tonnenschwer auf denjenigen zurückfällt, der es ins Spiel bringt, also Dich. Eitler Metasingsang des sich über den Dingen Wähnenden, der aber selbst auf diese schwiemelig-pseudodistanzierte Art Macht im Sinne von Deutungshoheit ausüben will, während andere aufräumen und den Kopf hinhalten. Also: Nein, ich bleibe nicht locker, ruhe aber gleichzeitig in mir auf eine Art, die einem irrlichternden Account wie Deinem wahrscheinlich fremd ist.--bennsenson - reloaded Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Bennsenson-2013-08-27T20:57:00.000Z-Schlesinger-2013-08-27T19:53:00.000Z11

Das ist die Seite mit dem Thema Sperrprüfung mryts. Es ist keine Seite, in der ich Beiträge, wie diesen von Bennsenson für angemessen halte. Im übrigen empfinde ich es als unfair, dass bennsenson auf dieser Seite Edits löscht. Kann ich aber nicht nachprüfen.--Mryts SP (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Mryts SP-2013-08-27T21:06:00.000Z-Bennsenson-2013-08-27T20:57:00.000Z11

Noch mal mryts Ok, also die Sperrung durch jkb beruhte vor allem auf dem Verdacht MK. Das ist jetzt wohl vom Tisch. Jetzt geht es um POV, da habe ich Korrekturbedarf eingeräumt. Hätte aber der POV-Vorwurf zur Sperrung geführt oder wäre das nicht eine Angelegenheit von "Diskussionsseite" gewesen statt Sperrung? Dann: Meine Edits werden nicht automatisch gesichtet, sondern andere haben sie bestätigt. Wiederum andere Nutzer, bes. tohma, gegen den ich die VM durchgeführt habe, haben gelöscht, abwertende und falsche Bemerkungen gemacht und ebenso falsche Schlussfolgerungen gezogen. Dabei wird nicht berücksichtigt, dass ich die Diskussionsseite benutze, 3. Meinungen einhole und manchmal Recht bekomme, manchmal nicht und das auch akzeptiere. Schließlich werden meine Beiträge alle durch Sichter freigeschaltet oder eben auch nicht. Ich arbeite an einigen Artikeln ganz ohne Konflikte und jeweils mit Sichtung durch Dritte. Der Art. JNF war gekennzeichnet als unausgewogen und mit zu wenig Belegen und ist auch jetzt noch mit diesem Vermerk versehen, ist das ein "Honigtopf", Bennsenson? Nun geht es mir noch um die Begründung. Die von jbk (ich sei MK) zieht nicht. Welche Begründung wird jetzt noch von jbk für die Sperrung aufrecht erhalten? NPOV halte ich für eine Sache derjenigen, die diese Artikel bearbeiten, d.h. kein Fall für eine Sperrung. Was bleibt als Begründung? Die VM gegen tohma? War die völlig unbegründet und ein Missbrauch? Ich finde, dass es gute Gründe gab, akzeptiere aber, dass andere das anders sehen. Ich kann aber nicht nachvollziehen, dass diese VM zur Sperrung führen sollte. Schießlich: Eine Sperrung ist keine Sache von Abstimmungen, sondern von einer auf Tatsachen fußenden Entscheidung eines admin. Diese sollten auch klar benannt werden. Ich warte also noch auf eine Begründung der Sperrung durch admin jbk--Mryts SP (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Mryts SP-2013-08-27T19:10:00.000Z-Benutzer: myrts (erl.)11.

Hm, die Sperrumgehung ist aber nicht vom Tisch. Ich äußere mich dazu noch. -jkb- Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c--jkb--2013-08-27T19:14:00.000Z-Mryts SP-2013-08-27T19:10:00.000Z11

//BK// Anm. zu dem Verdacht der Sperrumgehung: dass das Account nicht neu ist, müsste deutlich aus dem gesagten hervorgehen; ich habe in der Begründung der Sperre auf die Nennung eines Hauptaccounts, d.h. wie hier oben geschehen: MK, verzichtet, weil ich alternativ noch eine andere Möglichkeit für realistisch hielt: das Konto B. Fernbacher, den MK-Stalker vom Dienst, der die Masche von MK mit dem Namenszug auf der BS und DS kennt und hier sogar in mehreren VM-Meldungen diverse Socken von MK anzeigte (möglichderweise wäre auch die Diktion ein Indiz). Die Sperrumgehung - ohne MK - stand übrigens an dritter Stelle. Bitte lesen. -jkb- Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c--jkb--2013-08-27T19:44:00.000Z-Mryts SP-2013-08-27T19:10:00.000Z11

Ich bin noch nie gesperrt gewesen. Was eine Sperrumgehung ist, weiß ich gar nicht.--Mryts SP (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Mryts SP-2013-08-27T19:43:00.000Z--jkb--2013-08-27T19:44:00.000Z11

Ich kenne keinen B. Fernbacher und bin es auch nicht. Eine Sperre kann ich wohl erst umgehen, wenn ich gesperrt bin. Deswegen habe ich die Aussage Sperrumgehung zwar gelesen, aber nicht als Begründung verstanden, sodnern als Warnung für die Zukunft. Ich kann in meinem Verhalten und in meinen Beiträgen auch nichts erkennen, was an "Stalking" erinnert. Wie gesagt, die VM mag falsch gewesen sein, sie war aber nicht völlig unbegründet und gewiss kein "Stalking" gegen tohma, von dem ich bis zu seinem Eingreifen in von mir bearbeiteten Artikeln durch Löschungen, Beleidigungen und Diskussionsverweigerung nichts wusste.--Mryts SP (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Mryts SP-2013-08-27T20:04:00.000Z-Mryts SP-2013-08-27T19:43:00.000Z11

Es wird gejammert, WP fehle der Nachwuchs. Jedoch schnell mal sperren auf Verdacht ist nicht i.O. Aus jeder kleinen Pflanze kann bei entsprechender Pflege ein Baum werden. Weiter oben lässt sich in der SP von Altwieeinbaum nachlesen, wie schnell jkb über angebliche Honigtöpfe, Metasocken und unliebsame Wikipedianer entscheidet. Geht es nicht einzig und allein um die Mitarbeit in Artikeln? Mryts erklärt, die Regeln einhalten zu wollen. Was will man mehr? --80.187.101.162 Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-80.187.101.162-2013-08-27T19:51:00.000Z-Benutzer: myrts (erl.)11

 Info: Wenn noch Zweifel bestanden haben sollten, dass es sich bei dem angeblichen Neuaccount um einen metafesten Benutzer handelt, dann möge man sich das massenweise Anschreiben von Benutzern zwecks Unterstützungsbegging und Konfliktspreading anschauen, was dieser SP-Account (übrigens per Sperrumgehung, die zweifellos mit der "Unerfahrenheit" begründet werden wird...) gerade getätigt hat. --bennsenson - reloaded Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Bennsenson-2013-08-27T21:13:00.000Z-Benutzer: myrts (erl.)11

Ich glaube, Du verrennst Dich gerade, bennsenson. Was heißt Neuaccount? Jeder kann sehen, wie alt mein account ist. Ich habe tatsächlich Nutzer der Artikel, um die es geht, gebeten, sich zu beteiligen. Dabei diejenigen ausgewählt, die meine Beiträge gesichtet haben oder die auf den Diskussionsseiten Stellung genommen haben. Ich habe keine Ahnung ob und wenn ja, wie sich diese Nutzer äußern werden.--Mryts SP (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Mryts SP-2013-08-27T21:26:00.000Z-Bennsenson-2013-08-27T21:13:00.000Z11

Neuaccount heißt, dass Du keine 50 Edits in der WP getätigt hast, aber von Beginn an auf der Klaviatur der WP nebst Meta und allem drum und dran sehr behände agierst. Zu allem weiteren habe ich mich bereits in meinem ersten Posting und in der VM geäußert und gedenke auch nicht weitere Zeit hier zu verschwenden.--bennsenson - reloaded Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Bennsenson-2013-08-27T21:32:00.000Z-Mryts SP-2013-08-27T21:26:00.000Z11

Dann wünsche ich Dir ne gute Nacht. Ich bin immer noch gesperrt und warte nach wie vor auf eine stichhaltige Begründung durch jbk. Main account ist von 2012, hat aber dann wohl noch keine 50 Edits, und in der Handhabung von wikis kann man auch außerhalb von Wikipedia Erfahrung sammeln.--Mryts SP (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Mryts SP-2013-08-27T21:42:00.000Z-Bennsenson-2013-08-27T21:32:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Stepro (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Stepro-2013-08-27T22:28:00.000Z-Stepro-2013-08-27T22:28:00.000Z11

Liberaler Humanist (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich wurde nach einer etwas eigenartig verlaufenen VM für den Zeitraum von einer Woche gesperrt. Ich hatte in einer VM geschrieben: "Pappenheim hat jahrelang beharrlich versucht, die Artikel zu Heinz-Christian Strache und Martin Graf zu zensieren. Warum Serten nicht gesperrt ist, ist mir ein Rätsel. Fürchtet euch, FPÖ-K(r)ampfbenutzer, denn bald werden die Aktivitäten der FPÖ in der Wikipedia öffentlich gemacht. (nicht signierter Beitrag von Liberaler Humanist (Diskussion | Beiträge) 14:55, 22. Aug. 2013 (CEST))". Der letzte Satz sorgt offenbar für Unruhe, das sollte er auch. Wir wissen seit langem, dass die FPÖ versucht, sich in Netzwerke und Gruppen einzuschleichen, und diese unter ihre Kontrolle zu bringen. Diese Taktik wird gerne bei Vereinen oder im Internet bei Foren oder Facebook-Gruppen angewendet. Wir glauben nicht, dass andere Parteien ihre Aktivitäten besser geheim halten, die FPÖ hat ihre Ressourcen stärker ins Internet verlagert. Eine Ursache dürfte sicher sein, dass sich keine Werbezettelverteiler für diesen Schund mehr finden. Ein Kreis mir bekannter User hat sich mit mehreren Fake-Accounts das Vertrauen einiger FPÖ-Aktivisten erschlichen und so Zutritt zu mehreren Foren und Mailinglisten erhalten. Die dadurch erlangten Informationen belegen, dass es ein organisiertes Bestreben zur Manipulation der Wikipedia gibt. Man hat es dabei mit FPÖlern zu tuen, man kann nicht annehmen, dass diese Leute logisch oder zweckmäßig handeln. Aus den vorliegenden Materialien erschließt sich jedoch, dass diese Leute versuchen, einzelne Artikel durch Störaktionen in ihre Richtung zu bringen, einzelne Benutzer unter Druck zu setzen und eine Meta-politik auf FPÖ-Linie zu etablieren. Diese Aktivitäten haben ein Ausmaß angenommen, das nicht mehr tolerierbar ist, von der Enttarnung dieser Aktivitäten wird eine Entlastung von VM und LSWU erwartet.

Pappenheim hat in der VM den Satz "Warum Serten nicht gesperrt ist, ist mir ein Rätsel." ausgelassen und dadurch eine Bezugnahme der angekündigten Enthüllung auf sich selbst suggeriert/angenommen. Dem sind 2 Dinge entgegenzuhalten. Erstens ist nicht bekannt, dass er Gegenstand der angekündigten Enthüllung wäre, es ist nicht bekannt, ob er unter Pseudoynm irgendwo aktiv ist, untergekommen wäre er uns nicht. Zweites ist die Information, die er nicht öffentlich haben möchte ohnehin schon seit langem (ohne mein Zutuen) im Umlauf. Es ist die Reaktion von Pappenheim auf die angekündigte Angelegenheit bemerkenswert. Ein Benutzer wies auf den POV Pappenheims hin und wurde von diesem gemeldet, weil er einen Zusammenhang zwischen diesem und der FPÖ hergestellt habe. Dasselbe Spiel wiederholt sich in der VM gegen mich. Es fällt auf, dass Pappenheim versucht, jeden Hinweis auf sein problematisches Editieren im Bereich FPÖ und Burschenschaften zu unterbinden - möglicherweise ist das ein Versuch ein problematisches Editierverhalten unter der Wahrnehmungsschwelle der Admins (als ob diese gegen Dauerpoveditoren vorgehen würden) zu halten, möglicherweise gibt es etwas, dass die WP im Sinne der Richtlinien zu Paid Editing wissen sollte.

Die Sperrbegründung ist -gelinde gesagt- auf Kindergartenniveau . WP:KPA ist für Beschimpfungen gedacht. Festzustellen, dass ein Benutzer einen politischen POV zeigt ist, eine Wortmeldung, die die Erfüllung von WP:NPOV einfordert. In Pappenheims Fall ist dieser POV nichts Neues und denjenigen, die im Themenfeld aktiv sind hinreichend bekannt, man erinnere sich an Pappenheims Versuche, Textpassagen aus den Artikeln zu Strache und Graf zu entfernen. Der Benutzer hat seine politische Haltung hinreichend dargelegt, man kann nicht jemanden "in eine politische Ecke drängen", wenn dieser Benutzer seine politische Ausrichtung seit Jahren zur Schau stellt. Die bloße Aussage, dass ein Benutzer dieser und jener Ideologie anhängig sei ist nicht sperrwürdig, es gibt keine dementsprechenden Präzedenzfälle. Pittimann vermischt in der Sperrbegründung mehrere Behauptungen, die Ich im folgenden Extrahieren werde. Das war allerdings nicht das Thema der VM. Pappenheim hatte behauptet, dass die Enthüllung von Aktivitäten der FPÖ in der WP auf ihn bezogen wäre, was aus meinem Kommentar nicht hervorgeht. Pappenheim selbst hat in Bezug auf die angekündigte Aufdeckung geschrieben: "Du gehst gegen mich vor, mit Drohungen die ins Real Life gehen." Es wurde angekündigt, die " die Aktivitäten der FPÖ in der Wikipedia öffentlich [zu machen]." Pappenheim selbst scheint anzunehmen, dass sich die geplante Aufdeckung auf ihn bezieht, was nur möglich wäre, wenn man annimmt, dass es dementsprechendes Material gäbe. Ich wurde gesperrt, nachdem Ich schrieb: "Die Angabe, dass die Enthüllung von Aktivitäten der FPÖ in der WP Pappenheims RL tangieren würde, führt zu interessanten Schlüssen.". Dieser Kommentar verweist auf die zuvorgehende Behauptung Pappenheims, dass die Veröffentlichung von Aktivitäten der FPÖ in der WP eine "Drohungen die in [sein] Real Life geht" wäre. Die Behauptung, dass die Veröffentlichung von Aktivitäten der FPÖ in der WP gegen ihn gerichtet wäre stammt allein von Pappenheim, der weitschließend (siehe dazu: Implikation) selbst den Zusammenhang zwischen ihm und der FPÖ sowie deren Treiben in der WP behauptet. Ich habe diese Behauptung nur zitiert, sie aber nicht aufgestellt.

Die Sperre ist für nichtig zu erklären und aufzuheben, da erstens Ich nicht behauptet habe, dass Pappenheim in Zusammenhang mit der FPÖ stehen würde, was allein dieser durch den zitierten Beitrag tat. Sollte der abarbeitende Administrator diesen Umstand nicht anerkennen und der Ansicht sein, dass Ich ein Naheverhältnis zwischen FPÖ und Pappenheim behauptet habe, bin Ich der Ansicht, dass Aussagen in VM und SP unter Wahrheitspflicht stehen und weise daher zweitens darauf hin, dass Ich für die mir angelasteten Aussage den Wahrheitsbeweis via Email an jeden beliebigen Administrator erbringen kann. Ich bin daher zu entsperren, da entweder die mir angelastete Äußerung nicht von mir stammt, oder Ich nicht die Unwahrheit gesagt habe und ein Sachverhalt vorliegt, der in Konflikt mit WP:Paid Editing steht. --Liberaler Humanist Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Liberaler Humanist-2013-08-22T23:10:00.000Z-Benutzer:Liberaler Humanist (erl.)11

Kommentar: Die Sperrprüfung folgt 2 Annahmen: 1) Ein Benutzer kann nicht für eine Aussage gesperrt werden, die er nicht getätigt hat. 2) Ein Benutzer kann nicht für eine Aussage gesperrt werden, die der Wahrheit entspricht. Ich verweise gemäß dem ersten Punkt meiner Argumentation im letzten Absatz darauf, dass Ich nie eine Naheverhältnis zwischen Pappenheim und der FPÖ behauptet habe. Sollte man allerdings der Ansicht sein, dass Ich dies getan hätte, könnte Ich den Wahrheitsbeweis für diese Aussage antreten. Ich würde keinen Grund sehen, die Details öffentlich zu machen, sondern würde diese einem Adminsitrator via Email übermitteln, so man mich zwingen sollte, den Wahrheitsbeweis für die Aussage, die Ich nicht getätigt habe, vorzubringen. --Liberaler Humanist fährt mit der Bahn Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-LH fährt mit der Bahn-2013-08-22T23:27:00.000Z-Benutzer:Liberaler Humanist (erl.)11

Da der Account bekanntermaßen LH zugeordnet ist, halte ich die Sperrprüfung für eröffnet. Hinweis: Es ging um die Wörtherseebühne und LHs mehrfache, uneinsichtige Reverts wie auch beleidigende Aussagen in dem Zusammenhang. Das behauptete Näheverhältnis zur FPÖ betraf nicht nur Pappenheim, auch Sakra und ich wurden in dieselbe Ecke gedrängt. Das wiederholt er hier. Hinweis: Die Wörtherseebühne war mal eine österreichische Provinzposse, die wegen der Ottenthalverpflichtung auch in der Bundesrepublik Aufsehen erregte, und spätestens mit der Quasipleite der BayernLB zu einem Problem u.a. der CSU wurde. Meinen, als Piefke zwangsläufig neutraleren Komplettumbau des vorher nahezu unlesbaren Artikels auf finstere Machenschaften von paid-etinging-von-der-FPÖ-finanzierten-böseböse-ÖsiBuxen zurückzuführen, ist eine alberne VT. Der Admin hat sich das angesehen, richtig entschieden und die Sperre kann so bleiben. Wenn LH statt VT zu propagieren, sich Qualitätsargumente zu Artikeln zu Gemüte führen würde, wäre allen geholfen. Feschismus wäre ein Anfang  ;) Serten ^Disk Portal SV♯ Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Serten-2013-08-23T00:39:00.000Z-LH fährt mit der Bahn-2013-08-22T23:27:00.000Z11

Nein, da ist es nicht um Wörtherseebühne gegangen, einen Artikel, der gerade durch Polentario vandaliert wird. gegangen, sondern um Pappenheims Heischen nach Aufmerksamkeit. In Zusammenhang mit diesem Artikel trifft zu, dass Sakra und Polentario den Artikel in eine Fassung zusammenvandaliert haben, die die FPÖ möglichst vorteilhaft aussehen lässt, indem sie Dinge wie die Schwarzgeldflüsse, diverese Vereine, über diverse Geldflüße liefen, die Involvierung der HAA, etc. verschweigt. Das ist POV durch die willkürliche Entfernung von Inhalten. Es läuft etwas falsch, wenn POV-Pusher sich trauen, die Dreistigkeit vorzuweisen, sich über die Feststellung ihres POV-Pushertums zu beklagen. Polentario soll, anstatt den Artikel zu stören, den Unfug, den er in Artikel zum Verbindungsunwesen hinterlässt aufräumen. Es ist ein mittlerer Skandal, dass dieser Benutzer ungesperrt herumstören darf. Durch die sanktionslose Erledigung der VMs gegen Polentario bestägigt Stepro, dass er als Admin unfähig ist. --Liberaler Humanist fährt mit der Bahn Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-LH fährt mit der Bahn-2013-08-23T01:04:00.000Z-Serten-2013-08-23T00:39:00.000Z11

Zunächst hast Du die Möglichkeit, Dir noch bis morgen früh zu überlegen, ob Du derlei Aussagen inklusive meiner replik wirklich stehen lassen willst. Hier ist Sperrprüfung, nicht Usenet. Ich sehe von einer durchaus möglichen VM vorerst ab. Was Stepro meint, sehen wir noch. Die Bankenthematik (HAA = Hypo Alpe Adria) ist nicht nur in der aktuellen Artikelversion enthalten, sie wurde sogar ausgebaut. Ich habe den Eindruck, Du hast sie dreimal revertiert, aber nicht gelesen. Lexikon schreiben geht anders. Serten ^Disk Portal SV♯ Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Serten-2013-08-23T01:30:00.000Z-LH fährt mit der Bahn-2013-08-23T01:04:00.000Z11

Glaubst du ernsthaft, dass Ich mir von dir sagen lasse, was Ich schreiben soll? Feststellung: Polentario und Sakra entfernen aus dem Artikel Wörtherseebühne Inhalte, die die FPÖ und das System Haider unvorteilhaft wirken lassen. Heraus kommt eine Version, in der Dinge wie das Versagen Zanellas, die dubiosen Geldflüsse an diesen, die HAA und Haiders Eingriffe fehlen. Dass du eine POV-Pusher mit Tendenz zur Projektstörung bist sieht man an den Beiträgen dieses und des Vorgängeraccounts. Dass eure POV-lastige Version nicht WP:NPOV und WP:VAND entspricht, ist eine Tatsache. Ihr habt nichts ausgebaut, sondern den bestehenden Artikel bis auf einige Sätze zusammengekürzt. Wenn du heute nicht gesperrt wirst, wirst du übermorgen gesperrt, aus diesem Grund werde Ich nicht weitere Zeit in eine Antwort verschwenden. Wir haben ein Problem, wenn Störaccounts sich trauen dreist zu werden und sich darüber beklagen, als Störaccounts/POV-Pusher bezeichnet zu werden. Wenn man anscheinend sämtltiche Regeln ignoriert und mehrere Tage in Folge täglich auf der VM landet, wird man offenbar von den Regeln ausgenommen. Zu Sakra: Dieser steigt mir schon seit geraumer Zeit hinterher, er hat im FPÖ-Themenbereich z.b. schon bei der Diskussion mit dem schwer von Begriff seienden "Christoph Polo" Probleme bereitet, einige Beispiele: [30], [31], [32], Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/06/19#Benutzer:Sakra .28erl..2911, [34], Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/07/07#Benutzer:Sakra .28erl..2911. Dafür, dass Ich mit diesem nie etwas zu tuen hatte, hat der Account Sakra einen interessanten Fokus auf mich entwickelt, aber die Sammlung der mir hinterhersteigenden Accounts ist noch ausbaufähig. Zusammenfassung: Versuche hier nicht um Aufmerksamkeit zu ringen, es geht nicht um dich, es sei denn, du willst auch hier stören. --Liberaler Humanist fährt mit der Bahn Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-LH fährt mit der Bahn-2013-08-23T01:58:00.000Z-Serten-2013-08-23T01:30:00.000Z11

Soweit ich gezählt habe, wiederholte der gesperrte Nutzer hier nun viermal die Aussage, für die er gesperrt wurde (Bsp: "Sollte man allerdings der Ansicht sein, dass Ich dies getan hätte, könnte Ich den Wahrheitsbeweis für diese Aussage antreten.") und unterstellt weiteren Nutzern eine politische Nähe zu einer Partei, ohne dies zu belegen.
Ich plädiere daher dafür, die Sperre entsprechend ebenfalls zu vervierfachen. Sollte diese Aussage bis zum Ende der SP noch weiterhin wiederholt werden, ist die Sperrverlängerung entsprechend zu erhöhen. --Stepro (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Stepro-2013-08-23T02:18:00.000Z-Benutzer:Liberaler Humanist (erl.)11

Ich habe nie behauptet, dass ein Naheverhältnis zwischen Pappenheim und der FPÖ besteht. Ich habe über dieses Thema nicht gesprochen, die Ankündigung einer Veröffentlichung zur Tätigkeit der FPÖ in der WP bezog sich auch nicht auf Pappenheim. Wenn man mich allerdings dazu fragt, was Ich zu Verbindungen zwischen Benutzern und der FPÖ, bzw. Benutzer, die für die FPÖ tätig sind weiß, dann werde Ich nicht verschweigen, was mir bekannt ist. Es muss verhindert werden, dass eine Partei Einfluss in der WP erlangt. Dass jemand wie Stepro (der mich wohl gesperrt sehen will, damit Ich kein Temp-Deadmin gegen ihn beantragen kann) darin kein Problem sieht verwundert mich nicht, seine Bilanz als Admin ist desaströs. Mir das Wort im Mund umzudrehen passt in seinen Stil, bzw. sein tendenziöses Handeln gegen diverse Benutzer, darunter auch mich. Ich habe nicht behauptet, dass Sakra und Polentario der FPÖ nahe stehen. Dass sie den Artikel von Informationen, die die FPÖ unvorteilhaft erscheinen lassen (Zanella, Geldflüße, HAA) bereinigt haben, ist ein Faktum. Wenn Stepro abwechslungshalber nach Belegen für Naheverhältnisse zu Parteien sucht und sich am Mangel an Belegen stört: Solche kann Ich jederzeit vorbringen, dies allerdings nicht in der Öffentlichkeit. Ich will ja nicht einmal von ihm annehmen, dass ihn nicht das Entsetzen überkommen würde, wenn eine Partei über Konten verfügten würde. --Liberaler Humanist fährt mit der Bahn Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-LH fährt mit der Bahn-2013-08-23T02:36:00.000Z-Stepro-2013-08-23T02:18:00.000Z11

Warum redest du ständig von Benutzer:Pappenheim? Es ging und geht nicht um Benutzer:Pappenheim, allenfalls am Rande der VM-Diskussion.

Im Übrigen setzt du hier genau das unverschämte und beleidigende Verhalten fort, für das du gesperrt worden bist ("dass Sakra und Polentario den Artikel in eine Fassung zusammenvandaliert haben, die die FPÖ möglichst vorteilhaft aussehen lässt", POV-Pusher etc.). Ich schreibe keine Artikel um, um eine Partei vorteilhaft aussehen zu lassen, wer den Artikel Wörtherseebühne, zu dem ich im Übrigen nicht mehr als zwei Sätze und ein paar Rechtschreibkorrekturen beigetragen habe, durchliest, wird kaum zu dem Schluß kommen, die FPÖ/Haider erschienen dort in einem vorteihaften Licht.

Derlei Unterstellungen, die ich mir von dir auch bei anderen Anlässen seit Monaten anhören darf, verbitte ich mir. Genau deswegen hatte ich die VM abgesetzt, und genau deswegen wurdest du gesperrt. Bei weiterer Fortsetzung der persönlichen Angriffe sollte meiner Meinung nach eine deutliche Erhöhung der Sperre erfolgen, mindestens aber dieses Verfahren zeitnah abgeschlossen werden. Hier sollte kein Forum für Leute sein, die ihre Sperrzeit durch Beleidigen anderer Benutzer überbrücken. --Sakra (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Sakra-2013-08-23T02:57:00.000Z-LH fährt mit der Bahn-2013-08-23T02:36:00.000Z11

Es geht hier nicht um dich, der du versuchst, diese SP zu kapern. Die Sperrbegründung bezieht sich sehr eindeutig auf die VM von Pappenheim. Was dich betrifft: Du hast tatsächlich auf die Version von Polentario revertiert. So gesehen hast du keine eigen Fassung erstellt, aber den Unfug von Polentario unterstützt. Da du eine Version gespeichert hast, trägst du die Verantwortung für deren Inhalt. Die Version, die du gespeichert hast, verschweigt mehrere Einzelskandale. Es entspricht nicht WP:NPOV, zu einem Thema mehrere Aspekte zu verschweigen. Die von dir gespeicherte Version tut so, als ob das Scheitern Zanellas schicksalsbedingt gewesen wäre, verschweigt jedoch die massive Misswirtschaft unter Zanella sowie die dieversen ungeklärten Geldflüsse. Du hast dich mit dem Thema kaum auseinandergesetzt oder recherchiert, da du ansonsten entgegen deines Kommentares auf der Diskussionsseite wüsstest, das in der ersten Saison, in der das Stadttheater auf der Seebühne tätig war, ursprünglich ein Verkauf der Bühne an Ottenthal geplant war. Zu "Derlei Unterstellungen, die ich mir von dir auch bei anderen Anlässen seit Monaten anhören darf, verbitte ich mir" - Nein, vertausche hier nicht die Rollen. Wie hieran: [36], [37], [38], Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/06/19#Benutzer:Sakra .28erl..2911, [40], Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/07/07#Benutzer:Sakra .28erl..2911 ersichtlich, steigst du mir nach. Dass du ganz ohne eigene Perspektive in dem Themenfeld tätig bist, glaube Ich dir nicht, da du ansonsten nicht Christoph Polo versichert hättest, dass Ich ein "Missionsaccount" wäre ([42]), oder mit ggü. an anderer Stelle obskure Anschuldigungen geäußert und gegen mich gepöbelt hättest (lt. hier würde Ich "Narrenfreiheit" genießen). Dir kommt etwas zugute, dass der Administrationsappart WP:NPOV nicht umsetzt. --Liberaler Humanist fährt mit der Bahn Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-LH fährt mit der Bahn-2013-08-23T03:30:00.000Z-Sakra-2013-08-23T02:57:00.000Z11

Zusammenfassung: Jemand, der mir seit geraumer Zeit hinterhersteigt und mich in Diskussionen, an denen er nicht beteiligt ist, bepöbelt, sollte sich nicht erdreisten zu behaupten, dass Ich ihm ggü. Unterstellungen tätigen würde. --Liberaler Humanist fährt mit der Bahn Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-LH fährt mit der Bahn-2013-08-23T03:31:00.000Z-Sakra-2013-08-23T02:57:00.000Z11

Mit diesen Editkommentar (Getrolle revertiert, wir sind nicht das FPÖ-Parteimedium mit einer Verpflichtung zur Darstellung von Sachverhalten in einer Weise, die die FPÖ/ Das System Haider nicht unvorteilhaft darzustellen.) hast du .meine. Bearbeitung rückgängig gemacht und nicht eine von Pappenheim. Diese Beleidigungen habe ich bei VM gemeldet und .deswegen. wurdest du gesperrt. Was du hier über Pappenheim zusammenfabulierst, ist hier völlig unerheblich. Deine weiteren Beleidigungen von wegen Hounding kannst du dir klemmen. --Sakra (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Sakra-2013-08-23T03:47:00.000Z-LH fährt mit der Bahn-2013-08-23T03:31:00.000Z11

Die VM von dir wurde nicht erledigt. Durch Pittimann wurde Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/22#Benutzer:Liberaler Humanist II .28erl..2911 bearbeitet. Mir ist hinlänglich bekannt, dass du die Version von Polentario wiederhergestellt hast. Da du die Version gespeichert hast, trägst du die Verantwortung für den Inhalt. Ich erkenne die Möglichkeit, dass du nicht beabsichtigst, FPÖ-freundliche Texte zu verfassen, die Version, die du gespeichert hast, entspricht aber nicht WP:NPOV. Es trifft zu, dass du bislang in keinem Artikel aus dem Themenfeld zu POV-Pushing auffällig geworden bist, allerdings entschuldigt das nicht deinen Vandalismus im Artikel zur Wörtherseebühne. Du hast in den Artikel eine POV-lastige Version eingefügt, die zwar nicht von dir stammt, aber von dir gespeichert wurde. Wenn du derartige Kritik in Zukunft vermeiden willst, musst du die Version, die du speicherst vor dem revertieren genauer prüfen. Dass du seit Monaten Kommentare jenseits der Grenze von WP:KPA gegen mich tätigst ist ein Faktum, das durch die obigen Links nachvollzogen werden kann. Schweige über deine Verfehlungen mit Scham. --Liberaler Humanist fährt mit der Bahn Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-LH fährt mit der Bahn-2013-08-23T04:02:00.000Z-Sakra-2013-08-23T03:47:00.000Z11

Okay das wußte ich nicht daß es noch eine zweite VM gab, da wurden wohl beide in einem Rutsch abgefertigt, denn die Sperrbegründung trifft auch auf meinen Fall zu.Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/22#Benutzer:Liberaler Humanist .28erl..2911 --Sakra (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Sakra-2013-08-23T04:31:00.000Z-LH fährt mit der Bahn-2013-08-23T04:02:00.000Z11

Den Artikel zur Wörtherseebühne hast du wahrscheinlich ebensowenig gelesen wir diese Seite. Zu deiner Aktivität interessieren mich allerdings mehrere Dinge. 1) Wie hast du aus diversen Artikeln zu Kärnter Gemeinde zur Diskussion zu Christoph Polo gefunden und 2) warum steigst du mir seitdem hinterher und pöbelst gelegentlich gegen mich (z.b. hier. Dass du glaubst, die Maßregelung für die Wiederherstellung von Unsinnstexten in Artikeln via VM unterbinden zu können spricht für sich. --Liberaler Humanist fährt mit der Bahn Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-LH fährt mit der Bahn-2013-08-23T06:05:00.000Z-Sakra-2013-08-23T04:31:00.000Z11

Um zum eigentlichen Thema zurückzukehren: Pappenheim hat schon vor geraumer Zeit VMs bei jeder Äußerung gestellt, in der er einen Hinweis sieht. Ich habe auf irgendeine derartige VM genantwortet, dass Ich nicht gedenke, Angaben zu Usern zu veröffentlichen, solange diese nicht schwer gegen die Regeln verstoßen. Ich beabsichtige aus diversen Gründen nicht, von dieser Praxis abzuweichen. Wenn man mich dazu zwingt, werde Ich diesem Zwang allerdings nachgeben. Der abarbeitende Admin hat die Möglichkeit, den Status quo beizubehalten. Da Ich mich allerdings nicht mit schwersten Regelverstößen solidarisiere und keinen Grund sehe, sie bis zum letzten zu Verteidigen, werde Ich mich, so man mich durch die Bearbeitung dazu zwingt, auch freibeweisen. Für vertrauliche Auskünfte stehe Ich via Email zur Verfügung. --Liberaler Humanist fährt mit der Bahn Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-LH fährt mit der Bahn-2013-08-23T04:30:00.000Z-Benutzer:Liberaler Humanist (erl.)11

Ich bitte um Durchführung der von Admin Stepro avisierten Maßnahme. Der Gesperrte unterstellt - nicht zum ersten Mal - die Nähe einiger Accounts zu Parteien, die am äußersten Rand des politischen Spektrums agieren. Beweise hat er dafür keine. Der Gesperrte wiederholt im Zuge dieser Sperrprüfung seine Unterstellungen. Der Gesperrte tritt in diesem Projekt seit Jahren als jemand auf, der in schwelende Polit-Possen Öl gießt. Eine lange Sperre dieses Nutzers trägt zum Projektfrieden bei. --Atomiccocktail (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Atomiccocktail-2013-08-23T04:47:00.000Z-LH fährt mit der Bahn-2013-08-23T04:30:00.000Z11

Ich kann beweisen, dass ein Benutzer für eine Partei arbeitet. Das ist ein schwerer Verstoß gegen die Projektregeln, nicht ganz, aber fast auf Wiki-Watch-Niveau. Obiger Beitrag ist wieder typisch für das Niveau, auf das Wikipedia herabegesunken ist. Mittlerweile kann man als Dauerstörer oder Paid Editor ungehindert herumtrollen, mit Sperren werden Benutzer belästigt, die Artikel schreiben und das Niveau des Projekts zu heben versuchen. --Liberaler Humanist fährt mit der Bahn Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-LH fährt mit der Bahn-2013-08-23T04:55:00.000Z-Atomiccocktail-2013-08-23T04:47:00.000Z11

Ich werde bis frühestens Mittag nicht hier aktiv sein, hinterlasse als Inspiration für eine Diskussion die Frage: "Wie konnte es kommen, dass ein dekadenter Administrationsapparat Autoren hindert und Trolle schützt?". Ein anderes Thema wäre " Welche negativen Folgen hat das Mitwirken von Parteien an Artikel?". Ansonsten rate Ich Pittimann sich zu schämen, da er mit seiner Sperrentscheidung den Verweis auf WP:NPOV für illegitim erklärt. Stepro kommentiere Ich nicht einmal mehr. --Liberaler Humanist fährt mit der Bahn Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-LH fährt mit der Bahn-2013-08-23T06:05:00.000Z-Benutzer:Liberaler Humanist (erl.)11

Dies ist eine Mitteilung an die mitlesenden FPÖ-K(r)ampfposter. Wir wissen, was ihr tut. Wir wissen, was ihr vor habt. Ihr könnt euch nicht mehr im Geheimen koordinieren. Gebt auf. Wir haben umfassende Informationen zu 60 Personen, die im Verdacht der Projektstörung stehen. Wer Wikipedia-Autoren belästigt, wird dafür zur Verantwortung gezogen. Wer versucht, WP-Benutzer im Real Life zu verfolgen muss mit weitreichenden Konsequenzen und rechtlichen Schritten rechnen. Träger poltischer Ämter werden darauf hingewiesen, dass (wenn auch dilletantische) Versuch der Verfolgung von WP-Benutzern auch in Hinterwäldlerischen Gemeinden zum Amtsverlust führen werden. Laut eines Ergusses auf einer Steiermärkischen Mailingliste sind wir, die WP, eine Zweigstelle der Bilderberger. Wir sind nicht die Leute, mit denen ihr euch anlegen könnt oder sollt. --Liberaler Humanist fährt mit der Bahn Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-LH fährt mit der Bahn-2013-08-23T06:05:00.000Z-Benutzer:Liberaler Humanist (erl.)-111

Angesichts der vorstehenden dunklen Drohungen (die er ja nicht das erste Mal äußert), halte ich eine unbegrenzte Sperre für angezeigt. --Hardenacke (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Hardenacke-2013-08-23T06:12:00.000Z-Benutzer:Liberaler Humanist (erl.)11

Wir reden hier über Leute mit den geistigen "Kapazitäten" eines Fernbacher, dies mal 20-30, die aus irgendwelchen Foren ihren poltischen Vandalismus in der WP koordinieren. Es gibt tatsächlich jemanden, der glaubt, dass dieses Personal vor der Enthüllung ihrer finsteren Machenschaften geschützt werden sollte? Entweder hat Obenstehender nichts gegen Vandalismus oder es sind ihm sogar solche Leute recht, wenn es gegen mich geht. --Liberaler Humanist fährt mit der Bahn Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-LH fährt mit der Bahn-2013-08-23T06:52:00.000Z-Hardenacke-2013-08-23T06:12:00.000Z11

Was ist das hier? Ein Mitteilungsblatt? Zur Sache der Sperrprüfung: Alle Menschen sind politisch. Viele Menschen sind in einer Partei. Man mag die FPÖ nicht mögen, man mag sie für gefährlich halten (ob in Teilen oder in toto), aber sie ist eine zugelassene Partei. Menschen, die in der FPÖ Mitglied sind, sind nicht deswegen aus der DE:WP auszugrenzen. Nicht einmal Menschen, die für eine Partei, und wenn es die FPÖ ist, arbeiten, sind davon auszuschließen. Es ist kein Konflikt gegen WP:IK; es darf ja auch jede Uni-Hilfskraft am Lehrstuhl X etwas hier editieren, was für oder gegen den eigenen Prof und Chef gerichtet ist. Die ganze Position von LH ist, was diesen Aspekt betrifft, unhaltbar. Ich möchte auch vor weiteren Verstößen gegen WP:ANON warnen. Die Regeln gelten für alle und gegen alle. --Freud ^DISK Konservativ Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Freud-2013-08-23T06:21:00.000Z-Hardenacke-2013-08-23T06:12:00.000Z11

Die Mitwirkung am Projekt ist an Regeln wie WP:IK gebunden. Dort heißt es: "Ein Interessenkonflikt liegt in der Wikipedia vor, wenn ein Autor eine enge persönliche Beziehung zum Gegenstand eines Artikels hat. ". Wer für eine Partei arbeitet, kann nicht neutral über diese Schreiben und tut es auch nicht. Würde man Freuds Annahme folgen, hätte die Wiki-Watch-Gruppe nicht gesperrt werden dürfen. WP:Anon wurde diskuttiert. Das Ergebnis war, dass Träger hoher politischer Ämter keinen Anspruch darauf haben, die Wikipedia anonym vandalieren zu dürfen. Es sind derartige Fälle bekannt. --Liberaler Humanist fährt mit der Bahn Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-LH fährt mit der Bahn-2013-08-23T06:52:00.000Z-Freud-2013-08-23T06:21:00.000Z11

Ich habe hier ja schon viele Verschwörungstheorien gelesen aber das ist ja mal Spitze. NUR: Es gehört nicht in die WP, auch nicht auf Diskussinsseiten. --M@rcela Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Ralf Roletschek-2013-08-23T06:37:00.000Z-Freud-2013-08-23T06:21:00.000Z11

Da Ich anscheinend nicht klar vermittelt habe, worum es eigentlich geht, vertage Ich die SP bis 15 Uhr. Bis dahin wird es wahrscheinlich eine umfassende Erklärung, worum es hier geht, geben. Meine Beiträge von 08:05 und 08:52 sind anscheinend unklar, es wird doch etwa nicht am Publikum liegen. --Liberaler Humanist fährt mit der Bahn Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-LH fährt mit der Bahn-2013-08-23T06:52:00.000Z-Benutzer:Liberaler Humanist (erl.)11

Zustimmung zu Marcela und Atomiccocktail. Es ist nicht akzeptabel, hier jemandem ein Forum zur ungestörten Verleumdung anderer zu geben. Das wäre schon bei jedem Privat-/Verschwörungsblog zu unterbinden; wenn de facto häufig auch nicht durchsetzbar. Hier ist das aber durchsetzbar, hier ist nämlich eine Funktionsseite der Wikipedia, einem Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Das mag der eine oder andere Benutzer nicht verstehen wollen, von Administratoren ist aber zu erwarten, dass sie einen solchen, fortgesetzten Missbrauch umgehend sanktionieren und beenden. --Wistula (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Wistula-2013-08-23T07:17:00.000Z-Benutzer:Liberaler Humanist (erl.)11

: Nur mal so in den Raum geworfen, die Sperrung erfolgte wegen persönlicher Angriffe (so die Begründung Pittmanns in der VM) und/oder "Versucht andere Benutzer in eine politische Ecke zu drängen" ausweislich der Sperrbegründung im Log. "Andere Benutzer" ist Plural, es geht hier definitiv nicht nur um Pappenheim, daß LH den Fall Pappenheim (was auch immer dran wahr ist und was nur Verschörungstheorie) breitwalzt, soll u.a. davon ablenken, daß es bei ihm geradezu Methode ist, Benutzer mit anderer Meinung als er selbst, per PAs und in eine politische Ecke zu drängen. Das betrifft auch, aber nicht nur Pappenheim, und deswegen wurde er gesperrt. Daß die Sperre völlig gerechtfertigt ist, zeigt ja sein hier fortgesetztes Verhalten. --Sakra (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Sakra-2013-08-23T07:19:00.000Z-Wistula-2013-08-23T07:17:00.000Z11

Butter bei die Fische: Entweder es werden Beweise für die "FPÖ-Verschwörung" vorgelegt und die betreffenden Personen infinit gesperrt oder der Antragsteller sollte infinit gesperrt werden. Aber dieses Geraune, dass angeblich eine Gruppe die Wikipedia stark manipuliert und eine andere Gruppe ("Wir") Informationen darüber besitzt aber zurückhält, darf nicht so weitergehen. Gruß. --Tavok (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Tavok-2013-08-23T07:25:00.000Z-Benutzer:Liberaler Humanist (erl.)11

Es sieht so aus, als sei der Gesperrte mit dem Zug unterwegs. Um im Bild zu bleiben: Ich bitte die Administration, den Gesperrten aufgrund seiner in dieser Sperrprüfung getätigten Äußerungen auf eine Reise zu schicken, eine Reise auf Nimmerwiedersehen. Denn bei diesen grenzenlosen Drohungen und Unterstellungen kann es nur eine Konsequenz geben: infinite Sperre. Danke im Voraus. (Freud muss ich im übrigen Recht geben: Man mag die FPÖ für eine Partei am rechten Rand halten, verboten ist sie nicht. Und eine Mitarbeit von Parteimitgliedern in diesem Enzyklopädieprojekt ist solange nicht problematisch, wie sich diese Mitglieder an die hier geltenden Spielregeln, die für jeden und jede gelten, halten.) --Atomiccocktail (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Atomiccocktail-2013-08-23T07:29:00.000Z-Benutzer:Liberaler Humanist (erl.)11

Was ist eigentlich aus dem Ultimatum geworden, das er dem Stepro gestellt hat? --Schlesinger ^schreib! Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Schlesinger-2013-08-23T08:07:00.000Z-Atomiccocktail-2013-08-23T07:29:00.000Z11

Da zittert Stepro nach wie vor, The Rockets red glare, bombs bursting in the air. Das Konto habe ich auf VM gemeldet, die Aussage Wir reden hier über Leute mit den geistigen "Kapazitäten" eines Fernbacher, dies mal 20-30, die aus irgendwelchen Foren ihren poltischen Vandalismus in der WP koordinieren ist auch ein schönes Schlusswort. Serten ^Disk Portal SV♯ Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Serten-2013-08-23T08:10:00.000Z-Schlesinger-2013-08-23T08:07:00.000Z11

Da LH für heute mittag ein größeres statement angekündigt hat, würde ich das erstmal abwarten und ggfs. frühere Aussagen von ihm oder seinem SPP-account (das scheint dieser account zu sein) im Kontext in eine Sperraufhebung, Sperrbestätigung oder Sperrverlängerung einfließen lassen. Mit dieser Begründung habe ich auch Sertens VM geschlossen. Soviel Zeit kann man der Sache ja nun wirklich noch geben und eine Gefahr für Leib und Leben und Wikipedia ist akut nicht in Verzug. Gruß Martin Bahmann (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Martin Bahmann-2013-08-23T08:20:00.000Z-Atomiccocktail-2013-08-23T07:29:00.000Z11

quetsch: Es geht nicht um Gefahr für Leib und Leben (hier soll niemand verhaftet oder personengeschützt werden), sondern um die Vermeidung weiterer Anschuldigungen (vulgo: Mitschmutzgewerfe), die hier nichts zu suchen haben. Die Ankündigung einer umfassenden Erklärung wird aber genau das beinhalten. --Wistula (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Wistula-2013-08-23T08:45:00.000Z-Martin Bahmann-2013-08-23T08:20:00.000Z11

Ein größeres Statement für heute mittag? Oh Gott. --Schlesinger ^schreib! Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Schlesinger-2013-08-23T08:22:00.000Z-Martin Bahmann-2013-08-23T08:20:00.000Z11 :-)

Martin geht formal richtig vor, geht in Ordnung. Serten ^Disk Portal SV♯ Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Serten-2013-08-23T08:28:00.000Z-Schlesinger-2013-08-23T08:22:00.000Z11

Obwohl die Diskussion hier schon eifrig läuft, möchte ich als sperrender Admin hier noch mein Statement abgeben. Ich hatte den Benutzer Liberaler Humanist gestern gegen 19:08 für eine Woche gesperrt. Grund hierfür waren die von ihm gemachten und in diesen beiden VM's Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/22#Benutzer:Liberaler Humanist .28erl..2911, Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/22#Benutzer:Liberaler Humanist II .28erl..2911 gemeldeten Verstöße gegen KPA. In KPA heisst es unter anderem Einige dieser Angriffe gegenüber anderen Benutzern sind im Folgenden aufgeführt: Abwertende Äußerungen im Zusammenhang mit der mutmaßlichen oder tatsächlichen Zugehörigkeit des Benutzers zu einer Gruppe (beispielsweise zu einer Ethnie, einem Geschlecht, einer sexuellen Orientierung, einer Altersgruppe oder einem Bildungsstand, einer sozialen Klasse, einer Religion oder anderen). Mit seinen Äußerungen sowohl in der ZQS des Artikels Wörtherseebühne als auch in der daraus resultierenden VM versucht der Liberale Humanist andere Wikipedia Nutzer (Sakra, Pappenheim) in eine politische Ecke zu drängen. Wie man hier lesen kann gilt die FPÖ als rechtspopulistische Partei. Somit suggerert der Liberale Humanist mit seinen Äußerungen, andere Benutzer würden ähnliche Interessen haben und unterstellt quasi eine Nähe zu dieser Partei. Da so etwas einen anderen Benutzer herabwürdigt halte ich die Sperre, auch aufgrund der bereits mehrfachen verbalen Entgleisungen durch den Liberalen Humanisten für angemessen. Wenn man hier diese Diskussion aber auch wenn man sich die gestrige VM genau durchliest, bekommt man den Eindruck hier sollen Dinge in der WP verbreitet werden die dem Schutz von WP Anon unterliegen. Der Schutz der Anonymität des Privatlebens (Namen, Adresse, Beruf, politische oder sonstige Tätigkeit) ist ein hohes Gut. Wenn also hier über einen Benutzer Dinge aus dem Realleben verbreitet werden, ob wahr oder unwahr, so ist dies ein Verstoß gegen WP Anon. Solange sich dieser Benutzer nicht öffentlich und für jedermann zugänglich (Zeitung oder direkt hier in WP), zu seiner Tätigkeit in WP bekannt hat (also z.B. ich der Herr xy bin unter dem Namen zq in der Wikipedia tätig), solange haben diese Dinge nicht in WP zu suchen und sind ein klarer Verstoß gegen Anon. Damit hier nicht noch weiter das Ansehen von Benutzern beschädigt wird durch Kurzzeitaccounts diesen oder jenen bitte ich den nächsten Admin diese SPP bald möglichst, wie auch immer, zu entscheiden. Inwieweit der Liberale Humanist gegen das Regelwerk WP Anon verstoßen hat mag ein anderer Admin entscheiden. Glückauf --Pittimann Glückauf Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Pittimann-2013-08-23T08:29:00.000Z-Benutzer:Liberaler Humanist (erl.)11

Interessant in dem Zusammenhang wäre noch die offenbar konspirativ arbeitende Organisation Wikipedianer für Good Governance, mit der L.H. anscheinend in Verbindung steht. Weiß man Näheres? --Schlesinger ^schreib! Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Schlesinger-2013-08-23T08:40:00.000Z-Pittimann-2013-08-23T08:29:00.000Z11 :-)

Der Stellungnahme von Pittimann ist nichts hinzuzufügen, was die Behauptung parteigeleiteter Aktivitäten betrifft. Entsprechendes Geraune mit einem Tenor á la "wir wissen, was ihr FPÖ-Fans so treibt" kam jetzt schon öfters von LH, aber darüber hinaus nichts weiter. Die Äußerungen von LH beinhalten implizit die Drohung, die Anonymität anderer Benutzer aufzudecken - um Pittimanns letzten Satz aufzugreifen, ja, das betrachte ich als Drohung, anderen Benutzern ihre Anonymität auch gegen ihren Willen zu nehmen. Man muss die Edits der hier genannten Benutzer nicht mögen und aus manchen geht eine politische Einstellung hervor, die nicht unbedingt die meine ist, aber diese von LH ausgestoßenen Drohungen sind inaktzeptabel. Ich erwarte von der durch LH angekündigten Stellungnahme nicht viel, würde diese aber dennoch abwarten. Danach bitte die Sperre bestätigen oder gerne auch verlängern (für infinit sehe ich allerdings keine ausreichende Grundlage). --Wdd (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Wahldresdner-2013-08-23T08:49:00.000Z-Schlesinger-2013-08-23T08:40:00.000Z11

Es gibt nichts, was mir ferner liegt, als gegen bereits gesperrte Benutzer auf der SPP nachzutreten. Daher verfolge ich diese SPP hier nur als Leser.--Pappenheim (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Pappenheim-2013-08-23T08:53:00.000Z-Benutzer:Liberaler Humanist (erl.)11

SP schließen, Sperre korrekt. Gesperrter hat angekündigt, sich über das Neutralitätsgebot der Wikipedia hinwegzusetzen und Artikel so zurechtzubiegen, wie es ihm gerade gefällt (Fürchtet euch, FPÖ-K(r)ampfbenutzer, denn bald werden die Aktivitäten der FPÖ in der Wikipedia öffentlich gemacht.). Neutral ist anders als Irgendwen oder Irgendwas bloßzustellen - sondern neutral zu berichten. Dann noch gegen zwei andere Benutzer austeilen - und schon ist eine Woche Sperre wegen PA und Gefahr im Verzug vollauf gerechtfertigt. Ich sehe gar keinen Diskussionsgrund. Einzige Grundlage wäre, sich vom eigenen Statement zu distanzieren. Solange das aber bestenfalls verteidigt oder schön geredet wird, besteht gar keine Grundlage, hier etwas zu ändern. Marcus Cyron Reden Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Marcus Cyron-2013-08-23T09:10:00.000Z-Benutzer:Liberaler Humanist (erl.)11

Getretener Quark wird breit, nicht stark. Sperre belassen. Gruß, Stefan64 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Stefan64-2013-08-23T09:25:00.000Z-Benutzer:Liberaler Humanist (erl.)11

Das ganze ruhig anzugehen und die Sperre einfach zu belassen, erscheint mir mittlerweile auch besser. LH geht halt auf artikelspezifische Argumente nach wie vor nicht ein, sondern ergeht sich in Verschwörungstheorien. Da sollte ihn mal auch jemand direkt / persönlich ansprechen. Bei den Stammtischen in Österreich war er ja schon mal. Eine FPÖ -Verschwörung ist beim besten Willen nicht möglich - die beteiligten müssten ja alle Österreicher sein - was nciht der Fall ist. Selbst wenn ich tiefschwarzer CSUler wäre, hätte ich ja kein Interesse, den FPÖ-Verschwendungswahnsinn zu decken - meinen Edits beim Artikel wäre das auch nicht zu entnehmen, im gegenteil. Serten ^Disk Portal SV♯ Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Serten-2013-08-23T09:42:00.000Z-Stefan64-2013-08-23T09:25:00.000Z11

Das ist die Hybris altgedienter Accounts, die glauben sich alles erlauben zu dürfen, weil ihrer Meinung nach nur sie Recht haben und sie der festen Überzeugung sind, so wichtig für das Projekt zu sein, daß sie unsperrbar wären. Diesem Irrtum sind auch schon Admins unterlegen. Erinnert an den Vorgang WSC. Wenn LH die Kurve nicht mehr kriegt wird es wohl auf eine endgültige Sperre hinauslaufen. 62.227.185.168 Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-62.227.185.168-2013-08-23T09:45:00.000Z-Benutzer:Liberaler Humanist (erl.)11

IMHO ist die Sperre von Pittimann so gerechtfertigt. Es stößt mir seit längerer Zeit sauer auf das die WP immer mehr zum Politforum entartet. Das sind wir hier aber nicht. Hier gehts ausschließlich um Tatsachen und Fakten sowie um das Enzyklodingsda. Selbst wenn die FPÖ eine politübernahme der WP planen würde, denke ich das es genug Autoren mit entsprechendem Fachwissen gibt die den Artikelbereich bearbeiten um Quark aus den Artikeln auszusieben. LHs Kreuzzug kann ich verstehen, aber er wird hier nichts bringen und ist auch am falschen Platz. Sollte er es nicht unterlassen wird die Sperrzeit gegebenenfalls länger oder auch mal dauerhaft. Zu diesem Fall also Sperre beibehalten zum Nachdenken wie es weitter geht. LG --MittlererWeg - In memoriam Lady Whistler (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-MittlererWeg-2013-08-23T10:28:00.000Z-Benutzer:Liberaler Humanist (erl.)11

Ich muss mich wundern. Auch in der Administration scheint man sich auf das Dreckwerfen zu freuen, das der Gesperrte angekündigt hat. Frei nach dem Motto "Endlich wieder Wochenende, endlich wieder Schlammschlacht in der WP!" --Atomiccocktail (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Atomiccocktail-2013-08-23T10:44:00.000Z-Benutzer:Liberaler Humanist (erl.)11

Die Sperre selbst ist voll gerechtfertigt und muss nicht breit diskutiert werden. Angesichts der hier während der SP abgegebenen Drohung (s.o. 08:05, 23. Aug. 2013) ergibt sich hier auch die Möglichkeit, über eine erheblich Sperrdauerverlängerung nachzudenken. (Im übrigen siehe auch die ab jetzt laufende CU-A.) -jkb- Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c--jkb--2013-08-23T10:51:00.000Z-Atomiccocktail-2013-08-23T10:44:00.000Z11

Achtung: Ich sehe gerade, dass mir der "LH" heute morgen über das Mail-System der Wikipedia eine Mail hat zukommen lassen, in der er die Anonymität von Benutzer Pappenheim "aufdeckt". Diese Mail ist laut Absender an mehrere Adressaten rausgegangen. Ich glaube, das reicht für infinit. --Atomiccocktail (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Atomiccocktail-2013-08-23T10:55:00.000Z-Benutzer:Liberaler Humanist (erl.)11

Ähnlicher Fall (da war Sargoth beteiligt) war hier vor einigen Tagen; die Vorgehensweise, wenn ich nicht irre, war, dass die Mail an OTRS weitergeleitet wurde zur Bearbeitung. Kann sich noch jemand erinnern? -jkb- Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c--jkb--2013-08-23T11:02:00.000Z-Atomiccocktail-2013-08-23T10:55:00.000Z11

Stimmt, da war doch was ;) Atomic hat das auf VM und Adminanfragen auch projektöffentlich gemacht (die Tatsache der Zusendung, nicht den Inhalt) und bei dem vorigen Fall gab es keine anderen Adressaten oder vergleichbare Fälle, was sicher gut für alle beteiligten ist und war. Wenn LH heute nachmittag noch eine Pressekonferenz ankündigt und Wikileaks und die NSA mit einschaltet, sollte ihn wirklich mal jemand beiseite nehmen, der persönlichen Zugang zu ihm hat. Wenn er jetzt infinit abgeklemmt wird, ist das reine Trollzüchtung, befürchte ich. Serten ^Disk Portal SV♯ Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Serten-2013-08-23T11:09:00.000Z--jkb--2013-08-23T11:02:00.000Z11

So einfach sehe ich das nicht. Immerhin ging es um Andeutungen zum Wahrheitsgehalt seiner Aussagen, die er damit belegen will. Er steckt damit im Dilemma, entweder Verstoß gegen Anon oder er muss sich vorwerfen lassen falsche Behauptungen in die Welt zu setzen. Immerhin ging die Mail an einzelne Personen, die ihrerseits wieder an WP:Anon gebunden sind, bleibt also privat (hoffentlich) und die Aussage wurde nicht im frei zugänglichen Bereich gemacht. OTRS wäre aber besser gewesen. Andererseits ist auch ein editieren z. B. eines Parteifunktionärs oder im Dienste eines solchen (paid editing etc.) in einschlägigen Artikeln auch ein Fall von einem versteckten IK und die Offenlegung eines solchen wäre wünschenswert (den möglichen Imageschaden müsste dann die Person bzw. Partei in der Öffentlichkeit aushalten). Alles unter der Voraussetzung, dass es zutrifft. --Giftzwerg 88 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Giftzwerg 88-2013-08-23T11:23:00.000Z-Serten-2013-08-23T11:09:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Stepro (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Stepro-2013-08-29T20:41:00.000Z-Itti-2013-08-23T11:33:00.000Z11

Paul Peplow (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der Benutzer wünscht in Ticket:2013082810013403 eine Aufhebung der Sperre (Auslöser war Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/28#Benutzer:Kopilot .28erl..2911). Der sperrende Admin Andreas Wehrle wurde benachrichtigt. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-XenonX3-2013-08-28T21:54:00.000Z-Benutzer:Paul Peplow (erl.)11

Übertrag

---

Ich beantrage Sperrprüfung wegen ungerechtfertigter Sperrung. Mir wird (KPA) PA zur Last gelegt. PA liegt jedoch nicht vor. Alternativ Kontaktierung des sperrenden Administrators zwecks Revision der Sanktion. MfG P_P

---

Übertrag Ende

difflink. kein persönlicher angriff gegen den user Bürgerlicher Humanist? außerdem dort unterstellung an eine userin, mit „erweiterten Rechten aktiv Wahlkampf betreiben“ und „Erfüllungsgehilfe“ zu sein. --FT (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Fröhlicher Türke-2013-08-29T09:43:00.000Z-Benutzer:Paul Peplow (erl.)11

Naja, wenn der „Hilfsadmin“ Fröhlicher Türke dank seiner umfassenden Sachkenntnis die Sperre bereits „geprüft“ hat, denn kann man diese SP wohl auf erledigt setzen. Ein Admin scheint sich, wie die „heftigen“ Reaktionen der letzten mehr als zwölf(!) Stunden beweisen, ohnehin nicht dafür zu interessieren.

Es ging bei der Sperre übrigens um diese VM und nicht um die von Fröhlicher Türke gezundene Nebelkerze im Artikel Alternative für Deutschland (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen), bei dem er selbst am Editwar, der zu einer Artikelsperre und zwei Benutzersperren führte, beteiligt war.

Sollte der abarbeitende Admin, wie er hier schnippisch angibt, etwas anderes gemeint haben, so soll er dafür eine eigene VM stellen, auf jeden Fall aber in der Sperrbegründung angeben. Die nachgereichte „Ergänzung“ (20:27 Uhr) kam jedenfalls erst nach der Anmerkung von Bwag (20:05 Uhr, 20:10 Uhr), die von -jkb- zweimal zensiert (20:06 Uhr kommentarlos, 20:12 Uhr mit Kommentar) wurde und nach dem Anstoßen der Diskussion auf der Benutzerseite (20:14 Uhr, 20:17 Uhr) und wirkt eher als billige Ausrede. Es scheint, als ob das dumme Fußvolk alle Entscheidungen der Eliten, so unzutreffend sie auch sein mögen, hinzunehmen haben. --ϛ Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Steindy-2013-08-29T11:24:00.000Z-Fröhlicher Türke-2013-08-29T09:43:00.000Z11

hallo steindy, ich habe den difflink für den sperrgrund gesetzt. gründe für eine längere sperre gibt es, die folgen an der richtigen stelle. hier geht es aber um die konkrte sperre. die bewertung kannst du denjenigen überlassen, die dafür gewählt wurden. wenn du meinst du kannst es besser: bitte kandidieren. grüße --FT (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Fröhlicher Türke-2013-08-29T13:38:00.000Z-Steindy-2013-08-29T11:24:00.000Z11

@ Fröhlicher Türke: Dein bloßes Nachplappern ohne nachzudenken spricht für sich. Zudem kannst Du auch Unterstellungen wie „gründe für eine längere sperre gibt es, die folgen an der richtigen stelle“ gefälligst unterlassen, we3nn Du die entsprechenden Belege nicht auf den Tisch legst. Sonst stellen diese nichts anderes als einen hinterhältigen PA dar. Und ob ich eine Adminkandidatur anstrebe, kannst Du gefälligst mir überlassen. Du bist dabei jedenfalls großartig gescheitert, weshalb Du Dir keine Adminrechte anmaßen, so groß die Sehnsucht nach diesen auch ist, sollst und darfst. --ϛ Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Steindy-2013-08-29T17:40:00.000Z-Fröhlicher Türke-2013-08-29T13:38:00.000Z11

Es ist doch wohl so, dass der Edit, der später als Sperrbegründung „nachgereicht“ wurde, überhaupt nicht Gegenstand der VM war, auch kein aktuelles Vergehen. Anscheinend wurde nach irgendeinem Sperrgrund gesucht und in einem Edit vom Vortag dann auch gefunden. In Anbetracht der Diskussion mit ausführlichen Beleidigungen lebender Personen durch die „Gegenseite“ drängt sich der Eindruck einer parteiischen Sperre auf. --Hardenacke (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Hardenacke-2013-08-29T14:12:00.000Z-Benutzer:Paul Peplow (erl.)11

• Peplow begründet VM gegen mich mit älteren VMs, sagt also sinngemäß: Diese Löschung sei ein unzulässiger Verstoß gegen WP:DS.
• Peplow rechtfertigt damit eindeutige PAs ("Für andere wäre Deine Frechheit das Ende hier in WP", "Du scheinst in deiner Eitelkeit über allen zu stehen") und das Verhalten derer, die diese zuvor wiederhergestellt hatten.
• Hinzu kam dieser Edit.

Zusammen also: primäres Herbeiziehen älterer VMs, um eine zulässige Löschung als sperrwürdigen Regelverstoß darzustellen; Gutheißen von PAs anderer; eigener angriffiger Edit im selben Artikel. Ich nehme mal an, dass dieses Verhalten insgesamt zur Sperre geführt hat. Es ist also keineswegs egal, wie sich jemand selber verhält, der einen anderen aussperren lassen möchte. Das ist eine wichtige Erkenntnis für alle. Kopilot (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Kopilot-2013-08-29T14:22:00.000Z-Benutzer:Paul Peplow (erl.)11

Ach Meister, Dein Verhalten hat Schlesinger hier sehr gut beschrieben. Und was rauskommt, wenn ihr eine „Enzyklopädie“ erstellt, kann man an dieser Biografie sehen. Geb ich bei Google Daniel Cohn-Bendit Pädophilie ein [46], dann schreibt mir Googel, dass es über 45000 Ergebnisse gibt. Unter anderem von zeit.de, kurier.at, nzz.ch. usw. In der DE-WP-Biografie wird dies aber zu 100% ausgeblendet. Wer da nicht "mitspielt" landet auf der VM ...

Zur VM-Abarbeitung. Diese erinnerte mich irgendwie an diese AP Abarbeitung - so wie beim AP ist mit keinem einzigen Wort der abarbeitende DE-WP-Verwalter auf den Vorfall, der gemeldet wurde, eingegangen. – Bwag, eine Socke von Arcy lt. den DE-WP-Spionageprogrammen, die im Hintergrund laufen Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Bwag-2013-08-29T14:46:00.000Z-Kopilot-2013-08-29T14:22:00.000Z11

Dein Kommentar hat NULL Bezug zur Sperre Peplows und deren Prüfung. Kopilot (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Kopilot-2013-08-29T15:20:00.000Z-Bwag-2013-08-29T14:46:00.000Z11

Er hat ein Bezug zur Vorgehensweise interessierter Benutzer, die ihren POV per VM durchdrücken. Der lächerliche DCB-Artikel, der eine seit Monaten (eigentlich seit Jahren, die Kinkel-Cohn-Bendit-Kontroverse datiert von 2001, Alice Schwarzer schrieb dazu auch vor 10 Jahren schon) öffentlich-geführte Debatte um einige Äußerungen/Veröffentlichungen aus den 70ern komplett rauszensiert (anders kann man das ja nicht nennen), ist da ein gutes Beispiel. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Gonzo.Lubitsch-2013-08-29T16:02:00.000Z-Kopilot-2013-08-29T15:20:00.000Z11

bwag, was hat der artikel cohn-bendit mit diesem pa zu tun, für den der user 24 stunden gesperrt wurde? mit „erweiterten Rechten aktiv Wahlkampf betreiben“ und „Erfüllungsgehilfe“ zu sein? „Bürgerlicher Humanist mit Foulspiel Ball erkämpft, Steilvorlage auf Itti - locht (loggt) souverän ein.“ etc. ? --FT (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Fröhlicher Türke-2013-08-29T16:14:00.000Z-Gonzo.Lubitsch-2013-08-29T16:02:00.000Z11

Peplow wurde von mir wg. diesem PA: [47] für einen Tag gesperrt. Schlage vor, dass Pepow sich bei BH und Itti entschuldigt. Gruß -- Andreas Werle (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Andreas Werle-2013-08-29T16:29:00.000Z-Kopilot-2013-08-29T14:22:00.000Z11

welche verbindung besteht zwischen der VM und dem "PA"? hast du die besagte DS auf weitere "PAs", sowohl von PP als auch von anderen Nutzern kontrolliert? 2.174.134.30 Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-2.174.134.30-2013-08-29T16:47:00.000Z-Andreas Werle-2013-08-29T16:29:00.000Z11

@AW: Mit dieser Entscheidung kann ich als Knopfloser leben. Und eine Entschuldigung, zumindest gegenüber Itti, finde ich auch richtig. Unverständlich ist für mich nur, warum Du seine VM-Meldung unkommentiert abgedreht hast. Eine kleine Ansprache an Kopilot, sich nicht wie ein Pilot zu benehmen, wäre meiner Ansicht nach durchaus angebracht gewesen. --Lukati (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Lukati-2013-08-29T17:15:00.000Z-2.174.134.30-2013-08-29T16:47:00.000Z11

@ Andreas Werle: „Selbstverständlich“ ging die Sperre wegen des PAs vollkommen in Ordnung. Du hast dies ja auch in Deiner Sperrbegründung dementsprechend kenntlich gemacht, nicht wahr? Da kann gar kein Zweifel darüber bestehen oder gar aufkommen. Andere Benutzer werden sich dies schon zusammenreimen, zumal dies gar nicht Meldegegenstand war und auch in der VM nicht zu finden war. Nur: Meinst Du Deine Rechtfertigung auch tatsächlich ernst und glaubst Du, dass Du dies der Allgemeinheit wirklich glaubhaft verkaufen kannst? --ϛ Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Steindy-2013-08-29T17:29:00.000Z-Lukati-2013-08-29T17:15:00.000Z11

es kann auch ohne direkte vm-meldung eine sperre erfolgen. dass die beiträge von Paul Peplow grenzwertig sind ist Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/09/19#Benutzer: Paul Peplow .28erl..2911 das konto wurde bereits mehrfach einmal unbeschränkt gesperrt. 24 stunden wegen einem pa gegen zwei user sind vergleichsweise harmlos. --FT (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Fröhlicher Türke-2013-08-29T17:41:00.000Z-Steindy-2013-08-29T17:29:00.000Z11 (nachträgliche Selbstkorrektur durch Benutzer:Fröhlicher Türke, 29. Aug. 2013, 22:08)

FT schreibt wiederholt Unsinn: hier "bereits mehrfach ... gesperrt" (das unsinnige/falsche "mehrfach" sogar unterstrichen!!!) --- Da auch mein IP-Bereich gesperrt war (Autoblock) konnte ich zeitnah keine Bemerkungen machen (so gewollt?!), und die Umwege über Admins per Mail dauerten teils lange, teils kam nichts durch. So auch meine STellungnahme von ca. 18.30 Uhr, die Admin Hephaion hierher übertragen sollte. Diese setze ich nun selbst ein:

Ich moniere diesen skandalösen Sperrvorgang, bei dem mir PA vorgeworfen wird, ohne dass PA vorhanden ist Offensichtlich hat Andreas Werle (A) die vom Gemeldeten (Benutzer Kopilot) zitierten Edits mir zugeordnet. Das ist jedoch falsch und führte zur ungerechtfertigten Sperre meines Accounts samt IP (so dass ich mich per SP-Konto weder zeitnah beschweren noch SP beantragen konnte). Der Sperrende Administrator reagierte nicht auf Ansprache (per EMail). Die zitierten Diskussionsbeiträge (anderer Benutzer!!!) nicht zu verlinken, ist ein erhebliches Versäumnis des Benutzers Kopilot. Auch die an üble Nachrede gereichende Bemerkung des Benutzers Fröhlicher Türke "zudem hat er auf die anderen pas zurückgesetzt", hält einem Faktencheck nicht stand. Sie ist nachweislich falsch.

Ebenso ist die These, meine Kritik an Kopilots Löschverhalten sei "Gutheißen von PAs anderer" (siehe oben), nicht haltbar. Wenn ich einen formalen Vorgang moniere, mache ich mich NICHT folgerichtig mit den entsprechenden Inhalten gemein. Und das monierte Vorgehen Kopilots gegen Disks anderer Benutzer hat belegtermaßen Geschichte.

Ein eine dreiviertel Stunde später durch den sperrenden Admin nachgetragener Edit hat mit dem Sperrvorgang und - grund nichts zu tun. Offensichtlich angesichts erheblicher Kritik unmittelbar nach dem Sperrzeitpunkt (und der Einsicht in die Haltlosigkeit seiner Bearbeitung) schob Werle einen Alibi-Diff nach, der im vorrangegangenen Diskussionsverlauf der VM nicht die geringste Rolle spielte. Jener Edit enthält darüber hinaus keinen PA sondern lediglich eine Beschreibung eines zu beobachtenden Verhaltensmusters (das sich übrigens hier teilweise bestätigt). Für jenen Edit, der einen Tag zurücklag, gab es weder eine Meldung noch eine Beschwerde durch irgendwen. Die Sperre erfolgte demzufolge definitiv nicht wegen in jenem Edit gemußmaßtem PA.

Die wiederholte Begründung an dieser Stelle von Werle halte ich für äußerst unverfroren. Ich erwarte, dass sich dieser mit erweiterten Rechten Betraute bei mir entschuldigt und den hervorgerufenen idellen Schaden für meinen Account durch einen entsprechenden Vermerk im Sperrlogbuch rehabilitiert - oder anderer Admin. Admin Werle sollte zu seinem Fehlverhalten (Falschbeurteilung eines Vorganges) stehen.

Die Sperrdauer ist mir mittlerweile Wurscht. Ich erwarte die Feststellung administrativen Fehlverhaltens. -- Paul Peplow (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Paul Peplow-2013-08-29T18:29:00.000Z-Benutzer:Paul Peplow (erl.)11

Da ich hier namentlich genannt werde, möchte ich nur folgendes zu Protokoll geben: Gestern, um 20:43, erhielt ich von Paul Peplow eine Mail, dass er eine Sperrprüfung wünscht. Enthalten war ein knapper Zweizeiler, der nicht für die gewünschte Übertragung in eine Sperrprüfung geeignet war. Dies schrieb ich um 23:35 Uhr zurück, verbunden mit der Aufhebung aller beschränkenden Sperrparameter sowie dem Hinweis, nun selbst eine SP einleiten zu können. Den oben, also um heute 20:29 Uhr geschriebenen Text erhielt ich erst heute um 18:42 Uhr per Mail und habe eben jene auch erst eben gelesen. FTR, -- Love always, Hephaion ^Pong! Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Hephaion-2013-08-29T18:51:00.000Z-Paul Peplow-2013-08-29T18:29:00.000Z11

hallo Paul Peplow, diie sperre ist abgelaufen. die sperrprüfung ist daher hinfällig. für die „Feststellung administrativen Fehlverhaltens“ bist du hier falsch. du suchst die seite WP:AP. grüße --FT (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Fröhlicher Türke-2013-08-29T18:46:00.000Z-Paul Peplow-2013-08-29T18:29:00.000Z11

FT, wie aus dem Sperrlog ohne weiteres feststellbar ist, wurde Paul Peplow nur einmal unbeschränkt gesperrt. Die Sperre wurde aufgehoben. Dein unterstrichenes mehrfach ist falsch und Du solltest solche üble Nachrede unterlassen. --Hardenacke (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Hardenacke-2013-08-29T18:51:00.000Z-Fröhlicher Türke-2013-08-29T18:46:00.000Z11

Sperre ist abgelaufen, damit SPP erledigt --Itti  Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Itti-2013-08-29T18:48:00.000Z-Benutzer:Paul Peplow (erl.)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Itti-2013-08-29T18:48:00.000Z-Itti-2013-08-29T18:48:00.000Z11

ausgesetzt, da SP-Konto nicht bestätigt - -jkb- Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c--jkb--2013-08-31T16:03:00.000Z-Benutzer:Liberaler Humanist II (erl.)11

Liberaler Humanist (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich wurde wegen der Umgehung einer einwöchigen Sperre für 3 Monate gesperrt. Aus mehreren Gründen ist diese Sperre völlig überzogen und unhaltbar.

1)Eine 3-monatige Sperrung ist für eine Sperrumgehung zu nächtlicher Stunde völlig überzogen. 2)Die Bemessung der Sperre fand auf falscher Grundlage statt. Itti zog den Fall Bwag heran. Dieser ist jedoch nicht vergleichbar, da Bwag mit insgesamt 17 Accounts auf den regelmäßigen VM-Lesern bekannten Fröhlicher-Türke-Hounding-Zug aufgesprungen war. Seewolf bezeichnete dieses Verhalten im entsprechenden CUA als "Stalkingwelle". Eine Sperrumgehung, die dem Projekt keinen Schaden zufügte, ist nicht mit den Taten Bwags vergleichbar und kann daher nicht zu einer Sperre in gleicher Länge führen.

Itti wurde von der SP benachrichtigt.--LHSPrtztwe (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-LHSPrtztwe-2013-08-31T15:15:00.000Z-Benutzer:Liberaler Humanist II (erl.)11

Bitte das SPP Konto bestätigen. -jkb- Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c--jkb--2013-08-31T15:22:00.000Z-LHSPrtztwe-2013-08-31T15:15:00.000Z11

Wurde Itti per Mail benachrichtigt? Auf ihrer Seite sehe ich nämlich nichts ... Gruß --Schniggendiller Diskussion Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Schniggendiller-2013-08-31T15:25:00.000Z-LHSPrtztwe-2013-08-31T15:15:00.000Z11

Zur Mail kann ich im Moment nichts sagen, Webmail hat wohl ein Problem, ich komme nicht rein, doch Info ist ja nun da. --Itti Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Itti-2013-08-31T16:05:00.000Z-Schniggendiller-2013-08-31T15:25:00.000Z11

Itti hat von mir jetzt Notiz auf der Disk. Istdas Sperrkonto denn bestätigt? Serten ^Disk Zum Admintest Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Serten-2013-08-31T15:33:00.000Z-Itti-2013-08-31T16:05:00.000Z11

scnr: guter Trick, einen "sachbezogenen Kommentar zur Sperrprüfung" zu machen, um hier edititeren zu können :-) -jkb- Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c--jkb--2013-08-31T15:36:00.000Z-Serten-2013-08-31T15:33:00.000Z11

Mach erst mal den test, dann sehen wir weiter ;) Im Ernst, ich sehe mich hier als Nebenkläger und habe Sakra auch verständigt. Serten ^Disk Zum Admintest Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Serten-2013-08-31T15:38:00.000Z--jkb--2013-08-31T15:36:00.000Z11

bitte warten, bis SP-Konto betätigt ist. Danke -jkb- Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c--jkb--2013-08-31T15:40:00.000Z-Benutzer:Liberaler Humanist II (erl.)11

Keine Reaktion, obwohl nach 17:40 editiert; entweder kein Interesse oder ein Fake, daher erledigt. -jkb- Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c--jkb--2013-08-31T18:29:00.000Z-Benutzer:Liberaler Humanist II (erl.)11

Bin unterwegs, an Bestätigung wird gearbeitet. --16:32, 1. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Stepro (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/August#c-Stepro-2013-09-03T09:48:00.000Z-Benutzer:Liberaler Humanist II (erl.)11