Wikipedia:Schiedsgericht/Wahl/November 2016/Zweimot

Zweimot

Benutzerseite (Diskussion • Beiträge • E-Mail • Logbücher • Sperr-Logbuch • Stimmberechtigung • Beitragszähler • Erstellte Artikel • Meta-Rechte-Logbuch • Gruppenzugehörigkeit anzeigen • Benutzerrechte ändern)

Die Wahl beginnt am 8. November 2016 um 00:00 Uhr MEZ und endet am 21. November 2016 um 23:59 Uhr MEZ.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Diese Kandidatur ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren)

Hallo zusammen,

dann fangen wir mal an, am besten von vorne: Ich stelle mich hiermit der Wahl zum Mitglied des Schiedsgerichts.

Ich habe hier eine nette Anzahl originärer und selbstverständlich relevanter Artikel geschrieben, treibe mich oft, (zu oft?) im Metabereich herum - gerne auch in der Löschhölle, ich liebe Höllen - und dürfte ziemlich gut verstanden haben, wo es hier langgeht und worauf es ankommt. Vor allem dürfte ich verstanden haben, wo dieses Projekt seine Herausforderungen hat und wohin die Reise gehen sollte, doch davon später. Ich kann sehr schnell erkennen, mit wem ich es zu tun habe. Ob Schwätzer oder Schüchterner, Eiferer oder Einfältiger, Taktiker oder Theatraliker, Pfiffiger oder Pfeife - mein Gefühl trügt mich selten, eine gewisse berufliche Erfahrung kommt hinzu. Was ich nicht kann: Drumherumreden, wenn es auch in Klartext geht. Oder so geschliffen und fein ziseliert formulieren wie ein Jurastudent im dritten Semester oder auch hier der eine oder andere Admin.

Aber das Entscheidende: Ich will immer die Hintergründe wissen. Gerade in den Zwischenräumen, wo es um Motive und Vorgeschichten geht, um alte Rechnungen, um das Warum und Wieso, dort wird eine Sache wirklich interessant. Die Welt - auch die Wiki-Welt - ist nicht schwarz und weiß, gut und böse, POV oder neutral, links oder rechts, Messina oder Mombasa, nein: Die Welt hat unendlich viele Facetten. Gottseidank zwar, doch daraus folgt, dass bei Konflikten nicht einer recht und der andere unrecht hat. Realistisch hat der eine viel mehr, der andere weniger mehr recht. Das ist die Realität, und diese Realität macht kluge Entscheidungen notwendiger denn je, wozu man sich intensiv mit einer Sache und ihren Hintergründen beschäftigen muss, ohne das große Ganze - das Projekt und seine Wirkung nach außen - aus dem Blick zu verlieren.

Warum nun SG? Gelegentlich mische ich mich in Diskussionen ein, auch auf der VM, kassiere hin und wieder eine bissige Bemerkung „Intro 4!“, konnte aber bisher meinen bescheidenen Beitrag zur Wahrheitsfindung liefern. Mein Gerechtigkeitsempfinden treibt mich dazu, den Autoren zu unterstützen und dem Störer den Spiegel vor’s Gesicht zu halten, am liebsten mit Worten wie: „Schau hier mal rein in das Spiegelchen. Willst Du wirklich der knarzige Kauz sein, der da rausguckt? Nein? Also: Lächle mal und nimm das Ganze nicht ganz so verbissen. Wir bauen hier ein Lexikon auf und wollen nicht gleich die ganze Welt retten.“

Das Schiedsgericht hat in der jüngsten Vergangenheit gelitten. Es gilt als eine eingefahrene, langweilige und nach jüngsten Stimmen gar verzichtbare Einrichtung, die weit unter ihren Möglichkeiten geblieben ist. Die Gründe hierfür sind vielfältig und bekannt. Zugleich gibt es Herausforderungen an die Wikipedianer: zu wenig gute und dauerhaft aktive Autoren auf der einen und zu viele um Honigtöpfe streichende Eiferer und POVisten auf der anderen Seite. Und, ja, und ich spreche es aus: zu wenig wirklich kluge und weiterführende, zukunftsfähige und tragfähige Entscheidungen des SG.

Das können wir ändern. Zu dieser Wahl hat sich eine interessante Truppe gemeldet, deren Mitglieder, soweit ich sie kenne, Leute mit Ecken und Kanten sind, zuverlässig, unbequem, mutig und mit in Löschhölle und VM trainierter praktischer Erfahrung. Wenn die Gemeinde den Mumm aufbringt, nicht ganz stromlinienförmige Mitarbeiter zu wählen, dann kommen wir ein Stückchen weiter.

Nun, Freunde und Gegner: stimmt ab. Und, nicht vergessen: Seid mal ein bisschen mutig!

Abstimmung

Die Abstimmung läuft vom 8. November, 0:00 Uhr MEZ, bis zum 21. November 2016, 23:59 Uhr.

Jeder stimmberechtigte Benutzer kann jedem Kandidaten maximal eine Stimme geben.
Es sind Pro- und Kontrastimmen möglich. Enthaltungen gelten als rein informativ und werden nicht gewertet.
Als gewählt gelten diejenigen fünf Kandidaten mit mehr Pro- als Kontrastimmen und der höchsten Anzahl effektiver (Pro- minus Kontra-)Stimmen.