Wikipedia:Schiedsgericht/Wahl/November 2014/THWZ

THWZ

Benutzerseite (Diskussion • Beiträge • E-Mail • Logbücher • Sperr-Logbuch • Stimmberechtigung • Beitragszähler • Erstellte Artikel • Meta-Rechte-Logbuch • Gruppenzugehörigkeit anzeigen • Benutzerrechte ändern)

Die SG-Wahl begann am 8. November 2014 um 00:00 Uhr und endete am 22. November 2014 um 00:00 Uhr. Bitte nicht mehr abstimmen!

Diese Kandidatur ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren)

Seit ziemlich exakt sieben Jahren bin ich in der Wikipedia angemeldet und habe mit etwa 25.000 Edits ein klein wenig zum Ausbau und zur Verbesserung der Wikipedia beitragen können, vor allem in meinem Fachbereich, der Medizin. Ich verstehe mich aber keineswegs als Fachautor im Elfenbeinturm,sondern versuche, ein aktives Mitglied der Community zu sein. Wichtig war und ist mir immer wieder der persönliche Kontakt zu anderen Wikipedianern nicht nur in meinem Fachbereich, sondern gerade auch außerhalb meines fachlichen Horizonts. Ich nehme - soweit es meine Zeit erlaubt - an einer großen Zahl von RL-Veranstltungen teil, anlässlich der diesjährigen WikiCon bin ich fast etwas erschrocken darüber, wie viele Wikipedianer ich in den letzten Jahren bereits persönlich kennenlernen durfte. Ich versuche immer wieder, mich auch über das fachliche hinaus einzubringen, beispielsweise durch die Organisation des RM-Treffens, als Juror im Schreibwettbeweb oder -last but not least - als Mentor für Neuankömmlige in unserem kleinen Paralleluniversum. Auch eine knapp gescheiterte Adminkandidatur gehört zu meinen Bemühungen um aktive Teilnahme an unserem Projekt.

Im Meta-Bereich ist von mir nicht viel zu lesen. Aber ich lese konsequent in allen Konfliktbereichen mit, auch wenn das manchmal kein blanker Genuss ist. In den allermeisten Konfliktfeldern halte ich meinen Kommentar für überflüssig (auch wenn ich durchaus eine eigene Meinung habe), da das, was ich beitragen könnte, längst gesagt wurde oder mit Sicherheit bald gesagt werden wird.

Warum also diese SG-Kandidatur?

Ganz einfach: Ich halte das SG - im Gegensatz zu vielen anderen Wikipedianern - für ein eminent wichtiges Organ unserer Community. Das SG wird von vielen als "zahnloser Tiger" gesehen, aber das verrät bereits den falschen Ansatz. Aus meiner Sicht ist das SG kein "Gericht", das lapidar feststellt: "A hat Recht, B hat Unrecht". Und erst Recht kein Strafgericht, das böse Buben in den Turm wirft.

Das SG sehe ich vielmehr als Schieds- und Schlichtungsstelle, vor der Konflikte von allen Beteiligten vorgetragen werden können, um einen Weg zur Auflösung des Konflikts zu finden oder wenigstens konsensuell Wege zur Eindämmung des Konflikts zu eruieren. Das ist - ich gebe das zu - ein höherer Anspruch als das einfache "urteilen". Diesem Anspruch möchte ich mich gerne stellen und versuchen, ihm zu genügen.

Die Voraussetzungen zur Mitarbeit im Schiedsgericht sehe ich für meine Person als gegeben an:

Ich bin mit den Grundprinzipien der Wikipedia und auch mit den gängigen Regularien vertraut.
Ich bin in nahezu allen aktuellen Konfliktfeldern neutral; für befangen würde ich mich nur in einem Konflikt Alternativmedizin vs. Evidenzbasierte Medizin erklären.
Ich habe das nötige Alter, um sine ira et studio Konflikte zu analysieren und zu bearbeiten.
Ich bin oft und lange genug online, um Verfahren nicht durch inaktivität zu verschleppen.

Eine Voreingenommenheit möchte ich jedoch nicht verschweigen: Der fleißige Autor, der hochwertige Artikel schreibt mit ausgiebiger Quellenrecherche, wird bei mir immer einen "Vorsprung" gegenüber "Meta-Diskussionsaccounts" oder unproduktiven Diskussionsfilibustern genießen. Den Vorrang hat immer die Qualität unseres kleinen Taschenlexikons. --Thomas , der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) Wikipedia:Schiedsgericht/Wahl/November 2014/THWZ#c-THWZ-2014-11-01T14:40:00.000Z-THWZ11[Beantworten]

Abstimmung

Die Abstimmung läuft vom 8. November, 0:00 Uhr MEZ, bis zum 21. November 2014, 23:59 Uhr.

Jeder stimmberechtigte Benutzer kann jedem Kandidaten maximal eine Stimme geben.
Es sind Pro- und Kontrastimmen möglich. Enthaltungen gelten als rein informativ und werden nicht gewertet.
Als gewählt gelten diejenigen fünf Kandidaten mit mehr Pro- als Kontrastimmen und der höchsten Anzahl effektiver (Pro- minus Kontra-)Stimmen.