Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/mutmaßliche Regelverstösse Bwag

5glogger	benachrichtigt?
5glogger	5gloggerDisk Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/mutma%C3%9Fliche Regelverst%C3%B6sse Bwag#c-5glogger-2019-11-14T20:48:00.000Z-Beteiligte11[Beantworten]
Bwag	Diff

Bwag stellt sich zum zigsten Mal ganz bewusst gegen unsere Regeln und Grundsätze. Daher rufe ich das Schiedsgericht gem. Punkt 4 wegen Verstosses insbesondere gegen NPOV, BIO und Editwar an.

Am 11. November hat Bwag als zuvor unbeteiligter Nutzer völlig unprovoziert an einem Editwar teilgenommen, um eine lebende Person mittels eines unbedeutenden Zitats einer ebenso unbedeutenden Kolumnistin als „wohlstandsverwahrloste Neokommunistin“ zu pathologisieren und zu diskreditieren (Difflink Artikelsperrung). Solche Verbalinjurien (vulgo Schweinereien) verstoßen gegen BIO und NPOV.

Vor dem Editwar hat er keinen Beitrag/Textvorschlag gemacht oder sich konstruktiv an der Diskussion beteiligt, weil er angabegemäß zu wenig Zeit für Endlosdiskussionen hätte [1].

Bwag ist kein Unbekannter und die zahlreichen bisherigen Ermahnungen und Sperren (Sperrlog) haben nichts gefruchtet. Beim aktuellen Vorgang wurde nicht einmal mehr eine Ermahnung durch die Admins ausgesprochen, weil zuerst von jergen Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/11/11#Seite Carola Rackete (erl.)11 die Seite gemeldet und dann administrativ zurückgesetzt und gesperrt worden war. Johannnes89 lief mit seiner VM gegen den Nutzer Bwag Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/11/11#Benutzer:Bwag (erl.)11 somit ins Leere und beschwerte sich auch darüber.

Die ständigen Regelverstöße von Bwag sind zutiefst unkollegial und verursachen nur Friktionen.

PS: Die verwendete Beleidigung kommt in einer Buchbesprechung vor und war aus von mir kommunizierten Gründen (BIO, NPOV, sprachlich unvollständig und unter falschem Topos [2]) am 10.11. gelöscht worden. Ich hatte am gleichen Tag also noch vor dem Editwar einen separaten Artikel zum Buch zur Versachlichung angelegt und im Personenartikel darauf hingewiesen, dass eine wie auch immer geartete Buchrezension doch zunächst einmal im Buchartikel sinnvoll wäre (Hinweis Buchartikel). Das Angebot hat Bwag nicht angenommen.

• Bitte um Zweitmeinung auf die VM (von einem Nutzer gelöscht, der mich angabegemäß vor einer Sperre bewahren wollte) gelöschter VM-Hinweis
• Kontaktaufnahme mit Admin Toni Müller Benutzer Diskussion:Toni M%C3%BCller/Archiv 2019#Bwag, Seeler09, Intro 4 und Deine Umfrage11
• Kein Adminproblem gemeldet, da die Admins formal oberflächlich korrekt gehandelt haben.
• Kein Vermittlungsausschuss, da dieser meiner Meinung nach in diesem Fall nicht die Einhaltung von Regeln durchsetzen oder moderieren kann. Bwag wurde schon häufig ermahnt und gesperrt.

Je nach der Stellungnahme von Bwag:

• Bewährung wenn er glaubhaft(!) macht sich künftig an die Regeln halten zu wollen.
• andernfalls empfindliche Sperre mit der Androhung weiter eskalierender Schritte bei weiterem Fehlverhalten.

bei Ablehnung des Antrags durch das Schiedsgericht bitte einen Hinweis auf Adminproblem, damit es zumindest dort einen Review geben kann, ohne dass ich mit dem Vorwurf des "Nachsenfens" angegriffen werde.

Sorry, meine Prioritäten sind anders gesetzt als bei dieser Inszenierung einer Kampagne mitzuwirken. Im Übrigen habe ich bei meinem Artikel-Edit all Nötiges in der Zusammenfassungszeile festgehalten: [3]. Bwag Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/mutma%C3%9Fliche Regelverst%C3%B6sse Bwag#c-Bwag-2019-11-14T21:02:00.000Z-Problemschilderung Bwag11[Beantworten]

@5glogger: Zum Artikelinhaltlichen würde ich Euch den Vermittlungsausschuss oder die dritte Meinung empfehlen. Zur Ahndung von Regelverstößen sind zunächst einmal die Administratoren zuständig. Wenn Du nicht mit einer administrativen Entscheidung einverstanden bist, so etwas kann vorkommen, damit muss man leben. Und wenn Du der Meinung bist, dass ein Administrator missbräuchlich entschieden hat, wäre ein Admin-Problem Dein Weg. Die Vorinstanzen wurden m.E. nicht ausreichend konsultiert. Grüße, --Ghilt (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/mutma%C3%9Fliche Regelverst%C3%B6sse Bwag#c-Ghilt-2019-11-14T22:19:00.000Z-Diskussion der Anfrage11[Beantworten]

@Ghilt: Bitte verschiebe deinen Vorschlag auf meine Disk oder trage Dich noch oben als Beteiligter ein, damit ich und weitere Leser deine Rolle, deinen Vorschlag und den Adressatenkreis richtig einschätzen können.--5glogger^Disk Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/mutma%C3%9Fliche Regelverst%C3%B6sse Bwag#c-5glogger-2019-11-15T05:24:00.000Z-Ghilt-2019-11-14T22:19:00.000Z11[Beantworten]

Ähem, ich bin einer der Schiris, s. WP:SG. --Ghilt (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/mutma%C3%9Fliche Regelverst%C3%B6sse Bwag#c-Ghilt-2019-11-15T08:23:00.000Z-5glogger-2019-11-15T05:24:00.000Z11[Beantworten]

Entschuldige, ich bin mit dem SG nicht so vertraut.--5glogger^Disk Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/mutma%C3%9Fliche Regelverst%C3%B6sse Bwag#c-5glogger-2019-11-15T18:03:00.000Z-Ghilt-2019-11-15T08:23:00.000Z11[Beantworten]

Ich habe das Inhaltliche nur erwähnt, um das Gesamtbild zu beschreiben und mich pur auf Fakten zu beschränken, ohne jemandem zu nahe zu treten. Mein Wunsch ist, dass jemand (mit sehr großem Backing) versucht an Bwag heranzukommen und bei ihm eine Verhaltensänderung zu bewirken. Und zwar aus den folgenden beiden Gründen:

• Bwag mit fast 100.000 Bearbeitungen aber auch einer sehr langen Sperrliste ist ein Urgestein der WP und hat sicherlich unglaublich viel Zeit investiert und Qualität in WP reingebracht. Andererseits provoziert er gern und stellt sich außerhalb der Regeln. Damit vereint er ein riesiges Potential an positiven und destruktiven Möglichkeiten. (ein Grund warum ein nicht bestellter Vermittler meiner Meinung nach überfordert wäre.)
• Jeder Normalnutzer, der gegen BIO (lebende Personen) verstößt und das noch per Editwar in einem Artikel zu dem er noch nie etwas beigetragen hat, und dann behauptet andere Prioritäten zu haben als Endlosdiskussionen, würde in Null komma Nichts von der Gemeinschaft demontiert. Das kann und wird auch Urgesteinen passieren, die die Grenzen nicht mehr kennen wollen.
• Wenn Bwag auf diesem für ihn und WP schlimmen Weg weitermacht, kommt es früher oder später zum Schwur. Deshalb sollte meiner Meinung nach das Schiedsgerichtsgremium sich mit dem Fall befassen. Es hat die höchste Expertise, hohe Reputation, kann unaufgeregt beraten und diplomatisch entscheiden.

Meiner Meinung nach kann die Lösung nur über das Schiedsgericht laufen und man muss das Problem zu Ende denken. Letztendlich liegt der Schlüssel bei der Einsichtsfähigkeit von Bwag.--5glogger^Disk Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/mutma%C3%9Fliche Regelverst%C3%B6sse Bwag#c-5glogger-2019-11-15T18:03:00.000Z-Ghilt-2019-11-14T22:19:00.000Z11[Beantworten]

Nachtrag: Verschiedene andere Nutzer, die sich nicht zu schade waren die Disk zu verwenden, hatten vor der Aktion von Bwag darauf hingewiesen, dass "wohlstandsverwahrloste Kommunistin" als Schmähkritik gegen NPOV und BIO verstossen [4], [5], [6]. Bwag hatte mit dem Kahane-SG bereits einen eskalierten Disput u.a. mit Fiona am Laufen. Dann ohne Diskussionsversuch (in dem Artikel als Newcomer) in einem Editwar Fiona (die Hauptautorin) zu revertieren, zeugt nicht davon, dass Bwag sich an kollaborative Dissensbehebung oder die Wahrung von Persönlichkeitsrechten (BIO) gewöhnen will. Ein Urgestein auf Abwegen und beim Unruhe stiften.--5glogger^Disk Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/mutma%C3%9Fliche Regelverst%C3%B6sse Bwag#c-5glogger-2019-11-18T18:54:00.000Z-5glogger-2019-11-15T18:03:00.000Z11[Beantworten]

Während Bwag sich weigert inhaltlich Stellung zu nehmen, warum er glaubt, dass "wohlstandsverwahrloste Neokommunistin" zum neutralen Standpunkt beiträgt oder BIO erfüllt (siehe oben) ist er schon wieder im Editwarmodus underwegs (Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2019/November#Benutzer:Bwag (erl.)11).--5glogger^Disk Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/mutma%C3%9Fliche Regelverst%C3%B6sse Bwag#c-5glogger-2019-11-27T20:51:00.000Z-5glogger-2019-11-18T18:54:00.000Z11[Beantworten]

1. .
2. .
3. .
4. .
5. .

1. Meine Amtszeit als Schiri endet in wenigen Tagen, Annahme daher laut SG Regelwerk nicht mehr möglich. Auch sehe ich in diesem Konflikt längst nicht alle Vorinstanzen durchlaufen. --Helfm@nn ^-PTT- Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/mutma%C3%9Fliche Regelverst%C3%B6sse Bwag#c-Helfmann-2019-11-15T04:24:00.000Z-Anfrage wird abgelehnt von11[Beantworten]
2. Ich finde auch, dass die Möglichkeiten der Vorinstanzen noch nicht ausgeschöpft sind. --Falten-Jura (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/mutma%C3%9Fliche Regelverst%C3%B6sse Bwag#c-Falten-Jura-2019-11-24T06:59:00.000Z-Anfrage wird abgelehnt von11[Beantworten]
3. wie Vorredner. Dem ist nichts hinzuzufügen. ※Lantus Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/mutma%C3%9Fliche Regelverst%C3%B6sse Bwag#c-Lantus-2019-11-27T19:44:00.000Z-Anfrage wird abgelehnt von11[Beantworten]
4. Der Instanzenweg ist noch nicht ausgeschöpft, wie Vorredner. --Arabsalam (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/mutma%C3%9Fliche Regelverst%C3%B6sse Bwag#c-Arabsalam-2019-12-02T14:34:00.000Z-Anfrage wird abgelehnt von11[Beantworten]
5. Sehe das wie meine Kollegen. Sofern die Vorinstanzen ausgeschöpft sind, kann ich mir eine Annahme vorbehaltlich der weiteren Entwicklung durchaus vorstellen, sprich meine Ablehnung ist formaler Natur anzusiedeln. Luke081515 Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/mutma%C3%9Fliche Regelverst%C3%B6sse Bwag#c-Luke081515-2019-12-02T15:41:00.000Z-Anfrage wird abgelehnt von11[Beantworten]
6. Auch ich sehe das wie meine Vorredner, hoffe aber auch dass es für Bwag ein Hinweis ist und er sein Verhalten ändert. Sophie Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/mutma%C3%9Fliche Regelverst%C3%B6sse Bwag#c-Sophie Elisabeth-2019-12-03T22:14:00.000Z-Anfrage wird abgelehnt von11[Beantworten]
7. Sophie Elisabeth 100% zugestimmt. Hoffe, dass der Warnschuss nicht verhallt. Sonst lesen wir uns wieder. Stephan Hense (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/mutma%C3%9Fliche Regelverst%C3%B6sse Bwag#c-Stephan Hense-2019-12-04T17:47:00.000Z-Anfrage wird abgelehnt von11[Beantworten]

1. Annahme wegen auslaufender Amtszeit nicht mehr möglich, außerdem wäre ich sowieso befangen (in dem Sinn, dass ich evtl. Diskussionen nicht auf den Wiener Stammtisch verlagern wollte). --Häferl (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/mutma%C3%9Fliche Regelverst%C3%B6sse Bwag#c-Haeferl-2019-11-24T23:28:00.000Z-Enthaltung wegen Befangenheit11[Beantworten]

In diesem Abschnitt informiert das Schiedsgericht regelmäßig über den Stand der Anfrage-Bearbeitung. Der Abschnitt ist nur durch Mitglieder des Schiedsgerichts zu bearbeiten.

• Die Anfrage wurde von dem Schiedsgericht zur Kenntnis genommen. Für das Schiedsgericht, --Wibramuc Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/mutma%C3%9Fliche Regelverst%C3%B6sse Bwag#c-Wibramuc-2019-11-14T21:11:00.000Z-Bearbeitungsstand11[Beantworten]
• Durch die Regeländerung verlängert sich die Annahmefrist für diese Anfrage bis zum 14. Dezember 2019. Für das Schiedsgericht, Luke081515 Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/mutma%C3%9Fliche Regelverst%C3%B6sse Bwag#c-Luke081515-2019-11-23T01:23:00.000Z-Wibramuc-2019-11-14T21:11:00.000Z11[Beantworten]
• Da keine 5 Schiedsrichter mehr annehmen können ist die Anfrage damit abgelehnt. Für das SG, Luke081515 Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/mutma%C3%9Fliche Regelverst%C3%B6sse Bwag#c-Luke081515-2019-12-04T18:45:00.000Z-Wibramuc-2019-11-14T21:11:00.000Z11[Beantworten]

Dieser Abschnitt ist nur von Mitgliedern des Schiedsgerichts auszufüllen.