Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Sperrung von Ti30xibo

Name	benachrichtigt?
Ti30xibo	Ti30xibo (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Sperrung von Ti30xibo#c-Ti30xibo-2020-07-29T21:04:00.000Z-Beteiligte11[Beantworten]
Otberg	Benutzer_Diskussion:Otberg#Anfrage_beim_Schiedsgericht
Seewolf	Benutzer_Diskussion:Seewolf#Anfrage_beim_Schiedsgericht
Count Count	Selbsteintrag

Ich habe eine Änderung am Artikel von Natascha Strobl vorgenommen. Daraufhin wurde ich von Seewolf gesperrt. Anschließend hab ich eine Wikipedia:Sperrprüfung#Ti30xibo (erl.)11 beantragt. Meine dauerhafte Sperre wurde von Otberg bestätigt.

Mir wird vorgeworfen, dass ich Teil einer Hetzkampagne gegen Frau Strobl sei. Diese Hetzkampagne ist laut Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/07/29#Seite Natascha Strobl (erl.)11 aufgrund einer Alphonso-Kolumne mit Feindbild Strobl entstanden. Meine Änderung habe ich am 28. Juli 2020, 23:00 Uhr vorgenommen - zu diesem Zeitpunkt existiert die Kolumne noch nicht. Die Kolumne wurde am 29. Juli 2020, vormittags veröffentlich. Daher kann ich rein zeitlich schon gar nicht Teil der Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/07/29#Seite Natascha Strobl (erl.)11 beschriebenen Hetzkampagne sein.

Ich habe durch meinen Edit Frau Strobl in keiner Weise beleidigt, diskreditiert oder verhetzt. Mir erschien lediglich die minimale Veränderung des Artikels - konkret die Abänderung von forscht auf beschäftigt - als objektiv nachvollziehbar, sodass ich dieser Version wiederhergestellt habe. Laut eigener Aussagen schreibt sie ihre Analysen zwischen "Tür und Angel" , forscht an keinem Institut, hat praktisch keine wissenschaftlichen Publikationen, ist ehemalige Vorsitzende der VSStÖ , Mitglied der SPÖ sowie ehemalige Referentin für Öffentlichkeitsarbeit der SPÖ Politikerin Sonja Wehsely. Aus u.A diesen Gründen sah ich die notwendige Objektivität sowie aktive Teilnahme am Wissenschaftsbetrieb als nicht ausreichend gegeben an, sodass der Begriff beschäftigt eher zutrifft, als forscht. Offenbar erzeugt die Formulierung auf Wikipedia auch bei Leser*innen gewisse Erwartungen und Nachfragen

Diese Sachfrage kann natürlich auch anderes gesehen werden und der Begriff - forscht - als berechtigt angesehen werden. Ich hätte vor einer Veränderung, dies offenbar auf der Diskussionsseite sachlich darstellen und ergebnisoffen diskutieren sollen. Diese Gepflogenheit war mir als neue User nicht bekannt. Hierfür, nach nur einer Minute, ohne Vorwarnung, für immer gesperrt zu werden, halte ich allerdings für nicht fair. Weiters hat mir bis jetzt niemand konkret sagen können inwiefern ich gehetzt habe. An dieser Stelle sei noch einmal erwähnt: ich habe lediglich ein einziges Wort verändert und ihr nicht das Expertentum abgesprochen bzw. den entsprechend Begriff Expertin entfernt. Ti30xibo (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Sperrung von Ti30xibo#c-Ti30xibo-2020-07-29T21:04:00.000Z-Problemschilderung Ti30xibo11[Beantworten]

Durchführung einer Wikipedia:Sperrprüfung#Ti30xibo (erl.)11.

Zurücknahme der Sperrung meines Accounts.

Zur Info: Ich habe die unbegrenzte Sperrung des Kontos Coppersax, das der Anfragesteller während der SG/A angelegt hat, im Rahmen dieser Sperrprüfung bestätigt.

–

–

1. .
2. .
3. .
4. .
5. .

1. Prinzipielle Zuständigkeit nach WP:SGZ#2, ggf. auch SGZ#3, Vorinstanzen ausgeschöpft. Nun ist es aber so, dass der Antragsteller hier mit seinem ersten Edit direkt einen Edit-War beginnt, dazu noch in einem Honeypot. Auch wenn die Kolumne zu dem Zeitpuntk noch nicht existierte, wurde auf Twitter und anderswo bereits das Thema diskutiert, zeitlich vor dem Edit. Ich sehe hier nicht, dass eine Konfliktlösung im Dienste der Community möglich wäre. Luke081515 Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Sperrung von Ti30xibo#c-Luke081515-2020-07-30T20:17:00.000Z-Anfrage wird abgelehnt von11[Beantworten]
2. Die umseitige Bewertung von Seewolf überzeugt mich, dass hier höchstwahrscheinlich durch die Annahme „keine Konfliktlösung im Dienste der Community absehbar ist“. Außerdem stellt sich gerade bei einem Neukonto mit deutlichen Sockenverdachtsmomenten und einem einzigen Artikeledit in einem Honeypot verstärkt die Frage nach der Verfahrensökonomie, also ob prozessualer Aufwand und möglicher Nutzen in einem vertretbaren Verhältnis stehen. In der Summe führt mich das zu einer Ablehnung. --Arabsalam (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Sperrung von Ti30xibo#c-Arabsalam-2020-07-30T20:31:00.000Z-Anfrage wird abgelehnt von11[Beantworten]
3. Nach Lektüre ist hier für mich keine Konfliktlösung im Sinne der Community erkennbar (WP:SGR). --Ghilt (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Sperrung von Ti30xibo#c-Ghilt-2020-07-30T20:34:00.000Z-Anfrage wird abgelehnt von11[Beantworten]
4. Mit Dank an Arabsalam und Luke – besser könnte man es nicht formulieren. --Wibramuc Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Sperrung von Ti30xibo#c-Wibramuc-2020-07-31T19:33:00.000Z-Anfrage wird abgelehnt von11[Beantworten]
5. wie Luke und Ghilt Sophie talk Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Sperrung von Ti30xibo#c-Sophie Elisabeth-2020-07-31T21:07:00.000Z-Anfrage wird abgelehnt von11[Beantworten]
6. Ich schliesse mich der Einschätzung der Admins Seewolf, Zinnmann und Otberg als auch meiner SG-Kollegen an und kann diesen Antrag ebenfalls nicht annehmen. Auch wenn ihn die erneute Sperre seines Nachfolge-Kontos ehrlich überrascht und er von daher unglücklich agiert haben dürfte, ist der eigentliche Grund für die Sperre korrekt. Ob nun vorsätzlich Teil einer Hetzkampagne oder nicht, die Beiträge dienten nicht unserem Projektziel; Sperre war in Ordnung, Prüfung nicht erforderlich. ※Lantus Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Sperrung von Ti30xibo#c-Lantus-2020-08-05T14:20:00.000Z-Anfrage wird abgelehnt von11[Beantworten]

In diesem Abschnitt informiert das Schiedsgericht regelmäßig über den Stand der Anfrage-Bearbeitung. Der Abschnitt ist nur durch Mitglieder des Schiedsgerichts zu bearbeiten.

• Die Anfrage wurde von dem Schiedsgericht zur Kenntnis genommen. Für das SG, Luke081515 Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Sperrung von Ti30xibo#c-Luke081515-2020-07-29T21:37:00.000Z-Bearbeitungsstand11[Beantworten]
• Die Anfrage kann nicht mehr von fünf Schiedsgerichtsmitgliedern angenommen werden und ist somit abgelehnt. Für das SG Sophie talk Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Sperrung von Ti30xibo#c-Sophie Elisabeth-2020-07-31T21:07:00.000Z-Luke081515-2020-07-29T21:37:00.000Z11[Beantworten]

Dieser Abschnitt ist nur von Mitgliedern des Schiedsgerichts auszufüllen.