Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Sperrung von Mike Ebersbacher durch Baba66

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Der Fall ist abgeschlossen und wird nicht mehr diskutiert.


Beteiligte Benutzer

Benutzer benachrichtigt?
Benutzer:Mike Ebersbacher (Antragsteller)

--Mike Ebersbacher 00:14, 7. Mär. 2009 (CET) (nicht signierter Beitrag von S937Ekc (Diskussion | Beiträge) 0:26, 7. Mär. 2009 (CET)) <-- war Account des Antragstellers, siehe [1]

Benutzer:Baba66 [2]

Problemschilderungen

Hier sollte jeder beteiligte Benutzer das Problem aus seiner Sicht möglichst vollständig, aber knapp und sachlich beschreiben. Als Beteiligter beachte bitte:

  • Halte Dich bitte an die Regeln der Wikiquette.
  • Untermauere alle Anschuldigungen und Behauptungen mit Diff-Links. Achte darauf, nicht nur auf vorherige Diskussionen zu verlinken, sondern diese auch kurz zusammenzufassen, so daß außer der Antragsseite keine andere Lektüre nötig wird.
  • Sensible Daten und Auskünfte können auch an die Mailingliste des Schiedsgerichts (arbcomde-l (ät) lists (Punkt) wikimedia (Punkt) org) gesendet werden, die von allen Mitgliedern gelesen wird.
  • Jeder, der sich in diesem Abschnitt äußert, gilt automatisch als am Konflikt beteiligter Benutzer und kann in die Entscheidung des Schiedsgerichts mit aufgenommen werden.
  • Füge Kommentare zu den Darstellungen anderer Benutzer nur innerhalb Deines eigenen Abschnitts hinzu. Beachte dabei aber, daß die Problemschilderungen nicht als Diskussionsgelegenheit dienen.
  • Vergiß nicht, Deinen Beitrag zu unterschreiben.

Benutzer:Mike Ebersbacher

Anläßlich einer von mir beantragten Überprüfung einer einmonatigen Sperrung meines Benutzerkontos am 27.02.2009 (Difflink, Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2009/M%C3%A4rz11) hat der Administrator Baba66 auf willkürliche Weise festgestellt, daß ich "zu 98 %" der unbeschränkt gesperrte Benutzer:Manfred Riebe sei,[3] und mich deshalb unbeschränkt gesperrt. Inhaltliche Gründe für die Sperrung hat er nicht genannt.

Ich halte die Vorgehensweise von Baba66 für völlig willkürlich und böswillig und habe deshalb am 01.03.2009 ein Administratorproblemverfahren eröffnet (Difflink, Wikipedia:Administratoren/Probleme/Willk%C3%BCrliche unbegrenzte Sperrung von Mike Ebersbacher durch Baba6611). Im Laufe dieses Verfahrens haben einige Administratoren ohne nähere Begründung pauschal festgestellt, daß die unbeschränkte Sperrung "sehr gut begründet" sei und "kein Mißbrauch erkennbar" sei. Es wurde aber auch von Hans Koberger kritisiert, daß insbesondere unbeschränkte Benutzersperrungen nicht auf Vermutungen basieren sollten.[4] Die Benutzer Hardenacke und Elop haben ausdrücklich kritisiert, daß keine inhaltlichen Gründe für die Sperrung vorgebracht wurden. Wegen Elops Kritik an der formalen Argumentation mit Verweis auf mein Sperrlogbuch, das sich angeblich "gewaschen" habe, hat Baba66 Elop sogar auf der Vandalismusseite gemeldet (und dabei auf sein Sperrlogbuch verwiesen, gemäß dem Elop "nur auf Freigang" sei) [5], um ihn einzuschüchtern oder gleich ganz zum Schweigen zu bringen. Zur Sache hat er sich nicht geäußert. Nach Aussage von Hardenacke liegt bei meiner Sperrung eine einseitige Parteinahme u.a. durch Baba66 gegen mich vor.[6]

Baba66 hat nach meiner Sperrung mehrere Artikel aus dem Bereich Rechtschreibung bearbeitet, und zwar hat er eine ihm offenbar nicht passende Quelle mit zweifelhafter Begründung gelöscht [7][8][9][10] sowie eine von mir bereits ausdrücklich als sachlich falsch kritisierte POV-Version wiederhergestellt.[11]

Das Administratorproblemverfahren wurde schließlich von Benutzer:MBq mit der Begründung geschlossen, daß "mehrere Admins die Sperre gutgeheißen" hätten.[12] Eine inhaltliche Überprüfung der Fakten erfolgte jedoch nicht. Ich sehe mich daher gezwungen, ein Schiedsgerichtsverfahren zur Überprüfung des Sachverhalts zu eröffnen.

--Mike Ebersbacher 00:14, 7. Mär. 2009 (CET)(nicht signierter Beitrag von S937Ekc (Diskussion | Beiträge) 0:26, 7. Mär. 2009 (CET)) <-- war Account des Antragstellers, siehe [13]

Benutzer:Baba66

Wie vom Antragsteller bereits erwähnt, hatte ich ihn nach Prüfung der Sperre durch Blunts unbefristet gesperrt, nachdem Mnh angeregt hatte, sein Editschema mit dem Manfred Riebes zu vergleichen. Dies habe ich getan.

Der zeitliche Vergleich der Edits der beiden Accounts ergab dabei einen Korrelationskoeffizienten von 0,72; nach dieser Studie in der en handelt es sich damit zu etwa 98% um dieselbe Person. (Daten an SG-Mitglieder gerne per E-Mail)

Mike Ebersbacher hat nur 170 Nicht-Kleine-Edits im Artikelnamensraum, davon sind 25% (43) direkt aus dem Editkommentar ersichtliche Reverts (ergab 4 Sperren wegen Editwars).

75% der Edits konzentrierten sich auf 5 Artikel, deren erster ausgerechnet auch Manfred Riebes Lieblingsartikel war:

Artikel Edits %
Reform der deutschen Rechtschreibung von 1996 59 35%
Neuerungen der deutschen Rechtschreibreform von 1996 42 25%
Deutsche Rechtschreibung 10 6%
Deutsche Rechtschreibung im 20. Jahrhundert 8 5%
Orthographische Konferenz von 1901 8 5%

Aus dem Sperrlog des Benutzers (7 Sperren von 7 verschiedenen Admins) sowie dem Diskussionsverlauf auf der Sperrprüfung wurde außerdem klar, dass es sich offensichtlich um einen „POV-Krieger“ handelt, er also permanent gegen einen unserer vier unveränderlichen Grundsätze verstößt.

Mit 7 durch den Benutzer eröffneten Adminproblemen (eines pro 24 Artikeledits, das dürfte wohl ein Rekord sein) und zwei Schiedsgerichtsverfahren bindet der Benutzer weit mehr Resourcen als seine Artikel-„Arbeit“ wert ist. Er wäre deshalb auch ohne mein Eingreifen beim nächsten Regelverstoß durch Tönjes dauerhaft gesperrt worden.

Ich hatte weder mit dem Benutzer noch mit dem Themengebiet (soweit ich mich erinnern kann) vor der Sperrung in irgend einer Form zu tun. Nach der Sperre habe ich ihm allerdings etwas hinterhergeputzt und z.B. (wie oben verlinkt) „Beleg“-Links auf private Homepages gelöscht. --Baba66 Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Sperrung von Mike Ebersbacher durch Baba66#c-Baba66-2009-04-07T13:14:00.000Z-Benutzer:Baba6611[Beantworten]

Bisherige Lösungsversuche und Diskussionen zur Sache

Trage bitte hier auch Diskussionen ein, die Du im obigen Text bereits verlinkt hast.

Befangenheit

Falls Du einen der Schiedsrichter für befangen hältst, trage das bitte hier mit ausführlicher Begründung ein. Schiedsrichter, die sich selbst für befangen halten, können das hier ebenfalls notieren.

  • Thogo: Ich muß leider feststellen, daß sich wieder einmal ein Schiedsrichter (Thogo) inhaltlich in einem Administratorproblemverfahren geäußert hat und sich damit für dieses Verfahren wegen Befangenheit disqualifiziert hat.[14] Wegen der besonders einseitigen, unsachlichen, unbelegten und böswilligen Argumentation halte ich ihn sogar generell als Schiedsrichter für völlig ungeeignet und möchte ihm nahelegen, sein Amt freiwillig niederzulegen, um die Reputation des Schiedsgerichts und letztlich der Wikipedia nicht weiter zu beschädigen. --Mike Ebersbacher 00:14, 7. Mär. 2009 (CET)(nicht signierter Beitrag von S937Ekc (Diskussion | Beiträge) 0:26, 7. Mär. 2009 (CET)) <-- war Account des Antragstellers, siehe [15]

Lösungsvorschläge, Anträge der Konfliktparteien

Bitte setze hier (ausschließlich konstruktive) Vorschläge ein, die zur Lösung des Konflikts beitragen könnten. Wie stellst Du Dir die Lösung des Konflikts vor?

Mike Ebersbacher

  1. Baba66 wegen völliger Unfähigkeit, Böswilligkeit und besonders schweren Mißbrauchs der Administratorrechte seines Amtes entheben und unbegrenzt sperren.
  2. Mein Benutzerkonto entsperren.

Benutzer:Name_2

  • ...
  • ...
  • ...

Annahmeentscheidung

Dieser Abschnitt ist nur von Schiedsrichtern auszufüllen.

Fall wird angenommen von

  1. -- Achim Raschka Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Sperrung von Mike Ebersbacher durch Baba66#c-Achim Raschka-2009-04-01T19:18:00.000Z-Fall wird angenommen von11[Beantworten]
  2. -- elya Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Sperrung von Mike Ebersbacher durch Baba66#c-Elya-2009-04-01T19:21:00.000Z-Fall wird angenommen von11[Beantworten]
  3. -- southpark Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Sperrung von Mike Ebersbacher durch Baba66#c-Southpark-2009-04-01T19:22:00.000Z-Fall wird angenommen von11[Beantworten]
  4. --Thogo BüroSofa Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Sperrung von Mike Ebersbacher durch Baba66#c-Thogo-2009-04-01T20:01:00.000Z-Fall wird angenommen von11[Beantworten]
  5. --Proofreader Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Sperrung von Mike Ebersbacher durch Baba66#c-Proofreader-2009-04-01T20:03:00.000Z-Fall wird angenommen von11[Beantworten]
  6. -- Achates Boom-De-Yada! Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Sperrung von Mike Ebersbacher durch Baba66#c-Achates-2009-04-01T20:04:00.000Z-Fall wird angenommen von11[Beantworten]
  7. --Pitichinaccio Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Sperrung von Mike Ebersbacher durch Baba66#c-Pitichinaccio-2009-04-01T22:20:00.000Z-Fall wird angenommen von11[Beantworten]
  8. --Stefan64 Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Sperrung von Mike Ebersbacher durch Baba66#c-Stefan64-2009-04-22T18:40:00.000Z-Fall wird angenommen von11[Beantworten]

Fall wird abgelehnt von

Der Fall wurde angenommen und wird derzeit bearbeitet.

Diskussion des Falls

Die Diskussion wird von den Schiedsrichtern moderiert. Beiträge von unbeteiligten Benutzern, Nachtreten sowie Unsachlichkeiten sind hier nicht erwünscht. Solche Beiträge werden vom Schiedsgericht (und nur von diesem) entfernt. Am Fall unbeteiligte Benutzer können ihre Meinung (ausschließlich zu diesem Fall) auf der Diskussionsseite kundtun. Verstoßen beteiligte Benutzer gegen die Diskussionsprinzipien der Wikipedia (WP:WQ bzw. WP:KPA), kann das zum Ausschluß von der Diskussion führen, in schwereren Fällen auch zu kurzfristigen Sperren, die durch unbeteiligte Administratoren auf Antrag der Schiedsrichter ausgeführt werden.

Entscheidung des Gerichtes und Begründungen der Schiedsrichter

Benutzer:Mike Ebersbacher ist möglicherweise, aber weder nachweislich noch offensichtlich identisch mit dem 2005 infinit gesperrten Benutzer:Manfred Riebe. Er kann daher (nachdem die letzte finite Sperre gegen ihn abgelaufen ist) entsperrt werden.

Die angenommene Identität zweier Accounts, die im Abstand von mehreren Jahren editieren, ist sehr schwer zu beweisen. Eine Checkuser-Abfrage zur Abklärung scheidet aus. Wenn also keine offensichtliche Identität vorliegt, etwa durch gewollte oder ungewollte Offenlegung der Identität durch die Tätigkeit des jüngeren Accounts, ist der Nachweis dieser Identität kaum möglich. Wenn zwei Accounts im Abstand von vier Jahren zu ähnlichen Zeiten am Tag und in der Woche editieren, dann kann dies nicht als hinreichender Nachweis dafür gelten, dass hinter den beiden Accounts derselbe Mensch steht, schon deshalb nicht, weil eine so lange Zeit zwischen den Bearbeitungen liegt.

Alle anderen Sperren des Benutzers waren jedoch angemessen, so dass bei weiteren Verstößen gegen die Grundprinzipien der Wikipedia längere Sperren als die zuletzt einmonatige, auch eine infinite, verhängt werden können.

Für das Schiedsgericht


umgesetzt --Rax post Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Sperrung von Mike Ebersbacher durch Baba66#c-Rax-2009-04-22T20:27:00.000Z-Pitichinaccio-2009-04-22T20:09:00.000Z11[Beantworten]
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Sperrung_von_Mike_Ebersbacher_durch_Baba66&oldid=194995381“