Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Quellen löschen

Benutzer	benachrichtigt?
Benutzer:Bergdohle	(Antragsteller)
Benutzer:KaiMartin	(Diff-Link)

Hier sollte jeder beteiligte Benutzer das Problem aus seiner Sicht möglichst vollständig, aber knapp und sachlich beschreiben. Als Beteiligter beachte bitte:

• Halte dich Bitte an die Regeln der Wikiquette.
• Untermauere alle Anschuldigungen und Behauptungen mit Diff-Links. Achte darauf, nicht nur auf vorherige Diskussionen zu verlinken, sondern diese auch kurz zusammenzufassen, so dass außer der Antragsseite keine andere Lektüre nötig wird.
• Sensible Daten und Auskünfte können auch an die Mailingliste des Schiedsgerichts (arbcomde-l (ät) lists (Punkt) wikimedia (Punkt) org) gesendet werden, die von allen Mitgliedern gelesen wird.
• Jeder, der sich in diesem Abschnitt äußert, gilt automatisch als am Konflikt beteiligter Benutzer und kann in die Entscheidung des Schiedsgerichts mitaufgenommen werden.
• Füge Kommentare zu den Darstellungen anderer Benutzer nur innerhalb deines eigenen Abschnitts hinzu. Beachte dabei aber, dass die Problemschilderungen nicht als Diskussionsgelegenheit dienen.
• Vergiss nicht, deinen Beitrag zu unterschreiben.

Seit längerer Zeit fällt auf, dass Benutzer:KaiMartin ohne vorherige Absprache Edits von andern Benutzern revertiert oder löscht. Im Artikel "Profil (Strömungslehre)" ändert sich trotz Kritik an dieser "Arbeitstechnik" auf der Diskussionsseite oder seiner persönlichen Seite nichts. Besonders stossend ist nun der Umstand, dass er im quellenschwachen Artikel selbst Quellenangaben revertiert! Dies verunmöglicht ein konstruktives Verbessern eines Artikels. Die "bilateralen" Möglichkeiten sind m. M. nach ausgeschöpft. Solange die Quellenangaben auf der besagten Seite gelöscht sind, verbleibt dieser Artikel in einem unbefriedigten Zustand. Ja, es ist ihm sogar die Diskussionsgrundlage entzogen. --Bergdohle 12:43, 13. Nov. 2010 (CET)

Trage bitte hier auch Diskussionen ein, die du im obigen Text bereits verlinkt hast.

• Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen KaiMartin und Bergdohle

Links: Diskussion:Profil (Strömungslehre)#Keine Verbesserung., Disk. von KaiMartin, Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2010/November#Anfrage

Dieser Abschnitt ist nur von Schiedsrichtern auszufüllen.

1. .
2. .
3. .
4. .
5. .

• -- Hans Koberger Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Quellen l%C3%B6schen#c-Hans Koberger-2011-01-05T20:57:00.000Z-Fall wird abgelehnt von11 Instanzenweg wurde noch nicht ausgeschöpft, beispielsweise WP:3M[Beantworten]
• blunt. 10:09, 6. Jan. 2011 (CET) Zu dem angegebenen VA wurde Kai-Martin von Bergdohle nicht mal eingeladen, daher kann er auch nicht gescheitert sein. Auch finde ich es immer wieder komisch, wenn der gleiche Text in kurzer Zeit bei mehreren Instanzen eingestellt wird. Man muss sich schon ernsthaft selbst um die Konfliktlösung bemühen. Letztlich scheint es sich auch „nur“ um ein inhaltliches Problem zu handeln.
• -- Gustavf (Frage / Info) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Quellen l%C3%B6schen#c-Gustavf-2011-01-06T13:45:00.000Z-Fall wird abgelehnt von11 Konfliktlösung kann erst einmal nur von den Beteiligten selbst ausgehen. Gremien können nur eine Hilfestellung leisten. Ich sehe grundsätzlich nur dann ein ernsthaftes Bemühen zur Konfliktlösung, wenn z.B. ein Vermittlungsausschuß aktiv gestartet wurde. Hierzu reicht es m.E. nicht, nur eine Seite anzulegen. Ein ernsthaftes Bemühen kann ich erst erkennen, wenn auch die Beteiligten informiert wurden und aktiv an der "Bewerbung" eines Vermittler mitgearbeitet wurde. In meinem Augen ist der Vermittlungsausschuß daher im Status "nicht gestartet" und kann daher nicht gescheitert sein. Für den Konflikt sehe ich derzeit auch nicht die Notwendigkeit eines VA, ich würde hier zunächst einmal die Einholung einer dritten Meinung empfehlen.[Beantworten]
• -- Perrak (Disk) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Quellen l%C3%B6schen#c-Perrak-2011-01-10T01:21:00.000Z-Fall wird abgelehnt von11 Schließe mich den Vorrednern an.[Beantworten]
• -- Carbidfischer Kaffee? Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Quellen l%C3%B6schen#c-Carbidfischer-2011-01-10T14:16:00.000Z-Fall wird abgelehnt von11 Dito, sieht für mich (noch?) nicht nach einem Fall für das SG aus.[Beantworten]
• Catfisheye In diesem Fall wäre mein Tipp, zunächst die Dritte Meinung zu bemühen, da es sich, wie es sich mir zur Zeit darstellt, um einen inhaltlichen Disput handelt. Liebe Grüße
• --Pjacobi Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Quellen l%C3%B6schen#c-Pjacobi-2011-01-12T13:25:00.000Z-Fall wird abgelehnt von11 Es wurde bisher nichts vorgetragen, was nicht im Rahmen normaler Meinungsverschiedenheiten über Artikelinhalte liegt, insbesondere nicht ein Richtlinienverstoß. Außerdem einfach zuwenig Kommunikation bisher, siehe Votum von Gustavf.[Beantworten]

Bitte setze hier (ausschließlich konstruktive) Vorschläge ein, die zur Lösung des Konflikts beitragen könnten. Wie stellst du dir die Lösung des Konflikts vor?

• Er soll den Revert rückgängig machen
• ...
• ...

• ...
• ...
• ...

Hallo Bergdohle, in Deiner Anfrage fehlen noch wichtige Angaben. Vor allem fehlen Diff.-Links zu Deinen Behauptungen, die Benachrichtigung von KaiMartin, Links zu vorangegangenen Vermittlungs- oder Lösungsversuchen und Deine Lösungsvorschläge. Solange die Angaben fehlen, kann die Anfrage nicht bearbeitet werden. Grüße, -- Hans Koberger Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Quellen l%C3%B6schen#c-Hans Koberger-2011-01-04T07:15:00.000Z-Diskussion des Falls11[Beantworten]

In diesem Abschnitt informiert das Schiedsgericht regelmäßig über den Stand der Anfrage-Bearbeitung. Der Abschnitt ist nur durch Mitglieder des Schiedsgericht zu bearbeiten.

• …

Die Anfrage wurde nicht angenommen, da noch nicht alle anderen Möglichkeiten zur Konfliktlösung ausgeschöpft wurden.