Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Permanente Sperrung User Eizieizz wegen POV/Wikiquette exzessiv? II.

Benutzer	benachrichtigt?
Benutzer:Eizieizz	(Antragsteller) --Eizieizz (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Permanente Sperrung User Eizieizz wegen POV/Wikiquette exzessiv%3F II.#c-Eizieizz-2013-10-16T16:12:00.000Z-Beteiligte Benutzer11[Beantworten]
Benutzer:Otberg	Ja
Benutzer:Ne discere cessa!	Ja
Benutzer:Alkim_Y	Ja
Benutzer:Itti	Ja

Ich wurde vor kurzem von einem Admin wegen "Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: POV-Krieger" permanent gesperrt:

Nachdem mein Beitrag im Artikel Männerrechte vom User Fiona Baine begründungslos gelöscht wurde habe ich denselben revertiert. Kurz darauf wurde ich vom genannten Admin permanent gesperrt. Sperrender Administrator: Otberg Sperrgrund: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: POV-Krieger Beginn der Sperre: 15:20, 27. Sep. 2013 Ende der Sperre: unbegrenzt IP-Adresse: 37.4.25.149 Sperre betrifft: Eizieizz Link: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Logbuch/block&page=Benutzer:Eizieizz

Daraufhin habe ich auf der Seite Sperrprüfung versucht die Sperrung anzufechten mit der Begründung: 1.) Die Begründung von Otberg "Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: POV-Krieger" ist falsch. Ich habe in Wikipedia Artikeln wie der Insulinresistenz objektiv richtige und gut recherchierte Verbesserungen vorgenommen und damit mich konstruktiv am Aufbau der Enzyklopädie beteiligt. 2.) Bei meiner Überarbeitung des politisch heiklen Artikels Männerrechte für nach welcher ich gesperrt wurde , habe ich zumindest seriöse Quellen von englischen Wikipedia Mens rights Seite für meine Änderungen hinterlegt. Somit kann auch für den umstrittenen Artikel der POV Vorwurf nicht gelten. 3.) Ich bin der Meinung dass eine permanente Sperrung ohne Verwarnung für die revertierung einer Änderung exzessiv ist.

Die Sperrung wurde mit "Erledigt Sperre bleibt. POV in reinster Form. Gepaart mit Beleidigungen in diversen Honigtöpfen. Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit sieht anders aus." bestätigt. Link: Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/September#Benutzer:Eizieizz .28erl..2911

Ich bin mit der Begründung nicht einverstanden. Ich weiß dass die Themen an denen ich mich beteiligt habe politisch brisant sind und ich hätte im Rückblick vorsichtiger agieren und formulieren sollen, aber ich finde die Bezeichnung POV Krieger absolut unzutreffend, ich habe mich mit den meisten Themen sehr intensiv auseinandergesetzt und versucht jede Aussage mit Quellen zu hinterlegen und hinter den meisten Beiträgen stehe ich immer noch, mein Account ist definitiv kein Provokationsaccount. Ich sehe einen gesellschaftlichen Bias gegen Männerrechte und einseitig zugunsten des Feminismus der sich auch auf den deutschen Wikipediaartikel zu Männerrechten niedergeschlagen hat und ich hatte ein Interesse daran den deutschen Männerrechtsartikel im Sinne des umfangreicheren und neutraleren englischen Wikipediaartikels zu überarbeiten. Das dies angesichts der vielen bereits erfolgten Diskussionen in kurzem Zeitrahmen utopisch ist sehe ich ein, aber ich denke ohne eine offene und kontroverse Diskussion können einseitige Artikel nur schwer korrigiert werden. Eine permanente Sperrung ohne Verwarnung ist das Ende jeder Redefreiheit und verringert die Bereitschaft der User kontroverse Themen zu diskutieren. Besondert ärgert mich die Ungleichbehandlung im Vergleich mit dem User Fiona Baine nach dessen Revertierung meines Beitrages zum Thema Männerrechte die Sperrung erfolgte. Der User Fiona Baine nimmt einen profeministischen POV in seinen Beiträgen ein und schreibt regelmäßig in Honigtöpfen, wird aber nicht gesperrt. Zum anderen bin ich noch nicht lange bei Wikipedia, im Nachhinein würde ich mehr auf die Wikiquette achten und kontroverse Dinge vorsichtiger formulieren, aber wie soll man lernen wenn man beim ersten Verstoss permanent gesperrt wird?

Auch wenn ich in der SPP einen Kommentar abgegeben habe, widerspricht es meinem Verständnis von Beteiligung mich deshalb als beteiligt zu betrachten. Und die Entsperrung des Kontos zwecks SG-A reicht zweifellos ebenfalls nicht für die Statuierung einer Beteiligung meiner Person. Daher werde ich mich hier ausschweigen. Es sei denn, das SG fordert ausdrücklich eine Stellungnahme. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Permanente Sperrung User Eizieizz wegen POV/Wikiquette exzessiv%3F II.#c-Ne discere cessa!-2013-10-16T23:39:00.000Z-Benutzer:Ne discere cessa! (Problemschilderungen)11[Beantworten]

in der sperrprüfung Eizieizz hatte ich am 28. september Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/September#Benutzer:Eizieizz .28erl..2911 die unbeschränkte sperre wurde danach (imho richtigerweise) bestätigt. die beiträge im bereich feminismus u. männerbewegung waren tiraden und so etwas hier ist indiskutabel. „nutzlose ideologisch motivierten Genderstudenten“ über andere. deswegen sehe ich mich aber nicht als beteiligt an und werde die anfrage nicht weiter kommentieren. --a.y. (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Permanente Sperrung User Eizieizz wegen POV/Wikiquette exzessiv%3F II.#c-Alkim Y-2013-10-17T18:19:00.000Z-Benutzer:Alkim Y (Problemschilderungen)11[Beantworten]

Die infinite Sperrung des Kontos Eizeizz wurde von mir in der Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/September#Benutzer:Eizieizz .28erl..2911 am 1. September bestätigt. Die bis dahin erfolgten 43 Edits des Kontos beinhalteten 16 Edits im Artikelnamensraum. Alle Edits im Bereich Ehe, Religion, Gender, Feninismus, Männerrechtsbewegung (bis auf einen). Wo wir in einem Themenbereich sind, den das SG in einem der letzten Fälle unter besondere Aufsicht und Sorgfaltspflicht gestellt hat.

In diesem Themengebiet sind die Beiträge so POV-haltig gewesen, dass sie u.a. mit folgendem Kommentar revertiert wurden: HINWEIS: ich habe die letzten 4 Änderungen von Benutzer:Eizieizz rückgängig gemacht, weil nur unbelegte Privatmeinung, gepaart mit Fachunkenntnis.... Zudem multiple Versuche sensible Artikel mit POV anzureichern, gepaart mit Edit-War gegen mehrere Benutzer (Artikel Männerrechtsbewegung, 27. September gegen Fiona Baine und Mautpreller). Auch die Diskussionskultur dieses Kontos zeigte deutliche Schwächen, die in dieser Bemerkung gipfelten: Bin auch der Meinung LA! Der Artikel ist bestimmt Produkt eines nutzlosen ideologisch indoktrinierten Genderstudenten..

Selbst hier in dieser SG-Anfrage greift der Benutzer dies erneut auf, in dem er z.B. der Benutzerin Fiona Baine den Respekt versagt, sie als Benutzerin anzusprechen. Auch finde ich seine Aussage interessant, dass er hier "... wegen einem Pro-Männerrechtlichen Standpunkt hier permanent gesperrt werde". Ich kann nur eine Sperrung des Kontos feststellen. Impliziert also den Schluss der Sperrumgehung in einem sensiblen Bereich mit zusätzlicher Note: "keine Besserung erkennbar".

Diese Fakten zeigten derartig eindeutig eine Ablehnung unserer Regeln, hier sei genannt WP:NPOV, WP:KPA, WP:WQ, WP:SOP, dass unter Berücksichtigung des für diesen Arbeitsbereich gültigen Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Gender Bias und Admin-Entscheidungen#Zusammenfassung der Entscheidung11 eine infinite Sperrung des Kontos unumgänglich war. Somit war die Sperrung durch den sperrenden Administrator sachlich und in Dauer korrekt und wurde von mir in der Sperrprüfung vollumfänglich bestätigt. --Itti Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Permanente Sperrung User Eizieizz wegen POV/Wikiquette exzessiv%3F II.#c-Itti-2013-10-25T07:08:00.000Z-Benutzerin:Itti (Problemschilderung)11[Beantworten]

Trage bitte hier auch Diskussionen ein, die du im obigen Text bereits verlinkt hast (bitte Zutreffendes auswählen).

• Wikipedia:Sperrprüfung/Archiv/2013/September#Benutzer:Eizieizz_.28erl..29

Bitte setze hier (ausschließlich konstruktive) Vorschläge ein, die zur Lösung des Konflikts beitragen könnten. Wie stellst du dir die Lösung des Konflikts vor?

• Temporäre Sperrung als Verwarnung für den Verstoss gegen Wikiquette.

• Die infinite Sperrung des Kontos ist beizubehalten.

• ...
• ...
• ...

Die Erstellung des Antrags ist abgeschlossen. --Eizieizz (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Permanente Sperrung User Eizieizz wegen POV/Wikiquette exzessiv%3F II.#c-Eizieizz-2013-10-16T16:22:00.000Z-Diskussion des Falls11[Beantworten]

Benachrichtige bitte noch die Fallbeteiligten von dieser, Deiner Anfrage. Hierzu bist Du sehr wohl berechtigt. --HOPflaume盒 Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Permanente Sperrung User Eizieizz wegen POV/Wikiquette exzessiv%3F II.#c-HOPflaume-2013-10-16T17:23:00.000Z-Eizieizz-2013-10-16T16:22:00.000Z11[Beantworten]

Erledigt.--Eizieizz (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Permanente Sperrung User Eizieizz wegen POV/Wikiquette exzessiv%3F II.#c-Eizieizz-2013-10-16T17:43:00.000Z-HOPflaume-2013-10-16T17:23:00.000Z11[Beantworten]

Vermerkst Du bitte unter Beteiligte Benutzer → benachrichtigt? noch mit Einbringung eines Difflink den Zeitpunkt derselbigen. Danke --HOPflaume盒 Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Permanente Sperrung User Eizieizz wegen POV/Wikiquette exzessiv%3F II.#c-HOPflaume-2013-10-16T17:54:00.000Z-Eizieizz-2013-10-16T17:43:00.000Z11[Beantworten]

Rückfrage: Inwiefern siehst Du Benutzer:Alkim Y als Beteiligten? In Deiner weiteren Falldarlegung erwähnst Du ihn nicht? --HOPflaume盒 Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Permanente Sperrung User Eizieizz wegen POV/Wikiquette exzessiv%3F II.#c-HOPflaume-2013-10-16T19:03:00.000Z-HOPflaume-2013-10-16T17:54:00.000Z11[Beantworten]

Difflinks hab ich eingefügt. Benutzer:Alkim Y hat sich bei der Sperrprüfung beteiligt, ich wollte ursprünglich nur Ottberg erwähnen da die Sperrung ja von ihm ausging, aber im letzten Antrag stand drin ich soll auch die Beteiligten von der Sperrprüfung aufführen. --Eizieizz (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Permanente Sperrung User Eizieizz wegen POV/Wikiquette exzessiv%3F II.#c-Eizieizz-2013-10-16T19:57:00.000Z-HOPflaume-2013-10-16T19:03:00.000Z11[Beantworten]

Danke. --HOPflaume盒 Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Permanente Sperrung User Eizieizz wegen POV/Wikiquette exzessiv%3F II.#c-HOPflaume-2013-10-16T20:09:00.000Z-Eizieizz-2013-10-16T19:57:00.000Z11[Beantworten]

Hallo Eiziezz, du schreibst oben, dass du auch außerhalb des Honeypots sinnbringende Beiträge gebracht hättest. Ich habe mal deine Beiträge nur im Artikelnamensraum betrachtet, dort finde ich außerhalb der Themenfelder gemäß Übeschrift nur je einen Beitrag bei Insulinresistenz und Antiheismus. Was sagst du dazu? --Alupus (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Permanente Sperrung User Eizieizz wegen POV/Wikiquette exzessiv%3F II.#c-Alupus-2013-10-16T21:43:00.000Z-Mitarbeit außerhalb des Honeypots Feminismus / Ehe / Gender / Männerrechtsbewe11[Beantworten]

Den Beitrag zur Frühgeschichte der Ehe, mit der ersten gesetzlichen Erwähnung würd ich noch als unkontroversen und positiven Beitrag sehen. Aber ingesamt sind das schon die Themen die mich besonders interessiert haben. Ich bin naiv an die Sache herangegangen aber ich bitte zu bedenken, dass ich noch nicht allzulange bei der Wikipedia dabei bin (das ist definitiv mein einziger Account) und dass ich mir Mühe gemacht habe in den meisten kontroversen Beiträgen die Quellen zu studieren und anzugeben. In wenigen wie Polyamory hab ich das nicht gemacht, dass sehe ich inzwischen als falsch an. --Eizieizz (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Permanente Sperrung User Eizieizz wegen POV/Wikiquette exzessiv%3F II.#c-Eizieizz-2013-10-16T22:01:00.000Z-Alupus-2013-10-16T21:43:00.000Z11[Beantworten]

Hi Otberg, Du hast den Account am 27. September um 15:20 Uhr gesperrt. Er hat zwar mit einem Editwar begonnen, ist aber nach diesem Revert um 14:57 Uhr von Fiona Baine um 15:04 Uhr auf die Diskussionsseite gegangen, wie ihm in der Zusammenfassungszeile von Mautpreller und Fiona Baine bei deren Reverts nahegelegt wurde. Sein letzter Edit auf der Diskseite war um 15:12 Uhr, nachdem er an diesem Post in den dazwischenliegenden 8 Minuten fünf mal rumeditiert hat. Die Antwort von Fiona dürfte er zwar mitbekommen haben, aber er konnte sicher nicht mehr antworten, weil wahrscheinlich schon gesperrt war.

Meine Frage hierzu ist, warum Du den Account gesperrt hast, obwohl der Editwar augenscheinlich beendet war und der "Warrior" den Weg auf die Diskussionsseite gefunden hat? --Hosse Talk Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Permanente Sperrung User Eizieizz wegen POV/Wikiquette exzessiv%3F II.#c-Hosse-2013-10-17T18:52:00.000Z-Nachfrage an den sperrenden Admin Otberg11[Beantworten]

Wegen Editwar wäre Account nur temporär gesperrt worden. Die unbeschränkte Sperre erfolgte vielmehr mit der Begründung Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: POV-Krieger. Denn es handelt sich ausweislich der wenigen Beträge IMO um einen Einzweck-Account im Honigtopf Männerbewegung, wie so viele vor und nach ihm. Grüsse --Otberg (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Permanente Sperrung User Eizieizz wegen POV/Wikiquette exzessiv%3F II.#c-Otberg-2013-10-17T19:09:00.000Z-Hosse-2013-10-17T18:52:00.000Z11[Beantworten]

Gut, aber er hat angefangen zu diskutieren. Und einen gewissen POV haben wir sicher alle. Ich stelle mal die provokante Frage (und möchte Dir persönlich sicher nicht am Zeug flicken), ob es nicht möglich wäre, dass Du einen neuen Benutzer gesperrt hast, der möglicherweise zur falschen Zeit am falschen Ort, mit den falschen Interessen (Honeypot) aufgeschlagen ist. Ich weiss, dass VM kein leichtes Geschäft ist und viele POV-Accounts die da auflaufen zu Recht gesperrt werden, vor allem weil es Wegwerfsocken sind. Andererseits habe ich selbst die Erfahrung (als junger Account) machen müssen, dass manche Bereiche, die mich interessiert hätten, "No-Go-Areas" waren und sind. --Hosse Talk Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Permanente Sperrung User Eizieizz wegen POV/Wikiquette exzessiv%3F II.#c-Hosse-2013-10-17T19:31:00.000Z-Otberg-2013-10-17T19:09:00.000Z11[Beantworten]

Der Account tat auch kaum was anderes als diskutieren, Mitarbeit bei einer Enzyklopdie schaut anders aus. Es ist das typische Bewegungsprofil der Störsocken im Genderbereich. Aber Ihr müsst ja meine Einschätzung nicht teilen (in der SP wurde sie geteilt) und könnt natürlich im Rahmen des Schiedsgerichts zu einer anderen Einschätzung kommen. --Otberg (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Permanente Sperrung User Eizieizz wegen POV/Wikiquette exzessiv%3F II.#c-Otberg-2013-10-17T19:36:00.000Z-Hosse-2013-10-17T19:31:00.000Z11[Beantworten]

Bitte verstehe meine Fragen nicht falsch! Momentan versuche ich mir zuerst eine Meinung zu bilden, ob ich den Fall annehmen kann, oder ob ich ihn, so wie Krd, ablehne. Dazu gehört für mich, dass ich die Dinge abfrage, die mir auffallen. Erst wenn ich das geregelt bekommen habe, kümmere ich mich um Anderes. Ich danke Dir schon mal sehr für Deine Antworten, die mir weitergeholfen haben. Grüßles --Hosse Talk Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Permanente Sperrung User Eizieizz wegen POV/Wikiquette exzessiv%3F II.#c-Hosse-2013-10-17T19:44:00.000Z-Otberg-2013-10-17T19:36:00.000Z11[Beantworten]

Gar kein Problem, ich finde es gut wenn Ihr Euren Job hier so gewissenhaft macht. --Otberg (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Permanente Sperrung User Eizieizz wegen POV/Wikiquette exzessiv%3F II.#c-Otberg-2013-10-17T19:48:00.000Z-Hosse-2013-10-17T19:44:00.000Z11[Beantworten]

Du hast bestimmt die obige Aussage von Otberg gelesen, dass er Dir vorwirft, dass Deine Mitarbeit bei anderen Themen als denen, die mit Männern/Frauen, zu tun hatten vernachlässigbar sind. Mich verwundert in dem Zusammenhang, dass Du gerade den Artikel Insulinresistenz ansprichst, da ich die eine Bearbeitung von Dir verbessern musste. Auch beim Artikel Polyamory bist Du nicht wirklich durchgedrungen mit Deinen Änderungen. Auf der Diskussionsseite des Artikels Sexualität Adolf Hitlers hast Du (siehe Bemerkung von Alkim Y) eine Bemerkung verfasst, die zumindest sehr unfreundlich war. Was sagst Du dazu? --Hosse Talk Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Permanente Sperrung User Eizieizz wegen POV/Wikiquette exzessiv%3F II.#c-Hosse-2013-10-17T20:16:00.000Z-Nachfrage an Eizieizz11[Beantworten]

Ich bin noch nicht lange bei Wikipedia, aber bis auf den unnötigen Kommentar zur Sexualität Hitlers und den nicht direkt Quellen hinterlegten Beitrag zur Polyamory sind die anderen Diskussionen und Beiträge meiner Meinung nach konstruktiv und direkt aus Quellenarbeit entstanden. Die Verbesserung in Insulinresistenz hat doch immer noch bestand, dass man den Begriff Cortisol verlinken kann wusste ich noch nicht. Die Bemerkung bei der Sexualität Hitlers sehe ich auch als unfreundlich und unnötig an. Ich sehe es auch so dass jeder einen Point-of-view hat, das hat sicher seine Tücken aber es ist auch Motivation zur genaueren Beschäftigung mit einem Thema, und so lange man direkte Quellenarbeit betreibt und zu Disskussionen bereit ist sehe ich da kein Problem. Ist der POV ein Problem müsste FionaBaine auch permanennt gesperrt werden.--Eizieizz (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Permanente Sperrung User Eizieizz wegen POV/Wikiquette exzessiv%3F II.#c-Eizieizz-2013-10-18T09:07:00.000Z-Hosse-2013-10-17T20:16:00.000Z11[Beantworten]

FionaBaine stellt im Gegensatz zu Itti auf ihrer Benutzerseite nicht dar welchem Geschlecht sie angehört. Da es auch viele männliche Feministen gibt ist der geschlechtsneutrale Begriff Benutzer die nach der deutschen Rechtsschreibung korrekte Form. Der von Itti genannte Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Gender Bias und Admin-Entscheidungen#Zusammenfassung der Entscheidung11 ist interessant, da der der profeministische Benutzer SchwarzeFeder im Zusammenhang mit dem Verfahren für einen PA eine Sperre von gerade mal 6h erhalten hat. --Eizieizz (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Permanente Sperrung User Eizieizz wegen POV/Wikiquette exzessiv%3F II.#c-Eizieizz-2013-10-25T12:13:00.000Z-Antwort auf neue Punkte von Itti11[Beantworten]

Was schliesst der Benutzer:Eizieizz denn dann aus der Bezeichnung Benutzerin:Fiona Baine? --Otberg (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Permanente Sperrung User Eizieizz wegen POV/Wikiquette exzessiv%3F II.#c-Otberg-2013-10-25T12:25:00.000Z-Eizieizz-2013-10-25T12:13:00.000Z11[Beantworten]

Mea Culpa das hab ich übersehen. --Eizieizz (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Permanente Sperrung User Eizieizz wegen POV/Wikiquette exzessiv%3F II.#c-Eizieizz-2013-10-25T12:35:00.000Z-Otberg-2013-10-25T12:25:00.000Z11[Beantworten]

Nein, das hast du nicht. Direkt im Absatz eins tiefer sprichst du die meiste Zeit von dem User, wiederholst die männliche Form der Anrede auch in anderen Absätzen, um gegen Ende des Absatzes zu schreiben: "spricht stark dafür dass sie von Otberg und möglicherweise einem anderen User direkt gedeckt wird". Dir ist schon völlig klar welches Geschlecht Fiona Baine hat. --Itti Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Permanente Sperrung User Eizieizz wegen POV/Wikiquette exzessiv%3F II.#c-Itti-2013-10-25T13:13:00.000Z-Eizieizz-2013-10-25T12:35:00.000Z11[Beantworten]

User ist immer noch eine geschlechtsneutrale Forumlierung und das sie es auf ihrem Profil angegeben hat, hab ich tatsächlich nicht gesehen, es steht dort nicht so offensichtlich wie auf deinem Profil. --Eizieizz (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Permanente Sperrung User Eizieizz wegen POV/Wikiquette exzessiv%3F II.#c-Eizieizz-2013-10-25T15:31:00.000Z-Itti-2013-10-25T13:13:00.000Z11[Beantworten]

"Der User" ist nicht geschlechtsneutral und du hast sehr wohl gewusst, dass sie weiblich ist, siehe mein obiges Zitat. --Itti Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Permanente Sperrung User Eizieizz wegen POV/Wikiquette exzessiv%3F II.#c-Itti-2013-10-25T15:35:00.000Z-Eizieizz-2013-10-25T15:31:00.000Z11[Beantworten]

"Der User" ist geschlechtsneutral Generisches Maskulinum11. Ich hatte gelesen dass sich aufgrund der Anzahl der Edits mehrere real Personen hinter dem Usernamen verbergen, aber das wäre eine unbelegte Unterstellung sowie deine dass dies ein Zweitaccount ist. --Eizieizz (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Permanente Sperrung User Eizieizz wegen POV/Wikiquette exzessiv%3F II.#c-Eizieizz-2013-10-25T15:54:00.000Z-Itti-2013-10-25T15:35:00.000Z11[Beantworten]

Itti schreibt: "Alle Edits im Bereich Ehe, Religion, Gender, Feninismus, Männerrechtsbewegung (bis auf einen)."

Es waren zwei außerhalb der genannten. Aber ansonsten sind es halt die Themen die mich interessiert haben. --Eizieizz (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Permanente Sperrung User Eizieizz wegen POV/Wikiquette exzessiv%3F II.#c-Eizieizz-2013-10-25T16:18:00.000Z-Antwort auf neue Punkte von Itti11[Beantworten]

Itti schreibt: "Auch finde ich seine Aussage interessant, dass er hier '... wegen einem Pro-Männerrechtlichen Standpunkt hier permanent gesperrt werde'. Ich kann nur eine Sperrung des Kontos feststellen. Impliziert also den Schluss der Sperrumgehung in einem sensiblen Bereich mit zusätzlicher Note: 'keine Besserung erkennbar'."

Wenn ich nach einer Revertierung einer unbegründeten Löschung durch einen profeministischen User, durch einen Admin permanent gesperrt werde, mit dem Kommentar "POV Krieger", liegt zumindest für mich der Schluss nahe, dass ich wegen meines POV und nicht wegen der Form gesperrt wurde. --Eizieizz (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Permanente Sperrung User Eizieizz wegen POV/Wikiquette exzessiv%3F II.#c-Eizieizz-2013-10-25T16:18:00.000Z-Antwort auf neue Punkte von Itti-111[Beantworten]

Itti schreibt: "Diese Fakten zeigten derartig eindeutig eine Ablehnung unserer Regeln, hier sei genannt WP:NPOV, WP:KPA, WP:WQ, WP:SOP"

Verstoss gegen WP:NPOV sehe ich im Großen und Ganzen gerade nicht, da ich in fast allen Fällen direkt Quellenbasiert gearbeitet habe (mit Ausnahme Polyarmory).

Den Verstoss gegen WP:KPA sehe ich wie du erwähnst auch beim Kommentar zum Gender Studenten, das empfinde ich auch als falsch, aber dafür finde ich eine permanente Sperrung exzessiv.

WP:SOP, ist eine beleglose Unterstellung und ist nicht wahr. --Eizieizz (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Permanente Sperrung User Eizieizz wegen POV/Wikiquette exzessiv%3F II.#c-Eizieizz-2013-10-25T16:34:00.000Z-Antwort auf neue Punkte von Itti11[Beantworten]

Itti schreibt: "Edit-War gegen mehrere Benutzer (Artikel Männerrechtsbewegung, 27. September gegen Fiona Baine und Mautpreller). "

Für die Revertierung der begründungslosen Löschung meines Beitrags und die Bereitschaft zur Debatte auf der Diskussionsseite finde ich die Bezeichnung "Edit-War" überzogen. Von Mautpreller hab ich doch nichts editiert? --Eizieizz (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Permanente Sperrung User Eizieizz wegen POV/Wikiquette exzessiv%3F II.#c-Eizieizz-2013-10-25T16:46:00.000Z-Antwort auf neue Punkte von Itti11[Beantworten]

Itti schreibt: "In diesem Themengebiet sind die Beiträge so POV-haltig gewesen, dass sie u.a. mit folgendem Kommentar revertiert wurden: HINWEIS: ich habe die letzten 4 Änderungen von Benutzer:Eizieizz rückgängig gemacht, weil nur unbelegte Privatmeinung, gepaart mit Fachunkenntnis.... Zudem multiple Versuche sensible Artikel mit POV anzureichern"

Ich seh nur den Beitrag zu Polyarmory als nicht Quellen belegt, welches sollen denn die sonstigen multiplen Versuche sein? --Eizieizz (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Permanente Sperrung User Eizieizz wegen POV/Wikiquette exzessiv%3F II.#c-Eizieizz-2013-10-25T16:52:00.000Z-Antwort auf neue Punkte von Itti11[Beantworten]

Im Hinblick darauf, dass mir vorgeworfen wird dass ich versucht habe nicht neutral meinen POV durchzudrücken, würde ich gerne meine Edits im Artikel Männerrechte zur Diskussion stellen, die ich nach wie vor für sinnvoll und konstruktiv halte. Die zwei Edits waren einmal die Erweiterung der Definition und zum anderen die Aufplittung und Erweiterung der verschiedenen Benachteiligungen von Männern in der Gesellschaft.

Diese Unterstellungen sind definitiv nicht wahr, die Begriffe Honeypot usw. hab ich mir angeeignet nachdem ich sie von den sperrenden Admins gelesen habe, ich hab mich mit den Begriffen eingehender beschäftigt weil mich es furchtbar geärgert hat, dass ich wegen einem Pro-Männerrechtlichen Standpunkt hier permanent gesperrt werde, mit nachgeschobenen Verschiebungen der Goalposts wie Verstoss gegen Wikiquette, das ist ein eklantanter Verstoss gegen die Meinungsfreiheit. Ich weiß von dem was ich hier gelesen habe das diese Untergrabung der Meinungsfreiheit bei Wikipedia System hat, die Regeln der Wikiquette, wie allgemein bei Beleidigungsregelungen sind sehr schwammig formuliert und die Admins decken sich gegenseitig in ihrem Machtmissbrauch der schwammigen Regeln, da sie es sich nicht gegenseitig miteinander verscherzen wollen. Dafür können die einzelnen Admins aber wenig, sie sind in diesem kaputten System gefangen. Das Wikipedia System braucht eine dringende Reform in Bezug auf mehr Meinungsfreiheit und eine eindeutige Interpretationsfreie Definition was in der Wikiquette nicht erlaubtes Verhalten ist. Zusätzlich muss Verstoß und Strafmaß offen von vornherein jedem User dargelegt werden. Sine Lege Nulla Poena! Rechtssicherheit und Meinungsfreiheit sind die Eckpfeiler einer demokratischen Gesellschaft. Die Wikiquette ist dagegen eine Null Toleranz Politik gepaart mit schwammiger Definition was dem Missbrauch Tür und Tor öffnet. So wie meine Sperrung durch Otberg für Pro-Männerrechtlichen Standpunkt auf Betreiben des Pro-Frauenrechtler Users FionaBaine. In dem Zusammenhang ist es auch interessant das FionaBaine sofort auf der Diskussionsseite von Akim auf meine Benachrichtigung zum SG Verfahren reagiert hat, spricht stark dafür dass sie von Otberg und möglicherweise einem anderen User direkt gedeckt wird. Aber wie gesagt das System ist kaputt entweder POV ist wie in einer Demokratie üblich erlaubt oder auch die Feministen sperren! --Eizieizz (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Permanente Sperrung User Eizieizz wegen POV/Wikiquette exzessiv%3F II.#c-Eizieizz-2013-10-18T10:02:00.000Z-Unterstellungen Zweitaccount, Bewertung des Adminverhaltens und der Wikiquette11[Beantworten]

Ich empfehle um die Meinungsfreiheit und die Rechtssicherheit auf Wikipedia sicherzustellen dringend eine gründliche Überarbeitung der Wikiquette und der Sanktionen. Die Wikiquette sollte möglichst interpretationsfrei Fehlverhalten aufführen, Zum Beispiel nicht belegte Textstellen, unbegründete Revertierungen etc... Und andererseits sollte ein klarer Sanktionskatalog aufgestellt werden, der Fehlverhalten mit klar definierten Strafen belegt. --Eizieizz (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Permanente Sperrung User Eizieizz wegen POV/Wikiquette exzessiv%3F II.#c-Eizieizz-2013-10-18T13:31:00.000Z-Empfehlung einer gründlichen Überarbeitung der Wikiquette und des Sanktionenka11[Beantworten]

Eizieizz, du schreibst du hättest "vorsichtiger agieren und formulieren sollen" und du würdest "im Nachhinein [...] mehr auf die Wikiquette achten und kontroverse Dinge vorsichtiger formulieren". Falls du nach dieser Anfrage irgendwann entsperrt sein solltest, wird es für dich selbstverständlich sein, die Wikiquette und andere Projektregeln zu beachten, auch wenn diese so wie bisher formuliert sein sollten und unabhängig von einem möglichen Sanktionskatalog (den zu Erstellen ich nicht als Aufgabe des Schiedsgerichts erachte)?

Du scheinst mir zwar einsichtig, Fehler begangen zu haben, aber zu einer Zusage, in Zukunft anders zu agieren, hast du dich bisher nicht durchgerungen. Bei deiner bisherigen Schwerpunktsetzung könnte man so aber schnell ins nächste Problem schlittern.

Auch scheinst du dir schwerzutun, Neutralität als Maxime dieser Enzyklopädie zu akzeptieren. Was an Wikipedia:Neutraler Standpunkt kannst du nicht mittragen? Es geht hier übrigens nicht um Fiona Baine. Bonusfrage: Wäre dir ein Grundkonzept von "every point of view" anstelle von "neutral point of view" lieber? … «« Man77 »» Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Permanente Sperrung User Eizieizz wegen POV/Wikiquette exzessiv%3F II.#c-Man77-2013-10-22T20:10:00.000Z-Angebot für die Zukunft?11[Beantworten]

Auch wenn ich es sinnvoll fände einen klaren Sanktionskatalog zu schaffen, würde ich die Wikiquette stärker beachten, besonders im Hinblick auf Schutz der Persönlichkeitsrechte und Würde da ich einen respektvollen Umgang als wichtig für die Aufrechterhaltung kontroverser Diskussionen sehe. Als konstruktiv sehe ich also wie die Wikiquette ein respektvolles und faires Verhalten gegenüber einzelnen Authoren und hartes und objektives argumentieren in der Sache. Das Konzept vom "Neutralen Standpunkt" finde ich gut, da dort die Wichtigkeit der Quellenarbeit herausgestellt wird. Aus meiner Sicht ist der konstruktive Weg um kontroverse Themen objektiv aufzuarbeiten die verschiedenen Quellen aufzulisten und die Wichtigkeit dieser für den Artikel zu diskutieren und sie anschliessend entweder aufzunehmen oder wegzulassen. Quellenarbeit ist für mich zentral. --Eizieizz (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Permanente Sperrung User Eizieizz wegen POV/Wikiquette exzessiv%3F II.#c-Eizieizz-2013-10-23T12:37:00.000Z-Man77-2013-10-22T20:10:00.000Z11[Beantworten]

1. -- Perrak (Disk) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Permanente Sperrung User Eizieizz wegen POV/Wikiquette exzessiv%3F II.#c-Perrak-2013-10-19T15:29:00.000Z-Fall wird angenommen von11 Natürlich ist das SG keine regelmäßige Sperrprüfung 2.0 und soll das auch nicht sein. Angesichts der Beiträge des Benutzers kann ich auch verstehen, warum er gesperrt wurde. Aber eine Sperrprüfung, die um kurz nach 1 Uhr nachts angelegt wurde und um kurz nach 9 Uhr früh beendet, ohne dass der Betroffene eine Chance hatte, sich zu den Vorwürfen zu äußern? Er hat seine umstrittenen Änderungen in den Artikeln immerhin regelmäßig auf den jeweiligen Diskussionsseiten begründet und auch Belege gebracht. Das fällt für mich eindeutig in den Bereich solcher Adminentscheidungen, die das SG überprüfen sollte.[Beantworten]
2. --Hosse Talk Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Permanente Sperrung User Eizieizz wegen POV/Wikiquette exzessiv%3F II.#c-Hosse-2013-10-21T18:55:00.000Z-Fall wird angenommen von11 Ich bin mittlerweile der Ansicht, dass es sich beim Account Eizieizz nicht um einen "Altaccount" handelt. Dies erschliesst sich mir aus den Kommunikationen auf dieser, wie auch auf denen seiner Diskussionsseite. Wäre es anders würde ich auch ablehnen. Da ich der Meinung bin, dass der Benutzer einigermassen neu ist, schliesse ich mich Perraks Argumentation an.[Beantworten]
3. … «« Man77 »» Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Permanente Sperrung User Eizieizz wegen POV/Wikiquette exzessiv%3F II.#c-Man77-2013-10-22T13:50:00.000Z-Fall wird angenommen von11 Alle bisherigen Begründungen sowohl unter Ablehnung als auch unter Annahme enthalten viel Wahres, dementsprechend schwierig war für mich die Entscheidung. Auch erwische ich mich bei dem Gedankenspiel, ob ein Benutzerkonto mit 21 Artikeledits überhaupt ein aufwändiges SG-Verfahren verdient – Tatsache ist aber, dass das allein kein valides Argument im Sinn unserer Richtlinien ist. Bei näherer Betrachtung der Vorgänge scheint es in meinen Augen manche Auffälligkeit zu geben, die man sich als SG zu Gemüte führen kann. Somit sind die Argumente meiner beiden Vorredner aus meiner Perspektive schlagender, weswegen ich den Fall annehme. Eine Auseinandersetzung um Adminfunktionen, die zur Sanktionierung von Verstößen gegen Wikipedia-Grundsätze eingesetzt worden sind, liegt ja offensichtlich vor.[Beantworten]
4. --† Alt ♂ Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Permanente Sperrung User Eizieizz wegen POV/Wikiquette exzessiv%3F II.#c-Toter Alter Mann-2013-10-24T15:45:00.000Z-Fall wird angenommen von11 Die Sperre als vermuteter Provokationsaccount (siehe Stellungnahme Otberg in der SP) sowie die aus der Affinität zu Honigtöpfen geschlussfolgerte Bereitschaft zur enz. Mitarbeit sind m.E. zwei zunächst durchaus haltbare Entscheidungen bzw. Einschätzungen. Sie sind aber angesichts der Ausführungen von Eizieizz nicht die einzig annehmbaren Interpretationen. Vielmehr zeichnet sich für mich das Bild eines engagierten und von seinen Standpunkten sehr überzeugten Benutzers, der sich gegen eine inhaltliche Schieflage wendet. Dass diese Standpunkte offenbar weit außerhalb des Konsenses der meisten anderen Benutzer liegen, rechtfertigt allein noch keine Sperre wg. absichtlicher Missachtung unserer Projektleitgedanken (nicht -regeln). In diesem Sinne würde ich die verhängte infinite Sperre gerne prüfen und sie (bzw. eine ggf. an ihrer Stelle zu verhängende Maßnahme) wenn möglich stärker auf die Regeln und Richtlinien rückbeziehen.[Beantworten]
5. -- Nicola - Ming Klaaf Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Permanente Sperrung User Eizieizz wegen POV/Wikiquette exzessiv%3F II.#c-Nicola-2013-10-24T19:08:00.000Z-Fall wird angenommen von11 Vor allem die Kürze der Sperrprüfung zu später Stunde, ohne dass der Benutzer die Möglichkeit hatte, sich zu äußern, bewegt mich zur Annahme dieses Falles. Und ich schließe mich dem Argument von TAM an, dass man die Arbeit des Benutzers auch anders interpretieren kann, z. B. mit mehr AGF. Sollte der Benutzer wirklich ein Neuling sein, war ihm die Brisanz seiner Beteiligung bei bestimmten Themen und mit einem gewissen Standpunkt uU nicht gänzlich klar.[Beantworten]

1. --Krd Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Permanente Sperrung User Eizieizz wegen POV/Wikiquette exzessiv%3F II.#c-Krd-2013-10-17T17:14:00.000Z-Fall wird abgelehnt von11 Die Zuständigkeit des Schiedsgerichts wäre in Auseinandersetzung um Adminfunktionen begründet, jedoch sehe ich nach Durchsicht der zugehörigen Diskussionen keinen Hinweis darauf, dass hier missbräuchliche, umstrittene oder offensichtlich grob falsche Adminentscheidungen getroffen wurden, die eine neue Bewertung der Sachlage erforderlich machen. Die bloße Unzufriedenheit des von einer Sperre betroffenen Benutzer reicht für eine Überprüfung durch das SG nicht aus, das SG ist keine regelmäßige SP-2.0.[Beantworten]
2. --Alupus (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Permanente Sperrung User Eizieizz wegen POV/Wikiquette exzessiv%3F II.#c-Alupus-2013-10-17T21:16:00.000Z-Fall wird abgelehnt von11 So sehe ich es nach eingehender Beschäftigung mit den Beiträgen des Gesuchsstellers auch. Das Auftreten des Accounts spricht m. E. zudem für einen Nutzer mit weitergehenden Wikierfahrungen, als er mit diesem gesammelt haben kann. Angesichts der übersichtlichen Beitragsstatistik im ANR und mangelnder Stimm- und Sichtungsberechtigung würde die Person hinter dem Account ohnehin bei einem zukünftig regelkonformen und unauffälligem Verhalten sich leichter mit einem unbelasteten Account Anerkennung verschaffen können.[Beantworten]
3. --Plani (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Permanente Sperrung User Eizieizz wegen POV/Wikiquette exzessiv%3F II.#c-Plani-2013-10-18T08:12:00.000Z-Fall wird abgelehnt von11 Ich sehe das ganz ähnlich wie die Kollegen oberhalb. Zwar würde eine Annahme wegen einer Auseinandersetzung um Adminfunktionen prinzipiell einer Wortlautinterpretation folgend in Frage kommen, jedoch steht dem meines Erachtens nach die fehlende Offenkundigkeit einer mißbräuchlichen oder grob fehlerhaften Entscheidung entgegen. Adminentscheidungen werden stets zu Unmut bei den Betroffenen führen – das allein ist jedoch noch keine „Auseinandersetzung“ um Adminfunktionen. Erst dann, wenn dem entscheidenden Administrator vom Betroffenen oder Dritten ein klar mißbräuchliches oder zumindest grob falsches Verhalten vorgeworfen wird, liegt eine solche Auseinandersetzung vor. Das ist hier meines Erachtens nach nicht der Fall.[Beantworten]
4. --HOPflaume盒 Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Permanente Sperrung User Eizieizz wegen POV/Wikiquette exzessiv%3F II.#c-HOPflaume-2013-10-18T08:44:00.000Z-Fall wird abgelehnt von11 Den Vorrednern in der grundsätzlichen Betrachtung anschließend eine Nachbemerkung. Der Anfragende hebt auf seine Naivität ab, in der er als Unerfahrener an die Mitarbeit in der Wikipedia herangegangen sei. Dies aber sehr wohl im Bewußtsein um die “politische Brisanz” der von ihm zielgerichtet gesuchten Artikel und Themenfelder. In der Kenntnis der, dem Status Quo der fraglichen Artikel vorausgegangenen Diskussionen und Auseinandersetzungen, setzte er sich zum Ziel „den deutschen Männerrechtsartikel im Sinne des umfangreicheren und neutraleren englischen Wikipediaartikels zu überarbeiten“. Bei einem kollaborativ ausgelegten Projekt setzt dies jedoch von Beginn an den Willen voraus, dementsprechend mit den weiteren Autoren zusammenzuarbeiten.[Beantworten]
5. --Alraunenstern۞ Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Permanente Sperrung User Eizieizz wegen POV/Wikiquette exzessiv%3F II.#c-Alraunenstern-2013-10-22T10:58:00.000Z-Fall wird abgelehnt von11 ich schließe mich meinen Vorrednern an[Beantworten]

In diesem Abschnitt informiert das Schiedsgericht regelmäßig über den Stand der Anfrage-Bearbeitung. Der Abschnitt ist nur durch Mitglieder des Schiedsgerichts zu bearbeiten.

• Die Anfrage wurde vom Schiedsgericht zur Kenntnis genommen. --HOPflaume盒 Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Permanente Sperrung User Eizieizz wegen POV/Wikiquette exzessiv%3F II.#c-HOPflaume-2013-10-16T17:24:00.000Z-Bearbeitungsstand11[Beantworten]
• Die Anfrage wurde am 24. Oktober 2013 angenommen. … «« Man77 »» Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Permanente Sperrung User Eizieizz wegen POV/Wikiquette exzessiv%3F II.#c-Man77-2013-10-24T19:41:00.000Z-HOPflaume-2013-10-16T17:24:00.000Z11[Beantworten]
• Die Anfrage steht zur schiedsgerichtlichen Abstimmung bereit. --Hosse Talk Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Permanente Sperrung User Eizieizz wegen POV/Wikiquette exzessiv%3F II.#c-Hosse-2013-11-05T20:35:00.000Z-HOPflaume-2013-10-16T17:24:00.000Z11[Beantworten]
• Die Anfrage wurde am 10. November 2013 abgeschlossen. … «« Man77 »» Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Permanente Sperrung User Eizieizz wegen POV/Wikiquette exzessiv%3F II.#c-Man77-2013-11-10T10:49:00.000Z-HOPflaume-2013-10-16T17:24:00.000Z11[Beantworten]

Dieser Abschnitt ist nur von Schiedsrichtern auszufüllen.

Der Benutzer:Eizieizz nahm am 27. September 2013 diverse Änderungen am Artikel Männerrechtsbewegung vor, die von Benutzerin:Fiona Baine und Benutzer:Mautpreller revertiert wurden und durch Eizieizz erneut gespeichert wurden. Nach einem weiteren Revert um 14:57 Uhr von Fiona Baine editierte Eizieizz um 15:04 Uhr auf der Diskussionsseite des Artikels, wozu er bei den Reverts durch Mautpreller und Fiona Baine in der Zusammenfassungszeile aufgefordert wurde. Sein letzter Edit auf der Diskussionsseite war um 15:12 Uhr. Nachdem er an diesem Post in den dazwischenliegenden 8 Minuten fünf mal editiert hat, wurde er aufgrund dieser VM (Permalink) am 27. September 2013, 15:20 Uhr von Benutzer:Otberg mit der Begründung „Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: POV-Krieger“ unbegrenzt gesperrt.

Der Nutzer ließ später am 27. September über das Support-Team eine Sperrprüfung einleiten. Die Sperrprüfung begann um 1:03 Uhr am 28. September 2013. In der Sperrprüfung Permalink wurde die Sperre am 28. September um 09:01 Uhr von Benutzerin:Itti mit der Begründung „POV in reinster Form. Gepaart mit beleidigungen in diversen Honigtöpfen. Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit sieht anders aus“ bestätigt.

Daraufhin stellte Eizieizz am 28. September 2013 um 17:28 eine erste Anfrage an das Schiedsgericht, die wegen Unvollständigkeit am 9. Oktober 2013 abgelehnt wurde. Bei der vorliegenden, am 16. Oktober 2013 eingebrachten Anfrage handelt es sich um eine vervollständigte Version der ersten Anfrage.

1. Die Vandalismusmeldung (Permalink) am 27. September 2013 wurde durch Benutzer:Otberg korrekt bearbeitet.

Ja

...

Nein

1. -- Nicola - Ming Klaaf Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Permanente Sperrung User Eizieizz wegen POV/Wikiquette exzessiv%3F II.#c-Nicola-2013-11-05T20:42:00.000Z-Entscheidung des Schiedsgerichtes und Begründungen der Schiedsrichter 211[Beantworten]

   Die Begründung "Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit" ist nicht zutreffend. Der Benutzer ist offensichtlich ein Neuling, der Fehler gemacht hat. Eine infinite Sperre rechtfertigt das nicht.

2. -- Perrak (Disk) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Permanente Sperrung User Eizieizz wegen POV/Wikiquette exzessiv%3F II.#c-Perrak-2013-11-06T11:39:00.000Z-Nicola-2013-11-05T20:42:00.000Z11 Die VM war unzutreffend begründet, was bei genauer Prüfung hätte auffallen können (es lag kein Edit-War vor). Kurz nach der VM hatte Benutzer:Eizieizz seine Änderungen auch wie gefordert auf der Diskussionsseite begründet, der Vorwurf, er diskutiere nicht, war damit auch erledigt. Da die Sperre erst eine Viertelstunde später erfolgte, hätte das auffallen sollen. Sicher kein absichtlicher Fehler, aber ein Fehler. Zudem war infinit weit überzogen, für einen Neuling mit bisher leerem Sperrkonto wäre allenfalls eine Sperre im Stundenbereich angemessen gewesen, wenn der Vorwurf zutreffend gewesen wäre.[Beantworten]
3. … «« Man77 »» Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Permanente Sperrung User Eizieizz wegen POV/Wikiquette exzessiv%3F II.#c-Man77-2013-11-06T15:16:00.000Z-Nicola-2013-11-05T20:42:00.000Z11 wie Perrak.[Beantworten]
4. --† Alt ♂ Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Permanente Sperrung User Eizieizz wegen POV/Wikiquette exzessiv%3F II.#c-Toter Alter Mann-2013-11-08T10:31:00.000Z-Nicola-2013-11-05T20:42:00.000Z11 Wenngleich ich hier keinen Verstoß im Sinne von WP:AP ausmache: Aus dem Rückblick und mit deutlich mehr Nachforschung und Analyse ergibt sich für mich ein anderes Bild, das ist aber in der VM selten möglich.[Beantworten]

...

Enthaltung

1. --Hosse Talk Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Permanente Sperrung User Eizieizz wegen POV/Wikiquette exzessiv%3F II.#c-Hosse-2013-11-05T21:59:00.000Z-Entscheidung des Schiedsgerichtes und Begründungen der Schiedsrichter 211[Beantworten]

   Es werden täglich viele Vandalismen begangen. Unsere Admins sind dafür da, diese Störungen zu unterbinden, das ist ihr Job. Die Vandalismusmeldung zu Eizieizz war von einem ehemaligen Admin eingestellt worden. Ich gehe davon aus, dass Otberg, auch im Vertrauen auf den Ex-Kollegen, die VM so abgearbeitet hat, wie er es tat, deshalb meine Enthaltung.

   Trotzdem möchte ich zu der VM und den Vorwürfen, die dem Account Eizieizz entgegengebracht werden Folgendes anmerken: Ich gehe davon aus, dass der Mensch hinter diesem Account keine Wikipediageschichte hat. Seine Ansichten sind nicht meine. Allerdings ist es so, dass der Mensch dahinter seine Meinung hat.

   Eine entgegengesetzte Meinung haben Benutzerin:Fiona Baine und auch Benutzer:Mautpreller. Ich vermute mal, dass diese beiden Benutzer auch ihren POV haben.

   Wir haben untersucht, ob der Antragsteller Quellenfälschung betrieben hat. Das können wir verneinen.

   Anhand des Ablaufes der Edits muss ich bemerken, dass der Antragsteller durchaus Willen zur Mitarbeit zeigt. Auch wenn der Inhalt der Bearbeitungen manchem, oder mancher MitarbeiterIn nicht gefällt, so müssen sich diese damit auseinandersetzen.

2. Die Sperrprüfung (Permalink) am 28. September 2013 wurde durch Benutzerin:Itti korrekt bearbeitet.

Ja

...

Nein

1. -- Nicola - Ming Klaaf Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Permanente Sperrung User Eizieizz wegen POV/Wikiquette exzessiv%3F II.#c-Nicola-2013-11-05T20:42:00.000Z-Hosse-2013-11-05T21:59:00.000Z11[Beantworten]

   Die Sperrprüfung war viel zu kurz und fand zudem zu nachtschlafener Zeit statt. Ein Statement des Betroffenen wurde nicht abgewartet. Da es sich um eine infinite Sperre handelte, hätte die SP sorgfältiger geprüft werden müssen, zumal kein Zeitdruck bestand.

2. --Hosse Talk Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Permanente Sperrung User Eizieizz wegen POV/Wikiquette exzessiv%3F II.#c-Hosse-2013-11-05T21:59:00.000Z-Hosse-2013-11-05T21:59:00.000Z11[Beantworten]

   Admins werden gescholten, wenn sie Sperrprüfungen zu lange auflassen und sie werden auch fürs Gegenteil kritisiert. In dem uns vorliegenden Fall war die Sperrprüfung sehr schnell abgearbeitet. Dies geschieht natürlich im Eifer des "Gefechtes". Meiner Meinung nach wurde dem Kollegen, dem der Account gesperrt wurde, keine ausreichende Möglichkeit gegeben, auf die Vorwürfe einzugehen. Nachts wurde die SPP durch das Support-Team initiiert und um ca. 9:00 Uhr war die SPP vorbei. Ein wenig länger hätte man durchaus warten können, vor allem wenn man bedenkt, dass andere Sperrprüfungen gerne mal 2-6 Tage dauern.

3. -- Perrak (Disk) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Permanente Sperrung User Eizieizz wegen POV/Wikiquette exzessiv%3F II.#c-Perrak-2013-11-06T11:39:00.000Z-Hosse-2013-11-05T21:59:00.000Z11 Zunächst hätte man länger warten müssen, bis eine Reaktion des Gesperrten erfolgte. Dann hätte bei einer gründlicheren Prüfung auffallen können, dass weder ein Edit-War stattgefunden hatte (Eizieizz hatte Fiona Baine einmal revertiert, Mautpreller gar nicht) noch von großflächigen Löschungen die Rede sein konnte. Dass Eizieizz seinen POV im Artikel besser herausstellen wollte und dass er in "Honigtopf"-Artikeln editierte, trifft zu. Beides ist aber nicht verboten und wird von vielen anderen Wikipedianern ebenfalls gemacht. Insofern war die Sperre unzureichend begründet, allemal für eine infinite Sperre.[Beantworten]
4. … «« Man77 »» Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Permanente Sperrung User Eizieizz wegen POV/Wikiquette exzessiv%3F II.#c-Man77-2013-11-06T15:16:00.000Z-Hosse-2013-11-05T21:59:00.000Z11 Mit einer ordentlichen Begründung wäre eine zeitnahe infinite Sperre wegen des Diskussionsbeitrages zur Sexualität Adolf Hitlers möglicherweise nicht zu beanstanden gewesen. Mehrere Wochen danach und flapsig bis fälschlich als "Beleidigungen in diversen Honigtöpfen" beschrieben beschrieben jedoch nicht. Auch ist das SG nicht dazu da, korrekte Begründungen nachzuliefern sondern gefällte Entscheidungen zu überprüfen, daher ist der Abschluss der SP als nicht korrekt zu bewerten. Dass ich einen Willen zur enzyklopädischen Mitarbeit sehr wohl erkenne und dass der "POV" immerhin mit Belegen versehen war, rundet dieses Bild ab, noch bevor ich mir den Zeitpunkt der SP zu Gemüte führe: acht nächtliche Stunden und dies nicht einmal selbst eingeleitet sondern durch das Support-Team eingestellt. Ich gehe auch bei der Abarbeitung dieser SP von guten Absichten aus, doch eine gewissenhafte Prüfung hätte anders ausgeschaut.[Beantworten]
5. --† Alt ♂ Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Permanente Sperrung User Eizieizz wegen POV/Wikiquette exzessiv%3F II.#c-Toter Alter Mann-2013-11-08T10:31:00.000Z-Hosse-2013-11-05T21:59:00.000Z11 Wie meine Vorredner[Beantworten]

Enthaltung

...

3. Benutzer:Eizieizz wird entsperrt.

Ja

1. -- Nicola - Ming Klaaf Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Permanente Sperrung User Eizieizz wegen POV/Wikiquette exzessiv%3F II.#c-Nicola-2013-11-05T20:42:00.000Z-Entscheidung des Schiedsgerichtes und Begründungen der Schiedsrichter 2-111[Beantworten]
2. --Hosse Talk Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Permanente Sperrung User Eizieizz wegen POV/Wikiquette exzessiv%3F II.#c-Hosse-2013-11-05T21:59:00.000Z-Nicola-2013-11-05T20:42:00.000Z11[Beantworten]
3. -- Perrak (Disk) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Permanente Sperrung User Eizieizz wegen POV/Wikiquette exzessiv%3F II.#c-Perrak-2013-11-06T11:39:00.000Z-Nicola-2013-11-05T20:42:00.000Z-111[Beantworten]
4. … «« Man77 »» Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Permanente Sperrung User Eizieizz wegen POV/Wikiquette exzessiv%3F II.#c-Man77-2013-11-06T15:16:00.000Z-Nicola-2013-11-05T20:42:00.000Z-111 eine verhältnismäßige Sperre wegen WQ-Verstößen bzw. wegen des Revertierens im Artikel Männerrechtsbewegung wäre bereits abgelaufen.[Beantworten]
5. --† Alt ♂ Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Permanente Sperrung User Eizieizz wegen POV/Wikiquette exzessiv%3F II.#c-Toter Alter Mann-2013-11-08T10:31:00.000Z-Nicola-2013-11-05T20:42:00.000Z-111[Beantworten]

Nein

...

Enthaltung

...

4. Falls Benutzer:Eizieizz unter Punkt 3 entsperrt wird, wird er darauf hingewiesen, dass die Wikiquette, im Speziellen die Richtlinie „keine persönlichen Angriffe“, einzuhalten ist. In den Themenbereichen Gender und Maskulismus gelten hierzu, wie auch zum Zurücksetzen von Bearbeitungen, besondere Bestimmungen.

Ja

1. -- Nicola - Ming Klaaf Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Permanente Sperrung User Eizieizz wegen POV/Wikiquette exzessiv%3F II.#c-Nicola-2013-11-05T20:42:00.000Z-Entscheidung des Schiedsgerichtes und Begründungen der Schiedsrichter 2-211[Beantworten]
2. --Hosse Talk Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Permanente Sperrung User Eizieizz wegen POV/Wikiquette exzessiv%3F II.#c-Hosse-2013-11-05T21:59:00.000Z-Nicola-2013-11-05T20:42:00.000Z-111[Beantworten]
3. -- Perrak (Disk) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Permanente Sperrung User Eizieizz wegen POV/Wikiquette exzessiv%3F II.#c-Perrak-2013-11-06T11:39:00.000Z-Nicola-2013-11-05T20:42:00.000Z-211[Beantworten]
4. … «« Man77 »» Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Permanente Sperrung User Eizieizz wegen POV/Wikiquette exzessiv%3F II.#c-Man77-2013-11-06T15:16:00.000Z-Nicola-2013-11-05T20:42:00.000Z-211[Beantworten]
5. --† Alt ♂ Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Permanente Sperrung User Eizieizz wegen POV/Wikiquette exzessiv%3F II.#c-Toter Alter Mann-2013-11-08T10:31:00.000Z-Nicola-2013-11-05T20:42:00.000Z-211[Beantworten]

Nein

...

Enthaltung

...

Persönliche Anmerkungen Perrak

Eizieizz vertritt religiöse und politische Standpunkte, die ich nicht teile, die ich sogar ablehne. Aber der NPOV der Wikipedia entsteht zum Teil gerade dadurch, dass Benutzer mit unterschiedlicher Einstellung Artikel bearbeiten, dass Kompromisse geschlossen werden müssen, damit am Ende eine wirklich neutrale und ausgewogene Darstellung entsteht. Diesem Ziel dient es nicht, Benutzer wegen ihrer Einstellung auszuschließen (hiervon nehme ich nazistische und ähnlich abwegige mal aus). Ob Neuling oder nicht, Eizieizz hat das gleiche Recht, "Honigtopf"-Artikel zu bearbeiten wie andere Wikipedianer. Wenn wir das nicht wollten, müssten wir solche Artikel sperren.
Seine Bearbeitung in Männerrechtsbewegung wurde von Fiona Baine ohne Angabe von Gründen revertiert, worauf er, sobald er dies bemerkte, wiederum mit einem Revert reagierte. Das stellt nach üblicher Auffassung noch keinen Edit-War dar. Den Revert seiner anderen Bearbeitung durch Mautpreller akzeptierte er und schrieb anschließend auf der Diskussionsseite wie gefordert. Zu dem Zeitpunkt hatte Mautpreller ihn allerdings bereits auf der VM gemeldet. Hier möchte ich anregen, einem neuen Benutzer, dem man die Nutzung der Diskussionsseite empfiehlt, doch bitte auch die Zeit zu lassen, diese zu finden und einen Text zu verfassen, bevor man auf VM meldet.
In der VM wurde Eizieizz vorgeworfen, er habe den Artikel geändert, ohne zu diskutieren, Otberg wirft ihm vor, er täte kaum etwas anderes als zu diskutieren. Auch bezeichnet er ihn als "Einzweckaccount", was der Bandbreite der bearbeiteten Themen (Männerrechtsbewegung/Feminismus, Insulinresistenz, Antitheismus und Ehe/Polyamory/Monogamie) bei den wenigen Beiträgen nicht gerecht wird.
Itti, die ich an sich als Admin sehr schätze, liegt mit ihrer Beurteilung hier kräftig daneben, wenn sie Eizieizz "Ablehnung unserer Regeln" vorwirft. WP:NPOV: Eizieizz hat teilweise einen feministischen POV durch seinen eigenen ersetzt, das ist allein noch keine Ablehnung des Grundsatzes. Wenn man sich die Mühe gemacht hätte, auf den Diskussionsseiten auf seine Argumente einzugehen, wäre eine Verbesserung der Artikel durchaus möglich gewesen. WP:KPA: Hier fällt eine oben mehrfach zitierte Entgleisung auf. Hierfür wäre eine Ansprache oder eine zeitnahe kurze Sperre sicher angemessen gewesen. Wenn ich nichts übersehen habe, war dies aber der einzige PA. WP:WQ: Eizieizz hat für die meisten seiner Änderungen Quellen angegeben. Nicht immer die besten, nicht immer absolut korrekt zitiert, aber besser als die meisten Neulinge. WP:SOP: Für diesen Vorwurf bleibt Itti jeden Beweis schuldig. Die Indizien deuten eher darauf hin, dass der Benutzer (außer einigen unangemeldeten Beiträgen) tatsächlich ein Neuling ist. Schon dass er den Revert von Fiona Baine rückgängig machte, und den zwischenzeitlich erfolgten Revert von Mautpreller übersehen hatte, spricht in meinen Augen stark für einen WP-Neuling.
Alles in allem: Bei Sperren, insbesondere infiniten, bitte mehr Zeit lassen, Edit-Geschichte genauer ansehen. Und bitte ganz besondere Sorgfalt dann anwenden, wenn derjenige eine andere politische Meinung hat als man selbst. -- Perrak (Disk) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Permanente Sperrung User Eizieizz wegen POV/Wikiquette exzessiv%3F II.#c-Perrak-2013-11-06T12:15:00.000Z-Entscheidung des Schiedsgerichtes und Begründungen der Schiedsrichter 211[Beantworten]

Persönliche Anmerkungen Man77

Grundkonsens scheint mir zu sein, dass das Arbeitsklima und Diskussionsverhalten auf de.wikipedia.org nicht wirklich optimal sind. Wenn Administratoren überzogene Sperren mit Vokabeln wie Krieger begründen, müssen sich diese jedoch den Vorwurf gefallen lassen, dass sie sich unerwünschte Verhaltensweisen manchmal mehr selbst aneignen als sie zu bekämpfen.
Eizieizz hat seinen POV, so wie die meisten von uns einen POV haben. Dies stellt noch kein Problem dar. Ich schließe mich diesbezüglich hinsichtlich der Arbeit in Honeypots den Anmerkungen Perraks an. Was den Umgang mit Quellen betrifft, besteht noch Luft von oben, doch ist diesbezüglich das Diskutieren sicher eine bessere Lösung als einem Neuling (dass Eizieizz ein Neuling ist, ist angesichts seiner Beiträge während der SGA meine Überzeugung) den Schreibzugang zu nehmen.
Eizieizz hätte mit einem neuen Account neu beginnen können, zog aber diesen umständlicheren aber korrekteren Weg vor, was sein gutes Recht war. Es werden wohl einige Augen auf ihn gerichtet sein, weswegen ich ihm raten möchte, umsichtig zu agieren und sich im Bedarfsfall helfen zu lassen. … «« Man77 »» Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Permanente Sperrung User Eizieizz wegen POV/Wikiquette exzessiv%3F II.#c-Man77-2013-11-06T15:16:00.000Z-Entscheidung des Schiedsgerichtes und Begründungen der Schiedsrichter 211[Beantworten]

Persönliche Anmerkung TAM

Die inhaltliche Frage, die auf VM und SP verhandelt wurde ("Soll die Gemeinschaft Eizieizz angesichts seines bisherigen Verhaltens weiterhin als eins ihrer Mitglieder akzeptieren?) stand hier nicht zur Debatte, wir haben lediglich untersucht, ob bei der Beantwortung dieser Frage korrekt vorgegangen wurde. Zum zugrundeliegenden Problem ließ sich in diesem Rahmen keine allgemeine Aussage treffen. Neben den materiellen Schwierigkeiten, die der Fall aufwirft (Wie viel Zeit können und sollen wir jeder VM/SP widmen?), will ich aber auch betonen, dass ich die derzeitigen Möglichkeiten zur Beurteilung problematischer inhaltlicher Mitarbeit (im positiven wie negativen Sinn) für nicht ausreichend halte; die einzigen Handhabungsmöglichkeiten bieten mit KWzME und Metaaccount nur die Möglichkeit pauschaler Infinitsperren. Dass so wenig angemessene Optionen und Verfahren zur Verfügung stehen, sehe ich als eins der Probleme in diesem fall. Hier ist m.E. Arbeit am Regelwerk und der Sanktionspraxis nötig.--† Alt ♂ Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Permanente Sperrung User Eizieizz wegen POV/Wikiquette exzessiv%3F II.#c-Toter Alter Mann-2013-11-08T10:31:00.000Z-Entscheidung des Schiedsgerichtes und Begründungen der Schiedsrichter 211[Beantworten]