Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/CUA durch Sockenpuppen

Benutzer	benachrichtigt?
Benutzer:sambalolec	(Antragsteller) -- Sambalolec Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/CUA durch Sockenpuppen#c-Sambalolec-2012-01-12T22:04:00.000Z-Beteiligte Benutzer11[Beantworten]
Benutzer:Name_2	(Diff-Link)

Aus aktuellem Anlass [1] möchte ich das Schiedgericht ersuchen:

1. festzustellen, inwiefern IPs, Sockenpuppen oder (noch) nicht stimmberechtigte Benutzer CUA Anträge stellen können;
2. bis zur Klärung dieser Frage den CUA sambalolec/A la Carte auf Eis zu legen.

Begründung:
Es kann nicht sein, daß Leute, welche sich selbst hinter Sockenpuppen verstecken, aus welchen Gründen auch immer, berechtigt sind anderen Leuten ebenjenes vorzuwerfen. Ein CUA stellt einen eklatanten Eingriff in das Recht auf informationelle Selbstbestimmung dar. Wer dies anderen Kollegen zumutet, der besitzt mindestens die moralische Pflicht selbst mit offenen Karten zu spielen. CUA durch Metasocken eröffnet dem Missbrauch Tür und Tor und stellt imho seinerseits einen Sockenpuppenmissbrauch dar. Grüße -- Sambalolec Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/CUA durch Sockenpuppen#c-Sambalolec-2012-01-12T22:04:00.000Z-Problemschilderungen11[Beantworten]

Trage bitte hier auch Diskussionen ein, die du im obigen Text bereits verlinkt hast.

Bitte setze hier (ausschließlich konstruktive) Vorschläge ein, die zur Lösung des Konflikts beitragen könnten. Wie stellst du dir die Lösung des Konflikts vor?

• ...
• ...
• ...

• ...
• ...
• ...

Falls du einen der Schiedsrichter für befangen hältst, trag das bitte hier mit ausführlicher Begründung ein. Schiedsrichter, die sich selbst für befangen halten, können das hier ebenfalls notieren.

Dieser Abschnitt ist nur von Schiedsrichtern auszufüllen.

Der Fall wurde nicht angenommen, da die nötige Anzahl von fünf Schiedsrichtern für die Fallannahme nicht mehr zustande kommen kann. ca$e Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/CUA durch Sockenpuppen#c-Ca$e-2012-01-13T14:59:00.000Z-Fall wird angenommen von11[Beantworten]

• ca$e Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/CUA durch Sockenpuppen#c-Ca$e-2012-01-13T08:12:00.000Z-Fall wird abgelehnt von11 In den SG-Zuständigkeiten hat die Community zwar Wikipedia:Meinungsbilder/Schiedsgericht Oktober 2007#Wof.C3.BCr ist das Schiedsgericht zust.C3.A4ndig.3F11 dem SG explizit zugewiesen. Ich sehe aber erstens noch keine Letztinstanzlichkeit gegeben, da die Entscheidung über die Zulässigkeit der konkreten Anfrage derzeit bei den CU-Beauftragten liegt und ein eventueller Sockenpuppenmissbrauch hier zunächst auch über u.a. die Instanzen WP:VM, WP:AAF weiterverfolgt werden könnte (wobei eine Accountsperre bereits von freiwillig in eine per WP:SOP begründete umgewandelt wurde, was auch für min. 1 weiteren Anfragebeteiligten gilt). Zweitens tendiert Teil 1 vorliegender Anfrage ("festzustellen, inwiefern IPs, Sockenpuppen oder (noch) nicht stimmberechtigte Benutzer CUA Anträge stellen können") zu einer allgemeinen Richtlinien-Entscheidung. Die Verhängung allgemeiner Richtlinien wird aber weder von der Community explizit dem SG übertragen, noch wäre dies m.E. sinnvoll; im Gegenteil wurde sogar von der Community explizit sozusagen eine negative Richtlinienkompetenz, nämlich eine "Aufhebung von Richtlinien, die den Grundprinzipien widersprechen", dem SG Wikipedia:Meinungsbilder/Schiedsgericht Oktober 2007#Was kann das Schiedsgericht bestimmen.3F11 (bleibt also bei der Gesamt-Community und ist insb. via WP:MB kanalisierbar). Diese Ablehnung steht von meiner Seite unter dem Vorbehalt der aktuellen Umstände (und meinem möglicherweisen unvollständigen Verständnis dieser). Sollte eine Letztinstanzlichkeit sich doch noch ergeben oder doch noch aufgezeigt werden können oder aber der Skopus der Anfrage auf eine Einzelfallentscheidung eingegrenzt werden, würde ich nochmals neu über eine Annehmbarkeit nachdenken wollen. Zwei bereits relativ fallunabhängige Anmerkungen: Es gab a) m.W. durchaus schon CU-Anträge von Sockenpuppen, die angenommen oder nicht allein deshalb abgelehnt wurden. Diese hatten allerdings auch deswegen oftmals "schweren Stand", wobei b) im vorliegenden Fall der jetzige Diskussionsverlauf sich ohnehin primär auf andere Aspekte konzentriert.[Beantworten]

• Hans Koberger Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/CUA durch Sockenpuppen#c-Hans Koberger-2012-01-13T08:19:00.000Z-Fall wird abgelehnt von11 Das Thema fällt nicht in den Zuständigkeitsbereich des Schiedsgerichts. Auch sehe ich nicht, dass alle anderen Ansätze zur Konfliktlösung versucht wurden und gescheitert sind. Aus meiner Sicht wären Verfahrensfragen dieser Art, wohl in erster Linie durch die Gemeinschaft in Form eines Meinungsbilds zu klären.[Beantworten]

• --Hosse Talk Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/CUA durch Sockenpuppen#c-Hosse-2012-01-13T08:49:00.000Z-Fall wird abgelehnt von11 Momentan ist das Stellen einer CUA mittels Sockenpuppe nicht explizit verboten. Dieses zu ändern obliegt der Nutzergemeinschaft und nicht dem SG.[Beantworten]

• -jkb- Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/CUA durch Sockenpuppen#c--jkb--2012-01-13T09:01:00.000Z-Fall wird abgelehnt von11 : Es handelt sich nicht um eine Verletzung von Regeln, was Socken tun dürfen und was nicht, denn solche Regeln bezüglich der Stellung der Anträge gibt es nicht und sie würden der Entscheidung der Gemeinschaft obliegen; die CU-Beauftragten müssten - falls für den Ablauf nötig - dann selber noch Verfahrensregeln aufstellen. Verfahrensregeln für andere Benutzergruppen aufzustellen liegt nicht in der Zuständigkeit des SG. Abgesehen davon kann ich nur einen allgemeinen Konflikt entdecken (was im Wesen einer CU-Anfrage liegt), kein besonderes Konflikt hier. Eine Letztinstanzlichkeit kann ich im Moment auch nicht voraussetzen. In diesem Sinne ähnlich wie Ca$e vorbehaltlich anderer Entwicklungen muss ich ablehnen.[Beantworten]

• -- Perrak (Disk) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/CUA durch Sockenpuppen#c-Perrak-2012-01-13T09:07:00.000Z-Fall wird abgelehnt von11 Den Ausführungen der Kollegen schließe ich mich an.[Beantworten]
• --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/CUA durch Sockenpuppen#c-Codc-2012-01-13T14:36:00.000Z-Fall wird abgelehnt von11 Von den Kollegen wurde schon alles gesagt.[Beantworten]

Der Fall wurde abgewiesen und ist geschlossen. Der Fall wurde nicht angenommen, da die nötige Anzahl von fünf Schiedsrichtern für die Fallannahme nicht mehr zustande kommen kann. ca$e Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/CUA durch Sockenpuppen#c-Ca$e-2012-01-13T14:59:00.000Z-Fall wird abgelehnt von11[Beantworten]

In diesem Abschnitt informiert das Schiedsgericht regelmäßig über den Stand der Anfrage-Bearbeitung. Der Abschnitt ist nur durch Mitglieder des Schiedsgericht zu bearbeiten.

• gesehen und in SG-Wiki übertragen, -jkb- Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/CUA durch Sockenpuppen#c--jkb--2012-01-12T23:50:00.000Z-Bearbeitungsstand11[Beantworten]
• Der Fall wurde nicht angenommen, da die nötige Anzahl von fünf Schiedsrichtern für die Fallannahme nicht mehr zustande kommen kann. ca$e Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/CUA durch Sockenpuppen#c-Ca$e-2012-01-13T14:59:00.000Z--jkb--2012-01-12T23:50:00.000Z11[Beantworten]

Dieser Abschnitt ist nur von Schiedsrichtern auszufüllen.