Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Überprüfung meiner Sperre durch Stefan64

Name	benachrichtigt? Ja, und zwar zeitgleich mit der Anfrage.
AltesHasenhaus	AltesHasenhaus (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/%C3%9Cberpr%C3%BCfung meiner Sperre durch Stefan64#c-AltesHasenhaus-2022-01-01T17:29:00.000Z-Beteiligte11[Beantworten]
User:He3nry	Benutzer Diskussion:He3nry#SG-A11
User:Arabsalam	Benutzer Diskussion:Arabsalam#SG-A11
User:Sänger	Benutzer Diskussion:S%C3%A4nger#SG-A11
User:Stefan64	Benutzer Diskussion:Stefan64#SG-A11

Es wird chronologisch zusammengefasst. Aufgrund von seiner Befangenheit beantrage ich das SG-Mitglied Arabsalam von der Bearbeitung der SG-Anfrage auszuschließen.

1. Ich tätigte einen Revert[5] eines diffamierenden und verleumderischen Beiträges von "Sänger", der mir unterstellte, ich würde die Google-Suche und Artikel-Einleitung zu Boris Reitschuster, die bei Google indexiert wird, bewusst manipulieren. Zuvor kam auf einer VMeldung gegen mich (erfolglos, Meldung durch Fiona B.) ein ähnlicher Beitrag der Autorin Fiona B., die mich ebenfalls mit der Lüge der Manipulation konfrontierte.[6] Sängers Beitrag muss mithin als Eskalation bewertet werden, zumal er ihn als eine "3M" tarnte, obwohl es bis dato keine aktive 3M auf der entspr. Funktionsseite gab - und zumal es kurz zuvor die entspr. VMeldung gegen mich gab. Sänger war zuvor weder im Reitschuster Artikel, noch auf dessen Diskussionsseite aktiv. Zumindest in der letzten Zeit.

• An Zufälle vermochte ich also nicht zu glauben. Gründe jedenfalls, mir eine Manipulation anzukreiden, sind haltlos. Den Wunsch nach einer Konsensfindung, den u.a. ich laut äußerte, die verpflichtend ist, wurde in der Diskussion von [entf Luke081515 Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/%C3%9Cberpr%C3%BCfung meiner Sperre durch Stefan64#c-Luke081515-2022-01-01T22:56:00.000Z-Problemschilderung AltesHasenhaus11] Nutzern wie "Fiona B." und später "Sänger" abgelehnt. Sich für eine Konsensfindung einzusetzen ist bei einem kollaborativem Projekt unvermeidlich und wäre nur dann als störend einzuordnen, wenn man unlautere Mittel verfolgt. Zumindest hielt ich den Beitrag klar für WP:Disk widrig und entfernte ihn gemäß der gleichen Regelseite mit entspr. ZQ [7] (ZQ: adhominem Beitrag gemäß WP:DISK gelöscht, weitere Einstellung ist zu unterlassen.). Ich bitte aus den genannten Gründen im Sinne eines kollaborativem Projekts in diesem Zuge eindringlich darum, die Zulässigkeit meines Reverts festzustellen, da es sonst de jure außerhalb des ordentlichen Rechtswegs keine Möglichkeit gibt, solch eine Verleumdung und kommende zu unterbinden und mir eine Teilnahme am Projekt, im Sinne eines kollaborativem Projekts, unmöglich machen würde.[Beantworten]

2. Beginn der Eskalation: Re-revert durch Arabsalam bei gleichzeitiger Drohung mit der Vandalismusmeldung (ZQ: wenn du nochmal eine 3M löschst, die dir nicht passt, wird das auf VM fortgeführt)[8]. Obwohl Arabsalam den Edit-War startete, drohte er mir also mit einer VMeldung, falls ich den diffamierenden und verleumderischen Beitrag von Sänger, den er wiedereinstellte, lösche.

3. VMeldung von Sänger Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/12/29#Benutzer:S%C3%A4nger (erl.)11 und Arabsalam Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/12/29#Benutzer:Arabsalam (erl.)11 durch mich. Entscheid durch He3nry: Kein Handlungsbedarf in beiden Fällen und dass mir diese Meldung nicht gut tuen.

4. Auf der VMeldungsseite (im Abschnitt der Meldung von Arabsalam) wurde meine Antwort an Arabsalam nach dem Erl. durch He3nry von dem Administrator Wahrerwattwurm mit der ZQ stelle beim SG einen Antrag oder lass es, aber senfe keine Erle nach) gelöscht und gleichzeitig die Antwort Arabsalams an mich behalten, obwohl diese ebenfalls nach dem Erl. eingefügt wurde. Diese löschte ich folglich nachträglich, da es eine Benachteilung für mich darstellte. Meine Löschung wurde auch nicht revertiert und deshalb de-facto als in Ordnung gesehen. Dennoch kam kurz darauf die Sperrung durch Stefan64 [11] mit der Begründung als Betroffener die eigene VM zu moderieren, geht gar nicht. Damit stellt die deutliche Bevorzugung von Administratoren in der VMeldungsseite eine deutliche Verzerrung und Unterteilung zum deutlichen Nachteil für Nutzer ohne Administratorenberechtigung dar. Laut Rechtelogbuch gehört auch Arabsalam zu den Administratoren und wird damit zum Teil in der Wikisyntax angemeldeter Nutzer explixit als solcher (Kürzel (A)) geführt und dargestellt. Dies begünstigt objektiv gesehen eine bessere Stellung auf der VMeldungsseite. Zudem unterläuft dieses Verhalten die kollaborative Idee der Wikipedia als ein Projekt mit Autoren auf Augenhöhe. So können z.B. selbst IP-Nutzer auf VMeldung sich zu Sachverhalten regelmäßig außern, oftmals obwohl sie nicht in den Sachverhalt involviert sind und auch angemeldete Nutzer äußern sich dort, obwohl sie regelmäßig im engeren, sowie im weiteren Sinne ebenfalls nicht in der Sache involviert sind.

• Hier wird also deutlich, dass auf der Seite VMeldungen Administratoren eine massive, unausgeglichene Besserstellung genießen, die durch die Community nicht gedeckt wurde. Mein Versuch, ein Teil dieses Umstandes bzgl. antragsloser Sperrungen formal auf der Seite WP:Benutzersperrung transparent zu machen, wurde von "Itti" abgelehnt und gelöscht.[12] (ZQ: wozu benötigt es diesen Eintraag?). Es reicht nicht aus, es nur im Intro der VMeldungsseite zu schreiben, zumal vom Intro nicht ausgeht und es - im Gegensatz zur Seite Benutzersperrung - nicht klar ist, dass antragslos gesperrt werden kann und ob überhaupt für diese antraglosen Sperren eine Sperrprüfung zuständig wäre. Es geht aus dem Intro nicht genau hervor, ob auch für antragslose Sperren aufgrund von Regel 4 der VMeldungsseite eine SPP möglich sei. Damit stellt sich eventuell (für das Schiedsgericht) die Frage, ob die jetzige Situation und das Intro auf der VMeldungsseite nicht dringend angepasst gehört.

5. Darüber hinaus meldete mich Arabsalam in Verstoß von Regel 5 der VMeldungsseite wegen meiner Entfernung seiner Antwort auf derselben Seite, während ich bereits gesperrt war, was darüberhinaus gemäß Intro vor der Aufgabe einer Meldung zu prüfen gewesen wäre.Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/12/29#Benutzer:AltesHasenhaus II (erl.)11 Auch irritiert mich, warum er der Gerechtigkeit halber nicht auch um eine Wiederherstellung meines Beitrages gebeten hat oder warum die Meldung überhaupt getätigt wurde. Der Deeskalation war sie sicher nicht dienlich. Hier kann man also von einem weiteren Missbrauch durch Arabsalam sprechen. Zudem bitte ich, dass das Schiedsgericht Stellung dazu nimmt, ob es Rechtens ist, dass reguläre Sanktionen an Schiedsgerichtsmitgliedern (z.B. durch VMeldung) verhängt werden können.

• Sonstiges:

Gespräche diesbezüglich führte ich auf den Diskussionsseiten von Arabsalam und He3nry. He3nry hat mich auf seiner Seite vorerst dazu gebracht, aufgrund von AGF auf eine Anfrage zu verzichten. Im Angesicht des Gesamtumstandes bleibt eine SG-Anfrage aber meiner Meinung nach unverzichtbar, da ich ansonsten keine Möglichkeit sehe, dass eine Besserung in Zukunft und jetzt eintreten kann. Insbesondere ertrage ich es nicht, diffamiert zu werden oder ungerecht gesperrt zu werden. Ich unterstreiche, dass ich keine inhaltliche Äußerung in dem von Sänger als "3M" getarnten Beitrag erkennen konnte, sondern eine Verletzung der Regeln zu meinem Nachteil.

Keine (außer meines stellens einer SPP-Anfrage auf meiner Disk (während der Sperre) zum Lösungsversuch, die aber nicht stattfand, da keine Entsperrung stattfand[14]), entfällt aufgrund einer fehlenden Möglichkeit - auch aufgrund der begrenzten Sperrdauer.

A. Löschung des Sperreintrages aufgrund 1. Ungleichbehandlung und 2. administratives Fehlverhalten und 3. fehlender Auflistung eines antragslosen Sperrechts unter Abschnitt Grundsätzliches der Funktionsseite Benutzersperrung und B. Entschuldigung durch die Beteiligten. Alternativ entspr. Vermerkung in das Sperrlog, falls der Sperreintrag aus diesem nicht gelöscht werden kann.

In dieser Sache wurde bereits alles gesagt. Vielleicht noch nicht von jedem, aber definitiv von mir. Wenn AH seine Vandalismusmeldung gegen mich administrativ unfair beschieden sieht, möge er ein Benutersperrverfahren gegen mich, Sänger oder wen sonst noch einleiten. Als Fallbeteiligter bin ich natürlich befangen, dies sei hier klargestellt, damit die Kollegen nicht darüber abstimmen müssen. --Arabsalam (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/%C3%9Cberpr%C3%BCfung meiner Sperre durch Stefan64#c-Arabsalam-2022-01-01T18:45:00.000Z-Arabsalam11[Beantworten]

Bin gerade am Wischhandy, daher nur kurz mein Unverständnis für diese seltsame Aktion hier. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/%C3%9Cberpr%C3%BCfung meiner Sperre durch Stefan64#c-Sänger-2022-01-01T19:01:00.000Z-Sänger11[Beantworten]

Ich werde mich etwas kürzer als der Beschwerdeführer fassen:

1. Seine VM wurde unmissverständlich abgewiesen [15]
2. In der Folge wurde er bereits von dem hier nicht als beteiligt benannten Benutzer:Wahrerwattwurm ausdrücklich aber erfolglos ermahnt, keine weiteren Edits in dieser VM mehr zu tätigen [16].
3. Meine Sperrbegründung infolge [17] lautete "als Betroffener die eigene VM zu moderieren, geht gar nicht". Das sollte unstrittig sein und entspricht gängiger Praxis. Die Sperrdauer von lediglich 2 Stunden war das mildest mögliche Mittel, um weitere Regelverstöße zu unterbinden.
4. Im übrigen dürfte eine Anrufung des SG ("letzte Instanz") schon formal unzulässig sein, da dem Beschwerdeführer zuvor noch WP:AP zur Verfügung gestanden hätte.

Die Anfrage ist substanzlos, sie sollte zügig abgelehnt werden. Stefan64 (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/%C3%9Cberpr%C3%BCfung meiner Sperre durch Stefan64#c-Stefan64-2022-01-01T18:52:00.000Z-Lösungsvorschläge Stefan6411[Beantworten]

AltesHasenhaus wird von Fiona wegen EW gemeldet und sie unterstellt ihm dabei mit dem EW (einer Entfernung) "Whitewashing" zu betreiben. Die EW-VM wird von Achim mit Revert auf Ausgangsposition und Verweis auf die Disk beendet. Den (überflüssigen) Vorwurf ignoriert er, weil auf VM auch irrelevant. AltesHasenhaus leistet sich zwei Revanchemeldungen gegen Kontrahenten im EW und in der VM, die ich erledige und anmahne. (Alle Threads sind hier.)

Nach weiterem EW und Nachkarten auf VM durch AltesHasenhaus wird der Notaus betätigt, 2h Sperre durch Stefan64.

Der Notaus schafft zwar Ruhe auf VM, der Benutzer kommt aber in den zwei Stunden nicht runter, siehe Benutzer_Diskussion:He3nry#SG-Verfahren inkl. eines weiteren Rants auf Stefan64s Disk, siehe Link im Thread bei mir. Dann scheint Ruhe - bis wir hier sind.

Weder ein AP noch eine SPP wurden eingeleitet. Die obige Aussage, dass er nicht für eine SPP entsperrt wurde ist eine bewusste Falschdarstellung.

Zügige Ablehnung wegen Unzuständigkeit (das ist hier nicht AP oder SPP oder Logbuchbereinigungsservice) und Rüge an den Benutzer wegen dieser uneinsichtigen Beschäftigungstherapie für zehn andere User hier und wegen der zweifelsfreien und bewussten Falschdarstellung der Sachlage bzgl. der SPP, --He3nry Disk. Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/%C3%9Cberpr%C3%BCfung meiner Sperre durch Stefan64#c-He3nry-2022-01-01T20:08:00.000Z-Lösungsvorschläge He3nry11[Beantworten]

Hallo AltesHasenhaus, es kann Dich jeder Admin für eine Sperrprüfung entsperren, das muss nicht der sperrende Admin sein. Das wurde Dir aber schon mitgeteilt, oder? --Ghilt (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/%C3%9Cberpr%C3%BCfung meiner Sperre durch Stefan64#c-Ghilt-2022-01-01T18:15:00.000Z-Diskussion der Anfrage11[Beantworten]

Hallo Ghilt, mitgeteilt nicht, aber ich war darüber informiert, dass auch andere Admins, als der sperrende, Entsperrungen vornehmen. Jedoch unternahm ich keine weiteren Versuche, da die Sperre wahrscheinlich 1. bei einer Admin-Entscheidung auf SPP schon ausgelaufen und damit evtl. erl. worden wäre, oder aber eine Sperrverlängerung vollzogen worden wäre. Die Alternative zum Schiedsgericht wäre nur gewesen, Status Quo aufrechtzuerhalten. Ein AA/Probleme/Stefan64 für mein Problem sah ich aufgrund einer umfassenderen Gesamtsituation als keine gute Option zur Problemlösung an. Auch hielt ich es nach der Nachricht von Stefan64 auf meiner Benutzerdiskussionsseite[18] für sehr unwahrscheinlich, dass ein AAP mit ihm zu einer Lösung führen würde. --AltesHasenhaus (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/%C3%9Cberpr%C3%BCfung meiner Sperre durch Stefan64#c-AltesHasenhaus-2022-01-01T22:52:00.000Z-Ghilt-2022-01-01T18:15:00.000Z11[Beantworten]

• Arabsalam revertierte ein Beitrag rein, den ich löschte, da er mich persönlich Angriff. Dieser Beitrag ist auch Gegenstand des Verfahrens. Zudem ist eine Meldung von Arabsalam durch mich und eine Meldung von Arabsalam gegen mich Gegenstand des Verfahrens. --AltesHasenhaus (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/%C3%9Cberpr%C3%BCfung meiner Sperre durch Stefan64#c-AltesHasenhaus-2022-01-01T17:46:00.000Z-Befangenheit11[Beantworten]

1. .
2. .
3. .
4. .
5. .

1. --Ghilt (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/%C3%9Cberpr%C3%BCfung meiner Sperre durch Stefan64#c-Ghilt-2022-01-01T22:54:00.000Z-Anfrage wird abgelehnt von11 Es ist weder eine Sperrprüfung noch ein Adminproblem ernsthaft eingeleitet worden, somit wurden Vorinstanzen nicht ausgeschöpft. Daneben ist diese Anfrage eine Feststellungsanfrage (s. WP:SGR: "Auch reine Feststellungsanträge werden abgelehnt, zum Beispiel Anfragen zu bereits abgelaufenen Benutzersperren")[Beantworten]
2. Wie Ghilt: Vorinstanzen nicht ausgeschöpft, Feststellungsanfrage; zumal ich ansonsten auch bezweifeln würde, dass hier eine Konfliktlösung im Dienste der Community erkennbar wäre. Luke081515 Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/%C3%9Cberpr%C3%BCfung meiner Sperre durch Stefan64#c-Luke081515-2022-01-01T22:59:00.000Z-Anfrage wird abgelehnt von11[Beantworten]
3. Siehe Begründungen Ghilt und Luke081515. Aus den vorgenannten Gründen nicht annehmbar. --Helfm@nn ^-PTT- Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/%C3%9Cberpr%C3%BCfung meiner Sperre durch Stefan64#c-Helfmann-2022-01-02T06:01:00.000Z-Anfrage wird abgelehnt von11[Beantworten]
4. Wie Ghilt: Das SG wird als letzte Instanz tätig, daher hätte zumindest ein AP eingeleitet werden müssen. Darüber hinaus bezweifle ich, dass es sinnvoll ist, sich mit einer bereits abgelaufenen Sperre auseinanderzusetzen. --Ameisenigel (Diskussion) ^LI Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/%C3%9Cberpr%C3%BCfung meiner Sperre durch Stefan64#c-Ameisenigel-2022-01-02T07:34:00.000Z-Anfrage wird abgelehnt von11[Beantworten]
5. Aufgrund des schon von den SG-Kollegen vor mir dargelegten Sachverhalts kein Fall für das SG. Ich rate dem Anfragesteller zu einem weniger erratischen Umgang mit dem von ihm bereits von administrativer Seite erhaltenen Feedback. -- Miraki (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/%C3%9Cberpr%C3%BCfung meiner Sperre durch Stefan64#c-Miraki-2022-01-02T07:55:00.000Z-Anfrage wird abgelehnt von11[Beantworten]
6. Wie auch schon von mehreren Beteiligten festgestellt, ist die Anfrage ohne Substanz und darüberhinaus nach unserem Regelwerk, wie von allen meiner Kollegen, die sich in der Sache dazu geäussert haben, nicht annehmbar, weil der Verfahrensweg nicht eingehalten wurde. Bei einer derart groben Verletzung der Regularien dürfte man bei einem Antragsteller, der sich damit brüstet, "die Regeln ganz ausreichend gut" zu kennen, einen WP:VM in Erwägung ziehen. Aber das schüfe einen Präzedenzfall und ist daher unnötig. ※Lantus Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/%C3%9Cberpr%C3%BCfung meiner Sperre durch Stefan64#c-Lantus-2022-01-02T09:28:00.000Z-Anfrage wird abgelehnt von11[Beantworten]

In diesem Abschnitt informiert das Schiedsgericht regelmäßig über den Stand der Anfrage-Bearbeitung. Der Abschnitt ist nur durch Mitglieder des Schiedsgerichts zu bearbeiten.

• Die Anfrage wurde vom SG zur Kenntnis genommen. ※Lantus Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/%C3%9Cberpr%C3%BCfung meiner Sperre durch Stefan64#c-Lantus-2022-01-01T19:22:00.000Z-Bearbeitungsstand11[Beantworten]
• Da die Anfrage von fünf Schiedsrichtern abgelehnt wurde und ein weiterer als Beteiligter die Anfrage ebenfalls nicht bearbeiten kann, ist eine Annahme durch mindestens fünf Schiedsrichter nicht mehr möglich. Die Anfrage ist somit abgelehnt und wird nicht bearbeitet. Für das SG, --Ameisenigel (Diskussion) ^LI Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/%C3%9Cberpr%C3%BCfung meiner Sperre durch Stefan64#c-Ameisenigel-2022-01-02T08:24:00.000Z-Lantus-2022-01-01T19:22:00.000Z11[Beantworten]

Dieser Abschnitt ist nur von Mitgliedern des Schiedsgerichts auszufüllen.