Wikipedia:Redaktion Medizin/Archiv/2023/06

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Redaktion Medizin/Archiv/2023/06#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Redaktion_Medizin/Archiv/2023/06#Thema_1

Liebe Redaktion Medizin, Ich hoffe, dies ist der richtige Ort für unsere Frage: wir haben vergangene Woche den Artikel Cochrane Deutschland Stiftung aktualisiert. Die Änderungen scheinen noch nicht gesichtet und damit freigegeben zu sein. Vermutlich hatte noch niemand Zeit, sie anzuschauen? Oder ist das ggf. untergegangen? Sonst geht es nämlich immer so rasend schnell? Es wäre toll, wenn jemand mal schauen könnte, und ggf. Rückmeldung geben könnte, falls wir etwas falsch gemacht haben? Wir sind immer noch keine Wikipedia-Profis und daher dankbar für konstruktive Rückmeldungen. Herzlichen Dank, Cochrane Deutschland Stiftung (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin/Archiv/2023/06#c-Cochrane Deutschland Stiftung-20230612072000-Frage zu Sichtung Aktualisierung Artikel Cochrane Deutschland Stiftung11

Erledigt. Ich würde bei den zahlreichen Links etwas reduzieren, sowas ist nicht nötig und auch nicht Sinn von Einzelnachweisen. über verschiedene Newsletter[6], die Sozialen Medien (Facebook[7], Twitter[8], Instagram), News und Pressemitteilungen.[9]. Weiterhin ist die Stiftung mittlerweile sechs Jahre alt, ich würde mir etwas mehr Außenperspektive (reputable Dritte über die Stiftung) erhoffen. Beste Grüße, --Polarlys (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin/Archiv/2023/06#c-Polarlys-20230612074800-Cochrane Deutschland Stiftung-2023061207200011

--- Vielen herzlichen Dank für die schnelle Erledigung, und für die hilfreichen Hinweise, die wir zu berücksichtigen versuchen werden! Viele Grüße, Cochrane Deutschland Stiftung (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin/Archiv/2023/06#c-Cochrane Deutschland Stiftung-20230612094900-Polarlys-2023061207480011

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Julius Senegal (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin/Archiv/2023/06#c-Julius Senegal-20230615180300-Cochrane Deutschland Stiftung-2023061207200011

Das Stichwort Morbus Köhler-Albau ist wohl eine Falschschreibung. Es sollte ihn Morbus Köhler I oder vielleicht in Morbus Alban Köhler korrigiert werden. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin/Archiv/2023/06#c-Dr. Hartwig Raeder-20230615163300-Falschschreibung (erl.)11

Pschyrembel nennt es „Köhler-I-Krankheit“, Synonym „Köhler-Krankheit“.[1] Englischsprachig „Köhler's disease I“.[2] Gibt es andere Quellen? --grim (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin/Archiv/2023/06#c-Grim-20230615165100-Dr. Hartwig Raeder-2023061516330011

Für das komische Wort Albau habe ich nicht die geringste Quelle gefunden. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin/Archiv/2023/06#c-Dr. Hartwig Raeder-20230615170000-Grim-2023061516510011

Doch keine Falschschreibung! Dank der alten LD und dem dortigen freundlichen Hinweis auf doi:10.1007/s00132-012-1988-6 von Anka Friedrich. Dort steht: „Osteochondrose des Os naviculare – Synonyme: Morbus Köhler, Morbus Köhler I, Morbus Köhler-Albau, Kohler’s disease, Kohler’s syndrome.“

Man könnte überlegen auf den gebräuchlichsten Begriff zu verschieben. --grim (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin/Archiv/2023/06#c-Grim-20230615170600-Dr. Hartwig Raeder-2023061517000011

P.S.: Dieses (einzelne) Paper mit „Albau“ als Synonymangabe stammt von 2012, da gab es den Wikieintrag bereits. Das stellt mich aktuell nicht 100 % zufrieden. „Albau“ macht in diesem Zusammehnang einfach keinen Sinn. Wie es aussieht hat Drahreg01 den Begriff 2009 in den Artikel gebracht[3] und dann später als eigenes Lemma ausgelagert[4]. Vielleicht kann er eine Quelle nachliefern. --grim (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin/Archiv/2023/06#c-Grim-20230615172600-Dr. Hartwig Raeder-2023061517000011

Das habe ich damals nur ausgelagert, in Morbus Köhler wurde es zuvor von Benutzer:Ivan.dontschev eingefügt. Inhaltlich kann ich da nichts beitragen, vielleicht Benutzer:Hellerhoff?

Unter https://www.springermedizin.de/emedpedia/orthopaedie-und-unfallchirurgie/morbus-koehler-i?epediaDoi=10.1007%2F978-3-642-54673-0_7 findet man als Synonym "Morbus Köhler-Albau". Weitere zahlreiche Treffer finden sich im Netz. Denkbarerweise haben die natürlich alle von Wikipedia abgeschrieben.

--Drahreg01 (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin/Archiv/2023/06#c-Drahreg01-20230615180900-Grim-2023061517260011

Ich hab mal die Original-Veröffentlichung von Alban Köhler rausgesucht: Ueber eine häufige, bisher anscheinend unbekannte Erkrankung einzelner kindlicher Knochen. Münchener medizinische Wochenschrift. Der Mann heißt eben Alban Köhler. Dass Alban irgendwann durch einen Schreib- oder Kopierfehler zu Albau wurde, ist menschlich plausibel, aber bleibt ein Fehler. Dass bei dieser medizinischen Entität Morbus Köhler I zur Unterscheidung vom Morbus Köhler II der Vorname mit Eingang in den Krankheitsnamen gefunden hat, ist ungewöhnlich, aber untersteht nicht unserer Bewertung. Ich bin sehr sicher, dass Albau Quatsch ist und viele von dem Fehler in WP abgeschrieben haben. Mein subjektiver Eindruck ist aber auch, dass der Begriff Morbus Köhler-Alban selten bis garnicht verwendet wird. Ich kenne am häufigsten die Verwendung Morbus Köhler I und Morbus Köhler II oder für diesen Morbus Köhler-Freiberg. Grüße! --Hellerhoff (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin/Archiv/2023/06#c-Hellerhoff-20230619190400-Dr. Hartwig Raeder-2023061516330011

Also generell ist das häufigere und fachlichere Lemma "Morbus Köhler I". Tatsächlich kommt in der Literatur (eher neuere) auch die Falschschreibung vor; aber ich verstehe nicht, warum das dann unser Lemma sein soll.

@Drahreg01: In von deinem benannten Buch (doi:10.1007/978-3-642-54673-0) findet man zuerst "Morbus Köhler I". --Julius Senegal (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin/Archiv/2023/06#c-Julius Senegal-20230619194400-Hellerhoff-2023061919040011

Also sollte man dringend die Falschschreibung durch Morbus Köhler I ersetzen. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin/Archiv/2023/06#c-Dr. Hartwig Raeder-20230619195100-Julius Senegal-2023061919440011

Ist mittlerweile auf Morbus Köhler I verschoben, damit erledigt. --Uwe G. ¿⇔? ^RM Wikipedia:Redaktion Medizin/Archiv/2023/06#c-Uwe Gille-20230620064500-Falschschreibung (erl.)11

Soll die Weiterleitung Morbus Köhler-Albau gelöscht oder behalten werden? --Leyo Wikipedia:Redaktion Medizin/Archiv/2023/06#c-Leyo-20230620082900-Uwe Gille-2023062006450011

Das ist eine schwere Frage. Wenn Wikipedia für eine Falschschreibung in der Fachliteratur indirekt verantwortlich ist, dann muss Wikipedia die heutige Korrektur breit kommunizieren. Einfaches Löschen reicht nicht aus. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin/Archiv/2023/06#c-Dr. Hartwig Raeder-20230620094900-Leyo-2023062008290011

Ich würde die Weiterleitung löschen. Eine permanente Weiterleitung impliziert irgendwie eine Existenzberechtigung der Falschschreibung, die es nicht gibt. --Hellerhoff (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin/Archiv/2023/06#c-Hellerhoff-20230620102500-Dr. Hartwig Raeder-2023062009490011

Darf ich dann im Stichwort schreiben, dass Wikipedia von ... bis heute die Krankheit falsch schrieb und dass dieser Fehler von mehreren Autoren übernommen wurde und rückgängig gemacht werden muss? --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin/Archiv/2023/06#c-Dr. Hartwig Raeder-20230620132000-Hellerhoff-2023062010250011

Die Übernahme aus WP lässt sich schwer belegen. WP:Weiterleitung#Falschschreibungen schlägt ein paar Vorgehensweisen vor, abhängig von der Häufigkeit des Vorkommens der Falschschreibung. Ich würde in diesem Fall die Löschung (=keine WL/keine Vorlage) bevorzugen. --grim (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin/Archiv/2023/06#c-Grim-20230620142400-Dr. Hartwig Raeder-2023062013200011

Ich denke, dass eine Löschung am effektivsten informiert (wer aktiv danach sucht, findet diese Diskussion) und vor allem einer weiteren Fehlinformation bzw. Irritation entgegenwirkt.--Hellerhoff (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin/Archiv/2023/06#c-Hellerhoff-20230620152600-Grim-2023062014240011

Habe alle Links auf Morbus Köhler-Albau in Artikeln auf Morbus Köhler I korrigiert. Gruß --Hellerhoff (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin/Archiv/2023/06#c-Hellerhoff-20230620164000-Uwe Gille-2023062006450011

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hellerhoff (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin/Archiv/2023/06#c-Hellerhoff-20230620164000-Uwe Gille-20230620064500-111

Können wir diese alte Beo-Liste nicht löschen? --Julius Senegal (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin/Archiv/2023/06#c-Julius Senegal-20230625205700-Obsolete Beo-Liste11

Einwände, @Drahreg01:? --Polarlys (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin/Archiv/2023/06#c-Polarlys-20230626070900-Julius Senegal-2023062520570011

Von meiner Seite nicht --Uwe G. ¿⇔? ^RM Wikipedia:Redaktion Medizin/Archiv/2023/06#c-Uwe Gille-20230626112500-Polarlys-2023062607090011

LA gestellt. --Julius Senegal (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin/Archiv/2023/06#c-Julius Senegal-20230702171000-Uwe Gille-2023062611250011

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Julius Senegal (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin/Archiv/2023/06#c-Julius Senegal-20230702171000-Obsolete Beo-Liste11

Was bedeutet der Kasten "Diese Version erneut sichten lassen"? --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin/Archiv/2023/06#c-Dr. Hartwig Raeder-20230629222400-Was bedeutet der Kasten?11

Siehe auch hier: Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#Sichtungs-Box: neues Design stört massiv. --Benff Wikipedia:Redaktion Medizin/Archiv/2023/06#c-Benff-20230629225600-Dr. Hartwig Raeder-2023062922240011

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Julius Senegal (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin/Archiv/2023/06#c-Julius Senegal-20230702170500-Dr. Hartwig Raeder-2023062922240011

Das Stichwort Herzleistung wurde bereits früher gelöscht oder verschoben. Wie kann ich die gelöschte oder verschobene Seite lesen, um über eine verbesserte Neuerstellung nachzudenken? --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin/Archiv/2023/06#c-Dr. Hartwig Raeder-20230629222200-Herzleistung (erl.)11

Admins können gelöschte Versionen einsehen und diese z.B. in deinen BNR verschieben. Am schnellsten geht so etwas per Anfrage unter Wikipedia:Administratoren/Anfragen. --grim (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin/Archiv/2023/06#c-Grim-20230630093000-Dr. Hartwig Raeder-2023062922220011

Das war nur ein redirect auf Herzminutenvolumen, und da der Begriff dort nicht auftaucht, wurde die Weiterleitung zurecht gelöscht. Es gab keinerlei Inhalte auf dem Sie aufbauen könnten, also ist da auch nichts wiederherzustellen. --Uwe G. ¿⇔? ^RM Wikipedia:Redaktion Medizin/Archiv/2023/06#c-Uwe Gille-20230702083000-Grim-2023063009300011

Vielen Dank für die erschöpfende Auskunft. Vielleicht wage ich einen Versuch. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin/Archiv/2023/06#c-Dr. Hartwig Raeder-20230704182900-Uwe Gille-2023070208300011

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Uwe G. ¿⇔? ^RM Wikipedia:Redaktion Medizin/Archiv/2023/06#c-Uwe Gille-20230726111800-Dr. Hartwig Raeder-2023062922220011

Ich plane, 29.09-01.10. nach Linz zu fahren. Ist noch jemand aus der Medizin-Redaktion da? Dann könnten wir ein kleines Treffen abhalten. Wenn möglich, will ich (v. a. als Nutzerin IQWiG) wieder etwas aktiver werden. --Andrea Kamphuis (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin/Archiv/2023/06#c-Andrea Kamphuis-20230630130800-Treffen bei WikiCon in Linz?11

Werde da sein. --MBq ^Disk Wikipedia:Redaktion Medizin/Archiv/2023/06#c-MBq-20230707185200-Andrea Kamphuis-2023063013080011

Wenn noch 1-2 Redaktionsmitglieder kommen oder online mitmachen, könnten wir eine ’offizielle’ Redaktionssitzung abhalten. Bitte hier melden bis ca. 25.7., dann frage ich einen Raum bei der WikiCon-Orga an. –MBq ^Disk Wikipedia:Redaktion Medizin/Archiv/2023/06#c-MBq-20230710120100-Andrea Kamphuis-2023063013080011

Für eine offizielle Veranstaltung zu wenig Resonanz. Dann treffen wir uns dort einfach spontan. —MBq ^Disk Wikipedia:Redaktion Medizin/Archiv/2023/06#c-MBq-20230731065600-MBq-2023071012010011

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —MBq ^Disk Wikipedia:Redaktion Medizin/Archiv/2023/06#c-MBq-20230731065600-Andrea Kamphuis-2023063013080011

Gerade läuft die Diskussion:Achselhaar#Sekundäre Geschlechtsmerkmale. Einerseits läasst sich belegen, dass Achselhaare sekundäre Geschlechtsmerkmale sind, andererseits ist die Definition von sek. Geschlechtsmerkmalen, dass sie sich abhängig von Geschlecht anders ausprägen, was sich wiederum nicht belegen lässt. Es wäre großartig hier Fachexpertise zu haben. Nehmt gerne mit eurer Fachexpertise an der Disk teil. Danke --Fan-vom-Wiki (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin/Archiv/2023/06#c-Fan-vom-Wiki-20230602173500-Achselhaar als sekundäres Geschlechtsmerkmal11

Habe dort geantwortet Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} Wikipedia:Redaktion Medizin/Archiv/2023/06#c-Redlinux-20230617120100-Fan-vom-Wiki-2023060217350011

"andererseits ist die Definition von sek. Geschlechtsmerkmalen, dass sie sich abhängig von Geschlecht anders ausprägen." Diese Aussage ist definitiv falsch. Ich habe mich dazu auch auf Diskussion:Achselhaar#Sekundäre Geschlechtsmerkmale geäussert. -- Muck (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin/Archiv/2023/06#c-Muck-20230617162000-Redlinux-2023061712010011

Dikussion ruht seit Juni. Ich erlaube mir hier zu Erledigen. Gruß --grim (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin/Archiv/2023/06#c-Grim-20230905195300-Achselhaar als sekundäres Geschlechtsmerkmal11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: grim (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin/Archiv/2023/06#c-Grim-20230905195300-Grim-2023090519530011

Ich möchte die Aufmerksamkeit auf diese Diskussion lenken, in der Hoffnung, dass jemand, der sich mit der aktuellen medizinischen Literatur gut auskennt, sich der Sache einmal annimmt. Meine Sorge ist, dass der derzeitige Artikel auf alten und falschen Informationen beruht was die Anwendung von Medikamenten angeht. 80.71.142.166 Wikipedia:Redaktion Medizin/Archiv/2023/06#c-80.71.142.166-20230622045800-Diskussion:Hämorrhoiden#Medikamente, die angeblich nicht helfen11

Ich habe der IP im Juni auf der Artikeldisk geantwortet, ohne weitere Reaktion. Der Hämorrhoiden-Artikel ist für meinen Geschmack überladen und bedürfte einer Aktualisierung. Der Tenor zur medikamentösen Therapie ist jedoch nach wie vor aktuell. --grim (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin/Archiv/2023/06#c-Grim-20230905195200-80.71.142.166-2023062204580011

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: grim (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin/Archiv/2023/06#c-Grim-20230905195200-80.71.142.166-20230622045800-111

Enzyklopädische Relevanz dieses Fertigpräparats der chinesischen Medizin ist nicht dargestellt. Gemäß WP:RMLL#A. Lemma können Handelsnamen als Weiterleitung auf einen Arzneistoff angelegt werden. Zu selbigem erfährt man im Artikel so gut wie nichts, außer dass es sich um ein (nicht näher definiertes) Dekokt aus Wurzeln und Blüten fünf namentlich genannter Pflanzen der chinesichen Kräutermedizin handelt. Eine Weiterleitung dürfte somit ausscheiden. Handelsnamen werden in in äußerst wenigen Fällen eigene Lemmata zugestanden, i.d.R. bei sehr bekannten (Aspirin) oder historischen (Frauengold, Merz Spezial Dragees) Marken. Zwar macht der Zulassungsinhaber blumige Werbeversprechen („Modern Chinese medicine solves world medical problems.“), und das Präparat ist natürlich auch gegen Covid wirksam [5]. Das Mittel ist durch eine aktuelle Veröffentlichung vom Mai 2023 in den Blickpunkt geraten. Da wäre mindestens die Rezeption in der Fachwelt abzuwarten. Um die Zulassungsstudie handelt es sich ja nicht. Ich halte einen LA für angebracht. Meinungen? --Benff Wikipedia:Redaktion Medizin/Archiv/2023/06#c-Benff-20230626203700-Xuebijing (erl.)11

Artikelersteller @@Grim: kann dies gerne kommentieren. --Julius Senegal (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin/Archiv/2023/06#c-Julius Senegal-20230702170400-Benff-2023062620370011

Ich habe auch Bauschmerzen mit diesem Artikel und schließe mich Benffs Bedenken vollumfänglich an. Er verstößt gegen unsere Lemmarichtlinien. --Uwe G. ¿⇔? ^RM Wikipedia:Redaktion Medizin/Archiv/2023/06#c-Uwe Gille-20230923145300-Benff-2023062620370011

Es ist ein in China zugelassenes Medikament, über das in einigen RCTs publiziert wurde. Darunter ein behaupteter signifikanter Überlebensvorteil bei Sepsis. Bei uns sind sowohl staatlich zugelassene Medikamente, als auch Alternativmedizinische Verfahren mit praktischer Verbreitung und Rezeption prinzipiell relevant. Der Name ergibt sich bei fehlendem INN aus der englischsprachigen Literatur, sowie einem deutschsprachigen Paper (über das ich auf dieses Kuriosum gestoßen bin). Ich bin einerseits nicht traurig, wenn ihr den Artikel in die LD schickt/löscht. Andererseits wüsste ich dann schon gerne konkret, wo „der Verstoß“ liegt, damit ich das in Zukunft beachten kann. Benff hat leider einige Infos aus dem Artikel entfernt. Gruß --grim (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin/Archiv/2023/06#c-Grim-20230923173300-Uwe Gille-2023092314530011

Wikipedia:Redaktion_Medizin/Leitlinien#A._Lemma: Handelsnamen sind eigentlich unerwünscht, genauso wie Markennamen, die WP ist keine Werbeplattform. Nur geht in diesem Fall eine Weiterleitung nicht, weil es gar keine definierte Mixtur ist, es ist nicht einmal klar welches nun der Hauptbestandteil bzw. welche Komponente maßgeblich ist (dann könnte man sie im entsprechenden Pflanzenartikel darstellen. Aber ob eine Kräutersud, der lediglich in China zugelassen ist, und für den keine weite Verbreitung erkennbar ist, hier propagiert werden sollte, da habe ich meine Zweifel. Wenn Xuebijing in allen Intensivstationen der Welt Standard wäre, sähe das anders aus. Aber hier ist es ein lokales Nischenprodukt, dass sich erst in größeren Studien beweisen muss. Nicht umsonst wird Klosterfrau Melissengeist nicht als eigenes Lemma zugelassen, das steht bei Hersteller, um Produktwerbung zu vermeiden. Aber der Artikel Xuebijing weist nicht mal einen Hersteller aus, nach einer Studie ist es Tianjin Chasesun Pharmaceutical, aber das ist auch ein Rotlemma. Der Gedanke einen Kräutersud i.V. zu verabreichen lässt mich übrigens erschauern. Die chemisch wirksamen Substanzen sind nach der Coronastudie vor allem Baicalein, Luteolin und Quercetin mit Hauptzielort Proteinkinase B. Als Übergangslösung könnte ich mir den Einbau bei Quercetin#Physiologische_Bedeutung vorstellen. --Uwe G. ¿⇔? ^RM Wikipedia:Redaktion Medizin/Archiv/2023/06#c-Uwe Gille-20230924075800-Benff-2023062620370011

Danke für Deine ausführliche Antwort. Es stand von Anfang an außer Frage, dass das Medikament in der westlichen wissenschaftlichen Medizin keine Anerkennung findet. Die Ergebnisse der chinesischen Zulassungsstudien sind nicht unabhängig validiert und somit bleibt es ein Medikament der Traditionellen Chinesischen Medizin, das (freundlich gesagt) in den Bereich der Alternativmedizin fällt. Ich bin davon überzeugt, dass selbst nicht evidenzbasierte Ansätze und Methoden in unserer Enzyklopädie ihren Platz finden können. Auch die unklaren Inhaltsstoffe schrecken mich weniger ab. Solche Fälle gibt es in der westlichen Welt auch. Ein gutes Beispiel hierfür ist Cannabis, bei dem ein Großteil der wirksamen Inhaltsstoffe in gerauchten pflanzlichen (medizinischen) Cannabisprodukten unbekannte (potenziell schädliche) Verbrennungsprodukte sind, einschließlich vieler unbekannter Cannabinoide.

Dennoch kann das Argument der fraglichen enzyklopädischen Relevanz wegen nicht-westlicher Zulassung, fehlender Validierung/Rezeption und unklarer Wirkstoffe nachvollziehen. Ich nehme den Artikel in meinen BNR zurück und halte Ausschau nach westlicher Rezeption. In Zukunft könnte ich möglicherweise anhand dieser Rezeption einen vernünftigen und kritischen Artikel mit mehr Kontext erstellen. Danke euch beiden für das Feedback. Gruß --grim (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin/Archiv/2023/06#c-Grim-20230924172000-Uwe Gille-2023092407580011

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: grim (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin/Archiv/2023/06#c-Grim-20231003094400-Benff-2023062620370011