Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
Ich möchte Fotos und Grafiken in einen von mir verfassten Text einbinden. Habe aber keine Ahnung wei das geht, da ich relativ neu bei WIKIPEDIA bin. --H2OMy 18:37, 8. Jan. 2007 (CET)
Das kommt häufig vor bei neuen SVGs. Kommt davon wenn du sie als Inkscape SVGs speicherst. Mach ich aber auch. Inkscape speichert ein paar Daten zu viel, die du manuell entfernen musst (aus dem Quelltext). Der SVG-Validator sagt dir welche Daten. (Warnings brauchst du nicht beachten aber die Errors müssen behoben werden) Gruß!
Weiterklicken kann ich ooch. Dann kommt die Bildbeschreibungsseite mit dem nächsten Rahmen mit Fragezeichen und wenn ich dann noch mal klicke, wie gewohnt bei SVG so ungefähr das linke obere Viertel des Bildes, Rest leider nicht zugänglich, weil nixe Scrollbalken. Schade eigentlich. Wenn ich mich recht erinnere, soll der Darstellungsfehler im Thumb auch was mit der Bildgröße zu tun haben – nicht der in KB, sondern der in Zentimetern. Fragt mich nicht weiter, ich weiß es nicht genauer. Rainer Z ...Wikipedia:Redaktion Bilder/Archiv/2007/1#c-Rainer Zenz-2007-01-10T01:25:00.000Z-Devil m25-2007-01-10T01:09:00.000Z11
ist mir aufgefallen nachdem ich gesehen hab das die neue version nicht angezeigt wird. habs in inkscape dort im xml editor rausgenommen. naja diesmal mit wordpad probiert. und ei schau mal an es geht ;) wieder was gelernt *lach ab zum nächsten "projekt" ;) --14:39, 10. Jan. 2007 (CET)
ich betreibe ein Wiki-Portal zur Stadtgeschichte Aachens. Seit einigen Monaten werden bei der Bildergallerie einige Bilder nicht mehr angezeigt, sie lassen sich aber öffnen. Beispielseite: http://stadtgeschichte.isl.rwth-aachen.de/wiki/700-899
Woran könnte das liegen?
Für Hinweise bin ich Euch sehr dankbar etwa per e-mail an mich: gerhard@curdes.de
oder auf der Diskussionsseite der o.a. http Adresse.
Wie halten wir es eigentlich mit Flickr-Bildern, deren Lizenzstatus nicht 100%ig klar ist? Beispiel: Bild:Daniel Radcliffe.jpg – das Bild wurde von Flickr auf die Commons geladen, Flickr erlaubt jedoch Lizenzänderungen. Das Bild steht bei Flickr jetzt unter CC-NC-Lizenz, also nicht für die (deutsche) Wikipedia geeignet. Es kann heute nicht mehr nachvollzogen werden, ob das Bild zum Zeitpunkt des Uploads unter der vom Uploader angegebenen CC-BY-SA Lizenz stand. Viele weitere Beispiele sind hier gelistet. Wurde – hier in dewiki – schon darüber diskutiert, ob wir die Bilder hier wünschen/erlauben? --ZeframWikipedia:Redaktion Bilder/Archiv/2007/1#c-Zefram-2007-01-20T13:24:00.000Z-Flickr-Bilder mit unklarem Lizenzstatus11
Das angesprochene Bild ist weder hier erlaubt, noch auf commons, da es eine non-comercial Lizenz ist. Die Lizenz steht immer noch so auf Flickr und stand auch so als Admin Cnyborg ein Flickr review gemacht hat. Das review dient dazu den "legalen" Status der Lizenz zu überprüfen, was hier gescheitert ist. Soweit ich weiß sollte das Bild gelöscht werden. --Enricopedia ⇄Wikipedia:Redaktion Bilder/Archiv/2007/1#c-Enricopedia-2007-01-20T13:34:00.000Z-Zefram-2007-01-20T13:24:00.000Z11
Hallo, ich habe eben 2 Bilder in den Artikel Bartenstein versucht einzuefügen. Die eine Datei lautete Luftbild-Bartenstein.jpg, die andere Riedbachtor.jpg. Ich kann beide Bilder weder im Text als Vermerk, noch als Bilddatei finden. Da ich mit dem Rechner nicht besonders gut umgehen kann, kann ich mit den Hinweisen für Mozilla firefox nicht viel anfangen. Was nun?
mit freunlichem Gruß Bartenstein (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt vonBartenstein (Diskussion • Beiträge) 11:32, 9. Feb 2007 (CEST)) -- EneasWikipedia:Redaktion Bilder/Archiv/2007/1#c-Eneas-2007-02-09T10:43:00.000Z-Einstellen von 2 Bildern11.
links der Obsmarschenweg mit Einfahrt zum kleinen Schneeweg
kann man eine Tafel eines Betriebs rechts im Bild sehen,könnte es da Probleme geben?
Bei einem Problem könnt ihr es gerne löschen, habe es heute selber fotografiert für den Artikel Schnee (Ortschaft).
habe seit gestern ein Problem mit der Darstellung von Bildern auf sämtlichen Wikipediaseiten. Ich habe schon einige Versuche unternommen, die Einstellungen der Firewall anzupassen. Aber die Bildanzeige funktioniert immer noch nicht. Alle anderen Bilder von anderen Webseiten werden problemlos angezeigt. Deshalb würde mich interessieren, ob an den Wikiseiten gerade neue Einstellungen vorgenommen werden, oder ob ich ein Problem mit meinem PC hab.
Ich habe den Hintergrund so gestaltet um ihn nicht ganz so langweilig in einer Farbe zu lassen. Ein Verlauf wär auch ne Möglichkeit. Ein Wikipedia-typisches Design (Schriftart) haben wir hier nicht (außer das des Logos). Der Bilderwettbewerb ist ganz anders gestaltet als der Schreiberwettbewerb. In meinem Fall habe ich eine Arial Narrow verwendet. Mal fragen, welche Schriftart für den Bilderwettbewerb verwendet wurde (sieht nicht nach einer Arial aus.)
Hallo! Hoffe, meine Frage ist hier richtig. Es geht mir um die Beschreibung (bzw. Lizenz) von oben angeführtem Bild. Derzeit wird noch die Vorlage Bild-PD verwendet, welche ja veraltet ist. Ich würde gerne eine neuere Vorlage verwenden, nur bin ich nicht sicher, welche ich nehmen soll. Laut der Beschreibungsseite ist das Bild in der Schweiz gemeinfrei, da die Schutzfrist abgelaufen ist und der Urheber nicht bekannt ist. Soll/Kann ich also Bild-PD-alt (dagegen spricht, dass der Urheber unbekannt ist) oder PD-alt-100 nehmen (dagegen spricht, dass noch keine 100 Jahre vergangen sind)? Hier der relevante § aus dem Schweizer Urheberrecht, wie bei der Bildbeschreibung angegeben: http://www.admin.ch/ch/d/sr/231_1/a31.html. Danke im Voraus für Ideen. --LycheeWikipedia:Redaktion Bilder/Archiv/2007/1#c-Lychee-2007-02-22T11:30:00.000Z-Bild:Frauenstimmrecht02.jpg11
Hallo, ich möchte ein historisches eingescanntes Dokument als Illustration in einen Artikel einbinden. Es hat zwei Seiten, wobei die zweite Seite genauso wichtig wie die erste ist. PDF macht ja wohl keinen Sinn, weil dann kein Thumbnail möglich ist. Die zwei Seiten als getrennte jpgs abzuspeichern, ist aber auch nicht sehr geschickt, denn wie mache ich dann den Link auf die zweite Seite, wenn nur die erste im Artikel verlinkt ist? Es geht um dieses Dokument: Bild:European Parliament Resolution on Gladio-german.pdf, dass ich (wohl für den Hugo...) schon als PDF auf commons hochgeladen habe. Danke, --PittigrilliWikipedia:Redaktion Bilder/Archiv/2007/1#c-Pittigrilli-2007-02-27T22:18:00.000Z-Mehrseitige Dokumente?11
„This image does not have sufficient information on its copyright status. Unless the copyright status is provided, the image will be deleted seven days after this template was added: (5 March 2007). If you have created this image yourself, you can choose to license under one of the allowed licenses at the licensing page. If you did not create it, you must usually ask the copyright holder for permission to release it under one of the allowed licenses, and the written permission (or a link to it) must also be provided on this page. With the tool CheckUsage you can check the usage of this file in other Wikimedia projects. When applying this tag:Use {{no license|month=March|day=6|year=2007}} or simply {{subst:nld}} to categorize by tag date.Also, use{{subst:image source|Image:1986-08-02 Elspe mit Pierre Brice-2.jpg}} ~~to notify the uploader.“
Als Lizenz hatte ich
Sie können diese Datei unter folgenden Bedingungen weiterverwenden:
Die Datei wurde unter der Lizenz „Creative Commons Namensnennung-Weitergabe unter gleichen Bedingungen Deutschland“ in Version 2.0 (abgekürzt „CC-by-sa 2.0/de“) veröffentlicht.
Es folgt eine vereinfachte Zusammenfassung des Vertrags in allgemeinverständlicher Sprache ohne juristische Wirkung.
Es ist Ihnen gestattet,
Weiterverwendung erlaubt das Werk zu vervielfältigen, zu verbreiten und öffentlich zugänglich zu machen sowie
Bearbeitung erlaubt Abwandlungen und Bearbeitungen des Werkes anzufertigen,
sofern Sie folgende Bedingungen einhalten:
NamensnennungNamensnennung: Sie müssen den Urheber bzw. den Rechteinhaber in der von ihm festgelegten Weise, die URI (z. B. die Internetadresse dieser Seite) sowie den Titel des Werkes und bei einer Abwandlung einen Hinweis darauf angeben.
Weitergabe unter gleichen BedingungenWeitergabe unter gleichen Bedingungen: Wenn Sie das lizenzierte Werk bearbeiten, abwandeln oder als Vorlage für ein neues Werk verwenden, dürfen Sie die neu entstandenen Werke nur unter dieser oder einer zu dieser kompatiblen Lizenz nutzen und weiterverbreiten.
LizenzangabeLizenzangabe: Sie müssen anderen alle Lizenzbedingungen mitteilen, die für dieses Werk gelten. Am einfachsten ist es, wenn Sie dazu einen Link auf den Lizenzvertrag (siehe oben) einbinden.
Bitte beachten Sie, dass andere Rechte die Weiterverwendung einschränken können.
Ich versuche 3 kleine Bilder nebeneinander darzustellen und in der Zeile direkt unter den Bildern, Links so einzutragen, dass sie quasi als Bildunterschrift fungieren.
Mir ist klar, dass es möglich ist Bilder mit Rahmen mit einer anklickbaren Bildunterschrift zu erzeugen, bzw. sie in einer Gallerie anzuordnen und dort mit anklickbaren Bildunterschriften zu versehen. Ich finde die Rahmen allerdings hässlich - ausserdem (das ist das eigentliche Problem) sind die Bilder so klein, dass die Bildunterschrift länger ist und teilweise abgeschnitten wird. Wenn man die Bilderchen in einer Gallerie anordnet, so sind die Abstände zwischen den Bildern wieder zu groß.
Gibt es einen Weg, die drei Bilder mit, sagen wir, 30px Abstand zueinander am linken Bildrand zu positionieren und anschliessend direkt unter den Bildern eine Textzeile zu schreiben? --Antoine 00:21, 6. Mär. 2007 (CET)
Ceterum censeo: Bitte keine Layoutversuche in Wikipedia-Artikeln. Wenn kein dringender Grund vorliegt, immer normale Thumbs verwenden – ohne feste Größe, ohne linke Ausrichtung oder sonstige Sperenzchen. Was auf meinem Bildschirm gut aussieht, muss das noch lange nicht auf deinem tun. Von Geschmacksfragen mal ganz abgesehen. Die Standard-Ränder finde ich auch nicht schön – die sollten aber dann global geändert werden. Rainer Z ...Wikipedia:Redaktion Bilder/Archiv/2007/1#c-Rainer Zenz-2007-03-06T00:10:00.000Z-Anordnen von Bildern.11
--> Jetzt stell die vor, die Bilder wären deutlich schmaler. Was mir fehlt ist ein Weg den Abstand der Bilder zueinander zu erhöhen. Gruß, --Antoine 6:39, 6. Mär. 2007 (CET)
Bitte halte dich an das, was Rainer sagt. In der Galerie sieht es doch gar nicht so schlimm aus:
Pixelgenaue Ausrichtung ist böse, das ist klar. Skalierung ist aber durchaus gerechtfertigt, wenn man beispielsweise unterschiedliche Seitenverhältnisse bei den Bildern hat. Setzt man ein Querformat- und ein Hochformatbild nebeneinander und verzichtet auf Skalierung, dann kann das Hochformatbild je nach Seitenverhältnissen unverhältnismäßig groß werden. Auch wenn Illustrationen Texte im Bild haben, kann Skalierung sinnvoll sein. Und bei einer Standard-Gallery mit vier Bildern nebeneinander (mit den neuen Funktionen sind afaik sogar noch breitere Varianten möglich) muß man auf einem 800*600 Bildschirm auch schon horizontal rollen. BTW: Ich habe selbst schon etliche "220px"-thumbs auf Standard zurückgesetzt, wenn mir das an der Stelle überflüssig erschien. -- SmialWikipedia:Redaktion Bilder/Archiv/2007/1#c-Smial-2007-03-06T09:21:00.000Z-Flominator-2007-03-06T06:59:00.000Z11
--> Ich arbeite derzeit an ner privaten Wiki, wo es durchaus ok ist ohne thumbs zu arbeiten. Davon mal abegsehen ist das das Problem, dass die verwendeten Bilder 59 pixel hoch und 43 pixel breit sind. Das sieht in einer Gallerie einfach doof aus. Die Frage ist also nach wie vor, ob es einen Weg gibt die Bilder so zu positionieren, dass sie einen gewissen Abstand zueinander haben ohne das es gleich er Riesenabstand einer Gallerie ist --Antoine130.75.104.147Wikipedia:Redaktion Bilder/Archiv/2007/1#c-130.75.104.147-2007-03-06T13:31:00.000Z-Anordnen von Bildern.11
Für fehlende Bilder gibt es doch bereits die Bilderwünsche. Ich weiß nicht, wie effektiv die sind, aber noch ne Vorlage oder gar ein Bapperl wird nicht effektiver sein. Da wir in der Wikipedia nur ziemlich wenig ordentliche Fotografen und Grafiker haben, dürfte eine gezielte Ansprache besser sein. Bei der Gelegenheit fällt mir ein: Haben wir eigentlich sowas wie eine Liste der Fotografen und Grafiker in der Wikipedia? Ich meine nicht unbedingt Profis, sondern Aktivisten auf dem Gebiet. Das wäre ja hilfreich, wenn man eine Landkarte braucht, ein vernünftiges Schaubild oder ein bestimmtes Foto. Rainer Z ...Wikipedia:Redaktion Bilder/Archiv/2007/1#c-Rainer Zenz-2007-01-27T14:01:00.000Z-EvaK-2007-01-27T12:19:00.000Z11
Also ich habe die Bilderwünsche auf meiner Beobachtungsliste, da läuft ziemlich wenig. Es gibt viele wünsche (Die alle vergessen zu Signieren ;) doch fast keine werden erfüllt. Die meisten Suchen auch nicht zuerst in den Bilderangeboten, ob jemand den Wunsch erfüllen würde. Und dann kommt hinzu: Wer schaut schon regelmässig, ob es in den Bilderwünschen etwas gibt, das er Fotografieren könnte? Das sind wenige, sehr wenige.--LuxoWikipedia:Redaktion Bilder/Archiv/2007/1#c-Luxo-2007-01-27T17:03:00.000Z-Vorlage:BilderFehlen11
@Metoc: Die Regelung nach Monaten war dafür gedacht, dass unerfüllbare Wünsche nicht bis in alle Ewigkeit in der Liste rumgammeln. Wenn die Listen dezentral verwaltet werden, sehe ich da aber kein Problem! Nachteil: Jemand der nur WP:BW beobachtet, kriegt nicht alle Änderungen mit ... aber wer macht das schon außer Luxo und mir :) Eventuell können wir ja dort auf der Seite mal einen Button schalten, der auf die Änderungsvorstellung hinweist. --FlominatorWikipedia:Redaktion Bilder/Archiv/2007/1#c-Flominator-2007-02-08T11:06:00.000Z-Metoc-2007-02-08T09:42:00.000Z11
Meinst du mit abonnieren, dass ein Bot eine Benachrichtigung auf die Diskussionsseite schreibt? Technisch wäre es kein sehr großes Problem, vorausgesetzt wir finden jemaden, der den Bot programmieren will (Sebmol wäre ein guter Ansprechpartner). Die Automatisierung habe ich mir so vorgestellt: Die Bilderwünsche und auch die Angebote werden in Vorlagen mit Themenbereichen ausgelagert. Bei den Angeboten kommt eine Vorlage, ähnlich der Vorlage:Autoarchiv rein, bei der man die Parameter: Häufigkeit der Berichterstattung, Vorlagen die in den Bericht mit einbezogen werden sollen, etc. einstellen kann. Einfacher wäre es globale Einstellungen zu haben, denn nicht jeder Fotograf hantiert gerne mit Vorlagen. Wir müssten zuerst ein Konzept entwickeln und bei der Erstellung auch gleich einen Programmierer mit einbeziehen. Was hältst du davon? --EneasWikipedia:Redaktion Bilder/Archiv/2007/1#c-Eneas-2007-02-08T12:20:00.000Z-Flominator-2007-02-08T12:00:00.000Z11
Lasst uns mal die Geschichte mit den Vorlagen und den Kategorien für die Wünsche mal in den Vorlagen durchziehen. Anschließend können wir die Leute mit den Bilderangeboten, die m.E. schon auf einer Seite bleiben sollten, von den einzelnen Vorlagen in Kenntnis setzen. Bots und Vorlagen halte ich vorerst für etwas übertrieben => KISS-Prinzip. Natürlich können wir nach der Vorlagenkiste nochmal drüber quatschen. Zu jeder Vorlage können wir dann auch gleich noch den Link von Missing-Images dazupacken, der die entsprechende Rubrik scannt. --FlominatorWikipedia:Redaktion Bilder/Archiv/2007/1#c-Flominator-2007-02-08T14:29:00.000Z-Metoc-2007-02-08T12:47:00.000Z11
Alle Bilderwünsche (auch von Portalen, etc.) werden nach Themengebieten aufgesplittet und auf Unterseiten „Wikipedia:Bilderwünsche/Themenbereich XYZ“ verschoben.
Zum Abonnieren eines Themengebiets hätte man folgende Möglichkeiten:
Man teilt die Bilderangebote analog zu den Bilderwünschen auf. Jeder Benutzer kann sich in beliebig viele Abschnitte (Unterseiten) per Signatur eintragen und abonniert somit das entsprechende Themengebiet. Mit Hilfe einer Vorlage die für alle eingetragenen Benutzer gilt, könnte man Daten eingeben die der Bot verarbeiten kann und somit beispielsweise weitere Themenbereiche einer Benutzergruppe (auf Unterseite) zuordnen. Die Einstellungen können nur global für alle Benutzer einer Unterseite geändert werden. Dies hätte den Vorteil, dass technisch unversierte Benutzer keine allzugroßen Probleme hätten.
Benutzer geben die gewünschten Abonnements mit Hilfe einer Vorlage ({{Bilderwünsche|Themengebiet_1|Themengebiet_2|...}}) auf den Bilderwünschen ein. Diese Vorlage müßte dabei nicht zwingend auf den Bilderwünschen gespeichert werden, jedoch wäre ein Übersichtsseite für weitere manuelle Anfragen (Bildreporter-Pool) trotzdem von Nutzen. Der große Vorteil dieser Variante wäre, dass sich jeder Benutzer ganz individuell seine persönliche Benachrichtigungsoptionen einstellen könnte. Der Nachteil ist jedoch, dass technisch unversierte Benutzer überfordert sein werden und es ziemlich viel Aufwand sein wird, alle bisher eingetragenen Angebote umzukonfigurieren. Auch der programmiertechnische Aufwand wird durch viele Optionen natürlich größer.
Bei Angeboten will ich auch keine Unterseiten, aber bei Bilderwünschen schon allein wegen der Möglichkeit, die Dinger in Portale einzubauen. Auf BW werden die natürlich alle auf einer Seite eingebunden werden. Das Einbinden in Portale ist auch der Grund, warum es mE keinen Sinn macht, die Bilderangebote da hineinzupacken. Wo liegt eigentlich das Problem, ein oder zwei Mal pro Monat einfach die Leute anzuschreiben, die eventuell noch offene Bilderwünsche erfüllen könnten? --FlominatorWikipedia:Redaktion Bilder/Archiv/2007/1#c-Flominator-2007-02-08T18:59:00.000Z-Rainer Zenz-2007-02-08T17:32:00.000Z11
Infos aus dem Kartenbereich zum Thema
Da wir momentan sehr aktiv in der Wikipedia:Kartenwerkstatt sind, haben wir Nägel mit Köpfen gemacht und die Kartenwunschseite "zu uns" rüber gezogen (Wikipedia:Kartenwerkstatt/Kartenwünsche). Wir kümmern uns da um die Anfragen und archivieren fertige Sachen. So hat man es besser im Überblick und kann nur den gewünschten Bereich der Bilderwünsche beobachten. (Daher wäre eine Aufteilung der Bilderwünsche IMHO sehr sinnvoll)
Außerdem haben wir Hilfe:Karten neu angelegt. Sie soll als Wegweiser fungieren, wie man hoffentlich sieht. Wikipedia:Karten wird demnächst kräftig entrümpelt und rigeros von unnützem Ballast (Diskussionsbeiträge, Ideen die nicht umgesetzt wurden etc.) befreit. Außerdem sollen diverse Essenzen aus bisher unberücksichtigten Diskussionsbeiträgen dort ihren Eintrag finden. Insgesamt sollen alle Karten-Seiten so wenig wie möglich Redundanzen enthalten. Daher sind sie momentan noch im Überarbeitungsstatus. --LencerWikipedia:Redaktion Bilder/Archiv/2007/1#c-Lencer-2007-02-11T19:11:00.000Z-Infos aus dem Kartenbereich zum Thema11
So ein Kuddelmuddel sollte nicht sein. Ich möchte mir mal die Details zu den Neuerungen durchlesen. Mal schauen, ob ich Zeit finde. Die Entsprechenden Vorlagen finden sich da: Kategorie:Vorlage:Lizenz für Bilder. Informationen zu CC 3.0 gibt es in ihrem Blogeintrag.
Erfreuliche Neuerung ist wohl, dass der Umgang mit Creative Commons Kompatiblen Lizenzen vereinfacht/ermöglicht werden soll. Wenn auch nur in eine Richtung. Die entsprechend zugelassenen Lizenzen ständen dann hier. Kommt aber erst noch. Weitere Neuerung ist eine Generic Lizensversion. Diese ist für den internationalen Gebrauch und auf kein Land besonders zugeschnitten. Da es noch keine für Deutschladn angepasste Version 3.0 gibt kann man diese unportet Version nehmen.
Auf der Upload-Seite hat sich ein Fehler eingeschlichen: In dem auszufüllenden Formular ist der Unterstrich in „|Andere_Versionen =“ falsch, der Parameter der Vorlage heißt „Andere Versionen“ ohne Bindestrich. Die Zeile wird von der Vorlage so nicht interpretiert – egal ob man etwas einträgt oder nicht. Jemand mit den entsprechenden Rechten möge das bitte ändern. Alternativ kann man natürlich auch dir Vorlage ändern, damit die beide Versionen interpretiert. --ZefWikipedia:Redaktion Bilder/Archiv/2007/1#c-Zefram-2007-03-20T13:24:00.000Z-Fehler im Upload-Formular11
Hallo, bei der Suche nach dem Grabfeld bin ich auf ein Bild mit dem regionalen Umgriff des heutigen Grabfeld gestoßen. Gefällt mir sehr gut.
Besteht die Möglichkeit, die Gemeinde Höchheim ebenfalls einzutragen? Wäre Ihnen sehr verbunden. Will das Bild im Internetauftritt der Gemeinde Höchheim unter Hinweis auf Wikipedia verwenden. Meine E-Mail-Adresse lautet:
Bin mir nicht ganz sicher, ob ich mit meiner Frage hier richtig bin, aber ich versuch's mal. Gibt es irgendwelche "Richtlinien", Empfehlungen oder dergleichen zum Layout der Artikel? Wäre für einen entsprechenden Link dankbar. Mich interessiert vor allem auch die Bildergröße, denn wie ich in letzter Zeit wieder bemerkt habe, gibt es einige "Entfixer" hier unter den WP-Usern, die auch solche Bilder schrumpfen, die eigentlich erst ab einer bestimmten Größe wirken. Würde gerne Eure Meinung dazu hören und sage schon mal danke! --HappolatiWikipedia:Redaktion Bilder/Archiv/2007/1#c-Happolati-2007-03-23T11:41:00.000Z-Frage wg. Layout11
Meine Meinung: Einzeln stehende Fotos grundsätzlich als thumb ohne Fixierung. Fotos in Tabellen nur dann fixieren, wenn wegen unterschiedlicher Seitenverhältnisse starke Größenunterschiede entstehen. Grafiken oder Fotos mit Text: Muß man jeweils im Einzelfall entscheiden. Bei GIF, insbesondere animierten, ist oft die Originalgröße angesagt, Mediawiki skaliert die in der Regel gruselig schlecht. -- SmialWikipedia:Redaktion Bilder/Archiv/2007/1#c-Smial-2007-03-23T11:53:00.000Z-Happolati-2007-03-23T11:41:00.000Z11
Hallo,
da ich Bilder nicht hochladen möchte, die es schon gibt, wollte ich die Suchfunktion nutzen, um dies zu überprüfen. Leider ist mir aufgefallen, dass man bei der Suchfunktion immer genau den Bildernamen eingeben muss, also zB Bild:Licher_Logo.png. Wenn ich aber nun im Vorhinein prüfen möchte, ob es schon ein Licher-Logo gibt, ich dessen genauen Name aber nicht kenne, was soll ich dann tun?
Vielen Dank--Maimartpc 13:48, 29. Mär. 2007 (CEST)!