Wikipedia:Qualitätssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/III

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Qualitätssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/III#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung_Naturwissenschaften/Archiv/2011/III#Thema_1

Es müsste wohl auf die Vorlage:Infobox Polymer umgestellt werden. Die Einzelnachweise nicht nicht als solche formatiert. --Leyo Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/III#c-Leyo-2011-07-15T10:43:00.000Z-Sinistrin (erl.)11

Die Infobox habe ich ausgetauscht. Es wäre gut, wenn ein Biochemiker drüber schauen würde. --Leyo Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/III#c-Leyo-2011-07-25T13:41:00.000Z-Leyo-2011-07-15T10:43:00.000Z11

Eine richtige Einleitung ist nicht vorhanden; es geht gleich in die Vollen, und das ziemlich unstrukturiert. Die Lösung mit den "manuellen" Einzelnachweisen ist auch nicht recht glücklich. Strukturformel fehlt: gibt es irgendwo im Web eine Abbildung? Versuche das heute Abend mal zu überarbeiten. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/III#c-Cvf-ps-2011-07-26T14:04:00.000Z-Leyo-2011-07-25T13:41:00.000Z11

OK, der Abend hat etwas länger gedauert, aber jetzt m.E. erledigt. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/III#c-Cvf-ps-2011-08-02T15:51:00.000Z-Sinistrin (erl.)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Cvf-ps^Disk_+/− Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/III#c-Cvf-ps-2011-08-02T15:51:00.000Z-Cvf-ps-2011-08-02T15:51:00.000Z11

Enzymkinetik. Vielleicht kann das mal jemand überprüfen und etwas überarbeiten. -- Christian2003·???^RM Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/III#c-Christian2003-2011-07-16T16:00:00.000Z-Circe-Effekt (erl.)11

Ist auf jeden Fall korrekt (stammt sinngemäß aus dem Stryer). Vereinfachen wird aber nicht einfach... Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/III#c-Cvf-ps-2011-07-24T13:20:00.000Z-Christian2003-2011-07-16T16:00:00.000Z11

Habe einige Redundanzen entfernt, Teile klarer und prägnanter neuformuliert. Vielleicht kann mal noch ein Experte für Kommasetzung drüberschauen? Das ist nicht meine Stärke. --Accountalive^D Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/III#c-Accountalive-2011-07-24T15:55:00.000Z-Cvf-ps-2011-07-24T13:20:00.000Z11

War schon eine Veränderung in die richtige Richtung. Habe versucht, das Einleitungskapitel noch etwas OMA-freundlicher zu gestalten. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/III#c-Cvf-ps-2011-07-24T16:31:00.000Z-Accountalive-2011-07-24T15:55:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Cvf-ps^Disk_+/− Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/III#c-Cvf-ps-2011-08-04T11:55:00.000Z-Christian2003-2011-07-16T16:00:00.000Z11

Nicht oma-tauglich.--Kompakt Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/III#c-Kompakt-2011-08-04T16:27:00.000Z-Histon H2AX (erl.)11

Bin dabei ihn aufzupolieren, Hilfe ist dabei erbeten und gewünscht. --Newheavyions Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/III#c-Newheavyions-2011-08-04T16:28:00.000Z-Kompakt-2011-08-04T16:27:00.000Z11

Kritik als Antwort auf meiner Disk. Eingangsabsatz jetzt verständlicher? --Ayacop Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/III#c-Ayacop-2011-08-05T06:12:00.000Z-Newheavyions-2011-08-04T16:28:00.000Z11

Einleitung sollte jetzt (so weit wie möglich) allgemein verständlich sein. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/III#c-Cvf-ps-2011-08-06T05:20:00.000Z-Ayacop-2011-08-05T06:12:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Cvf-ps^Disk_+/− Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/III#c-Cvf-ps-2011-08-06T05:20:00.000Z-Kompakt-2011-08-04T16:27:00.000Z11

Hallo, bitte mal drüberschauen und ggf. ergänzen.--Kompakt Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/III#c-Kompakt-2011-07-24T11:06:00.000Z-Androgen-bindendes Protein11

Ggf. ist gut. Mehr als ein Artikelwunsch ist das nicht. --- Ach wär das schön, wenn ich mir nur sowenig Arbeit machen müsste, wie der Möch... äh Autor. Aber dann soll mir wenigstens keiner Vorschriften über das Artikelthema machen. --Ayacop Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/III#c-Ayacop-2011-07-25T15:24:00.000Z-Kompakt-2011-07-24T11:06:00.000Z11

Ggf. könnte man einen LA (als letzte Chance) stellen. --Leyo Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/III#c-Leyo-2011-07-27T17:30:00.000Z-Ayacop-2011-07-25T15:24:00.000Z11

LA gestellt. --Leyo Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/III#c-Leyo-2011-09-03T17:12:00.000Z-Ayacop-2011-07-25T15:24:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/III#c-Leyo-2011-09-04T15:33:00.000Z-Kompakt-2011-07-24T11:06:00.000Z11

Scheint wegen URV neu geschrieben werden zu müssen. --Leyo Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/III#c-Leyo-2011-09-23T11:49:00.000Z-4-Methylaminorex11

Erledigt ? Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/III#c-Cvf-ps-2011-10-07T16:55:00.000Z-Leyo-2011-09-23T11:49:00.000Z11

Scheint so, ja. --Leyo Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/III#c-Leyo-2011-10-10T13:28:00.000Z-Cvf-ps-2011-10-07T16:55:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/III#c-Leyo-2011-10-10T13:28:00.000Z-Leyo-2011-09-23T11:49:00.000Z11

Kommt aus der allgemeinen QS. Dort wird Ausbau verlangt und mit Medizin, Chemie und Biologie in Verbindung gebracht. Ist das was für euch? Vielen Dank im Voraus. -- nfu-peng Diskuss Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/III#c-Peng-2011-09-17T10:56:00.000Z-Achillein11

Hm, so ist das eher ein Artikelwunsch. --Leyo Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/III#c-Leyo-2011-09-17T13:20:00.000Z-Peng-2011-09-17T10:56:00.000Z11

Etwas erweitert, aber es findet sich nicht sehr viel. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/III#c-Cvf-ps-2011-10-07T10:18:00.000Z-Leyo-2011-09-17T13:20:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/III#c-Leyo-2011-10-24T17:10:00.000Z-Peng-2011-09-17T10:56:00.000Z11

(hier nachgetragen --Krd Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/III#c-Krd-2011-09-15T15:56:00.000Z-Geschichte der Naturwissenschaften11)

Ich habe den Text hier aus diversen Gründen eingetragen:

• Stilistische - der Text liest sich auf Grund der vielen Ergänzungen in Klammern recht zäh. Teilweise dominieren ein- oder zwei Sätze umfassende Absätze den Text.
• Inhaltliche - der Text ist oft ungenau oder schweift ins nebensächliche ab. Z.B. „Er [Kopernikus] war übrigens Dr. in Kirchenrecht (in Ferrara erworben) – in Astronomie war damals ein Doktorat ja nicht möglich“ oder „In der Botanik und in der Zoologie gelang es Carl Linné, eine akzeptierte Systematik zu entwerfen: Systema Naturae (1735, danach mehrmals überarbeitet und erweitert).“ - die Jahreszahl ist unpassend.
• Verlinkung - Es sind fast ausschließlich die Namen der Beteiligten verlinkt, wir haben duraus zu einigen wichtigen Werken Artikel z.B. Die Entstehung der Arten. Vielleicht wäre es sinnvoll auf die jeweiligen "Hauptartikel" zu verlinken, beispielsweise Geschichte der Physik, Geschichte der Biologie...
• Belege - Es werden zwar am Ende sechs Bücher aufgezählt, aber welche Information aus welchem stammt muss man erraten. Da wären Einzelnachweise besser.

Ich finde das Thema viel zu interessant und wichtig. Es wäre schön wenn sich aus den Fachredaktion Autoren fänden, die den Artikel überarbeiten. Ich komme frühestens nach dem SW dazu. --Succu Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/III#c-Succu-2011-09-16T13:04:00.000Z-Geschichte der Naturwissenschaften11

Zwei, drei passende Bilder würden dem Artikel ebenfalls gut tun. --Leyo Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/III#c-Leyo-2011-09-17T13:26:00.000Z-Succu-2011-09-16T13:04:00.000Z11

Zum INHALT: Succu meint, "der Text ist oft ungenau". Was meinst Du damit?

Dein Beispiel - die Jahreszahl 1735 für "Systema Naturae" sei unpassend? Aber sie stimmt.

Succu meint, der Text "schweift ins nebensächliche ab", und führt die Angabe an, dass Kopernikus in Ferrara das Doktorat in Kirchenrecht machte. Durch solche Nebenbemerkungen sollen die Leser "nebenbei" ein Verständnis für die damalige Zeit gewinnen: Dass es damals (noch) angestrebt wurde, in Norditalien zu studieren. Und dass die Spezialisierung damals weit weniger ausgeprägt war (als heute). -- Graf-Stuhlhofer Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/III#c-Graf-Stuhlhofer-2011-09-17T15:50:00.000Z-Leyo-2011-09-17T13:26:00.000Z11

Lies bitte Systema Naturae, dann verstehst du vielleicht warum die Jahreszahl unpassend ist. Das nebenbei funktioniert nicht, das kann ich dir versichern. Wenn dem so wäre, wäre der Kopenikus-Artikel deutlich besser. Bitte nimms nicht persönlich. Gruß --Succu Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/III#c-Succu-2011-09-17T15:57:00.000Z-Graf-Stuhlhofer-2011-09-17T15:50:00.000Z11

Succu schrieb: "die Jahreszahl ist unpassend". Dann könntest Du auch dazusagen, welche Jahreszahl Deiner Meinung nach passend wäre. Ich las den von Dir genannten Wikipedia-Artikel und meine weiterhin, dass meine Formulierung bezüglich Linné korrekt war. -- Graf-Stuhlhofer Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/III#c-Graf-Stuhlhofer-2011-10-10T12:21:00.000Z-Succu-2011-09-17T15:57:00.000Z11

Es geht um den Zusammenhang. Du schreibst „gelang es Carl Linné, eine akzeptierte Systematik zu entwerfen“ (Hervorhebung und Wikilink von mir) und machst das an einem Zeitpunkt, nämlich dem Erscheinen der 1. Auflage von Systema Naturae 1735 fest. Ich nehme mal an die beziehst dich bei deinem Satz auf sein Regelssystem zu Benennung von Tieren und Pflanzen, die binominale Nomenklatur? Die nutzte er durchgängig erst in der in der 10. Auflage von Systema Naturae. 1735 hatte er in Holland den Kopf lediglich voller Ideen, die er zielgerichtet über einen ziemlich langen Zeitraum umsetzte. Ein einziger Satz an dieser Stelle ist schlicht zuwenig um den Zusammenhang zu erläutern. --Succu Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/III#c-Succu-2011-10-10T13:02:00.000Z-Graf-Stuhlhofer-2011-10-10T12:21:00.000Z11

Ich machte die "akzeptierte Systematik" nicht direkt an 1735 fest, sondern am Buch Systema Naturae, zu dem ich in Klammer (1735, danach mehrmals überarbeitet und erweitert) hinzufügte - inwiefern die "akzeptierte Systematik" schon für 1735 zutrifft, blieb offen. Aber es ist wohl besser (weil klarer), wir geben stattdessen von vornherein die 10.Auflage von 1758 an. -- Graf-Stuhlhofer Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/III#c-Graf-Stuhlhofer-2011-10-11T09:31:00.000Z-Succu-2011-10-10T13:02:00.000Z11

Weils mir gerade auffällt Michael Faraday wird im Artikel nicht mal erwähnt und die Geschichte der Naturwissenschaften endet mitten im Zweiten Weltkrieg. Was wäre heutige Welt besipielsweise ohne den Laser und das ihm zugrundliegende Prinzip. --Succu Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/III#c-Succu-2011-09-17T16:22:00.000Z-Graf-Stuhlhofer-2011-09-17T15:50:00.000Z11

Zum STIL: Ist wohl Geschmacks-Sache. Aber als Hauptautor des Artikels interessiert es mich, wie Andere die Lesbarkeit einschätzen: ist es verständlich geschrieben, flüssig zu lesen?

Du hast ein Essay geschrieben, aber keinen knackigen, faktenbasierten Artikel. --Succu Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/III#c-Succu-2011-09-19T21:39:00.000Z-Leyo-2011-09-17T13:26:00.000Z11

Zu den LINKS: Der Artikel enthält mehr als 100 Wiki-Links, also doch recht viele. Ich habe überhaupt nichts dagegen, wenn Andere hier noch ergänzen. Dass derartige "Mängel" allerdings bedeuten, dass dem Artikel in seiner gegenwärtigen Form ein für Wikipedia "akzeptables Niveau" abgesprochen wird (denn das drückt der nun oberhalb des Artikels stehende QS-Stempel aus), ist mir unverständlich. -- Graf-Stuhlhofer Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/III#c-Graf-Stuhlhofer-2011-09-17T16:31:00.000Z-Leyo-2011-09-17T13:26:00.000Z11

„100 Wiki-Links“. - Wow, aber dann fehlen hat noch ein paar... Nicht wirklich schlimm. --Succu Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/III#c-Succu-2011-09-19T21:39:00.000Z-Graf-Stuhlhofer-2011-09-17T16:31:00.000Z11

Erst mal Danke für die Umsetzung meines Vorschlags. Jetzt ist die Einleitung nicht mehr so lang und gibt einen besser Überblick als vorher. Was den Stil angeht würde ich die Absätze länger machen. Ein Absatz stellt ja eine gedankliche Zäsur dar, und die ist nicht alle drei oder vier Sätze gegeben. Vor allem im Kapitel "Die naturwissenschaftliche Revolution in der frühen Neuzeit Europas" sind auf etwa 2 Seiten Text 20 Absätze. Ein Absatz ist mir noch vorhin aufgefallen, denn ich so nicht unterschreiben könnte:

"Ab etwa 400 v.Chr. gab es zuverlässige astronomische Beobachtungen, die zum Positionsbestimmen von 800 Sternen führten. Die beobachtende Astronomie wurde aber nur algebraisch betrieben, sie blieb getrennt von spekulativer Kosmologie. Empirische Beobachtungen und umfassende theoretische Vorstellungen konnten einander also nicht befruchten."

Was ist denn genau mit spekulativer Kosmologie gemeint? Kosmologie beschäftigt sich ja nicht ausschließlich naturwissenschaftlich, sondern auch philosophisch mit dem Ursprung und der Struktur des Universums. Und spekulative, philosophische Erklärungsversuche der Welt gab es bestimmt auch vor 400 v.Chr. Hier ist wahrscheinlich gemeint, dass man damals aus den Beobachteten Positionen keine Folgerungen für die theoretischen, geometrischen Bahnen der Himmelskörper zog und damit keine Grundstruktur wie etwa ein Sonnensystem vermutet hat. Allerdings weiß ich nicht ob man das so behaupten kann für China und Indien. Spätestens mit Aristoteles gibt’s ja die geozentrische Vorstellung mit einer mehr oder weniger einleuchtenden Mechanik - zumindest für die damalige Zeit. Apropos Griechen, ich denke mal dass sie im Altertum (also griechische Antike mit einbezogen) eigentlich die meisten und wichtigsten Schritte Richtung Wissenschaft gemacht haben, sind aber leider nicht erwähnt. Da sollten wir langfristig auch dran feilen.--AlexGustschin Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/III#c-AlexGustschin-2011-09-19T22:10:00.000Z-Graf-Stuhlhofer-2011-09-17T16:31:00.000Z11

Dass ich die Griechen übersprungen hatte, war tatsächlich ein krasser Fehler von mir!

China: Ich stützte mich auf Mason S.98f. Besser bekannt sind die kosmologischen Spekulationen aus der Zeit etwa ab 200 v.Chr. Was Du unter "wahrscheinlich" sagst - ja, genau, das meinte ich.

Aber vielleicht wäre es besser, diese konkreten Diskussionen auf der Diskussions-Seite des Artikels zu führen, und hier sich eher grundsätzlich zu äußern, ob der Artikel grundsätzlich mangelhaft ist und daher einen QS-Baustein braucht. -- Graf-Stuhlhofer Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/III#c-Graf-Stuhlhofer-2011-10-10T12:16:00.000Z-Leyo-2011-09-17T13:26:00.000Z11

Mittlerweile gibt es auch einen von Benutzer:AlexGustschin verfassten beleglosen Redundanztext. --Succu Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/III#c-Succu-2011-09-21T20:14:00.000Z-Geschichte der Naturwissenschaften11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mabschaaf Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/III#c-Mabschaaf-2011-11-05T08:05:00.000Z-Mabschaaf-2011-11-05T08:05:00.000Z11

Hab ich nach erfolgter Übersetzung auf Antrag aus der englischen Wikipedia importiert. Ist das Lemma so ok., passt das bei uns in die Systematik der Arzneimittel? --Port(u*o)s Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/III#c-Port(u*o)s-2011-09-22T06:38:00.000Z-DADLE (erl.)11

Nach diesen Änderungen dürfte der Artikel OK sein. --Leyo Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/III#c-Leyo-2011-10-20T11:17:00.000Z-Port(u*o)s-2011-09-22T06:38:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cvf-ps^Disk_+/− Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/III#c-Cvf-ps-2011-12-04T21:42:00.000Z-Port(u*o)s-2011-09-22T06:38:00.000Z11

Box, Kats, dürftige Quellenlage - da geht sicher noch was...-- Mabschaaf Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/III#c-Mabschaaf-2011-09-11T12:43:00.000Z-Asimicin11

Könnte es sein, dass Bullatacin (PubChem) ein Synonym ist? --Leyo Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/III#c-Leyo-2011-10-18T23:41:00.000Z-Mabschaaf-2011-09-11T12:43:00.000Z11

Evtl. hilft das weiter? (nicht signierter Beitrag von Benff (Diskussion | Beiträge) )

Danke. Dann handelt es sich also um Diastereomere, bei welchen nur ein Chiralitätszentrum anders ist. --Leyo Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/III#c-Leyo-2011-10-19T13:31:00.000Z-Leyo-2011-10-18T23:41:00.000Z11

Chemobox & Quellen eingefügt. Wer bastelt die Struktur? Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/III#c-Cvf-ps-2011-12-04T22:25:00.000Z-Leyo-2011-10-19T13:31:00.000Z11

Ich kümmere mich um die Struktur, kann aber 1-2 Tage dauern -- Bert Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/III#c-Bert.Kilanowski-2011-12-08T12:28:00.000Z-Cvf-ps-2011-12-04T22:25:00.000Z11

hier (ganz unten im Absatz) sind noch zwei Hinweise auf Quellen für die Struktur. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/III#c-Cvf-ps-2011-12-08T15:01:00.000Z-Bert.Kilanowski-2011-12-08T12:28:00.000Z11

Struktur habe ich eingefügt. Außerdem Bullatacin als "Anderer Name" entfernt, da Stereoisomer. Was ist mit der CAS-Nr.? Die stammt ebenfalls vom Bullatacin. Sollte Asimicin als Diastereomer nicht eine andere haben? -- Bert Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/III#c-Bert.Kilanowski-2011-12-08T23:53:00.000Z-Cvf-ps-2011-12-04T22:25:00.000Z11

Zur Struktur ein paar Anmerkungen:

• Bitte immer bei Commons hochladen, so dass die Grafik auch andern Projekten zur Verfügung steht und kategorisiert werden kann.
• Bitte einen kleinen Rand ergänzen. Ansonsten klebt die Strukturformel am Thumb-Rahmen.
• Bitte die 3 jeweils tiefstellen.

Ansonsten sieht die Struktur aber gut aus. ;-) --Leyo Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/III#c-Leyo-2011-12-09T09:01:00.000Z-Bert.Kilanowski-2011-12-08T23:53:00.000Z11

Danke für die Hinweise. Kann jemand die Struktur nach Commons verschieben? Ehrlich gesagt gefällt mir die 3 so auch nicht, wurde aber so von BKChem geliefert. Gibt's eine Möglichkeit das irgendwie einzustellen, oder kennst Du ein besseres Programm unter Linux (GDChemPaint ist zu simpel für solche Strukturen)? -- Bert Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/III#c-Bert.Kilanowski-2011-12-09T09:12:00.000Z-Leyo-2011-12-09T09:01:00.000Z11

Am besten macht man die Nacharbeiten mit Inkscape, das auch unter Linux läuft. Die Datei habe ich nach Commons transferiert. Neue Versionen also gleich dort drüberladen. --Leyo Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/III#c-Leyo-2011-12-09T09:27:00.000Z-Bert.Kilanowski-2011-12-09T09:12:00.000Z11

Danke, so habe ich es auch gemacht. Die SVG Datei von BKChem war - wie beschrieben - fehlerhaft. Deshalb auch drei Versuche für den Upload -- Bert Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/III#c-Bert.Kilanowski-2011-12-09T11:57:00.000Z-Leyo-2011-12-09T09:27:00.000Z11

Zur CAS-No.: diese ist nach Römpp korrekt; Suche bei ChemIDPlus liefert:

• Bullatacin
• Synonyms
  • Asimicin
  • Rolliniastatin-1
  • Rolliniastatin-2
• CAS Registry Number 102989-24-2.

Dass PubChem bei der CAS-No of daneben liegt, ist nichts Neues...Kann jemand im SciFinder nachsehen? Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/III#c-Cvf-ps-2011-12-09T14:44:00.000Z-Bert.Kilanowski-2011-12-09T11:57:00.000Z11

Zur Struktur: könnte man noch etwas mehr "Rand" um die Struktur erzeugen? Derzeit wird oben das Keto-O abgeschnitten. --Cvf-ps^Disk_+/− Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/III#c-Cvf-ps-2011-12-09T14:48:00.000Z-Bert.Kilanowski-2011-12-09T11:57:00.000Z11

Struktur mit mehr Rand mache ich. Wie kann ich die die alte Datei auf Commons überschreiben? -- Bert Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/III#c-Bert.Kilanowski-2011-12-09T16:14:00.000Z-Cvf-ps-2011-12-09T14:48:00.000Z11

Auf Eine neue Version dieser Datei hochladen klicken. --Leyo Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/III#c-Leyo-2011-12-09T16:18:00.000Z-Bert.Kilanowski-2011-12-09T16:14:00.000Z11

Super - sieht jetzt viel besser aus! Was machen wir mit der CAS-No. ? Hat jemand SciFinder-Zugriff? Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/III#c-Cvf-ps-2011-12-09T18:45:00.000Z-Leyo-2011-12-09T16:18:00.000Z11

OK, da die CAS-# ja wohl nicht falsch ist -> m.E. erledigt. gruß --Cvf-ps^Disk_+/− Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/III#c-Cvf-ps-2012-01-03T16:13:00.000Z-Asimicin11

Verspätete Antwort zur CAS-Nummer: Der einzige Treffer bei der Suche nach „Asimicin“ ist

102989-24-2

2(5H)-Furanone, 3-[(2R,13R)-2,13-dihydroxy-13-[(2R,2'R,5R,5'R)-octahydro-5'-[(1R)-1-hydroxyundecyl][2,2'-bifuran]-5-yl]tridecyl]-5-methyl-, (5S)-

(+)-Asimicin; Asimicin; Squamocin H

--Leyo Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/III#c-Leyo-2012-01-03T16:51:00.000Z-Cvf-ps-2012-01-03T16:13:00.000Z11

Genau diese CAS-# ist ja auch in der Box genannt, daher m.E. erledigt. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/III#c-Cvf-ps-2012-01-03T18:07:00.000Z-Leyo-2012-01-03T16:51:00.000Z11

Ich habe noch zwei Synonyme eingefügt. --Leyo Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/III#c-Leyo-2012-01-03T18:23:00.000Z-Cvf-ps-2012-01-03T18:07:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/III#c-Leyo-2012-01-03T18:23:00.000Z-Cvf-ps-2012-01-03T16:13:00.000Z11

Der jetzige Artikel ist ganz überwiegend aus der Sicht einiger bestimmter Fächer -- Psychologie-Soziologie-Medizin? -- geschrieben. Das wäre kein Problem, wenn es ausdrücklich da stände. Aber der Artikel beansprucht, für alle Wissenschaften gültig zu sein. Ein paar Bubus wurden von Physikern kürzlich repariert, aber es bleibt noch viel zu tun. Auf zwei Fragen auf der Artikeldisk-Seite kommt keine Antwort.
Die Experimentbegriffe aller Fächer in einem Artikel zusammen abzuhandeln ist ehrgeizig. Vielleicht wird es nur in der Art eines Übersichtsartikels gehen, mit mehreren Abschnitten "Exp. in XYZ", XYZ = jeweils ein Fach/Fächergruppe? --UvM Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/III#c-UvM-2011-09-17T20:24:00.000Z-Experiment11

Also ich bin da halbwegs schmerzfrei. Deine Anfragen zu "Experimentatorik" sind berechtigt, aber das erscheint mir nicht lebensbedrohend. Solange über solche Experimente, mit denen ich mich auskenne, nicht ausdrücklich was falsches ausgesagt wird (und sowas haben wir ja letztens bereinigt), können ruhing auch die Sichtweisen anderer Fächer mit durchkommen. Die jetzt alle künstlich aufzuteilen, würde meiner Schätzung nach zu einem hohen Grad an Redundanzen führen, den man dann wiederum reparieren müsste, um zum jetzigen Stand zurückzukehren. --PeterFrankfurt Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/III#c-PeterFrankfurt-2011-09-17T20:57:00.000Z-UvM-2011-09-17T20:24:00.000Z11

Es geht natürlich nicht darum, die Sichtweisen anderer Fächer auszuschließen. Es geht aber z. B. um die allgemeine Behauptung, Durch die experimentelle Methode werden lediglich diejenigen neuen Erkenntnisse gewonnen, nach denen in den zuvor durch das experimentelle Design aufgestellten Hypothesen gefragt worden ist mit dem Kant-Zitat, das da wohl etwas zu kühn interpretiert wird. Der Satz ist für die Physik schlicht falsch, man kann sehr wohl ohne Hypothese etwas einfach probieren und aus dem Ergebnis lernen, da gibt es gute Beispiele.
Und ein Signifikanztest, wie man ihn in den Naturwissenschaften kennt, ist nun mal kein Experiment. Ich weiß bloß nicht, ob der Begriff in irgendeinem anderen Gebiet nicht doch so verwendet wird. Deswegen der Eintrag hier.--UvM Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/III#c-UvM-2011-09-18T08:13:00.000Z-Experiment11

Nur zu dem Kant-Zitat: Die Sache mit dem einfach Probieren ist dann halt einfach eine Verallgemeinerung der strenger formulierten Definition, die (zumindest in der Physik) statthaft ist. Da lasse ich mir noch keine grauen Haare wachsen (ok, ich hab ja auch schon genug davon ...). --PeterFrankfurt Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/III#c-PeterFrankfurt-2011-09-19T00:21:00.000Z-UvM-2011-09-18T08:13:00.000Z11

Weil die Chemiker angesprochen wurden:

Der Begriff Experiment wird auch in der Chemie sehr häufig in dem Sinne benutzt, um ohne Hypothese einfach etwas zu probieren und aus dem Ergebnis zu lernen ("trial and error"), z. B. um einen Weg für die Analyse oder die Synthese einer Substanz zu finden, wobei sehr viel mehr Experimente ("Versuche"!) nicht zum Ziel führen gegenüber dem einen erfolgreichen, der dann in der Literatur steht. Das hat in den allermeisten Fällen mit "Beweis einer Hypothese" nichts zu tun. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/III#c-Dr.cueppers-2011-09-19T15:39:00.000Z-PeterFrankfurt-2011-09-19T00:21:00.000Z11

Ich habe das ganze Sammelsurium jetzt geordnet und strukturiert, Redundanzen, Unzutreffendes und nicht zum Thema Gehörendes entfernt, Fehlendes eingefügt, redselige Textteile gestrafft, und vor allem bei Aussagen, die nicht für alle Gebiete gelten, den Gültigkeitsbereich genannt. Kann es so bleiben? --UvM Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/III#c-UvM-2011-09-27T09:55:00.000Z-Experiment11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/III#c-Leyo-2012-06-16T09:03:00.000Z-UvM-2011-09-27T09:55:00.000Z11

Die normale QS lief seit dem 4. August. Ist die Verbesserung ausreichend?-- Johnny Controletti Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/III#c-Johnny Controletti-2011-08-26T14:56:00.000Z-d-d-Übergang (erl.)11

Hm, Belege, Literatur oder ähnliches fehlt ganz. --Leyo Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/III#c-Leyo-2011-10-24T17:11:00.000Z-Johnny Controletti-2011-08-26T14:56:00.000Z11

Hat inzwischen zwei Literaturhinweise, falsch ist das drin stehende auch nicht, mMn erledigt. --Orci Disk Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/III#c-Orci-2012-09-12T17:38:00.000Z-d-d-Übergang (erl.)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Orci Disk Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/III#c-Orci-2012-09-12T17:38:00.000Z-Orci-2012-09-12T17:38:00.000Z11

Hallo. Aus der Allgemeinen Qualitätssicherung stammt dieser Artikel, der ein Thema behandelt, das im Bereich Rheologie/Kontinuumsmechanik/Materialtheorie angesiedelt ist, möglicherweise auch Bezüge zu noch anderen Disziplinen (Technische Chemie, Werkstoffwissenschaften) besitzt. Das Boger-Fluid gehört zu den nicht-newtonschen Fluiden. Es wäre gut, wenn jemand, der sich damit auskennt, sich dieses Themas annehmen würde. Gruß -- A.Abdel-Rahim Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/III#c-A.Abdel-Rahim-2011-09-19T00:29:00.000Z-Boger-Fluid (erl.)11

Ich hab als Notfallmaßnahme ein paar Sätzchen und einen Hinweis auf einen Review-Artikel spendiert (bin leider selber kein Rheologe). Reicht das? (toll ist der Artikel immer noch nicht; vielleicht mach ich mich mal noch ein bisschen schlauer und schreib noch ein bisschen mehr, ist ja eigentlich ziemlich interessant). Gruß --Juesch Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/III#c-Juesch-2011-12-09T18:24:00.000Z-A.Abdel-Rahim-2011-09-19T00:29:00.000Z11

Für die QS reicht das mMn, daher hier erledigt. --Orci Disk Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/III#c-Orci-2012-09-12T17:40:00.000Z-Boger-Fluid (erl.)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Orci Disk Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/III#c-Orci-2012-09-12T17:40:00.000Z-Orci-2012-09-12T17:40:00.000Z11

Hab gerade gesehen, dass es einen eigenen Star-Aktivität-Artikel gibt. Ich bin dafür, den Inhalt im Artikel Restriktionsenzym unterzubringen und von Star-Aktivität einen Redirect zu machen. Wer noch? ---Thomasione Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/III#c-Thomasione-2011-08-30T12:01:00.000Z-Star-Aktivität11

Dann müsste er wieder ausgelagert werden, sobald noch mehr Info dazukommt. Die Frage ist, ob das zu erwarten ist, bspw. zur Entdeckung des Effekts, biol. Bedeutung, Methoden der Vermeidung, evtl. Datenbanken mit Infos etc. Also eher doch? --Ayacop Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/III#c-Ayacop-2011-08-30T13:42:00.000Z-Thomasione-2011-08-30T12:01:00.000Z11

Auch ich bin kein Befürworter der Das-kann-man-doch-alles-als-Unterkapitel-in-einem-übergeordneten-Artikel-unterbringen-Strategie. --Svеn Jähnісhеn Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/III#c-Sven Jähnichen-2011-08-30T14:41:00.000Z-Ayacop-2011-08-30T13:42:00.000Z11

Ich meine dass die Star-Aktivität eine Erwähnung im Artikel Restriktionsenzym finden sollte, da es sich um eine Eigenschaft von Restriktionsenzymen handelt. Der Artikel Restriktionsenzym ist alles andere als überladen, so dass es nicht unbedingt unübersichtlicher würde, da Star-Aktivität auch nur ein Vierzeiler ist. Beides wäre allerdings redundant, daher meine Idee. ---Thomasione Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/III#c-Thomasione-2011-08-30T16:23:00.000Z-Sven Jähnichen-2011-08-30T14:41:00.000Z11

Erwähnt soll er auf jeden Fall werden, keine Sorge, das geht auch kürzer ;) --Ayacop Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/III#c-Ayacop-2011-08-30T17:50:00.000Z-Thomasione-2011-08-30T16:23:00.000Z11

Okay, überzeugt. ---Thomasione Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/III#c-Thomasione-2011-08-31T13:28:00.000Z-Ayacop-2011-08-30T17:50:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/III#c-Leyo-2012-11-19T09:22:00.000Z-Thomasione-2011-08-30T12:01:00.000Z11