Wikipedia:Qualitätssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/II

Tropisetron

Box und Kategorisierung unvollständig, Formatierung. --Leyo Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/II#c-Leyo-2011-04-01T16:43:00.000Z-Tropisetron11

Formatierung gefixt. -- Mabschaaf Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/II#c-Mabschaaf-2011-04-01T17:21:00.000Z-Leyo-2011-04-01T16:43:00.000Z11

Alle drei genannten Probleme abgehakt, somit kann meiner Meinung nach der Baustein der Qualitätssicherung raus. 2.juni Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/II#c-2.juni-2011-04-02T19:58:00.000Z-Mabschaaf-2011-04-01T17:21:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/II#c-Leyo-2011-04-15T16:48:00.000Z-Leyo-2011-04-01T16:43:00.000Z11

Promovierung

Liebe Chemiker und Physiker! Bitte baut mal einen Redirect auf Angeregter Zustand#Atomphysik und verwendet dort den Begriff, wenn er denn dort üblich ist --Pelagus Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/II#c-Pelagus-2011-04-10T17:15:00.000Z-Promovierung11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Komischn Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/II#c-Komischn-2011-04-17T18:06:00.000Z-Pelagus-2011-04-10T17:15:00.000Z11

Randolph West

Kommt aus der allgemeinen QS und er war Biochemiker. Ist er dann hier richtig? Wenn nicht nehmt euer QS-Bapperl wieder raus. Wenn doch, schaut bitte was ihr tun könnt. Danke. -- nfu-peng Diskuss Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/II#c-Peng-2011-05-11T11:30:00.000Z-Randolph West11

Randolph West war Mediziner, ich denke der Artikel ist jetzt ok..... Grüße aus der Redaktion Medizin --Marvin 101 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/II#c-Marvin 101-2011-05-12T19:30:00.000Z-Peng-2011-05-11T11:30:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Orci Disk Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/II#c-Orci-2011-05-26T16:55:00.000Z-Peng-2011-05-11T11:30:00.000Z11

Xenobiotikum

War ein LA und ich kann nicht beurteilen was an der Sache dran ist. Siehe Text vom LA. Gruß --Codc Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/II#c-Codc-2011-05-26T16:22:00.000Z-Xenobiotikum11

Ich verstehe das auch nicht so ganz, nach der Diskussionsseite zu urteilen, scheint mir dieser LA vor allem ein Verstoß gegen WP:BNS zu sein, um seinen Standpunkt, den in der Diskussion sonst niemand teilte, mit einem LA durchzusetzen. Einen Artikel über einen von der IUPAC definierten Begriff wird sicher kein Admin löschen. Viele Grüße --Orci Disk Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/II#c-Orci-2011-05-26T16:34:00.000Z-Codc-2011-05-26T16:22:00.000Z11

Welche Aussagen sind genau strittig? Im Roempp gibt es einen Artikel zu Xenobiotika, anhand dessen der WP-Artikel überarbeitet werden könnte. --Leyo Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/II#c-Leyo-2011-05-26T16:43:00.000Z-Orci-2011-05-26T16:34:00.000Z11

Es geht anscheinend vor allem um die Frage, was alles zu den Xenobiotika zählt. Nur völlig künstlich hergestellte Stoffe (ohne biochemischen Syntheseweg) oder auch künstl. hergestellte Stoffe, die biol. Stoffen ähnlich sind (und vielleicht noch unbekannterweise doch in Organismen vorkommen) oder sogar biol. Stoffe, die nur in bestimmten Organismen vorkommen und für alle anderen dann xenobiotisch sind. --Orci Disk Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/II#c-Orci-2011-05-26T16:54:00.000Z-Leyo-2011-05-26T16:43:00.000Z11

Die letztere Definition ist nur die biochemische. Lemma nach Römpp etwas umgestrickt und die Biochemie-Definition in eigenes Unterkapitel ausgelagert. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/II#c-Cvf-ps-2011-05-30T17:11:00.000Z-Orci-2011-05-26T16:54:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cholo Aleman Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/II#c-Cholo Aleman-2011-07-12T22:20:00.000Z-Codc-2011-05-26T16:22:00.000Z11

Rheologie (erl.)

Der Artikel befindet sich in einem Sehr schlechten Zustand viele der Grundlage werden nur in den Beispielen versteckt erklärt insgesammt wirk tdas sehr zusammengestückelt.--Saehrimnir Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/II#c-Saehrimnir-2011-04-08T05:58:00.000Z-Rheologie (erl.)11

Typischer Grundlagenartikel in schlechtem Zustand. Allerdings kein QS-Akutfall, sondern was längerfristig. Hier daher falsch, erledigt. Viele Grüße --Orci Disk Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/II#c-Orci-2011-08-04T18:32:00.000Z-Saehrimnir-2011-04-08T05:58:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Orci Disk Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/II#c-Orci-2011-08-04T18:32:00.000Z-Saehrimnir-2011-04-08T05:58:00.000Z-111

Abraham-Gleichung (erl.)

Aus der normalen QS. Ein Nicht-Chemiker so wie ich versteht nicht mal ansatzweise, wovon da die Rede ist. Vielleicht kann man das ein wenig OMA-freundlicher gestalten. Grüße, --Tröte Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/II#c-Tröte-2011-04-13T06:44:00.000Z-Abraham-Gleichung (erl.)11

Auch nach über einem Monat keine Verbesserung. Wird ein Löschantrag nötig?--GerritR Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/II#c-GerritR-2011-05-16T18:50:00.000Z-Tröte-2011-04-13T06:44:00.000Z11

Für die Leute, die damit zu tun haben, ist diese Seite sehr hilfreich. Bitte nicht löschen! - Grüße, Stöcki (nicht signierter Beitrag von 141.65.21.145 (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/II#c-141.65.21.145-2011-06-29T11:30:00.000Z-Abraham-Gleichung (erl.)11)

Ich habe keine Ahnung, wie man das OMA-tauglich gestalten könnte. Ist halt ein ziemlich spezielles Fachthema, zu dem OMA sowieso nie finden würde. Eine Löschung wäre jedenfalls nicht sinnvoll. Erledigt. Viele Grüße --Orci Disk Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/II#c-Orci-2011-08-04T18:37:00.000Z-141.65.21.145-2011-06-29T11:30:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Orci Disk Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/II#c-Orci-2011-08-04T18:37:00.000Z-141.65.21.145-2011-06-29T11:30:00.000Z-111

Ridaforolimus (erl.)

Etwas „unterbequellt“, insbesondere die Werte in der Box. --Leyo Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/II#c-Leyo-2011-06-19T17:17:00.000Z-Ridaforolimus (erl.)11

Ein klein wenig erweitert. Für die in der Box genannten Löslichkeitswerte konnte ich keine Quelle finden. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/II#c-Cvf-ps-2011-07-25T16:45:00.000Z-Leyo-2011-06-19T17:17:00.000Z11

Ich auch nicht. Dann sollten wir den Wert wohl am besten entfernen. --Leyo Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/II#c-Leyo-2011-08-03T15:53:00.000Z-Cvf-ps-2011-07-25T16:45:00.000Z11

Quelle gefunden; danach korrigiert und damit erl. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/II#c-Cvf-ps-2011-08-04T11:49:00.000Z-Leyo-2011-08-03T15:53:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Cvf-ps^Disk_+/− Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/II#c-Cvf-ps-2011-08-04T11:49:00.000Z-Leyo-2011-06-19T17:17:00.000Z11

Telluritresistenz (erl.)

Der Artikel Escherichia coli O104:H4 spricht von Telluritresistenz und setzt dabei einen Link auf Tellurdioxid. Das ist so mM weder hilfreich noch zielführend. Könnte jemand entweder ein entsprechendes Kapitel im Zielartikel ergänzen oder gar unter dem genannten Lemma einen Artikel verfassen? Danke -- Mabschaaf Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/II#c-Mabschaaf-2011-06-18T12:06:00.000Z-Telluritresistenz (erl.)11

Viel scheint es dazu nicht zu geben (Beispiel). --Leyo Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/II#c-Leyo-2011-08-03T15:56:00.000Z-Mabschaaf-2011-06-18T12:06:00.000Z11

Ich trag es mal bei den Artikelwünschen ein. Hier erledigt.-- Mabschaaf Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/II#c-Mabschaaf-2011-08-17T14:02:00.000Z-Leyo-2011-08-03T15:56:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Mabschaaf Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/II#c-Mabschaaf-2011-08-17T14:02:00.000Z-Mabschaaf-2011-06-18T12:06:00.000Z11

Enterocoelie

Meine Oma versteht nur Bahnhof!-- Johnny Controletti Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/II#c-Johnny Controletti-2011-06-30T06:47:00.000Z-Enterocoelie11

Ist es jetzt besser? --Leyo Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/II#c-Leyo-2011-07-11T15:48:00.000Z-Johnny Controletti-2011-06-30T06:47:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/II#c-Leyo-2011-10-18T23:34:00.000Z-Johnny Controletti-2011-06-30T06:47:00.000Z11

Benfotiamin (erl.)

Ist hier nicht eher eine Arzneistoffbox angebracht? Sollten die "Einsatzgebiete" nicht eher beim Vitamin B1 beschrieben werden? -- Mabschaaf Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/II#c-Mabschaaf-2011-06-11T10:25:00.000Z-Benfotiamin (erl.)11

Ja, auf jeden Fall, Benfotiamin ist ja auch „nur“ ein (synthetisches?) Provitamin. Bei dem Namen handelt es sich übrigens um den Freinamen (INN, Liste 5), nicht um einen Trivialnamen. Die Anwendungsgebiete gehören unter Benfotiamin beschrieben. --Benff Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/II#c-Benff-2011-06-11T12:28:00.000Z-Mabschaaf-2011-06-11T10:25:00.000Z11

Mensch, Mabschaaf, daran habe ich nicht gedacht. Stimmt! Habe jetzt die Arzneistoff- resp. Chemikaliebox hergenommen und die Anwendungsgebiete entsprechend unterkategorisiert. Jetzt sollte es passen. Habe mir soviel Mühe gegeben. Der "QS-NaWi" hat mich etwas in der Ehre gekränkt, so dass ich mir erlaubt habe, ihn wieder rauszunehmen. Okay für Euch?--Ftan Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/II#c-Ftan-2011-06-11T19:55:00.000Z-Benff-2011-06-11T12:28:00.000Z11

Noch nicht ganz. (QS-Baustein für ein paar Tage ist ja weder ein Beinbruch, noch irgendwie persönlich gemeint). Was auf alle Fälle noch zu klären wäre, ist die Stereochemie des Moleküls (es gibt ein Stereozentrum an der Aldehyd-Gruppe): kommt das Racemat zum Einsatz oder ein definiertes Isomer? -- Mabschaaf Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/II#c-Mabschaaf-2011-06-12T07:45:00.000Z-Ftan-2011-06-11T19:55:00.000Z11

Also ob ich das recherchiert bekomme, wage ich zu bezweifeln. Aber ich werde versuchen, das herauszufinden. Frohe Pfingsten!--Ftan Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/II#c-Ftan-2011-06-12T08:18:00.000Z-Mabschaaf-2011-06-12T07:45:00.000Z11

Ich würde hier lieber nach E- und Z-Isomeren suchen... ;-) Gruß --FK1954 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/II#c-FK1954-2011-06-23T20:17:00.000Z-Ftan-2011-06-12T08:18:00.000Z11

Habe einen entsprechenden Lückenhaft-Baustein im Artikel gesetzt.-- Mabschaaf Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/II#c-Mabschaaf-2011-08-17T13:42:00.000Z-Benff-2011-06-11T12:28:00.000Z11

Mehr ist hier wohl derzeit nicht möglich, daher an dieser Stelle erledigt. --Orci Disk Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/II#c-Orci-2012-09-12T17:41:00.000Z-Benfotiamin (erl.)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Orci Disk Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/II#c-Orci-2012-09-12T17:41:00.000Z-Orci-2012-09-12T17:41:00.000Z11

Drostanolon (erl.)

Neuer, ziemlich ausführlicher Artikel mit einem einzigen Einzelnachweis. Unbelegte Gefahrstoffkennzeichnung. --Leyo Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/II#c-Leyo-2011-06-19T13:47:00.000Z-Drostanolon (erl.)11

Der Einzelnachweis gilt für den ganzen Artikel!!! --Bustan Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/II#c-Bustan-2011-06-19T21:04:00.000Z-Leyo-2011-06-19T13:47:00.000Z11

Wie denkst du kommen Einzelnachweise wohl zu ihrem Namen? --Leyo Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/II#c-Leyo-2011-06-19T21:08:00.000Z-Bustan-2011-06-19T21:04:00.000Z11

besser? --Bustan Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/II#c-Bustan-2011-06-19T21:30:00.000Z-Leyo-2011-06-19T13:47:00.000Z11

Kann nun entfernt werden? --Bustan Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/II#c-Bustan-2011-07-07T22:50:00.000Z-Bustan-2011-06-19T21:30:00.000Z11

Die Tatsache das praktisch der komplette Artikel auf einem Buch basiert, welches von einem Autor ohne medizinische Ausbildung verfasst wurde, gefällt mir nicht besonders. Gibt es nicht mehr wissenschaftliche/unabhängige Quellen? --Leyo Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/II#c-Leyo-2011-07-11T15:46:00.000Z-Bustan-2011-07-07T22:50:00.000Z11

Welcher Teil ist den Zweifelhaft????? Entwicklungsgeschichte und therapeutische Verwendung und Wirkungsweise kann überall nachgeschlagen werden. --Bustan Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/II#c-Bustan-2011-07-13T04:42:00.000Z-Drostanolon (erl.)11

Dann würde es nicht schaden, ein paar dieser „überall“ als Einzelnachweise einzufügen. Nicht jeder Leser verfügt über deine Kenntnisse. --Leyo Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/II#c-Leyo-2011-07-13T07:39:00.000Z-Bustan-2011-07-13T04:42:00.000Z11

Hallo Bustan, ich weiß es fühlt sich komisch an, Sachen, die man selbst wie selbstverständlich irgendwo nach schlägt oder einfach weiß, plötzlich einzeln nachweisen zu müssen. Einzelnachweise sind aber unabdingbar, um den Lesern die Möglichkeit zu geben, den Inhalt des Artikels selbst verifizieren zu können. Das ist es, was die Wikipedia von der Esoterik und Verschwörungstheoretikern unterscheidet! Nimm dir einfach ein gutes Buch zum Thema und suche zu den einzelnen Stellen die Seitenzahlen raus - das ist nicht wahnsinnig aufwendig, schafft aber die notwendige Transparenz. :) Viele Grüße --Accountalive^D Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/II#c-Accountalive-2011-07-15T11:41:00.000Z-Drostanolon (erl.)11

Hat mittlerweise mehrere Einzelnachweise und einen Literaturhinweis, die Gefahrstoffkennzeichnung ist auf "unbekannt" geändert worden. Wenn noch was gravierendes fehlt/unbelegt ist, bitte neuen QS-Antrag stellen. Hier erstmal erledigt. --Orci Disk Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/II#c-Orci-2012-09-12T17:44:00.000Z-Accountalive-2011-07-15T11:41:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Orci Disk Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/II#c-Orci-2012-09-12T17:44:00.000Z-Accountalive-2011-07-15T11:41:00.000Z-111

Calamine (Stoffgemisch)

Neuzugang: Box fehlt, Gliederung, Ausbau, Kats(?) -- Mabschaaf Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/II#c-Mabschaaf-2011-05-07T09:09:00.000Z-Calamine (Stoffgemisch)11

Müsste das nicht Calamin heißen? Calamine scheint mir die englische Bezeichnung zu sein. Es stellt sich auch die Frage nach der Relevanz, gehört das nicht besser in Zinkcarbonat? Viele Grüße --Orci Disk Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/II#c-Orci-2011-05-26T16:58:00.000Z-Mabschaaf-2011-05-07T09:09:00.000Z11

Calamine ist englisch, das sollte man besten noch dazu schreiben. Eine deutsche Entsprechung gibt es für die artikelgegenständliche Substanz in der beschiebenen Verwendung m.W. nicht; zwar existiert wohl Kalamin (gelegentlich auch Calamin geschrieben), was jedoch in einem anderen Kontext und leicht abweichender Bedeutung verwendet wird. Laut Index Nominum lautet die deutsche Bezeichnung ebenfalls Calamine. Ich wüsste aber nicht, wo das verwendet wird, siehe auch folgenden Satz. --Benff 00:17, 19. Okt. 2011 (CEST) Kosmetika werden gemäß INCI nun mal, auch in DE, in Englisch gekennzeichnet; entsprechende Arzneimittel wären hier sowieso mit der Angabe der Einzelkomponenten (in deutscher Sprache) zu kennzeichnen.--Benff Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/II#c-Benff-2011-10-18T22:17:00.000Z-Orci-2011-05-26T16:58:00.000Z11

Als INN wird unter http://www.inhaltsstoffe-kosmetik.de/calamine.html Calamin angegeben. --Leyo Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/II#c-Leyo-2011-05-30T00:23:00.000Z-Benff-2011-10-18T22:17:00.000Z11

Die Seite ist mir bekannt, die angesprochene Angabe ist unzutreffend. Die WHO hat keinen INN vergeben, auch die engl. Bezeichnung ist kein INN.--Benff Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/II#c-Benff-2011-05-30T00:36:00.000Z-Leyo-2011-05-30T00:23:00.000Z11

Gibt es eine offizielle INN-Liste, die online zugänglich ist? --Leyo Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/II#c-Leyo-2012-01-20T10:13:00.000Z-Benff-2011-05-30T00:36:00.000Z11

Alle offiziellen INN-Listen der WHO sind online zugänglich hier: http://www.who.int/medicines/publications/druginformation/innlists/en/index.html --217.255.246.76 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/II#c-217.255.246.76-2012-01-31T06:34:00.000Z-Leyo-2012-01-20T10:13:00.000Z11

Als Stoffgemisch kommt es glaube ich nicht in die -verbindung Kategorien und bekommt auch keine Box. Ich habe wegen der Verwechslungsgefahr mit Kalamin einen BKL-Hinweis gesetzt. Gruß Matthias (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/II#c-Matthias M.-2012-11-06T19:01:00.000Z-Calamine (Stoffgemisch)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Matthias (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2011/II#c-Matthias M.-2012-11-06T19:01:00.000Z-Matthias M.-2012-11-06T19:01:00.000Z11