Wikipedia:Qualitätssicherung/7. Oktober 2019

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/7. Oktober 2019#c-Krdbot-2019-10-20T22:44:00.000Z11[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/7. Oktober 2019#c-Lutheraner-2019-10-07T10:16:00.000Z-Supermarkt Ladies11[Beantworten]

Erstmal URV.--Nadi2018 (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/7. Oktober 2019#c-Nadi2018-2019-10-14T21:18:00.000Z-Lutheraner-2019-10-07T10:16:00.000Z11[Beantworten]

-QS. Nach Klärung der URV-Frage gegebenenfalls erneut in die Qualitätssicherung einstellen. --Oesterreicher12 (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/7. Oktober 2019#c-Oesterreicher12-2019-10-20T10:35:00.000Z-Supermarkt Ladies11[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Urheberrechtsverletzung, URV-Team wurde benachrichtigt Oesterreicher12 (Diskussion) 12:35, 20. Okt. 2019 (CEST)

Vollprogramm sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/7. Oktober 2019#c-Lutheraner-2019-10-07T19:45:00.000Z-Predictive analytics11[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Oesterreicher12 --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/7. Oktober 2019#c-Krdbot-2019-10-20T22:43:00.000Z-Lutheraner-2019-10-07T19:45:00.000Z11[Beantworten]

Wikifizieren --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/7. Oktober 2019#c-Johannnes89-2019-10-07T00:39:00.000Z-Daniela Einsdorf11[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/7. Oktober 2019#c-Johannnes89-2019-10-07T09:42:00.000Z-Johannnes89-2019-10-07T00:39:00.000Z11[Beantworten]

kein Artikel, warum relevant? --Schnabeltassentier (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/7. Oktober 2019#c-Schnabeltassentier-2019-10-07T06:06:00.000Z-Eldo Hell11[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warum kein SLA? verdammt, jetzt haben wir schon mehr geschreiben als der "Artikelersteller"Flossenträger Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/7. Oktober 2019#c-Flossenträger-2019-10-07T06:24:00.000Z-Schnabeltassentier-2019-10-07T06:06:00.000Z11[Beantworten]

Wenn der englische Name korrekt ist, sollte die Begriffsvermischung im Text klargezogen werden. Ist es ein nur ein Bahnhof, sollte nur von einem Bahnhof gesprochen werden. Ist es aber ein Depot, gibt es die Frage, welches? Ein Bahnbetriebswerk oder ein Lagerhaus? --Mef.ellingen (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/7. Oktober 2019#c-Mef.ellingen-2019-10-07T11:31:00.000Z-Riverton Railroad Depot11[Beantworten]

Depot ist ein US-amerikanischer Fachausdruck, für das was wir als Aufnahmegebäude bezeichen würden. --91.2.116.243 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/7. Oktober 2019#c-91.2.116.243-2019-10-07T13:59:00.000Z-Mef.ellingen-2019-10-07T11:31:00.000Z11[Beantworten]

Railroad station, or Railroad Depot is a railway facility or area where trains regularly stop to load or unload passengers or freight. It generally consists of at least one track-side platform and a station building (depot) providing such ancillary services as ticket sales and waiting rooms. Ich entferne den Kleber wieder, wer keine Ahnunh hat sollte besser die Finger rauslassen. --Creuats Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/7. Oktober 2019#c-Крестоносцы-2019-10-07T15:39:00.000Z-91.2.116.243-2019-10-07T13:59:00.000Z11[Beantworten]

Wenn es ein US-amerikanischer Fachausdruck ist, für das was wir als Aufnahmegebäude bezeichnen, warum steht das nicht im Artikel oder warum ist es in der BKS nicht erklärt? Die WP ist nicht ein Sammelbecken für Fachleute, sondern soll allgemeine Information erhalten. Daher ist die Aussage: "Ich entferne den Kleber wieder, wer keine Ahnung hat sollte besser die Finger rauslassen." eine Frechheit. --Mef.ellingen (Diskussion)

Es ist ganz einfaches Englisch. https://www.merriam-webster.com/dictionary/depot Dafür ist auch die BKL nicht geeignet. QS deswegten unsinnig und wird beendet. Liesel Ultreïa! Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/7. Oktober 2019#c-Liesel-2019-10-08T04:52:00.000Z-Крестоносцы-2019-10-07T15:39:00.000Z11[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Liesel Ultreïa! 06:52, 8. Okt. 2019 (CEST): deswegen nicht notwendig

Wenn Relevanz, dann Kat, Personendaten, Vollprogramm J.R.2003:DD:7F01:6B01:A91B:387B:E64B:48AA Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/7. Oktober 2019#c-2003:DD:7F01:6B01:A91B:387B:E64B:48AA-2019-10-07T20:11:00.000Z-Marcelot11[Beantworten]

offensichtlicher SPA am Werk, der das in möglichst vielen Sprachversionen unterbringen will. Ist der Mann wirklich relevant, Benutzer:Emeritus? --Schnabeltassentier (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/7. Oktober 2019#c-Schnabeltassentier-2019-10-08T06:02:00.000Z-2003:DD:7F01:6B01:A91B:387B:E64B:48AA-2019-10-07T20:11:00.000Z11[Beantworten]

nicht wirklich, sympathischer Kunsttherapeut bastelt und malt halt gerne (pöse, pöse von mir, Entschuldigung), aber auch sehr ernsthaft, 1 kurzes Blätterrauschen wegen provokantem Thema (der da, dem ein anderer brasilianischer Künstler mal ein Hitler-Bärtchen anmalte, auch in die Presse kam, aber nicht in die WP), 1x Artist in Residence. Einige lesen hier zwar den Tages-Anzeiger, wenige die Época - ausser in Brasilien, man könnte durchaus neuere Ausstellungen und Rezeption an wirklichen Ausstellungsorten abwarten, es reichte noch nicht für die Enciclopédia Itaú Cultural. --Emeritus (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/7. Oktober 2019#c-Emeritus-2019-10-08T07:19:00.000Z-Schnabeltassentier-2019-10-08T06:02:00.000Z11[Beantworten]

Und wie von mir erwartet, hat sich der Artikel in der portugiesischsprachigen Version sofort einen Löschantrag eingefangen. --Emeritus (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/7. Oktober 2019#c-Emeritus-2019-10-11T09:10:00.000Z-Marcelot11[Beantworten]

was soll uns das jetzt sagen? --Schnabeltassentier (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/7. Oktober 2019#c-Schnabeltassentier-2019-10-11T09:12:00.000Z-Emeritus-2019-10-11T09:10:00.000Z11[Beantworten]

Das ich den Artikel gerade in die QS-Kunst eintrage mit Anfrage der Relevanzeinschätzung, weiteren Meinungen und möglichem Löschantrag. --Emeritus (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/7. Oktober 2019#c-Emeritus-2019-10-11T09:35:00.000Z-Schnabeltassentier-2019-10-11T09:12:00.000Z11[Beantworten]

Schön. Wäre gut, wenn das bei solchen Künstlerartikeln ein geregelter Gang der Dinge würde und, bei Konsens bzgl. fraglicher Relevanz, die LAs dann auch aus den Fachkreisen erfolgen. --Schnabeltassentier (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/7. Oktober 2019#c-Schnabeltassentier-2019-10-11T10:51:00.000Z-Emeritus-2019-10-11T09:35:00.000Z11[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/7. Oktober 2019#c-Krdbot-2019-10-11T11:01:00.000Z-Emeritus-2019-10-11T09:10:00.000Z11[Beantworten]

Doppellinks, Links auf Begriffsklärungsseiten. Ob das mit Tabellen so sinnvoll gelöst ist und ob wir grundsätzlich bei den Ausstellungen Vollständigkeit anstreben ließe sich vermutlich diskutieren. --Schnabeltassentier (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/7. Oktober 2019#c-Schnabeltassentier-2019-10-07T10:11:00.000Z-Rudolf Kurz (Bildhauer)11[Beantworten]

Bei Rodin oder Moore oder Giacometti vielleicht - und selbst bei denen nicht, also hier: nein. --Emeritus (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/7. Oktober 2019#c-Emeritus-2019-10-08T07:26:00.000Z-Schnabeltassentier-2019-10-07T10:11:00.000Z11[Beantworten]

Gestrafft und in Form gebracht. Bitte ggf. Feinschliff...--Nadi2018 (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/7. Oktober 2019#c-Nadi2018-2019-10-13T21:34:00.000Z-Emeritus-2019-10-08T07:26:00.000Z11[Beantworten]

Okay, ich hab noch ein paar Kleinigkeiten erledigt. Dennoch bleibt offen: "Altarräume" und "Chorräume" wird auf denselben Begriff ("Chor (Architektur)") geleitet, das scheint also dasselbe zu sein (und somit redundant??). Was ist mit "Kreuzwege" gemeint? Das ist erklärungsbedürftig und müsste auch verlinkt werden, es gibt aber nichts Passendes. Aus dem ersten "Relief" habe ich "Steinrelief" gemacht, sonst wäre das zweite "Relief" unlogisch/widersprüchlich. Als Letztes bleibt noch der Ort "Rosenberg", der eine BKL ist. Ich schaue mal, ob ich das noch in den nächsten Minuten herausfinden kann. --Dichoteur (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/7. Oktober 2019#c-Dichoteur-2019-10-13T22:16:00.000Z-Nadi2018-2019-10-13T21:34:00.000Z11[Beantworten]

Rosenberg ist nun auch erledigt. --Dichoteur (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/7. Oktober 2019#c-Dichoteur-2019-10-13T22:25:00.000Z-Nadi2018-2019-10-13T21:34:00.000Z11[Beantworten]

@Dichoteur:Danke! Chorraum meint den Hauptaltar, es gibt aber in vielen Kirchen nicht nur diesen, sondern weitere Altäre. (In der Liste, die ich zusammengestrafft habe - siehe Vorversion, war das differenziert). Ich nehme an, dass das die Erklärung ist. Grüße, --Nadi2018 (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/7. Oktober 2019#c-Nadi2018-2019-10-14T16:03:00.000Z-Dichoteur-2019-10-13T22:25:00.000Z11[Beantworten]

@Nadi2018:Dir auch ein Danke! Ich mache noch einen letzten Feinschliff: Ich präzisiere aufgrund Deiner Erklärung die "Altarräume" zu "Nebenaltarräumen" und setze sie hinter die "Chorräume", damit der Hauptraum vor den Nebenräumen steht. Die "Kreuzwege" verlinke ich auf #Neue Formen des Kreuzweges. Uff, geschafft. --Dichoteur (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/7. Oktober 2019#c-Dichoteur-2019-10-14T17:58:00.000Z-Nadi2018-2019-10-14T16:03:00.000Z11[Beantworten]

@Dichoteur: - Bitte nicht NEBENaltarräume, ich glaube, den Ausdruck gibt es gar nicht. Lass doch einfach die Verlinkung bei Altarräume weg, dann passt es auch... Grüße,--Nadi2018 (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/7. Oktober 2019#c-Nadi2018-2019-10-14T20:50:00.000Z-Rudolf Kurz (Bildhauer)11[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Nadi2018 --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/7. Oktober 2019#c-Krdbot-2019-10-14T21:08:00.000Z-Nadi2018-2019-10-14T20:50:00.000Z11[Beantworten]

insb. Publikationen in Form bringen --Schnabeltassentier (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/7. Oktober 2019#c-Schnabeltassentier-2019-10-07T11:49:00.000Z-Carsten Krumm11[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Nadi2018 --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/7. Oktober 2019#c-Krdbot-2019-10-14T16:31:00.000Z-Schnabeltassentier-2019-10-07T11:49:00.000Z11[Beantworten]

derzeit nicht nützlich --91.2.116.243 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/7. Oktober 2019#c-91.2.116.243-2019-10-07T17:14:00.000Z-Liste der Kulturdenkmäler in Neuberg (Hessen)11[Beantworten]

Mit nur drei Einträgen derzeit nicht nützlich, LA gestellt --Oesterreicher12 (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/7. Oktober 2019#c-Oesterreicher12-2019-10-14T13:37:00.000Z-91.2.116.243-2019-10-07T17:14:00.000Z11[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Löschantrag gestellt Oesterreicher12 (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/7. Oktober 2019#c-Oesterreicher12-2019-10-14T13:37:00.000Z-91.2.116.243-2019-10-07T17:14:00.000Z-111[Beantworten]

Wenn relevant, Vollprogramm. XenonX3 – (☎) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/7. Oktober 2019#c-XenonX3-2019-10-07T17:52:00.000Z-Die Gruppe 4811[Beantworten]

Relevanz habe ich nicht gecheckt, ich sehe dies mal als relevant an. Folgende meiner Korrekturen wurden revidiert bzw. ignoriert: 1) Nach ersten Nennungen der beiden Gruppierungen mit Anführungszeichen sind die Namen eingeführt und brauchen meines Erachtens nicht noch einmal in Anführungszeichen gesetzt werden (noch dazu in englische statt deutsche). 2) Präteritum wurde ins „historische Präsens“ zurück versetzt. Da ich keinen EW möchte, bitte ich um Unterstützung. Dies zur Info auch an Benutzerin:Dr. Hannelore Furch. --Dichoteur (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/7. Oktober 2019#c-Dichoteur-2019-10-08T13:30:00.000Z-XenonX3-2019-10-07T17:52:00.000Z11[Beantworten]

Lieber Kollege, da hatte ich was falsch verstanden und habe jetzt Entsprechendes ins Präteritum (rück)übertragen. Für den 1. Abschnitt "Beschreibung" ist ja das Präsens die passende Form. ebenso für den 2. Teil im Abschnitt "Projekt der Buchreihe ..." Die Anführungszeichen bei Gruppe 48 habe ich durch eine Kursivschrift ersetzt, ebenso den Eigennamen der Rembold Stiftung im 2. Abschnitt. Hoffe, alles richtig gemacht zu haben und gern auch zu weiteren Änderungen bereit. LG --Hannelore Furch (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/7. Oktober 2019#c-Dr. Hannelore Furch-2019-10-08T16:16:00.000Z-Die Gruppe 4811[Beantworten]

@Hannelore Furch: Da fehlt immer noch die Einleitung! -- Olaf Studt (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/7. Oktober 2019#c-Olaf Studt-2019-10-08T18:10:00.000Z-Dr. Hannelore Furch-2019-10-08T16:16:00.000Z11[Beantworten]

Lieber Kollege, meinst du zusätzlich zur Beschreibung noch eine Einleitung? Mir würde das allerdings doppelt gemoppelt vorkommen. Oder sollte man die "Beschreibung" in "Einleitung" umtaufen? Aber mir gefiele als Überschrift "Beschreibung" eigentlich besser und ich hatte mich da an der Seite "Ingeborg-Bachmann-Preis" orientiert. --Hannelore Furch (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/7. Oktober 2019#c-Dr. Hannelore Furch-2019-10-08T18:24:00.000Z-Die Gruppe 4811[Beantworten]

Jeder Artikel braucht eine Einleitung, wo das Lemma definiert wird. Das ist auch bei Ingeborg-Bachmann-Preis der Fall. Ich hätte ähnliches hier schon selbst eingebaut, allerdings finde ich das Lemma etwas verwirrend. Der Preis heißt doch wohl nicht "Die Gruppe 48", sondern das ist der Verein, oder? Dann wäre eher so eine Einleitung sinnvoll: "Die Gruppe 48 e.V. ist ein Verein, der 2017 gegründet wurde und die Förderung deutschsprachiger Literatur zum Ziel hat. Jährlich vergibt er im Rahmen eines Wettbewerbs..." oder ähnlich. Andererseits ist vielleicht der Preis/Wettbewerb relevanter als der Verein selbst, dann nochmal das Lemma checken und als Einleitung eine kurze Variante der Beschreibung als "xy ist ein von der Gruppe 48 durchgeführter Literaturwettbewerb, der seit 2016 einmal jährlich durchgeführt wird und derzeit mit y Euro dotiert ist" o.ä. Der Leser soll sofort erfahren, um was es geht, Details kommen dann später, sofern er weiterlesen möchte.--Berita (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/7. Oktober 2019#c-Berita-2019-10-08T19:58:00.000Z-Dr. Hannelore Furch-2019-10-08T18:24:00.000Z11[Beantworten]

Hallo "Berita", du hast recht, an das lemma hatte ich nicht gedacht. Inzwischen hast du es ja gesetzt und es ist auf den Punkt gebracht, was wir sind und worum es bei uns geht. Danke!! Alles Weitere dazu steht dann in der "Beschreibung". --Hannelore Furch (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/7. Oktober 2019#c-Dr. Hannelore Furch-2019-10-10T14:06:00.000Z-Die Gruppe 4811[Beantworten]

Hier stellt sich die Relevanzfrage: das ist ein eingetragener Verein (kein Vergleich mit der ursprünglich in der Einleitung genannten Gruppe 47), der jährlich Preisgelder von insgesamt 2.000 bis 10.000 Euro vergibt. Bitte Relevanzfrage klären.--Nadi2018 (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/7. Oktober 2019#c-Nadi2018-2019-10-13T22:54:00.000Z-Dr. Hannelore Furch-2019-10-10T14:06:00.000Z11[Beantworten]

Hallo, das Konzept der Lesewettbewerbe mit Textdiskussionen unter Einbeziehung aller Gäste und die Ermittlung der Preisträger in geheimer Wahl aller Anwesenden wurde von der Gruppe 47 übnernommen, auch die ausdrückliche Einforderung von Wettbewerbstexten, die eine "Einmischung" in aktuelle Themen der Zeit darstellen. Die Gruppe 48 spricht aber von einem übernommenen reformierten Konzept der Gruppe 47; reformiert heißt auch, dass die Form der losen Gruppe aufgegeben werden musste zugunsten der Vereinsform, um Preisgelder in der bekannten Höhe vergeben zu können (Ausstellung von Spendenquittungen für Sponsoren). Hannelore (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/7. Oktober 2019#c-Dr. Hannelore Furch-2019-10-14T09:20:00.000Z-Nadi2018-2019-10-13T22:54:00.000Z11[Beantworten]

„In Anlehnung“ an die Gruppe 47, hat aber direkt nicht, aber auch gar nichts damit zu tun. Grüße,--Nadi2018 (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/7. Oktober 2019#c-Nadi2018-2019-10-14T16:37:00.000Z-Dr. Hannelore Furch-2019-10-14T09:20:00.000Z11[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Nadi2018 --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/7. Oktober 2019#c-Krdbot-2019-10-14T16:56:00.000Z-Dr. Hannelore Furch-2019-10-10T14:06:00.000Z11[Beantworten]

• bitte wikifizieren, falls relevant. --LexICon (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/7. Oktober 2019#c-LexICon-2019-10-07T19:58:00.000Z-Glo Up Dinero Gang11[Beantworten]

Relevanz fragwürdig, LA gestellt --Oesterreicher12 (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/7. Oktober 2019#c-Oesterreicher12-2019-10-14T13:23:00.000Z-LexICon-2019-10-07T19:58:00.000Z11[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Löschantrag gestellt Oesterreicher12 (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/7. Oktober 2019#c-Oesterreicher12-2019-10-14T13:23:00.000Z-Glo Up Dinero Gang11[Beantworten]

Wikifizieren--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/7. Oktober 2019#c-Lutheraner-2019-10-07T10:13:00.000Z-Fantasy Basel – The Swiss Comic Con11[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Pumuckl456 --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/7. Oktober 2019#c-Krdbot-2019-10-18T18:48:00.000Z-Lutheraner-2019-10-07T10:13:00.000Z11[Beantworten]

Vollprogramm und Quellen, falls relevant. Keine URV, Freigabe liegt vor. --Krd Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/7. Oktober 2019#c-Krd-2019-10-07T15:10:00.000Z-WSV Eisenerz11[Beantworten]

Warum wird sowas nicht in den BNR zurückgeschoben? Wozu gibt es u.a. WP:WWNI, WP:RL und WP:BEL wenn sich keiner der Autoren dran halten muss? –Joel1272 (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/7. Oktober 2019#c-Joel1272-2019-10-07T19:00:00.000Z-Krd-2019-10-07T15:10:00.000Z11[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Pumuckl456 --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/7. Oktober 2019#c-Krdbot-2019-10-18T19:30:00.000Z-Krd-2019-10-07T15:10:00.000Z11[Beantworten]