Wikipedia:Qualitätssicherung/31. Dezember 2008

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. --Philipp Wetzlar Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/31. Dezember 2008#c-Philipp Wetzlar-2009-01-15T16:56:00.000Z11[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Mich würde mal interessieren, wie der gute Mann nun wirklich heißt. Hier in der WP werden die Schreibweisen Sergey und Sergei bunt durcheinander verwendet - häufig auch beide in ein und dem selben Artikel. Für Sergei Michailowitsch Brin und Google Inc. habe ich das jetzt mal auf die WP-interne Handhabe (gemäß Lemma) vereinheitlicht. Trotzdem bleiben mir Zweifel, ob nicht Sergey korrekter ist. Zumal ihn sein eigenes Unternehmen so schreibt. Und auch die Suchergebnisse von Google zwischen Sergey und Sergei sprechen an sich eine deutliche Sprache. Meiner Meinung nach sollte das Namenslemma verschoben werden (nach Sergey Michailowitsch Brin) und seine Namen in allen Artikeln per Bot angepaßt werden. (Ich habe übrigens bewußt in keinem der betreffenden Artikel den QS-Baustein gesetzt, da es zum einen zu viele davon gibt und zum anderen für eine derartige Großaktion das Problem nicht groß genug ist). Was meint Ihr? --Carbenium Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/31. Dezember 2008#c-Carbenium-2008-12-30T23:09:00.000Z-Sergei Michailowitsch Brin und alle Artikel, in denen sein Name verwendet wird..11[Beantworten]

Das ist eigentlich ziemlich einfach: Solange er Russe ist, wird die deutsche Transkription des russischen Namens als Lemma verwendet. Wechselt er die Nationalität, so wird das Lemma auf die offizielle Schreibweise des Namens in seinem neuen Land verschoben. Diese Diskussion hier gehört nicht in die QS, sonder auf Diskussion zu Sergei Brin oder nach Probleme mit dem Kyrillischen. Gruß --Schreib mir: gg Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/31. Dezember 2008#c-Goodgirl-2009-01-06T22:46:00.000Z-Carbenium-2008-12-30T23:09:00.000Z11[Beantworten]

Hier scheint dann ja die Diskussion erledigt zu sein. --Philipp Wetzlar Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/31. Dezember 2008#c-Philipp Wetzlar-2009-01-15T16:22:00.000Z-Goodgirl-2009-01-06T22:46:00.000Z11[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Philipp Wetzlar 17:22, 15. Jan. 2009 (CET)

NPOV Der Artikel Friedhofstourismus informiert einseitig pro Friedhofstouristik. -- Gruß Tom Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/31. Dezember 2008#c-Gruß Tom-2008-12-31T08:29:00.000Z-Friedhofstourismus11[Beantworten]

ich finde zumindest im Google keine zitierfähigen Quellen für eine Kritik. Diese scheint derzeit über persönliche Meinungen Einzelner & Kritik allgemein mit Massentourismus einhergehender Phänomäne nicht zu bestehen. Andreas König Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/31. Dezember 2008#c-Andy king50-2008-12-31T10:40:00.000Z-Gruß Tom-2008-12-31T08:29:00.000Z11[Beantworten]

Das Wort „Friedhofstourismus“ beschreibt in heute gebräuchlicher Wortwahl das Organisieren von Reisen zu Zielen auf Begräbnisstätten, das Grundwort der Zusammensetzung ist Tourismus. Das Aufsuchen von Grabstätten verstorbener bedeutender Persönlichkeiten im Sinne der kulturhistorischen Besinnung ist schon aus der Antike bekannt. Damit ist keinerlei Wertung über die Art und Weise gesagt. Der Art nach kann hier auch kein die Totenruhe störender Massentourismus entstehen. Alle anderen negativen Wirkungen sind durch Wikilink auf Tourimus erläutert. --Paule Boonekamp - eine Silbersonne Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/31. Dezember 2008#c-Boonekamp-2008-12-31T11:01:00.000Z-Andy king50-2008-12-31T10:40:00.000Z11[Beantworten]

@ Andreas König: Auch googlen will gelernt sein. Wenn man schon nicht die im Artikel vorhandenen Quellen liest, dann bitte in folgender (sehr umfassender) Studie: [1] auf Seite 177 nachlesen. @ Boonekamp mit einem im Fliestext eingestellten Wikilink ist NPOV nicht beseitigt. -- Gruß Tom Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/31. Dezember 2008#c-Gruß Tom-2008-12-31T12:01:00.000Z-Boonekamp-2008-12-31T11:01:00.000Z11[Beantworten]

das Ganze mag zwar eine Studie sein, die zitierte Stelle ist jedoch eine nicht mit Belegen oder Untersuchungen belegte Einzelaussage des Autors, die nur eine Wiedergabe von vermeintlichen oder tatsächlichen Ansichten über Friedhöfe in der öffenlichen Wahrnehmung ist. Was belegt wird, ist das bislang dazu keine Untersuchungen im wissenschaftlichen Kontext vorliegen. Es ist sicher legitim, im Rahmen einer Studie auch so etwas anzuführen, das (allein) als Nachweis für exisiterende Kritik zu nehmen, aber m.e. nicht. Andreas König Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/31. Dezember 2008#c-Andy king50-2008-12-31T13:04:00.000Z-Boonekamp-2008-12-31T11:01:00.000Z11[Beantworten]

Gruß Tom hatte ja vor ein paar Tagen bereits einen leicht kritischen Abschnitt eingefügt, den ich, wie ich schon auf der Diskussion zum Artikel schrieb, garnicht so schlecht fand. Man hätte ihn zwar kürzen und straffen müssen, gegen den eigentlichen Text habe ich jedoch nichts einzuwenden. --magnummandel Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/31. Dezember 2008#c-Magnummandel-2008-12-31T13:13:00.000Z-Friedhofstourismus11[Beantworten]

NPOV Vorwurf und zum Thema Nachweise: Allein die Kürzung der bereits enthaltenen Verweise von 18 auf 3 verletzt NPOV. Nachweise bitte in der erwähnten Artikelversion nachlesen: [2] Wenn der Artikel keinen Hinweis auf Kritik verträgt, plädiere ich für Löschen. -- Gruß Tom Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/31. Dezember 2008#c-Gruß Tom-2008-12-31T13:50:00.000Z-Magnummandel-2008-12-31T13:13:00.000Z11[Beantworten]

Mit Kürzung meinte ich den Fließtext und nicht die Einzelnachweise. --magnummandel Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/31. Dezember 2008#c-Magnummandel-2008-12-31T16:36:00.000Z-Gruß Tom-2008-12-31T13:50:00.000Z11[Beantworten]

Die genannten Hinweise, Weblinks und Literatur sind unkompliziert durch den Wikilink Friedhof zu erreichen. ?? --Paule Boonekamp - eine Silbersonne Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/31. Dezember 2008#c-Boonekamp-2008-12-31T18:26:00.000Z-Magnummandel-2008-12-31T16:36:00.000Z11[Beantworten]

Die neutralität des Artikels darf durchaus angezweifelt werden. Wenn der Artikel auch nicht im Stiel einer Werbebroschüre vereinigter Bestattungsunternehmer geschireben ist, die versuchen den regionalen Tourismus durch die Vermarktung von "VIP-Begräbnisstätten" zu unterstützen, so werden jedoch bestimmte Aspekte scheinbar bewusst aus dem Artikel ausgeblendet und es wird dafür gesorgt, dass nach Artikelbearbeitungen, diese Aspekte weiterhin unterdrückt werden. Das stellt eine Verletzung des WP:NPOV, bezüglich der "Ausgewogenheit der Standpunkte" dar. Im Weiteren ist auch der zu bemängeln, dass der Absatz "Ursprung" sich einzig auf einen Artikel der "OHLSDORF - Zeitschrift für Trauerkultur", herausgegeben vom "Förderkreis Ohlsdorfer Friedhof e.V.", bezieht. In diesem Artikel wird dann auch, Zitat: "Die Ursprünge des Friedhofstourismus sind es wert, genauer betrachtet zu werden einschließlich der Reisen, die zu religiösen Zwecken unternommen wurden.", zunächst der "Friedhofstourismus" von der "Wallfahrt" (religoser Ursprung) getrennt, um dann im nächsten Absatz in einen Topf geworfen zu werden. Auch das verletzt den neutralen Standpunkt, nur handelt es sich hier um einen Artikel einer Vereinszeitschrift, in der geschrieben werden kann was dem Verein ge- und einfällt und nicht um die Wikipedia, die ihren Anspruch, eine Enzyklopädie zu sein, verteidigt. Eine weitere Verletzung des neutralen Standpunktes ist in der Tatsache zu sehen, dass dort wo Neutralität zum Teil hergestellt werden könnte, in der Darstellung der "Vor- und Nachteile", darauf verzichtet wird und nur ein Link unter "Weblinks" auf eventuell bestehende Nachteile hinweist, wobei allein aus dem Link nicht hervorgeht auf welche Vor- und Nachteile eigentlich verwiesen wird. Prinzipiell ist der Artikel sicher eine Bereicherung der Wikipedia, aber im Bezug auf Inhalte und deren Darstellung sollte einiges ver- und nachgebessert werden um den "Neutralen Standpunkt", wie von der Wikipedia verlangt, zu erreichen. Aus diesem Grund ist er in der QS auch zunächst einmal gut aufgehoben, es könnte jedoch, sollten Verbesserungen ausbleiben, aus den genannten Gründen auch ein LA gestellt werden. -- 217.228.175.210 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/31. Dezember 2008#c-217.228.175.210-2009-01-01T10:05:00.000Z-Friedhofstourismus11[Beantworten]

Aha! Als IP. --Paule Boonekamp - eine Silbersonne Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/31. Dezember 2008#c-Boonekamp-2009-01-01T12:54:00.000Z-217.228.175.210-2009-01-01T10:05:00.000Z11[Beantworten]

Was heißt hier "Aha! Als IP."? Hast Du ein Problem mit nicht registrierten Benutzern, oder willst Du eine 2-Klassen Gesellschaft in der Wiki einführen? Ich versichere Dir, meine Meinung zählt hier genau so viel wie Deine, auch wenn Dich das irgendwie belastet. Das ist immer noch eine Diskussion, die demokratischen Regeln folgt und nicht Deinem "Alleinvertretungsanspruch". -- 217.228.175.210 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/31. Dezember 2008#c-217.228.175.210-2009-01-01T15:11:00.000Z-Boonekamp-2009-01-01T12:54:00.000Z11[Beantworten]

@IP und Boonekamp, klärt das bitte woanders. Hier bitte nur konstruktives zum Thema. --magnummandel Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/31. Dezember 2008#c-Magnummandel-2009-01-01T16:07:00.000Z-217.228.175.210-2009-01-01T15:11:00.000Z11[Beantworten]

Ja gern ... --Paule Boonekamp - eine Silbersonne Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/31. Dezember 2008#c-Boonekamp-2009-01-01T17:22:00.000Z-217.228.175.210-2009-01-01T10:05:00.000Z11[Beantworten]

Wikipedia / Verantwortung ich bitte darum, aus Gründen der Feinfühligkeit (in diesem Fall: Pietät) die Kritik ohne Editwar in diesen Artikel aufzunehmen. Nur so num Nachdenken: Wenn bereits der Kosakenzipfel deutsches Kulturgut ist, dann steht es unserer Enzyklopädie schlecht an hier mit NPOV weiter zumachen. -- Gruß Tom Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/31. Dezember 2008#c-Gruß Tom-2009-01-02T10:23:00.000Z-Boonekamp-2009-01-01T17:22:00.000Z11[Beantworten]

Pietät ist benannt und verlinkt, wobei im Lemma Pietät ja auch nicht gerade ein Informatuionsüberfluss besteht. --Paule Boonekamp - eine Silbersonne Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/31. Dezember 2008#c-Boonekamp-2009-01-06T16:35:00.000Z-217.228.175.210-2009-01-01T10:05:00.000Z11[Beantworten]

Es tut sich nix mehr. Die QS ist abgeschlossen?? --Paule Boonekamp - eine Silbersonne Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/31. Dezember 2008#c-Boonekamp-2009-01-12T09:41:00.000Z-Boonekamp-2009-01-06T16:35:00.000Z11[Beantworten]

Nö. ist besser geworden aber reicht noch nicht. Vielleicht ist mal ein bisher nicht beteiligter Autor so nett und betrachtet die Sache mal mit frischen Augen. -- Gruß Tom Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/31. Dezember 2008#c-Gruß Tom-2009-01-13T22:48:00.000Z-Boonekamp-2009-01-12T09:41:00.000Z11[Beantworten]

Im Rahmen der Abarbeitung der QS, bitte ich, die Diskussion auf der Diskussionsseite des Artikels weiterzuführen. --Philipp Wetzlar Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/31. Dezember 2008#c-Philipp Wetzlar-2009-01-15T16:34:00.000Z-Friedhofstourismus11[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Philipp Wetzlar 17:34, 15. Jan. 2009 (CET)

Teilweise unformatiert und nicht wikifiziert, evtl. URV? Christian2003 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/31. Dezember 2008#c-Christian2003-2008-12-31T17:43:00.000Z-Amtsgericht Groß-Gerau11[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Philipp Wetzlar 17:54, 15. Jan. 2009 (CET)

Nichts ist erledigt, das Abschieben auf die Halde „Überarbeiten“ dient anscheinend nur der Bereinigung der Statistik, denn da bleibt es liegen. Ich setze die QS wieder ein. --Eva K. ^{ist böse} Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/31. Dezember 2008#c-EvaK-2009-01-20T11:28:00.000Z-Amtsgericht Groß-Gerau11[Beantworten]

Bedarf der Wikifizierung. --KnightMove Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/31. Dezember 2008#c-KnightMove-2008-12-31T22:24:00.000Z-Dulcinea11[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Philipp Wetzlar 17:55, 15. Jan. 2009 (CET)

Bitte wikifizieren Christian2003 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/31. Dezember 2008#c-Christian2003-2008-12-30T23:16:00.000Z-João de Souza Lima11[Beantworten]

Erste Arbeiten gemacht. Werksliste sollte vom Autor stark gekürzt werden, oder ab in QSM. --PG Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/31. Dezember 2008#c-PeterGuhl-2008-12-31T12:00:00.000Z-Christian2003-2008-12-30T23:16:00.000Z11[Beantworten]

Habs selbst gemacht :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PG Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/31. Dezember 2008#c-PeterGuhl-2008-12-31T20:41:00.000Z-PeterGuhl-2008-12-31T12:00:00.000Z11[Beantworten]

Danke dir! Grüße Christian2003 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/31. Dezember 2008#c-Christian2003-2009-01-01T01:41:00.000Z-PeterGuhl-2008-12-31T20:41:00.000Z11[Beantworten]

bitte wikifizieren. Eigentlich so kein richtiger Artikel, oder? Christian2003 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/31. Dezember 2008#c-Christian2003-2008-12-31T00:08:00.000Z-Frauke Kraas11[Beantworten]

Abgesehen davon, daß es sich nur um eine Aufzählung von Lebensdaten ohne Zeilenumbrüche handelt, kann der Artikel auch schon deshalb direkt gelöscht werden, da kein Wort über die spezielle Forschungsarbeit der Dame verloren wird. --Carbenium Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/31. Dezember 2008#c-Carbenium-2008-12-31T00:30:00.000Z-Christian2003-2008-12-31T00:08:00.000Z11[Beantworten]

Wikifiziert ist jetzt, obigen Einwand versteh ich nicht. Hab die Daten und Sätze aber ein bisschen "geglättet" und in stilvollere Sätze gewandelt, um dem Aufzählungsstil der eigenen Hompage zu entkommen. Geht es so ?--G-Michel-Hürth Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/31. Dezember 2008#c-G-Michel-Hürth-2008-12-31T16:46:00.000Z-Frauke Kraas11[Beantworten]

Ja, danke ... so ist es viel besser! Grüße --Christian2003 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/31. Dezember 2008#c-Christian2003-2008-12-31T17:47:00.000Z-G-Michel-Hürth-2008-12-31T16:46:00.000Z11[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Christian2003 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/31. Dezember 2008#c-Christian2003-2008-12-31T17:47:00.000Z-G-Michel-Hürth-2008-12-31T16:46:00.000Z-111[Beantworten]

Der Artikel verfügt über keinerlei quellen und scheit eine willkürliche zusammenstellung zu sein - warum top 33? warum nicht top 25, 50 oder 100? sind die information einen offiziellen liste entnommen? --suit Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/31. Dezember 2008#c-Suit-2008-12-31T00:24:00.000Z-Liste österreichischer Kraftwerke11[Beantworten]

Benutzer Ulrichulrich hat auf der Diskussionsseite des Artikels geantwortet. Damit sehe ich den Artikel als abgeschlossen an. --Powerboy1110 (Sprich zu mir!) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/31. Dezember 2008#c-Powerboy1110-2008-12-31T20:38:00.000Z-Suit-2008-12-31T00:24:00.000Z11[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Powerboy1110 (Sprich zu mir!) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/31. Dezember 2008#c-Powerboy1110-2008-12-31T20:38:00.000Z-Suit-2008-12-31T00:24:00.000Z-111[Beantworten]

Von einer IP eingestellter, englischer Text, mit der Bitte um Übersetzung. Also übersetzen oder löschen??? --Crazy1880 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/31. Dezember 2008#c-Crazy1880-2008-12-31T08:52:00.000Z-Diskussion:Naissaar11[Beantworten]

Eher Löschen. das hier (Herkunft des Artikels) und das auch lassen mich vermuten, dass da ein altbekannter Störer am Werk ist. Der Artikel wurde auf en mehrfach in einen Redir umgewandelt, nach einer Löschdiskussion wegen Fake- und Relevanzproblemen. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/31. Dezember 2008#c-PaterMcFly-2008-12-31T09:56:00.000Z-Crazy1880-2008-12-31T08:52:00.000Z11[Beantworten]

Also von der Diskussionsseite entfernt --Crazy1880 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/31. Dezember 2008#c-Crazy1880-2008-12-31T10:44:00.000Z-PaterMcFly-2008-12-31T09:56:00.000Z11[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/31. Dezember 2008#c-Crazy1880-2008-12-31T10:44:00.000Z-Crazy1880-2008-12-31T08:52:00.000Z11[Beantworten]

Artikel müsste verlängert und verlinkt werden -- to:fra ^Diskussion _Beiträge Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/31. Dezember 2008#c-Tofra-2008-12-31T10:08:00.000Z-Gerhard Wilck11[Beantworten]

Belege müssen rein. Ohne die ist der Beitrag wertlos.--Kuebi [∩ · Δ] Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/31. Dezember 2008#c-Kuebi-2008-12-31T10:10:00.000Z-Tofra-2008-12-31T10:08:00.000Z11[Beantworten]

Quellen + Wikif. done, Import von :en kommt, müsste aber noch ergänzt werden. Andreas König Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/31. Dezember 2008#c-Andy king50-2008-12-31T10:21:00.000Z-Kuebi-2008-12-31T10:10:00.000Z11[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Karl-Heinz Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/31. Dezember 2008#c-Papa1234-2008-12-31T13:37:00.000Z-Tofra-2008-12-31T10:08:00.000Z11[Beantworten]

kats etc. −Sargoth Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/31. Dezember 2008#c-Sargoth-2008-12-31T10:48:00.000Z-Haltepunkt Flaten11[Beantworten]

Irrelevant. In Hauptartikel zur Bahnstrecke einbauen. --Rolf-Dresden Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/31. Dezember 2008#c-Rolf-Dresden-2008-12-31T11:22:00.000Z-Sargoth-2008-12-31T10:48:00.000Z11[Beantworten]

Erledigt. --Toffel Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/31. Dezember 2008#c-Toffel-2008-12-31T12:58:00.000Z-Rolf-Dresden-2008-12-31T11:22:00.000Z11[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Toffel Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/31. Dezember 2008#c-Toffel-2008-12-31T12:58:00.000Z-Sargoth-2008-12-31T10:48:00.000Z11[Beantworten]

kats, sprache −Sargoth Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/31. Dezember 2008#c-Sargoth-2008-12-31T10:48:00.000Z-Bahnhof Puck11[Beantworten]

Hier sollte ersteinmal die Relevanz geklärt werden. Abzweigbahnhof? Bauliche Besonderheiten? Ansonsten wäre auch hier der Einbau in einen etwaigen Hauptartikel zur Bahnstrecke sinnvoll. Später wieder auslagern geht dann immer noch.--Rolf-Dresden Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/31. Dezember 2008#c-Rolf-Dresden-2008-12-31T11:27:00.000Z-Sargoth-2008-12-31T10:48:00.000Z11[Beantworten]

Gibt es überhaupt einen Hauptartikel? Der ehemals vorhandene Wasserturm könnte Relevanz begründen, weil der Bahnhof somit ein „regelmäßiger Fernverkehrshalt“ (siehe RK) gewesen sein könnte. Außerdem gibt es einen Lokschuppen, was ja auch für größere Bedeutung spricht. Ich habe auf diesem Gebiet jedoch sehr wenig Erfahrung; das ist aber der einzige Lichtblick, den ich momentan im Artikel erkenne. --Toffel Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/31. Dezember 2008#c-Toffel-2008-12-31T13:19:00.000Z-Rolf-Dresden-2008-12-31T11:27:00.000Z11[Beantworten]

Eine Stunde Recherche und es gibt einen. --Rolf-Dresden Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/31. Dezember 2008#c-Rolf-Dresden-2008-12-31T15:43:00.000Z-Toffel-2008-12-31T13:19:00.000Z11[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Rolf-Dresden Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/31. Dezember 2008#c-Rolf-Dresden-2008-12-31T15:43:00.000Z-Sargoth-2008-12-31T10:48:00.000Z11[Beantworten]

Kategorien? Ich kenne mich da nicht so aus... --Weissbier Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/31. Dezember 2008#c-Weissbier-2008-12-31T11:25:00.000Z-Pro Mobilität11[Beantworten]

Ich habe die beiden Kategorien "Interessenverband (Verkehr)" und "Verein (Deutschland)" eingefügt--Cyclo Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/31. Dezember 2008#c-Cyclo-2008-12-31T12:12:00.000Z-Pro Mobilität11[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:
Dann bitte aber auch hier austragen und nicht nur die QS im Artikel löschen...Andreas König Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/31. Dezember 2008#c-Andy king50-2008-12-31T13:07:00.000Z-Cyclo-2008-12-31T12:12:00.000Z11[Beantworten]

So kein Artikel. --Tilla 2501 — Wird 2009 das Millionenjahr? Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/31. Dezember 2008#c-Tilla-2008-12-31T11:58:00.000Z-Java-eiland11[Beantworten]

Wurde verbessert, bei Zeit upgrade ich ihn noch. --Gracht Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/31. Dezember 2008#c-Gracht-2008-12-31T12:03:00.000Z-Java-eiland11[Beantworten]

Habe den Artikel überarbeitet. --Toffel Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/31. Dezember 2008#c-Toffel-2008-12-31T16:09:00.000Z-Gracht-2008-12-31T12:03:00.000Z11[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Toffel Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/31. Dezember 2008#c-Toffel-2008-12-31T16:09:00.000Z-Gracht-2008-12-31T12:03:00.000Z-111[Beantworten]

Ist das ein Fake? Den Namen Wagger hat die IP heute in den verlinkten Artikel Adoaker eingebaut. -- Johnny Controletti Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/31. Dezember 2008#c-Johnny Controletti-2008-12-31T13:27:00.000Z-Wagger11[Beantworten]

m.e. sehr eindeutig Fake, da sämtliche Literatur/Quellen auf Odoaker verweisen. Auch Googel kennt [keine Verbindung ---> schnellöschen als Fake Andreas König Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/31. Dezember 2008#c-Andy king50-2008-12-31T13:32:00.000Z-Johnny Controletti-2008-12-31T13:27:00.000Z11[Beantworten]

Dito, die Lit wurde aus Odoaker kopiert, die Namensableitung ist mehr als verdächtig. Löschen. --Benowar Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/31. Dezember 2008#c-Benowar-2008-12-31T13:40:00.000Z-Andy king50-2008-12-31T13:32:00.000Z11[Beantworten]

Habe die Seite eben gelöscht, da dort eindeutig nur ein Konstrukt vorlag. Der Familienname Wagger darf ja gerne behandelt werden, aber nicht so ein Quatsch. --Benowar Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/31. Dezember 2008#c-Benowar-2008-12-31T13:44:00.000Z-Benowar-2008-12-31T13:40:00.000Z11[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/31. Dezember 2008#c-Crazy1880-2008-12-31T13:48:00.000Z-Johnny Controletti-2008-12-31T13:27:00.000Z11[Beantworten]

Komponist: Die ellenlange Liste voll unveröffentlichter Werke gehört gnadenlos zusammengestrichen und der überflüssige Fettdruck entfernt. -- Harro von Wuff Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/31. Dezember 2008#c-Harro von Wuff-2008-12-31T17:32:00.000Z-Olivier Alain11[Beantworten]

Ich war evtl. net gnadenlos gnug aber entfettet. --PG Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/31. Dezember 2008#c-PeterGuhl-2008-12-31T18:04:00.000Z-Harro von Wuff-2008-12-31T17:32:00.000Z11[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/31. Dezember 2008#c-Tröte-2008-12-31T20:26:00.000Z-Harro von Wuff-2008-12-31T17:32:00.000Z11[Beantworten]

Muss wikifiziert werden AF666 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/31. Dezember 2008#c-AF666-2008-12-31T18:27:00.000Z-Bahnhof Wiesloch-Walldorf11[Beantworten]

Das ist ausreichend wikifiziert und dazu braucht man keine QS sondern lediglich den Edit-Button. --RalfR → Berlin09 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/31. Dezember 2008#c-Ralf Roletschek-2008-12-31T20:25:00.000Z-AF666-2008-12-31T18:27:00.000Z11[Beantworten]

Kosmetik spendiert und QS rausgenommen (bzw. war schon draußen). --Tröte Manha, manha? Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/31. Dezember 2008#c-Tröte-2008-12-31T20:31:00.000Z-Ralf Roletschek-2008-12-31T20:25:00.000Z11[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/31. Dezember 2008#c-Tröte-2008-12-31T20:31:00.000Z-AF666-2008-12-31T18:27:00.000Z11[Beantworten]

unverständliches, aber auch falsches Deutsch Seewolf Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/31. Dezember 2008#c-Seewolf-2008-12-31T10:00:00.000Z-Trachelektomie11[Beantworten]

• Werde demnächst noch ein bißchen dran feilen...

--Gloecknerd Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/31. Dezember 2008#c-Gloecknerd-2008-12-31T16:07:00.000Z-Trachelektomie11[Beantworten]

An die QS-Medizin verwiesen, hier erl. --Christian2003 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/31. Dezember 2008#c-Christian2003-2009-01-01T01:37:00.000Z-Gloecknerd-2008-12-31T16:07:00.000Z11[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Christian2003 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/31. Dezember 2008#c-Christian2003-2009-01-01T01:37:00.000Z-Gloecknerd-2008-12-31T16:07:00.000Z-111[Beantworten]

Kategorien, geeignetes Lemma? Christian2003 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/31. Dezember 2008#c-Christian2003-2008-12-30T23:57:00.000Z-Der römerzeitliche Grabfund im Weißenbacher Oberhof11[Beantworten]

Danke für die Hilfe zur Verbesserung meines ersten Artikels! Als Kategorie habe ich nun "Archäologischer Fund" gewählt, die Unterkategorien werden (so habe ich es verstanden) bei Bedarf von Spezialisten erstellt. Bilder sowie eine Fundskizze folgen noch! Eine Lemmaänderung müsste durch verschieben vorgenommen werden (?) und das kann ich nicht. Mein Vorschlag wäre eine Kürzung auf "Der Weißenbacher Grabfund" (allerdings erscheint mir als Archäologin das "römerzeitlich" im Titel als wichtig). Bin über weitere Verbesserungsvorschläge erfreut! Ragna_nordstern

Bestimmte Artikel im Lemma sind eigentlich nur bei Werktiteln (Der Schatz im Silbersee) üblich, deswegen besser „Römerzeitlicher Grabfund (Weißenbach)“ bzw., wenn der Klammerzusatz stört, „Römerzeitlicher Grabfund in Weißenbach“ oder, wenn die Zeitstellung doch entbehrlich erscheint, „Weißenbacher Grabfund“. Ich habe die Kategorie etwas präzisiert.--StefanC Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/31. Dezember 2008#c-StefanC-2008-12-31T10:29:00.000Z-Der römerzeitliche Grabfund im Weißenbacher Oberhof11[Beantworten]

Glückwunsch zum ersten Artikel !!! Der Artikel Doppelgrab von Oberkassel zeigt beispielhaft wie ein solcher Artikel gut gestaltet wird. Weil es wenige Artikel in diesem Bereich (vergleiche Kategorie:Archäologischer Fund (Deutschland)11) gibt, ist auch keine Systematik der Lemmavergabe vorhanden. Ein besseres Lemma wäre IMHO : Grabfund im Weißenbacher Oberhof (Römerzeit). Bitte Rechtschreibung korregieren, Bilder nachtragen und Diskussionsbeträge unterzeichnen. -- Gruß Tom Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/31. Dezember 2008#c-Gruß Tom-2008-12-31T10:27:00.000Z-StefanC-2008-12-31T10:29:00.000Z11[Beantworten]

Da unsere Beiträge gleichzeitig eingestellt wurden (seltsamerweise ohne Bearbeitungskonflikt), noch eine kurze Ergänzung: Klammerlemmata sind eigentlich nur sinnvoll, wenn es sonst mehrere gleichnamige Artikel gäbe. „Grabfund im Weißenbacher Oberhof (Römerzeit)“ sollte also nur genommen werden, wenn es noch andere Grabfunden an diesem Ort gibt.--StefanC Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/31. Dezember 2008#c-StefanC-2008-12-31T10:34:00.000Z-Gruß Tom-2008-12-31T10:27:00.000Z11[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Gruß Tom Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/31. Dezember 2008#c-Gruß Tom-2009-01-02T15:03:00.000Z-StefanC-2008-12-31T10:29:00.000Z11[Beantworten]

Bitte enzyklopädieseren. Der Artikel enthält dieverse Trivialitäten und POVige Formulierung. Relevanz klären (hatte mehrere LA wegen URV und kein Artikel) -- blunt. Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/31. Dezember 2008#c-Blunts-2008-12-31T13:03:00.000Z-Ludgerusschule Rhede Ems11[Beantworten]

Bitte die Kritik etwas konkreter Formulieren und genaue Textabschnitte nenen, ggf. Verbesserungsvorschläge machen. Gruß moadip100

Bitte endlich WP:WSIGA lesen. Das dauert jetzt schon zwei Tage. Textabschnitte: Alle. -- blunt. Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/31. Dezember 2008#c-Blunts-2008-12-31T13:31:00.000Z-Ludgerusschule Rhede Ems11[Beantworten]

Ist der Text hiermit identisch?-- Johnny Controletti Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/31. Dezember 2008#c-Johnny Controletti-2008-12-31T14:18:00.000Z-Blunts-2008-12-31T13:31:00.000Z11[Beantworten]

Blunts: ich kann die Bitte von moadip100 nur unterstreichen, deine Kritik zu konkretisieren, sprachlich abzurüsten und dem Neuling zu helfen anstatt ihn anzuschnautzen – so kommt dein Tonfall zumindest bei mir an. Ein Neuling kann nämlich mit einem bloßen Verweis nur wenig anfangen.

Ich persönlich halte die Schule, die im 16. Jahrhundert gegründet wurde allein schon des hohen Alters wegen für relevant. Trotzdem genügt der Artikel nicht den Qualitätsanforderungen. Man kann es auf die simple Formel bringen: enzyklopädische Daten rein, allgemeinschulische Informationen raus. Was heißt das nun im konkreten Fall?

(1) Der Abschnitt Geschichte gehört deutlich ausgebaut. Zwischen der Gründung 1558 und der Benennung 1959 erfahren wir nichts. Genau diese Lücke muss gefüllt werden, damit die Relevanz noch deutlicher klar wird.

(2) Abschnitt Ganztagsschule kann m.E. ganz rausfliegen, weil dieser nur eine Erklärung dessen ist, was Ganztagsschule ist. Ist unnötig.

(3) Abschnitt Pädagogische Ausrichtung, Ausstattung, Angebote kann im wesentlichen bleiben weil es um schulspezifische Dinge geht wie dem Erlernen der niederländischen Sprache.

(4) Öffentlihkeitsarbeit/ Erfolge Abschnitt umbenennen (passender Name fällt mir grade auch nicht ein). Nach Möglichkeit die einzelnen Punkte die dort aufgeführt sind belegen.

(5) Insgesamt mehr Wikilinks.

Fazit: für einen Anfänger ein durchaus passabler Artikel, der aber noch in die Hand genommen werden muss. moadip100: versuch anhand der ersten paar Punkte den Artikel zu verbessern. Ich schaue gerne drüber und helfe weiter. – Wladyslaw [Disk.] Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/31. Dezember 2008#c-Taxiarchos228-2008-12-31T16:11:00.000Z-Ludgerusschule Rhede Ems11[Beantworten]

Ich habe die vorgeschlagenen Änderung soweit sie mir im Moment möglich waren vorgenommen. Die geschichtliche Darstellung werde ich nachrreichen, sobald ich Zugriff auf das Quellenmaterial habe. Danke Taxiarchos228 (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Moadip100 (Diskussion • Beiträge) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/31. Dezember 2008#c-Moadip100-2008-12-31T16:43:00.000Z-Ludgerusschule Rhede Ems11) [Beantworten]

Etwas findet sich doch schon hier: [4] Gruß --Bötsy Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/31. Dezember 2008#c-Bötsy-2008-12-31T17:42:00.000Z-Moadip100-2008-12-31T16:43:00.000Z11[Beantworten]

Infobox ist z.Zt. etwas merkwürdig platziert. --Bötsy Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/31. Dezember 2008#c-Bötsy-2009-01-01T10:10:00.000Z-Bötsy-2008-12-31T17:42:00.000Z11[Beantworten]

Bitte um weitere Kritik, damit ich den Artikel nocj verbessern kann. Danke!

Moadip100 19:32, 2. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Wladyslaw [Disk.] Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/31. Dezember 2008#c-Taxiarchos228-2009-01-02T19:34:00.000Z-Ludgerusschule Rhede Ems11[Beantworten]

So kein Artikel aber vielleicht kann man was draus machen --Codc Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/31. Dezember 2008#c-Codc-2008-12-31T12:58:00.000Z-Bautypologie11[Beantworten]

Jetzt besser? --Toffel Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/31. Dezember 2008#c-Toffel-2008-12-31T16:27:00.000Z-Codc-2008-12-31T12:58:00.000Z11[Beantworten]

ja! --Autor1956 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/31. Dezember 2008#c-Autor1956-2009-01-12T18:37:00.000Z-Toffel-2008-12-31T16:27:00.000Z11[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Autor1956 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/31. Dezember 2008#c-Autor1956-2009-01-12T18:36:00.000Z-Codc-2008-12-31T12:58:00.000Z11[Beantworten]