Wikipedia:Qualitätssicherung/30. September 2014

Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. QS-Hauptseite \| Administratives
Löschkandidaten \| Urheberrechtsverletzungen \| Schnelllöschung \| Redundanz \| Review
Wichtige Begriffe Wikifizieren \| Vollprogramm \| Kategorien \| Verlinken \| Textwüste	Wichtige Richtlinien Wie schreibe ich gute Artikel \| Textgestaltung \| Personendaten \| Belege
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage `{{Erledigt\|1=--~~~~}}` einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/30. September 2014#c-Krdbot-2014-12-11T17:06:00.000Z11[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Kabeleinblasmaschine

Wenn relevant: Bitte Fließtext, Weblinks überprüfen, Literatur richtig formatieren. XenonX3 – (☎) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/30. September 2014#c-XenonX3-2014-09-30T11:50:00.000Z-Kabeleinblasmaschine11[Beantworten]

Literatur ausschließlich vom Autor der Seite, und so kein Artikel sondern nur eine Auflistung von Punkten. Fraglich ob das behalten werden kann. Relevanz sollte gegeben sein, sofern diese Maschinen bei der Herstellung von Glasfaserkabeln allgemein genutzt werden. --mfb (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/30. September 2014#c-Mfb-2014-09-30T14:29:00.000Z-XenonX3-2014-09-30T11:50:00.000Z11[Beantworten]

Irgendwie habe ich hier ein Déjà-vu-Erlebnis. Eventuell gab’s den Artikel früher schon mal unter ähnlichem Lemma (z.B. „-gerät“ statt „-maschine“). -- Olaf Studt (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/30. September 2014#c-Olaf Studt-2014-09-30T19:57:00.000Z-Mfb-2014-09-30T14:29:00.000Z11[Beantworten]

Dieselbe ~~Werbung~~ Art Seite gibt es auch unter Blue Dragon Jet. Ich habe die Werbung mal Grossteils entfernt. Die Art Gerät an sich existiert ja und dürfte relevant sein. Die Werbung für die Firma des Lemma-Erstellers muss aber nicht unbedingt sein. --TheRealPlextor (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/30. September 2014#c-TheRealPlextor-2014-10-03T13:11:00.000Z-Olaf Studt-2014-09-30T19:57:00.000Z11[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cholo Aleman (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/30. September 2014#c-Cholo Aleman-2014-12-11T17:06:00.000Z-XenonX3-2014-09-30T11:50:00.000Z11[Beantworten]

Simone Lucas

unreferenziertes Essay ohne Relevanzlegung der Dargestellten, vollprogrammheischend, falls wichtig genug Si! SW amP Admins fast zehn Jahre ohne Wahl? Hier ändern... Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/30. September 2014#c-Si! SWamP-2014-09-29T22:28:00.000Z-Simone Lucas11[Beantworten]

Der Artikel wurde entsprechend überarbeitet. Die Kritikpunkte sollten nun ausgeräumt sein. (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/30. September 2014#c-Thomas Stolzenburg-2014-09-30T10:56:00.000Z-Simone Lucas11}}[Beantworten]

Problematik immer noch vorliegend! --Martin Sg. (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/30. September 2014#c-Martin Sg.-2014-09-30T20:47:00.000Z-Simone Lucas11[Beantworten]

Welche Problematik? Etwas genauer wäre hilfreich. Der Artikel wurde gründlich überarbeitet, Quellen sind genannt, ebenso Weblinks usw. Relevanz liegt vor - ebenso wie bei einem Artikel über Elvira Bach oder andere zeitgenössische deutsche Künstlerinnen, die international bekannt sidn und zahlreiche Ausstellungen hatten. Auch mein Mentor, der jahrelang bei Wikipedia als Autor sowie in der Prüfung und Überarbeitung aktiv ist, teilt diese Auffassung. So erscheint mir das einfach nur destruktiv und leider nicht kontruktiv. Schon das erste Kommentar erscheint nur kryptisch: Was soll bitte "vollprogrammheischend" bedeuten?! Diese Wortschöpfung existiert ja nur ein einziges Mal (mit Verweis auf diese Diskussion), wenn man ihn googelt.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas Stolzenburg (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/30. September 2014#c-Thomas Stolzenburg-2014-09-30T23:58:00.000Z-Simone Lucas11[Beantworten]

Wikipedia:Qualitätssicherung/30. September 2014

Navigationsmenü

Suche