Wikipedia:Qualitätssicherung/27. Januar 2023

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/27. Januar 2023#c-Krdbot-2023022710090011[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Ein Titel wäre nicht schlecht, zudem sind ein paar Formale Dinge wie Schreibung in Versalien u.a. nicht korrekt. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/27. Januar 2023#c-Alabasterstein-20230127084000-Rebellinnen11[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/27. Januar 2023#c-Krdbot-20230226182600-Alabasterstein-2023012708400011[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Kulturverein Sagenland Mecklenburg-Vorpommern e.V.. --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/27. Januar 2023#c-Krdbot-20230127115300-Kulturverein Sagenland Mecklenburg-Vorpommern11[Beantworten]

Falls der Verein relevant sein sollte, dann steht da soviel Trivialzeugs drin, dass man die Relevanz dazwischen vielleicht auch übersehen kann. Z.B. steht da, an welchem Tag irgendein Wanderpfad eingeweiht wurde (was völlig überflüssig ist), aber es fehlt eine Info, ob der Verein den Pfad angelegt hat, baulich begleitet hat, oder ihn nur auf Karten ausgewiesen oder geplant oder wie er sonstwie daran beteiligt war. Anscheinend gab es schon mehrere Vorsitzende, die alle namentlich genannt werden, obwohl mehr als der aktuelle nun wirklich nicht enzyklopädisch relevant sind. Also: Bisher sehr viel Binnensicht, kaum enzyklopädisch verwertbare Infos, Relevanz fraglich, Belege fehlen komplett. Vielleicht hat ja jemand eine Idee, ob und wie sich das retten lässt, sonst muss man halt in der LD über die Relevanz diskutieren. --H7 ^{(„Darum auf zu den Tasten!“ …)} Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/27. Januar 2023#c-H7-20230127115200-Kulturverein Sagenland Mecklenburg-Vorpommern11[Beantworten]

Ich würde erstmal die Relevanz klären und dann überlegen, wie man das verbessert... Ich hab mal gekürzt. Gruß, --Kurator71 (D) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/27. Januar 2023#c-Kurator71-20230127123700-H7-2023012711520011[Beantworten]

Ich habe aufgrund der Hinweise auch gekürzt. Die beiden Sagenpfade entstanden auf Initiative des Vereins. Auf der Homepage des Vereins, die als Quelle angegeben ist, findet man viele Presseartikel zur Vereinsarbeit und auch die Vereinssatzung. Da es mein erster Artikel zu einem Verein ist, bitte ich um Unterstützung, welche Quellen man bei einem Verein noch angeben kann. Ich habe keine Idee. --Omasigrid (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/27. Januar 2023#c-Omasigrid-20230127125300-Kurator71-2023012712370011[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/27. Januar 2023#c-Krdbot-20230227074000-H7-2023012711520011[Beantworten]

Wikifizieren sofern enzyklopädisch relevant Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/27. Januar 2023#c-Lutheraner-20230127141500-René Heinzl11[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/27. Januar 2023#c-Krdbot-20230227100900-Lutheraner-2023012714150011[Beantworten]

Wikifizieren Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/27. Januar 2023#c-Lutheraner-20230127151500-Nedeva (Schiff)11[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/27. Januar 2023#c-Krdbot-20230227092700-Lutheraner-2023012715150011[Beantworten]

der Übliche: Artikel zu Wissenschaftler Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/27. Januar 2023#c-Bahnmoeller-20230127164900-Gerhard Rill11[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/27. Januar 2023#c-Krdbot-20230227091500-Bahnmoeller-2023012716490011[Beantworten]

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/27. Januar 2023#c-Lutheraner-20230127171900-Nizina Południowowielkopolska11[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/27. Januar 2023#c-Krdbot-20230227082700-Lutheraner-2023012717190011[Beantworten]

Wikifizieren sofern relevant Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/27. Januar 2023#c-Lutheraner-20230127003100-Höhenphänomen11[Beantworten]

Interessant auch das die gleiche Dame die Zeitungsvorlage für den Artikel liefert (SZ und FR). Hat sich denn sonst niemand mit dem Thema beschäftigt außer Joel und Hames? Nur diese eine Journalistin? Zudem sollte der Text etwas überarbeitet werden, offenbar gibt es keine Zusammenhang zwischen Suizidalität und dem Phänomen. Okay, aber dann muss man das auch nicht extra mehrfach erwähnen. Flossenträger Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/27. Januar 2023#c-Flossenträger-20230127071200-Lutheraner-2023012700310011[Beantworten]

Es ist zumindest ein bekanntes (und vermutlich relevantes) Phänomen, ob unter diesem Namen tatsächlich rezipiert oder evtl. woanders unter anderer Bezeichnung schon vorhanden, wäre evtl. noch die Frage. Der Begriff "Höhenphänomen" kriegt gerade mal 77 Treffer, das ist nicht die Welt.
Was mich an dem Artikel sehr stört, ist die verquaste Sprache, stellenweise um so viele Ecken gedacht, dass man überhaupt nicht hinterherkommt. Die grammatikalischen und die gemeinten Bezüge stimmen z.T. nicht überein, und mir ist stellenweise gar nicht so richtig klar, was gemeint ist. Beispiele:

• "Zum einen kann der wahrgenommene Drang, in die Tiefe zu springen, als Bestätigung des Überlebenswillens der betroffenen Person verstanden werden. Grund dafür ist die Fehlinterpretation des eigenen Überlebensinstinkts, der die Person vom Sprung abhält."

Wessen Fehlinterpretation? Die des deutenden Betrachters? Die des Nicht-Springenden? Die des Überlebensinstinkts? Genitivus subjektivus oder Genitivus objektivus?

• "Grund dafür ist die Fehlinterpretation des eigenen Überlebensinstinkts, der die Person vom Sprung abhält. Diese schlussfolgert im Nachhinein, dass sie tatsächlich springen wollte, obwohl das Gegenteil der Fall ist.

Welche "Diese"? Die Fehlinterpretation? Die Person?

So könnte man auch den Rest des Textes weiter durchgehen. Ich würd's ja reparieren, verstehe aber z.T. wirklich nicht sicher, was gemeint ist. Vielleicht bei den Psychologen mal nachfragen? --87.150.5.103 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/27. Januar 2023#c-87.150.5.103-20230127194900-Höhenphänomen11[Beantworten]

Fach-QS Psychologie scheint mir nach näherer Betrachtung wirklich eine Überlegung wert, sofern die aktiv ist. In der enWP ist "high place phenomenon" eine WL auf "intrusive thought", was wiederum per Interwiki mit Intrusion (Psychologie) verbunden ist. Bei uns wird keine derartige Verbindung hergestellt. Küchenpsychologisch würde ich auch eine Verbindung zu Zwangsgedanken annehmen, auch das taucht im Artikel nicht auf. Da sollten mal Fachleute draufgucken. --87.150.5.103 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/27. Januar 2023#c-87.150.5.103-20230127230400-Höhenphänomen11[Beantworten]

Ich habe das mal dort gemeldet und beende hier. Falls jemand die Arbeit der allgemeinen QS noch nicht für getan hält, natürlich gerne das "erledigt" wieder raus. --87.150.5.103 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/27. Januar 2023#c-87.150.5.103-20230127231700-87.150.5.103-2023012723040011[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Überwiesen an Fach-QS. --87.150.5.103 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/27. Januar 2023#c-87.150.5.103-20230127231700-87.150.5.103-20230127230400-111[Beantworten]

Vollprogramm --King Muli 12 (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/27. Januar 2023#c-King Muli 12-20230127142700-Freiheitlicher Gemeindevertreterverband11[Beantworten]

ne, das ist ein Neuschrieb. Zurück in den BNR. Die QS muss nicht die Arbeit der Erstautoren machen. Schon der erste Satz ist falsch (ein Gemeindevertreterverband ist keine Partei sondern ein Verband). Oder gleich Löschen (es stehen drei Abkürzungs-Varianten drinnen FV, FGV, FGG). --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/27. Januar 2023#c-Hannes 24-20230127150300-King Muli 12-2023012714270011[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/27. Januar 2023#c-Krdbot-20230127165300-King Muli 12-2023012714270011[Beantworten]

Eine Löschdiskussion der Seite „Mohammad Sadegh Amiri“ hat bereits am 29. Dezember 2022 (Ergebnis: gelöscht) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Unvollständige Sätze, Babelfisch, unbelegt. QS oder SLA als Wiedergänger? --87.150.5.103 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/27. Januar 2023#c-87.150.5.103-20230127213600-Mohammad Sadegh Amiri11[Beantworten]

Wie auch anhand der LD erkennbar, keine nachhaltige Verbesserung erkennbar. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/27. Januar 2023#c-Bahnmoeller-20230127214700-87.150.5.103-2023012721360011[Beantworten]

Nur zur Kenntnis: Ein SLA wegen "cross wiki placed and replaced promotional page about a person from Iran" wurde bereits abgelehnt. War wohl die falsche Begründung. --87.150.5.103 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/27. Januar 2023#c-87.150.5.103-20230127215300-Mohammad Sadegh Amiri11[Beantworten]

Wiedergänger ist zwingender Löschgrund - da gehts nur mit LD oder LP weiter. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/27. Januar 2023#c-Bahnmoeller-20230127215600-87.150.5.103-2023012721530011[Beantworten]

"Wiedergänger" hatte der erste SLA-Steller oder der ablehnende Admin anscheinend nicht auf dem Schirm.

Der Artikel hat überhaupt eine lustige Vorgeschichte. Das Lemma war nach mehreren Wiederanlagen schon gesperrt für Neuanlage durch IP-Nutzer. Wurde mit minimaler Änderung (Kleinbuchstabe) trotzdem wieder angelegt und von einem wohlmeinenden angemeldeten Nutzer aufs korrekte Lemma verschoben. Da hat's jetzt erstaunliche sieben Tage überlebt, ohne dass jemand was gemerkt hätte. --87.150.5.103 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/27. Januar 2023#c-87.150.5.103-20230127221800-Bahnmoeller-2023012721560011[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/27. Januar 2023#c-Krdbot-20230127223700-87.150.5.103-2023012721530011[Beantworten]

Artikelwunsch. ※Lantus Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/27. Januar 2023#c-Lantus-20230127062500-Bartolomeo Ambrosini11[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/27. Januar 2023#c-Wikinger08-20230224075600-Lantus-2023012706250011[Beantworten]

Bedarf einer deutlichen Überarbeitung - offensichtlich durch Fancruft inzwischen völlig überladen und zu einem schlechten PR-Artikel verkommen, vor allem durch die Unmenge von Zitaten. Der Artikel bedarf einer intensiven Durchforstung (nicht signierter Beitrag von Lutheraner (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/27. Januar 2023#c-Lutheraner-20230127125000-Jürgen von der Lippe11)[Beantworten]

Dieser Bewertung schließe ich mich voll und ganz an. Es wäre wünschenswert, der derzeitige Hauptautor würde die Kritik als wohl gemeinte Anregung verstehen und den Artikel entsprechend verbessern. -- Lothar Spurzem (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/27. Januar 2023#c-Spurzem-20230127132500-Lutheraner-2023012712500011[Beantworten]

Der Abschnitt über seinen Vater allein ist ja dreimal so lang wie manche anderen ganzen Personenartikel. Reicht da nicht ein Satz? Und seine Bundeswehrzeit ließe sich doch sicher ohne weiteres auf einen Halbsatz reduzieren. --87.150.5.103 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/27. Januar 2023#c-87.150.5.103-20230127140000-Jürgen von der Lippe11[Beantworten]

Doch, aber das ist nicht das Grundproblem. Die Quellen sind oft nicht zu gebrauchen, der Text Fanruft (von der Lippe wird mit dem Vornamen beschrieben), viel zu ausführlich und stark von Jürgen von er Lippen Erzählungen geprägt. Das in eine enzyklopädische Form zu bringen, wird ein hartes Stück Arbeit. --Kurator71 (D) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/27. Januar 2023#c-Kurator71-20230127141900-87.150.5.103-2023012714000011[Beantworten]

ich hab 27 Zitate gezählt, Gottschalk kommt ohne aus. Das ist eine Hagiographie ;-) --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/27. Januar 2023#c-Hannes 24-20230127145400-Kurator71-2023012714190011[Beantworten]

Zurücksetzen auf die Version von Spurzem vor dem Eingriff. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/27. Januar 2023#c-Bahnmoeller-20230127165400-Jürgen von der Lippe11[Beantworten]

Da man mich auf diesen Artikel angesprochen hat: nach persönlicher Meinung (keine administrative Aussage) zuviele Zitate --Nordprinz (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/27. Januar 2023#c-Nordprinz-20230127170900-Bahnmoeller-2023012716540011[Beantworten]

Wären diese Zitate ggf. für Wikiquote geeignet/sinnvoll? Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/27. Januar 2023#c-Nordprinz-20230127172300-Bahnmoeller-2023012716540011[Beantworten]

Plumaquatsch hat alles zurückgesetzt. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/27. Januar 2023#c-Bahnmoeller-20230127215000-Jürgen von der Lippe11[Beantworten]

Die zweimalige administrative Zurücksetzung entspricht allerdings nicht der hiesigen Diskussion. Die paar kleinen Änderungen nach und während der massiven Eingriffe sollten doch anders zu retten sein? --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/27. Januar 2023#c-Bahnmoeller-20230127215500-Bahnmoeller-2023012721500011[Beantworten]

Hätte man besser zurücksetzen müssen, ja. Komisch, dass die Admins hier wieder komplett an der Realität vorbei entschieden haben. Die Änderung war neu, die Vor-Edit-War-Version wäre die Version ohne die Einfügungen gewesen. Hier hat Benutzer:Werner von Basil gepatzt, hat das nicht gesehen und stattdessen die Version mit den ganz neu eingefügten Inhalten als die Vor-Edit-War-Version deklariert. Dann haben ferner die Admins Benutzer:Codc und Benutzer:Armin P. versagt, den Fehler zu korrigieren. Und jetzt haben wir den Salat. Keiner will die Änderung im Artikel haben: Nicht mal der Autor selber. Aber die Admins schützen die Inhalte. Stellen sich gegen Qualität und schützen stattdessen problematische Inhalte im Artikel, die jetzt keiner mehr entfernen darf, weil sie die Admins einfach so als administrativ bestätigt eingesetzt haben. Wie geht es jetzt weiter? Admin-Beschwerde, um die Inhalte doch noch rauszubekommen? P.S. Außerdem ne schlaue Taktik. Jetzt sind nämlich sämtliche Änderungen von Plumaquatsch drin und sogar administrativ geschützt. Vielleicht war die Trotz-Reaktion auch ein taktisches Manöver, um genau das zu erreichen. Muss ich mir merken den Trick. Wenn ich etwas im Artikel haben will, aber andere nicht, mache ich ne Trotz-Reaktion und lösche es demonstrativ raus. Aber weil Trotz-Reaktionen verboten sind, wird sie dann zurückgesetzt und voilla, meine Inhalte sind drin. ;-) --TheRandomIP (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/27. Januar 2023#c-TheRandomIP-20230127232700-Bahnmoeller-2023012721550011[Beantworten]

Admins dürfen nicht inhaltlich entscheiden und deshalb meine Zurücksetzung auf die Version. Nach Konsens darf der Artikel natürlich auf eine vernünftige enzyklopädische Form gebracht werden. Meine Bearbeitung der VM hat sich mit der von Xqt überschnitten und ich hätte da anders entschieden und auch nicht gesperrt. Aber ich overrule auch nicht die Entscheidung von Werner von Basil oder Xqt. In diesem Fall gabs keine wirkliche Vor-Editwar-Version auf die man zurück setzen könnte oder ich habe sie nicht gefunden. Ihr sollte euch auf die Einigung über den Artikelinhalt konzentrieren und nicht auf die Versuche hier regelgerecht die Situation zu beherrschen. Manchmal gibts halt nur falsche Lösungen wie auch falsche Versionen. --codc ^senf Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/27. Januar 2023#c-Codc-20230128004400-TheRandomIP-2023012723270011[Beantworten]

Wie @Codc: richtigerweise schreibt, entscheiden Admins nicht inhaltlich. Als Konsequenz ist der Inhalt eines bzw. aktuell dieses Artikels selbstverständlich nicht adminstrativ geschützt. Siehe gestrige VM: „Die andiskutierte Überarbeitung bedarf Zeit und Ruhe. Siehe: QS, Disk sowie WP:WWNI #4.“ Sprich: ich verwies auf die Stellen wo bereits über eine inhaltliche Überarbeitung diskutiert wird, eine solche sollte nicht durch einen Edit-War ausgehebelt werden. --WvB Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/27. Januar 2023#c-Werner von Basil-20230128083600-Codc-2023012800440011[Beantworten]

Das wird nicht einfach. Je mehr Zeit vergeht, desto schwieriger wird es, die Änderung rauszunehmen, da sie mit anderen Änderungen vermischt wird. Auch Kurator71 sagte schon, dass es ein "hartes Stück Arbeit" wird, wenn die Änderung jetzt einfach so drin bliebt und man sie nach und nach verbessern müsste. Naja, ich wünsch euch viel Glück mit dem Artikel und für Komplett-Revert habt ihr meinen Segen. --TheRandomIP (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/27. Januar 2023#c-TheRandomIP-20230128084800-Werner von Basil-2023012808360011[Beantworten]

Inzwischen scheinen hier Kollegen zu diskutieren und Ratschläge zu erteilen, die nicht genau wissen, worum es geht. Hauptpunkt der Kritik am Artikel war und ist die Masse an herausgestellten Zitaten, die nicht nur unbedeutend, sondern im Zusammenhang mit der jeweiligen Kapitelüberschrift unsinnig sind. Normalerweise sollte ein durch Leerzeilen und Einrückung herausgehobener Textteil auf den ersten Blick das Wesentliche eines Textabschnitts erkennen lassen. Das ist aber mit Sicherheit nicht der Fall, wenn zum Beispiel unter der Überschrift „Aachen“ vom übrigen Text abgesetzt als wörtliches Zitat zu lesen ist, dass von der Lippe bei den Mädchen gut ankam, ohne Gitarre spielen zu können. Dass der Hauptautor wegen dieser und ähnlicher kritischer Anmerkungen alles löschen wollte, was er im Laufe von knapp drei Wochen mit viel Rechereche und Zeitaufwand eingebracht hatte, ist ein Trotzverhalten, das man von einem Erwachsenen nicht sollte erwarten müssen. Der Artikel könnte dank seiner Arbeit interessant und gut werden. Schade, dass er sich einer Zusammenarbeit verschließt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/27. Januar 2023#c-Spurzem-20230128121600-TheRandomIP-2023012808480011[Beantworten]
PS: Das Zitat, dass von der Lippe bei Mädchen auch ohne Gitarre gut ankam, hatte ich gestern Abend gestrafft und die gekürzte Version an den vorhergehenden Textabsatz angehängt. Mittlerweile ist es wieder herausgehoben. -- Lothar Spurzem (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/27. Januar 2023#c-Spurzem-20230128124000-TheRandomIP-2023012808480011[Beantworten]

Offensichtlich bist du derjenigen, der hier nicht genau Bescheid weiß. Es sind nicht nur die Zitate. Da sind ne Menge Dinge drin, die eher so im Anekdoten-Stil verfasst sind wie "Sein Vater sei [...] bei Restaurantbesuchen ausgesucht höflich zu Kellnern [gewesen]. Im Ruhestand habe er am liebsten im Sessel gesessen und gelesen" oder "Der Volksschullehrer [...] nahm Jürgen schon einmal zur Fütterung der Tiere mit" oder "Kraftfahrzeuge zu bewegen lag Jürgen von der Lippe nicht, er hält sich für einen ängstlichen und deswegen schlechten Fahrer, auch glaubt er von sich, nicht einparken zu können" und so weiter und so fort, wo ich mich frage, ob das jetzt wirklich relevant ist oder ob man das nicht als unerwünsche Fancruft kürzen sollte. Eigentlich würde ich sagen: Alles rückgängig machen. Der Autor sollte sich informieren, wie man in lexikalischem Stil schreibt und dann nach und nach den Text wieder einpflegen unter den kritischen Augen der hier anwesenden Qualitättssicherer. --TheRandomIP (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/27. Januar 2023#c-TheRandomIP-20230128144800-Spurzem-2023012812400011[Beantworten]

@TheRandomIP:, ob Du es glaubst oder nicht: Ich hatte auch schon bemerkt, dass der Artikel „ne Menge [Dinge]“ enthält, „die eher so im Anekdoten-Stil verfasst sind“. Ganz so blöd oder naiv, wie manche glauben, bin ich nicht. Ich hatte im Übrigen behutsam begonnen, im Text insgesamt einiges zu straffen, zu verbessern und zu berichtigen. Daraufhin schmiss der neue Hauptautor trotzig alles raus, was seit dem 8. Januar im Artikel verändert wurde, und zwar nicht nur seine mehr oder minder gelungenen Beiträge. Was mich allerdings vordergründig am meisten störte, waren die vielen herausgehobenen Zitate, die zum Teil beim ersten Hinschauen keinen Zusammenhang mit der Kapitelüberschrift erkennen ließen. Doch die Geschmäcker sind verschieden: Eins dieser bedeutungslosen Zitate, das ich gestern Abend abgeschwächt hatte, stand heute Morgen wieder an prominenter Stelle. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/27. Januar 2023#c-Spurzem-20230128151900-TheRandomIP-2023012814480011[Beantworten]

Ich hätte es besser gefunden, wenn man vom leeren Blatt angefangen hätte und nach und nach das zurückbringt, was als relevant bewertet wurde. Aber gut, kommt wohl aufs gleiche raus, und wie das Endergebnis sein sollte sind wir uns dann wohl einig, danke, dass du dich darum kümmerst. --TheRandomIP (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/27. Januar 2023#c-TheRandomIP-20230128160800-Spurzem-2023012815190011[Beantworten]

Nicht nur Zitate, Anekdoten und unglaubliche Mengen an belanglosen Trivia, sondern auch durch OR-Zitate "belegte" persönliche Deutungen und Vermutungen: "Das störte ihn jedoch nicht allzu sehr, wie folgendes Zitat vermuten lässt".
Das plump-vertrauliche Fan-Duzen (nur Vorname) ist mit enzyklopädischem Stil nicht vereinbar, das muss unbedingt raus. Auch wenn sich "von der Lippe" nicht immer gut in den Satz einfügt, er hat nun mal diesen (Künstler-)Namen. Vielleicht lässt sich das an einigen Stellen mit einer Umformulierung lösen. Etliche Stellen können wahrscheinlich auch einfach ersatzlos rausfliegen.
Am schlimmsten allerdings sind wirklich die Unmengen von völlig nichtssagenden Zitaten. Ich verstehe eigentlich nicht, warum die da immer noch drinstehen; hier herrscht doch - bis natürlich auf denjenigen, der sie eingefügt hat - völliger Konsens über die Entfernung. Das werden doch sicher auch die Admins sehen - ? --217.239.14.110 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/27. Januar 2023#c-217.239.14.110-20230128172800-Jürgen von der Lippe11[Beantworten]

Fragen:

• Hat jemand Zugriff auf diese Hauptquelle (siehe Abschnitt Literatur, dort taucht seltsamerweise der Name des Autors nicht auf, obwohl er im Quelltext drinsteht - irgendwas muss da falsch formatiert sein)? Nachdem ich jetzt schon zum wiederholten Male über Passagen gestolpert bin, deren Einzelnachweise den Inhalt gar nicht oder nur zum Teil enthielten, habe ich das dumpfe Gefühl, dass gerade wertende Aussagen ("Das Feuilleton reagierte allerdings überrascht und überfordert", "erhielt die Show die Auszeichnung Saure Gurke in der Kategorie „Trostpreis“, weil die Medienfrauen von ihrer Popularität profitieren wollten") doch mal auf ihre Belegsituation abgeklopft werden müssten. Seitenzahlen werden interessanterweise gar nicht erst angegeben.
• Etliche Passagen sind überhaupt nicht belegt. Wenn wir denn schon erfahren müssen, welche fünf Zeitungen er morgens liest und in welchen Zimmern seine Fernsehgeräte stehen, dann doch bitte wenigstens mit Beleg. Warum erfahren wir eigentlich nicht, in welchen Zimmern er eine Kaffeemaschine stehen hat und wieviele Zimmerpflanzen er hat? Das sind Informationen, die man doch schmerzlich vermisst. :-/
• Der Abschnitt "Buchautor" sieht für mich vollredundant aus zur Liste seiner Publikationen. Brauchen wir das wirklich nochmal separat mit Kurznacherzählung jedes Buches?

--217.239.14.110 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/27. Januar 2023#c-217.239.14.110-20230129003900-217.239.14.110-2023012817280011[Beantworten]

Das ist keine Fanpage, sondern eine Enzyklopädie. Wer mag, kann ja ein Buch über ihn schreiben, da gehören dann Details und auch viele Zitate rein.--Nadi (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/27. Januar 2023#c-Nadi2018-20230130212000-Jürgen von der Lippe11[Beantworten]

Nach der gründlichen Vorarbeit der Kollegen hab ich da nochmal ordentlich nachgestrafft und umstrukturiert. Bitte ggf. um Korrektur von möglichen Schreibfehlern (bei so langen Bearbeitungen sind meine Augen regelmäßig überfordert). Ich bin zumindest fertig damit. Das Kapitel Buchautor kann man ruhig drinlassen, weil es erklärt, worum es sich bei seinen Werken handelt, das ist aus der Liste nicht ungedingt ersichtlich... Grüße--Nadi (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/27. Januar 2023#c-Nadi2018-20230131104000-Nadi2018-2023013021200011[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/27. Januar 2023#c-Krdbot-20230224085000-Nadi2018-2023013021200011[Beantworten]

Etliche Formulierungen entsprechen nicht deutscher Grammatik. --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/27. Januar 2023#c-Jbergner-20230127190100-Multipolster11[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/27. Januar 2023#c-Krdbot-20230224090500-Jbergner-2023012719010011[Beantworten]