Wikipedia:Qualitätssicherung/19. Februar 2021

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/19. Februar 2021#c-Krdbot-2021-04-20T09:02:00.000Z11[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/19. Februar 2021#c-Lutheraner-2021-02-19T13:42:00.000Z-Wilderness Act11[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/19. Februar 2021#c-Krdbot-2021-04-19T20:35:00.000Z-Lutheraner-2021-02-19T13:42:00.000Z11[Beantworten]

Fanschrieb, Weblinks und PC-Umsetzungen muss überarbeitet werden 2A01:598:8083:848F:AC56:EAC8:613E:213 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/19. Februar 2021#c-2A01:598:8083:848F:AC56:EAC8:613E:213-2021-02-19T14:06:00.000Z-Axis & Allies11[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/19. Februar 2021#c-Wikinger08-2021-04-20T09:02:00.000Z-2A01:598:8083:848F:AC56:EAC8:613E:213-2021-02-19T14:06:00.000Z11[Beantworten]

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/19. Februar 2021#c-Lutheraner-2021-02-19T14:09:00.000Z-St. Pius (Bottrop)11[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/19. Februar 2021#c-Krdbot-2021-04-19T20:23:00.000Z-Lutheraner-2021-02-19T14:09:00.000Z11[Beantworten]

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/19. Februar 2021#c-Lutheraner-2021-02-19T16:41:00.000Z-Lothar Hohmann11[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/19. Februar 2021#c-Krdbot-2021-04-19T20:18:00.000Z-Lutheraner-2021-02-19T16:41:00.000Z11[Beantworten]

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/19. Februar 2021#c-Lutheraner-2021-02-19T17:05:00.000Z-Johanniskirche (Hagen)11[Beantworten]

Text unklar, wieviele Kirchen waren das jetzt? --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/19. Februar 2021#c-Hannes 24-2021-02-23T12:22:00.000Z-Lutheraner-2021-02-19T17:05:00.000Z11[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/19. Februar 2021#c-Krdbot-2021-04-19T20:14:00.000Z-Lutheraner-2021-02-19T17:05:00.000Z11[Beantworten]

Artikel aus Naheverhältnis - POV Überprüfung Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/19. Februar 2021#c-Bahnmoeller-2021-02-19T18:21:00.000Z-Ulrich Bausch11[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/19. Februar 2021#c-Krdbot-2021-04-19T17:58:00.000Z-Bahnmoeller-2021-02-19T18:21:00.000Z11[Beantworten]

Ich sehe einen QS-Bedarf im Text (welchen ich eher zufällig entdeckt habe). Es mangelt an sprachlicher Korrektheit. Konkrete Beispiele aus einem Abschnitt gemäß dieser Version (unmittelbar vor der QS-Notiz): "Steigerung der Präzision hinein in den Mikrometer-Bereich, um die Brechkraft der Hornhaut (ca. 15 µm ≈ 1 Dpt.) Vorhersagen genau verändern zu können (Kommafehler und Tippfehler in Groß-Klein-Schreibung)" und "einem regelrechten Patienten-Tourismus von USA über die Grenze nach Kanada" (Artikel fehlt). Ich bin gerade nicht aufmerksam genug um selber diese hoffentlich einfache Wartung sicher zu erledigen und wähle deshalb den Weg der QS-Notiz. Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/19. Februar 2021#c-Grand-Duc-2021-02-19T19:11:00.000Z-Laser-in-situ-Keratomileusis11[Beantworten]

Ich war gerade einmal selber am Text dran. Vielleicht findet sich ein zweites Augenpaar zur Korrektur (-prüfung). SCNR - Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/19. Februar 2021#c-Grand-Duc-2021-02-22T09:21:00.000Z-Grand-Duc-2021-02-19T19:11:00.000Z11[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/19. Februar 2021#c-Krdbot-2021-04-19T14:34:00.000Z-Grand-Duc-2021-02-19T19:11:00.000Z11[Beantworten]

Ein Artikel aus der Anfangszeit der Pandemie, der seither nur spärlich bearbeitet wurde. Die in der Diskussion geäußerten Relevanzzweifel kann man getrost beiseiteschieben, das Phänomen ist wichtig genug. An der Umsetzung hapert es jedoch etwas: In der jetzigen Form müsste der Artikel immer wieder bearbeitet werden, da rechtliche Aspekte, die sich mit jeder Coronaverordnung ändern, erwähnt werden. Die eine Hälfte des Artikels sind uralte und viel zu ausführliche Newsticker-Meldungen, tw. ohne Jahresangabe (wäre nach fast einem Jahr der Pandemie sinnvoll). Die Zitatsammlung von diversen Journalisten und Politkern müsste auch etwas gekürzt werden. Die Bearbeitung sollte m. E. dahingehend verlaufen, dass man zeitüberdauernde Aspekte erwähnt und Aktuelles und veraltete Informationen etwas rauskürzt. Bei den Motiven sollte man dazu etwas auf Neutralität achten, so wie es dasteht, hört es sich für mich wie eine Rechfertigung für rücksichtloses Verhalten an und nicht wie das echte Motiv (platt gesagt "unsolidarisches Asi-Verhalten") --Stam (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/19. Februar 2021#c-StanglMichael-2021-02-19T19:48:00.000Z-Corona-Party11[Beantworten]

+1 Warum die Zeit in Vergangenheit, die finden immer noch statt (daher besser im Präsens?) --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/19. Februar 2021#c-Hannes 24-2021-02-19T20:16:00.000Z-StanglMichael-2021-02-19T19:48:00.000Z11[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/19. Februar 2021#c-Krdbot-2021-04-19T14:16:00.000Z-StanglMichael-2021-02-19T19:48:00.000Z11[Beantworten]

Da keine Professur vorliegt, müsste die enzyklopädische Relevanz anhand von Veröffentlichungen und /oder Ehrungen noch klarer herausgearbeitet werden - derzeit noch keine ausreichende Relevanzdarstelung, da diese aber wahrscheinlich ist, kein LA sondern QS Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/19. Februar 2021#c-Lutheraner-2021-02-19T20:11:00.000Z-Stefanie Middendorf11[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/19. Februar 2021#c-Krdbot-2021-04-19T13:41:00.000Z-Lutheraner-2021-02-19T20:11:00.000Z11[Beantworten]

Bedarf einer Verbesserung des sprachlichen Stils (nach Erweiterung jede Menge Nicht-Sätze) --Rmcharb (Disk.) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/19. Februar 2021#c-Rmcharb-2021-02-19T20:42:00.000Z-Schneeberger Lineartechnik11[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/19. Februar 2021#c-Krdbot-2021-04-19T11:44:00.000Z-Rmcharb-2021-02-19T20:42:00.000Z11[Beantworten]

Bitte wikifizieren --Karl-Heinz Jansen (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/19. Februar 2021#c-Karl-Heinz Jansen-2021-02-19T20:59:00.000Z-Zartwitzer Hütte11[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/19. Februar 2021#c-Wikinger08-2021-04-19T09:55:00.000Z-Karl-Heinz Jansen-2021-02-19T20:59:00.000Z11[Beantworten]

Vollprogramm - vor allem dem Artikel eine bessere einleutng spendieren--Lutheraner (Diskussion) 22:35, 19. Feb. 2021 (CET) Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/19. Februar 2021#c-Lutheraner-2021-02-19T21:35:00.000Z-Königliches Glasmalerei-Institut11[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/19. Februar 2021#c-Krdbot-2021-04-19T11:10:00.000Z-Lutheraner-2021-02-19T21:35:00.000Z11[Beantworten]

Vollprogramm sofern eigenständig relevant Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/19. Februar 2021#c-Lutheraner-2021-02-19T22:51:00.000Z-Naturseife11[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/19. Februar 2021#c-Wikinger08-2021-04-19T10:03:00.000Z-Lutheraner-2021-02-19T22:51:00.000Z11[Beantworten]

Eine Löschdiskussion der Seite „Burger Ranch“ hat bereits am 8. Oktober 2020 (Ergebnis: gelöscht) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Burgeranch. --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/19. Februar 2021#c-Krdbot-2021-02-19T11:07:00.000Z-Burger Ranch11[Beantworten]

Infobox fehlt, belegte Unternehmensdaten fehlen komplett 87.162.5.61 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/19. Februar 2021#c-87.162.5.61-2021-02-19T05:31:00.000Z-Burger Ranch11[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Kurator71 --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/19. Februar 2021#c-Krdbot-2021-02-19T11:20:00.000Z-87.162.5.61-2021-02-19T05:31:00.000Z11[Beantworten]

Werbebeitrag wikifizieren, falls w.E. relevant Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/19. Februar 2021#c-Bahnmoeller-2021-02-19T09:28:00.000Z-Doris Jäger11[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/19. Februar 2021#c-Krdbot-2021-02-19T10:46:00.000Z-Bahnmoeller-2021-02-19T09:28:00.000Z11[Beantworten]

Vollprogramm sofern rettbar und relevant Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/19. Februar 2021#c-Lutheraner-2021-02-19T10:27:00.000Z-Local Based Search11[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/19. Februar 2021#c-Krdbot-2021-02-19T12:31:00.000Z-Lutheraner-2021-02-19T10:27:00.000Z11[Beantworten]

Mittelschwerer Babelunfall Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/19. Februar 2021#c-Lutheraner-2021-02-19T17:15:00.000Z-Mei Yamazaki11[Beantworten]

Neuschrieb ist einfacher, daher in den BNR. Ich hätte zu oft raten müssen... Gruß, --Kurator71 (D) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/19. Februar 2021#c-Kurator71-2021-02-19T17:26:00.000Z-Lutheraner-2021-02-19T17:15:00.000Z11[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (D) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/19. Februar 2021#c-Kurator71-2021-02-19T17:26:00.000Z-Lutheraner-2021-02-19T17:15:00.000Z-111[Beantworten]

Falsches Lemma: Es gibt keinen "Todesfall RBG". Es geht hier um das Problem mit der Neubesetzung vor der Wahl. Der Rest von Krankheit, Tod und Beisetzung gehört in die BIO von RBG. --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/19. Februar 2021#c-Jbergner-2021-02-19T17:39:00.000Z-Todesfall Ruth Bader Ginsburg11[Beantworten]

Und damit nach der Wartefrist LA gestellt. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/19. Februar 2021#c-Bahnmoeller-2021-02-19T18:26:00.000Z-Jbergner-2021-02-19T17:39:00.000Z11[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft Didionline (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/19. Februar 2021#c-Didionline-2021-02-20T07:52:00.000Z-Jbergner-2021-02-19T17:39:00.000Z11[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Moskitospirale. --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/19. Februar 2021#c-Krdbot-2021-02-21T09:34:00.000Z-Mückenspirale11[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Moskito Spirale. --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/19. Februar 2021#c-Krdbot-2021-02-19T10:06:00.000Z-Mückenspirale11[Beantworten]

Vollprogramm einschließlich Prüfung des Lemmas, falls überhaupt relevant --dä onkäl us kölle (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/19. Februar 2021#c-Onkelkoeln-2021-02-19T08:47:00.000Z-Mückenspirale11[Beantworten]

Heißt das Ding nicht Mückenspirale? --AxelHH (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/19. Februar 2021#c-AxelHH-2021-02-21T09:31:00.000Z-Onkelkoeln-2021-02-19T08:47:00.000Z11[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: dä onkäl us kölle (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/19. Februar 2021#c-Onkelkoeln-2021-02-23T16:45:00.000Z-Onkelkoeln-2021-02-19T08:47:00.000Z11[Beantworten]

Dünn, werblich, unbelegt, keine Relevanzdarstellung, verwaist, Kategorien unvollständig.-- Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/19. Februar 2021#c-Karsten11-2021-02-19T11:14:00.000Z-Maincubes11[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/19. Februar 2021#c-Krdbot-2021-03-09T08:42:00.000Z-Karsten11-2021-02-19T11:14:00.000Z11[Beantworten]

Übersetzungsunfall braucht Not-OP Flossenträger Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/19. Februar 2021#c-Flossenträger-2021-02-19T21:08:00.000Z-Gain-of-function Forschung11[Beantworten]

Erledigt|1=erledigt durch Chewbacca2205 --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/19. Februar 2021#c-Krdbot-2021-02-20T09:16:00.000Z-Flossenträger-2021-02-19T21:08:00.000Z11[Beantworten]

QS-Baustein ist wieder drin (nicht durch mich, aber zu Recht). -- Olaf Studt (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/19. Februar 2021#c-Olaf Studt-2021-02-20T15:22:00.000Z-Krdbot-2021-02-20T09:16:00.000Z11[Beantworten]

Not-OP abgeschlossen, muss Aka noch mal durchchecken - ansonsten neu strukturiert und noch einige Inhalte ergänzt. QS hab ich rausgenommen. Besten Gruß --Empiricus (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/19. Februar 2021#c-Empiricus-sextus-2021-02-21T21:02:00.000Z-Olaf Studt-2021-02-20T15:22:00.000Z11[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/19. Februar 2021#c-Krdbot-2021-03-21T17:53:00.000Z-Flossenträger-2021-02-19T21:08:00.000Z11[Beantworten]

Artikel werden ohne relevante Literatur nur aus Internetschnipsel erstellt, wobei das Urheberrecht recht großzüzgig ausgelegt wird. Als Literatur wird keine Literatur im Sinne WP angegeben. Die angegebene Literatur beschreibt meistens nur Gebäude, aber nicht den Lemmagegenstand. Quellen werden sehr großzügig ausgelegt, wodurch auch Fehler entstehen. (S. z.B. Hinweis auf seiner Disk, führt zu seiner „Bearbeitung“ und trotzdem wird die falsche Verlinkung von Brem statt Brems in St. Peter (Oberhaunstadt) übernommen). Die Artikel werden durch unnötige Überschriften/Abschnitte zerteilt. Listen werden durch Kommasetzung weiter unterteilt und teilweise unlesbar: aus „Gebäude in Musterstadt“ wird „Gebäude, Musterstadt“. YouTube-Videos, die in irgendeiner Form den Lemmagegenstand erwähnen, werden unter „Filmografie“ eingetragen (zwar kein eigener Artikel, aber das Extrem unter Christian_Scharpf#Filmografie). Bei Denkmälern werden immer auch die WP-Listen erwähnt („… sind eingetragen in WP-Liste …“), als ob sie ein Beleg wären oder Relevanz stiften würden.

Konkrete Beispiele:

Keine Literatur oder Quellen: In der 1. Literatur „Stadtsanierung in …“ wird Grad nicht einmal erwähnt. Da es in der 2. Literatur um ein Gebäude geht, wird wohl auch nichts zum Leben von Grad drinstehen. Woher das Geburtsdatum? Errechnet aus Todesjahr? Der größte Teil unter „Werdegang“ & „Lehrtätigkeit“ ist unbelegt. Alle Bauten mit „Architekt Mühlbauer“ sind entweder unbelegt oder im Beleg wird Grad nicht erwähnt. Das sind auch keine Bauten, für die Grad eventuell bekannt wäre. Die Bebilderung mit Datei:Haus der Jugend Eichstätt.jpg als erstes Bild ist sehr mutig, da nicht belegt (s.o.), da nur Gebäudeauschnitt und da bestimmt kein Bau, für den Grad bekannt wäre. Die Bayerische Denkmalschutzmedaille (2015) haben die Bauherren bekommen. Der Weblink ist zumindest erklärungsbedürftig, da er auf das heutige Büro verlinkt und Johann Grad nur rudimentär erwähnt wird.

Sollte man sich nicht auf Bauten, die Grad nach eigenen Entwürfen errichtet hat, und die eine gewisse städtebauliche Relevanz haben, beschränken? Müssen Bausanierungen (wozu ja wohl die meisten Bauingenieurfirmen in der Lage sind) überhaupt aufgelistet werden?--Warburg1866 (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/19. Februar 2021#c-Warburg1866-2021-02-22T10:12:00.000Z-Johann Grad11[Beantworten]

Wo kommt der Vorname „Xaver“ her? Literatur ist keine Literatur. Stattdessen gäbe es https://periodika.digitale-sammlungen.de//ingolstadt/Blatt_bsb00005225,00028.html oder https://www.heimatforschung-regensburg.de/1625/1/785606_DTL925.pdf S.206. „ Nach seinem Abschluss kam er 1919 nach Ingolstadt“ zumindest irreführend; er war vorher noch in Regensburg, s. auch Dissertation. „Er erhielt den Doktortitel“ - echt jetzt? Vielleicht sollte man dessen Dissertation erwähnen https://digital.zlb.de/viewer/image/15239363_1919/28/ Unnötige Unterteilungen „Archäologie“ und „Auszeichungen und Preise“

Todesjahr völlige TF, siehe https://periodika.digitale-sammlungen.de//ingolstadt/Blatt_bsb00005230,00055.html „Franz Xaver Proebst war neben Hans Döllgast, … in München tätig.“ Völlig unklare, unbelegte Aussage. Der Beleg (TU 1908/09) gibt nur her, dass Proebst 1908/9 in München studiert hat. Auf welchen Seiten der „Literatur“ steht was über Proebst? Nach diesem Bearbeitungshinweis taugt die Literatur höchstens als Beleg. Willkürliche Verlinkung von „Weinzierl“ mit „Paul Weinzierl“, obwohl wohl Sebastian die Villa erbauen ließ https://www.donaukurier.de/lokales/ingolstadt/art599,3143474 Proebst hat nichts mit der WFI zu tun; zum Zeitpunkt des Baus war es das Steyler Missionshaus. Und gerade der auf Datei:Wirtschaftswissenschaftliche Fakultät, Ingolstadt.jpg abgebildete Gebäudeteil stammt nicht mehr originär von Proebst – s. den eigens angegebenen Beleg: „Verlegung des Haupteingangs von der Schmalseite in die Mittelachse der Straßenfront“

Obwohl auf Wikipedia:Qualitätssicherung/29. September 2020#Jakob_Semler thematisiert, sind immer noch keine Belege für die Daten angegeben: Geburtsdatum? Die unnötig schon in der Einleitung erwähnte Zeit als Eichstätter Stadtbaumeister, die von ihm schon zweimal unbelegt geändert wurde (s. auch Diskussionsseite) und die unter „Leben“ wieder anders drinsteht? Allgemein ist „Leben“ unbelegt. Immer wieder verlinkt er ihn auch weiterhin als „Semmler“: s. z.B. Rupprecht Geiger, Karlheinz Hoffmann (Bildhauer), usw. Irreführende Bebilderung (zusätzlich falscher Bildtitel und -beschriftung) mit Datei:Friefhofsgebäude.jpg: Die Aussegnungshalle ist kein originärer Bau von Semler. „Steph'schen Domherrnhofs“ heißt Speth’scher Domherrnhof und wird plötzlich beim Bild als „Ehemaliges Krankenhaus, Eichstätt“ angeführt; ist außerdem auch wieder kein originärer Bau von Semler. „Literatur“ ist keine Literatur im WP-Sinne: z.B. im „Architekturführer Bayern“ mit 630 S. wird Semler im Register mit knapp 10 Worten erwähnt. Tatsächliche, naja, Literatur unter https://www.donaukurier.de/nachrichten/kultur/art598,932849

Soweit nur die Artikel, die mir untergekommen sind. Keine Ahnung, wie es mit den restlichen steht. --WaldiWuff (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/19. Februar 2021#c-WaldiWuff-2021-02-19T15:33:00.000Z-Jakob Semler11[Beantworten]

Puh, nach kurzer Durchsicht: Das ist eine ziemliche Katastrophe. Insbesondere die Belegarbeit lässt mehr als zu wünschen übrig. Die passiven Sichterrechte hat man ihm schon entzogen, aber das kann so auch nicht bleiben. Es bleibt wahrscheinlich erstmal nicht mehr, als alles zurückzusetzen, was nicht hundertprozentig "sauber" ist. Ansonsten müsste man mit den Admins reden und eine Auflage machen, dass ein Mentor genommen werden muss und die Artikel erstmal mit Hilfe im BNR vorbereitet werden müssen... --Kurator71 (D) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/19. Februar 2021#c-Kurator71-2021-02-19T17:05:00.000Z-WaldiWuff-2021-02-19T15:33:00.000Z11[Beantworten]

aus meiner Sicht spricht man den Autor ZUERST mal auf seiner disk zu dem Thema an. Ihn hier so „an den Pranger“ zu stellen (ist mMn nicht die erste Wahl)? Wir haben alle nicht als Perfektionisten hier begonnen (und wohl so manche Bubensünde gemacht ;-). Brutarchitekt ist seit Aug. 2019 dabei, sooo lange ist das nicht. ok, manche brauchen vll eine klare Ansprache, wenn sie nicht belehrbar sind. Manche Leute reagieren auf so etwas mit Sturheit, andere ändern ihr Verhalten. --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/19. Februar 2021#c-Hannes 24-2021-02-19T17:27:00.000Z-Kurator71-2021-02-19T17:05:00.000Z11[Beantworten]

Schau dir die Disk an - oder besser gleich die Versionsgeschichte. Jede Menge Löschungen von Ansprachen. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/19. Februar 2021#c-Bahnmoeller-2021-02-19T18:29:00.000Z-Hannes 24-2021-02-19T17:27:00.000Z11[Beantworten]

schrieb eh von „klare Ansprache“ und „Sturheit“. Der Wille zum Sich-immer-mehr-verbessern muss schon vorhanden sein. --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/19. Februar 2021#c-Hannes 24-2021-02-19T20:06:00.000Z-Bahnmoeller-2021-02-19T18:29:00.000Z11[Beantworten]

Sehr fleißiger Autor, leider auch sehr problematischer Autor. Ist mir im Zusammenhang mit Artikeln, die in der QS gelandet sind, schon häufiger aufgefallen. Ansprache auf Nutzerdisk. ist vollkommen zwecklos; wird kommentarlos revertiert, wie auch alles andere, was irgendwie unbequem sein könnte. Auch frisch gesetzte QS-Bausteine wurden schon eigenmächtig aus Artikeln entfernt und komplette QS-Überarbeitungen revertiert. Die Nutzung von Belegen - falls überhaupt - ist ausgesprochen problematisch (viel personal communication).

Wie Bahnmoeller schon sagt: Die Versionsgeschichte seiner Benutzerdisk. spricht leider für sich. So sehr Benutzeransprache sonst Mittel der Wahl sein sollte, hier ist sie anscheinend leider völlig fruchtlos.

Nichtsdestotrotz bin ich etwas verwundert, in diesen Artikeln keine QS-Anträge zu sehen. @WaldiWuff, setzt Du die noch? --217.239.10.17 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/19. Februar 2021#c-217.239.10.17-2021-02-19T21:49:00.000Z-Hannes 24-2021-02-19T17:27:00.000Z11[Beantworten]

wie sieht es mit VMs aus? (Zurücksetzungen müssen ja auch begründet sein) Will ich, als Hauptautor, nicht, das genügt da nicht. --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/19. Februar 2021#c-Hannes 24-2021-02-21T13:53:00.000Z-217.239.10.17-2021-02-19T21:49:00.000Z11[Beantworten]

Ich erle hier mal. Die QS ist keine Prangerseite und QS-Bausteine wurden nicht gesetzt.--Berita (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/19. Februar 2021#c-Berita-2021-03-24T00:11:00.000Z-Jakob Semler11[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Berita (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/19. Februar 2021#c-Berita-2021-03-24T00:11:00.000Z-Berita-2021-03-24T00:11:00.000Z11[Beantworten]