Wikipedia:Qualitätssicherung/16. April 2007

12. April

13. April

14. April

15. April

16. April

17. April

Heute

Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. QS-Hauptseite | Administratives
Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste	Wichtige Richtlinien Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Alle QS-Anträge dieser Seite wurden aus den Artikeln entfernt. -- Codeispoetry Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. April 2007#c-Codeispoetry-2007-04-30T01:43:00.000Z11[Beantworten]
Die Diskussion zu einem Artikel kann hier oder alternativ durch Kopieren der Beiträge auf den Diskussionsseiten der einzelnen Artikel fortgesetzt werden.

Anpassung an Standard notwendig. --Τιλλα 2501 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. April 2007#c-Tilla-2007-04-15T22:30:00.000Z-Trdkova erl.11[Beantworten]

Hallo! Nun bin ich aber schon sehr neugierig, wie das jetzt weitergeht. --HfrancH Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. April 2007#c-HfrancH-2007-04-17T18:10:00.000Z-Trdkova erl.11[Beantworten]

Hallo! Ihr spannt mich vielleicht auf die Folter.--HfrancH Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. April 2007#c-HfrancH-2007-04-21T20:50:00.000Z-Trdkova erl.11[Beantworten]

Hi Tilla, nenn doch bitte den "Standard" (link)! Danke --SML Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. April 2007#c-SML-2007-04-22T15:35:00.000Z-Trdkova erl.11[Beantworten]

Genügt schon lange dem Standard. Hier nun erl. --nfu-peng Diskuss Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. April 2007#c-Peng-2007-04-26T16:26:00.000Z-SML-2007-04-22T15:35:00.000Z11[Beantworten]

Sollte anhand des englischen WP-Artikels ausgebaut werden, so ist das zu mager -- Stefan64 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. April 2007#c-Stefan64-2007-04-15T23:21:00.000Z-Your Song (LA)11[Beantworten]

Bei dem Umfang locker in Elton John (Album) einbauen, der Artikel ist selbst schon dünn. -- Ilion Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. April 2007#c-Ilion-2007-04-23T19:31:00.000Z-Stefan64-2007-04-15T23:21:00.000Z11[Beantworten]

LA wg. zu wenig Inhalt. -Codeispoetry Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. April 2007#c-Codeispoetry-2007-04-30T01:37:00.000Z-Your Song (LA)11[Beantworten]

Stark ausbaufähig. --Τιλλα 2501 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. April 2007#c-Tilla-2007-04-16T00:45:00.000Z-John Rankin Waddell (LA)11[Beantworten]

Ich sehe keine Relevanz. -Codeispoetry Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. April 2007#c-Codeispoetry-2007-04-30T01:36:00.000Z-John Rankin Waddell (LA)11[Beantworten]

Was den Mann relevant macht wird zwar angesprochen, aber nicht ausgeführt. Für welchen Verein spielte er von wann bis wann?--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. April 2007#c-Kriddl-2007-04-16T04:14:00.000Z-Franz Jüttner erl.11[Beantworten]

Hab's a bisserl gerade noch ergänzt. So jetzt besser ?? ++Wolfgang Götz Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. April 2007#c-Wolfgang Götz-2007-04-16T20:38:00.000Z-Kriddl-2007-04-16T04:14:00.000Z11[Beantworten]

Viel besser. Danke. -- Ilion Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. April 2007#c-Ilion-2007-04-23T19:41:00.000Z-Wolfgang Götz-2007-04-16T20:38:00.000Z11[Beantworten]

Reine Listenartikel ohne wirklichen Inhalt Hubertl Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. April 2007#c-Hubertl-2007-04-16T04:40:00.000Z-Lance Cade (erl.)11 iCH HABE JETZT EIN WENIG DAZU GEPACKT UND HOFFE DAS ES OK IST. Schönen Tag noch[Beantworten]

Ebenfalls eher Bodensatz, aber was solls. -Codeispoetry Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. April 2007#c-Codeispoetry-2007-04-30T01:35:00.000Z-Lance Cade (erl.)11[Beantworten]

Liste unverständlicher Sätze und Wörter - sonst nichts Hubertl Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. April 2007#c-Hubertl-2007-04-16T04:45:00.000Z-Rob Conway (erl.)11[Beantworten]

Arsch auf Grundeis aber brauchbar so. -Codeispoetry Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. April 2007#c-Codeispoetry-2007-04-30T01:33:00.000Z-Rob Conway (erl.)11[Beantworten]

Liste unverständlicher Wörter, Zitate und Scheinfakten Hubertl Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. April 2007#c-Hubertl-2007-04-16T04:46:00.000Z-Mark Copani (LA)11[Beantworten]

LA wg. hä gestellt. -Codeispoetry Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. April 2007#c-Codeispoetry-2007-04-30T01:32:00.000Z-Mark Copani (LA)11[Beantworten]

Wikifizierung nötig, was für die Redaktion Chemie. -- Cactus26 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. April 2007#c-Cactus26-2007-04-16T05:16:00.000Z-Bullvalen (erl.)11[Beantworten]

Dann sollte man das denen auch melden. Hab ich gemacht. --Wirthi ÆÐÞ Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. April 2007#c-Wirthi-2007-04-16T16:02:00.000Z-Cactus26-2007-04-16T05:16:00.000Z11[Beantworten]

Danke --Cactus26 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. April 2007#c-Cactus26-2007-04-17T05:17:00.000Z-Wirthi-2007-04-16T16:02:00.000Z11[Beantworten]

Artikel Bullvalen sieht jetzt m.E. ganz brauchbar aus, d'accord? --Cvf-ps^Disk_+/- Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. April 2007#c-Cvf-ps-2007-04-17T18:03:00.000Z-Bullvalen (erl.)11[Beantworten]

Jetzt isser um Größenordnungen besser als am Anfang. Vor allem der Unfug mit der angeblichen Mesomerie ist korrigiert. --Dschanz ^→ Disk.  Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. April 2007#c-Dschanz-2007-04-17T18:35:00.000Z-Cvf-ps-2007-04-17T18:03:00.000Z11[Beantworten]

Mittlerweile zu schönem Artikel ausgebaut! -> erledigt--Cvf-psDisk+/- Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. April 2007#c-Cvf-ps-2007-04-18T06:34:00.000Z-Bullvalen (erl.)11[Beantworten]

dürftige Informationen, Listenform Larf Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. April 2007#c-Larf-2007-04-16T07:21:00.000Z-Ulf Puder11[Beantworten]

Besser? QS erledigt?--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. April 2007#c-Kriddl-2007-04-16T08:35:00.000Z-Ulf Puder11[Beantworten]

Es wird nicht erklärt, wie das Verfahren funktioniert. -- Zinnmann d Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. April 2007#c-Zinnmann-2007-04-16T07:37:00.000Z-DLL-Injection (erl.)11[Beantworten]

Das war evtl. Mitbestandteil des von mir gelöschten HowTo-Teils. Da dieser aber unmissverständlich Tutorialcharakter aufwies, habe ich den Teil komplett rausgelöscht. Vielleicht kann ja jemand mit Ahnung daraus etwas zum Verfahren zusammenfassen und ausformulieren. Gruß Martin Bahmann Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. April 2007#c-Martin Bahmann-2007-04-16T07:50:00.000Z-Zinnmann-2007-04-16T07:37:00.000Z11[Beantworten]

Die ursprüngliche Version des Artikels wurde ziemlich dreist von dort kopiert, auch die hier nicht existierende Kategorie wurde übernommen. Wichtig scheint mir der Hinweis, dass DLL-Injection im Prinzip erst einmal ein "gewünschtes" Feature ist, das aber Angriffspukte bietet (siehe engl. WP).--Cactus26 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. April 2007#c-Cactus26-2007-04-16T09:26:00.000Z-Martin Bahmann-2007-04-16T07:50:00.000Z11[Beantworten]

Habe den Artikel grundlegend überarbeitet, im wesentlichen anhand des englischen Artikels. Sollte noch mal jemand lesen, dann ist aus meiner Sicht die QS erledigt.--Cactus26 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. April 2007#c-Cactus26-2007-04-24T13:27:00.000Z-Cactus26-2007-04-16T09:26:00.000Z11[Beantworten]

Jut so. -Codeispoetry Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. April 2007#c-Codeispoetry-2007-04-30T01:26:00.000Z-DLL-Injection (erl.)11[Beantworten]

Rechtschreibung! Hubertl Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. April 2007#c-Hubertl-2007-04-16T07:37:00.000Z-Lex Luthor (erl.)11[Beantworten]

QS erledigt; mein Rechtschreibprogramm findet keine Fehler mehr;
aber zum selbst Korrekturlesen ist mir das Thema zu öd --Omi´s Törtchen   ۩   -  ±   Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. April 2007#c-Omi´s Törtchen-2007-04-29T13:10:00.000Z-Lex Luthor (erl.)11[Beantworten]

so kein Artikel, müsste ausgearbeitet werden -- Westiandi Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. April 2007#c-Westiandi-2007-04-16T07:53:00.000Z-Assimina triloba (erl, redir)11[Beantworten]

Für diese Pflanze gibt es den Artikel Dreilappige Papau. Habe daher einen redir eingefügt. --tsor Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. April 2007#c-Tsor-2007-04-16T10:28:00.000Z-Westiandi-2007-04-16T07:53:00.000Z11[Beantworten]

Der Artikel ist in seiner jetzigen Form nicht neutral und es gibt einen Streit um die Zulässigkeit der Quellen auf denen der Abschnitt Kritik basiert. Elvis untot Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. April 2007#c-Elvis untot-2007-04-16T08:15:00.000Z-Onlinewelten (gelöscht)11[Beantworten]

Artikel nirgend verlinkt. Es fehlt die Kat und Quellen. Richtstrahl, sowie Richtstrahlstation existieren noch nicht. Lemma ebenfalls schlecht. --Kungfuman Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. April 2007#c-Kungfuman-2007-04-16T08:37:00.000Z-R-905 (hier erl.)11[Beantworten]

-QS; Kats sind vorhanden, Quellen immer noch nicht --Omi´s Törtchen ^{۩ - ±} Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. April 2007#c-Omi´s Törtchen-2007-04-29T18:29:00.000Z-Kungfuman-2007-04-16T08:37:00.000Z11[Beantworten]

Thema relevant, der Artikel ist aber reichlich chaotisch Wahldresdner Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. April 2007#c-Wahldresdner-2007-04-16T09:02:00.000Z-Politik im Internet (hier erl.)11[Beantworten]

mir ist nicht ersichtlich, wie aus diesem unstrukturierten Geschwurbel ein sinnvoller Artikel entstehen soll, zudem die meisten Inhalte schon anderweitig abgedeckt werden. --Sarion Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. April 2007#c-Sarion-2007-04-16T12:19:00.000Z-Wahldresdner-2007-04-16T09:02:00.000Z11[Beantworten]

Redundanzbaustein gesetztKarsten11 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. April 2007#c-Karsten11-2007-04-28T13:04:00.000Z-Politik im Internet (hier erl.)11[Beantworten]

Der aus einem wegen POV und fehlender Relevanz gelöschten Artikel hinübergerettete Teil 5 ist reine Theoriefindung und massiver, nicht sauber belegter, geschweige denn so gekennzeichneter POV. Löschung oder wesentliche Kürzung sollten abgewogen werden. -- Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. April 2007#c-Nis Randers-2007-04-16T09:10:00.000Z-Solidarisches Bürgergeld (erl.)11[Beantworten]

Ich plädiere für den Vorschlag von AT aus der Löschdisk: Weiterhin finden sich große Teile des wegen mangelnder Relevanz gelöschten Artikels Pro Bürgergeld hier wieder. Alternativ zur Löschung wäre auch eine Rücksetzung auf diese Version möglich von der eine die o.g. Grundsätze wahrenden Weiterarbeit durchaus denkbar ist.Karsten11 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. April 2007#c-Karsten11-2007-04-17T11:02:00.000Z-Nis Randers-2007-04-16T09:10:00.000Z11[Beantworten]

Die Behauptung, der Artikel "Pro Bürgergeld" wurde mangels Relevanz gelöscht, wird nicht besser, nur weil sie wiederholt wird. Der Artikel wurde verschoben, weil er bei "Solidarisches Bürgergeld" besser reinpasst und nicht mangels Relevanz gelöscht. Wenn irgendwelche Abschnitte falsch belegt sind, möchte ich deren Kritiker auffordern, diese Stellen konkret zu benennen und ggf. abzuändern. Aber sicher nicht unter dem Motto, deshalb alles diesbezüglich zu löschen, d.h. auch Abschnitte löschen zu wollen, die eindeutig zu belegen sind. Dazu gehören vor allem die beteiligten Personen. Eine Theoriefindung sehe ich generell nicht gegeben. Aus dieser Sichtweise wäre der gesamte Artikel zum Bürgergeld eine Theoriefindung, schliesslich existiert dieses Modell bisher nicht in der Realität. --Bascit Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. April 2007#c-Bascit-2007-04-17T17:57:00.000Z-Solidarisches Bürgergeld (erl.)11[Beantworten]

QS wohl nur semi-erfolgreich; für weiteren Änderungsbedarf bitte die Disk. nutzen --Omi´s Törtchen   ۩   -  ±   Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. April 2007#c-Omi´s Törtchen-2007-04-29T17:05:00.000Z-Solidarisches Bürgergeld (erl.)11[Beantworten]

Infobox + Text etwas sortieren. -- Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. April 2007#c-Nis Randers-2007-04-16T09:17:00.000Z-Reno Air (überarbeiten)11[Beantworten]

Baustein geschubst. -Codeispoetry Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. April 2007#c-Codeispoetry-2007-04-30T01:24:00.000Z-Reno Air (überarbeiten)11[Beantworten]

hoffentlich ist das keine Selbstdarstellung ... Sprachliche Mängel, Gross- und Kleinschreibung, Artikel mit zwei Köpfen, unverständliche BKL. --Gf1961 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. April 2007#c-Gf1961-2007-04-16T09:51:00.000Z-TV Mittelrhein (LA)11[Beantworten]

Relevanz fraglich. -Codeispoetry Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. April 2007#c-Codeispoetry-2007-04-30T01:22:00.000Z-TV Mittelrhein (LA)11[Beantworten]

Durch eine IP wurden zwei sehr essayistische Kapitel eingefügt, die überhaupt nicht zum Rest des Artikels passen. Eine gründliche Überarbeitung durch jemand mit kunsthistorischem Hintergrund ist angebracht. Wahldresdner Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. April 2007#c-Wahldresdner-2007-04-16T10:40:00.000Z-Kirchturm (erl.)11[Beantworten]

Sieht gut aus. -Codeispoetry Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. April 2007#c-Codeispoetry-2007-04-30T01:20:00.000Z-Kirchturm (erl.)11[Beantworten]

Sollte relevante Sportlerin sein, der Text ist allerdings gar nichts; halb irrelevanter Inhalt und nichts, was nach Artikel aussieht. DasBee ± Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. April 2007#c-DasBee-2007-04-16T12:09:00.000Z-Pia-Luise Aufrecht erl.11[Beantworten]

ist ja grausam...
Eine komplette Überarbeitung und Prüfung (Quellen) ist nötig --Bahnmoeller Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. April 2007#c-Bahnmoeller-2007-04-16T12:09:00.000Z-Pia-Luise Aufrecht erl.11}[Beantworten]

Quellen sind drinne. Hier nun erl. --nfu-peng Diskuss Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. April 2007#c-Peng-2007-04-26T17:06:00.000Z-Bahnmoeller-2007-04-16T12:09:00.000Z11[Beantworten]

Leider verstehe ich nicht was hier eigentlich beschrieben wird. Mglw ein elektrisches Gerät? --Eρβε 15:19, 16. Apr. 2007 (CEST)

Nee, Biochemie, ich melde es in der Redaktion Medizin. --Drahreg01"e" kaputt? Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. April 2007#c-Drahreg01-2007-04-16T21:09:00.000Z-Allosterischer Modulator (erl.)11[Beantworten]

Manchmal hilft nur ein Neuanfang ... --Svеn Jähnісhеn Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. April 2007#c-Sven Jähnichen-2007-04-18T08:47:00.000Z-Drahreg01-2007-04-16T21:09:00.000Z11[Beantworten]

Sollte damit wohl erledigt sein, gelle? --seismos Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. April 2007#c-Iwoelbern-2007-04-30T00:00:00.000Z-Sven Jähnichen-2007-04-18T08:47:00.000Z11[Beantworten]

Lemma erscheint im Kontext der Anrede etwas merkwürdig. Das Lemma sollte evtl. auf Anredeform verschoben und als deutschlastig gekennzeichnet werden. Vielleicht kann ein Linguist einen passenden Titel finden. -- calculus !¡ ?¿ Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. April 2007#c-Calculus-2007-04-16T13:22:00.000Z-Anredeformen in der deutschen Sprache verschoben nach Pronominale Anredeform (er11[Beantworten]

Vgl. auch Höflichkeitsform. -- calculus !¡ ?¿ Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. April 2007#c-Calculus-2007-04-16T13:27:00.000Z-Calculus-2007-04-16T13:22:00.000Z11[Beantworten]

Ich finde das Lemma auch ungünstig, aber mir ist nichts besseres eingefallen. Hat jemand Vorschläge? Den Artikel an sich halte ich für notwendig als Zusammenfassung aller Ergüsse über "Duzen", "Siezen", "Erzen", "Wirzen" und das angebliche "Berliner Er", über dessen Existenz in der Diskussion gestritten wird. -- Katzenmeier Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. April 2007#c-Katzenmeier-2007-04-16T15:40:00.000Z-Anredeformen in der deutschen Sprache verschoben nach Pronominale Anredeform (er11[Beantworten]

Erstmal verschoben nach Pronominale Anredeform, da es hier 1. nicht nur ums Deutsche geht und 2. ausschließlich um die Pronomina. Ich überarbeite das mal innerhalb der nächsten Zeit, es wäre mir dann aber lieb, wenn auch ein paar andere Autoren mit Kenntnissen asiatischer, arabischer usw. Sprachen drübergehen würden. --DasBee ± Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. April 2007#c-DasBee-2007-04-17T13:38:00.000Z-Katzenmeier-2007-04-16T15:40:00.000Z11[Beantworten]

Baustein geschoben. -Codeispoetry Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. April 2007#c-Codeispoetry-2007-04-30T01:17:00.000Z-Anredeformen in der deutschen Sprache verschoben nach Pronominale Anredeform (er11[Beantworten]

Zweifellos relevant, allerdings etwas unreflektiert aus damaliger Sicht geschrieben und ein wenig textwüstenhaft.--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. April 2007#c-Kriddl-2007-04-16T13:43:00.000Z-Heinrich Finke (erl.)11[Beantworten]

wikifizieren, kategorisieren Krawi Disk Bew. Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. April 2007#c-Krawi-2007-04-16T13:54:00.000Z-Johannes Paul Scherer (erl.)11[Beantworten]

Es ist scheinbar nach und nach einiges passiert am Artikel. Gruß --Punktional Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. April 2007#c-Punktional-2007-04-16T21:36:00.000Z-Johannes Paul Scherer (erl.)11[Beantworten]

Saubere Sache. -Codeispoetry Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. April 2007#c-Codeispoetry-2007-04-30T01:15:00.000Z-Johannes Paul Scherer (erl.)11[Beantworten]

Das ist eine Tabelle, von Linien und Bustypen, die wo fahren, es fehlt aber sehr schmerzlich an Inhalt, wann fuhr der erste Bus, was war der Pferdebus, wann der erste Motorbus, der erste Doppeldecker, Solibusse 61 und 89 etc., es fahlt schlichtweg an Substanz, das müsste aber recherchiert werden und zwar ordentlich . --193.17.243.101 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. April 2007#c-193.17.243.101-2007-04-16T13:59:00.000Z-Busverkehr in Berlin (gescheitert)11[Beantworten]

QS gescheitert; *Bausteinchenschieb* --Omi´s Törtchen ^{۩ - ±} Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. April 2007#c-Omi´s Törtchen-2007-04-29T15:23:00.000Z-193.17.243.101-2007-04-16T13:59:00.000Z11[Beantworten]

´ Ist das jetzt von der Sparkasse oder von den VR-Banken. Autor widerspricht sich schon im ersten Satz --WolfgangS Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. April 2007#c-WolfgangS-2007-04-16T15:30:00.000Z-Mike, der Taschengeldexperte erl11[Beantworten]

Super-Stub, Erweiterung dringend erforderlich, ansonsten reicht wohl REDIR und Einbau bei Arno Esch -- calculus !¡ ?¿ Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. April 2007#c-Calculus-2007-04-16T16:52:00.000Z-Arno-Esch-Stiftung (erl.)11[Beantworten]

QS erledigt; ist zwar noch mickrig, aber wohl relevant genug für einen eigenen Artikel; in Anbetracht der Kategorie Kategorie:Parteinahe Stiftung (FDP), die eine Vielzahl ähnlich kurzer Artikel zu Stiftungen auf Landesebene umfasst, scheint ein redirect oder ein LA nicht angebracht --Omi´s Törtchen ^{۩ - ±} Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. April 2007#c-Omi´s Törtchen-2007-04-29T17:23:00.000Z-Arno-Esch-Stiftung (erl.)11[Beantworten]

stil, wikify, kat... -- calculus !¡ ?¿ Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. April 2007#c-Calculus-2007-04-16T17:51:00.000Z-Laevius (LA11[Beantworten]

LA gestellt, da immernoch nicht wirklich schick. -Codeispoetry Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. April 2007#c-Codeispoetry-2007-04-30T01:11:00.000Z-Laevius (LA11[Beantworten]

muss wikifiziert und neutraler formuliert werden Tobi B. - _{Sprich dich aus!} Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. April 2007#c-Tobi B.-2007-04-16T19:43:00.000Z-Rundfunk-Blasorchester Leipzig (erl.)11[Beantworten]

Ist neutraler. -Codeispoetry Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. April 2007#c-Codeispoetry-2007-04-30T01:09:00.000Z-Rundfunk-Blasorchester Leipzig (erl.)11[Beantworten]

Ich verstehe hier nur Bahnhof, das muss nicht unbedingt an mir liegen. --ahz Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. April 2007#c-AHZ-2007-04-16T19:54:00.000Z-Theoretische Ökologie (LA)11[Beantworten]

Von Vandalismus wird das nicht besser, bau das lieber zu einem (verständlichen) Artikel aus. --ahz Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. April 2007#c-AHZ-2007-04-17T11:45:00.000Z-Theoretische Ökologie (LA)11[Beantworten]

An dem Artikel ist eigentlich nichts direkt unverständlich. Er ist zwar noch jung und klein, aber sicher kein Fall für die Qualitätssicherung. Ich schlage vor, du beschränkst deine Mitarbeit auf Dinge die in dein Fachgebiet fallen.

das ist eine Zumutung, aber kein Artikel. --ahz Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. April 2007#c-AHZ-2007-04-17T17:38:00.000Z-Theoretische Ökologie (LA)11[Beantworten]

Was genau verstehst du nicht ?

Nachdem ich gerade etwas Literatur ergänzt habe, sehe ich, dass es im Artikel Theoretische Biologie bereits einen Absatz zur Theoretischen Ökologie gibt, der mehr beinhaltet. Also IMO: Entweder dieses Lemma löschen und zumindest die Literatur noch bei Theoretische Biologie nachtragen oder diesen Artikel entsprechend erweitern und statt des Absatzes in Theoretischer Biologie einen Verweis setzen. Mach ich auch gern selbst, bin mir aber nicht sicher, welche der beiden Vorgehensweisen hier angebracht ist. -- 217.69.241.156 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. April 2007#c-217.69.241.156-2007-04-25T14:26:00.000Z-Theoretische Ökologie (LA)11[Beantworten]

Auf lange Sicht wird die Kategorie Theoretische Ökologie noch recht stark anwachsen. Deshalb halt ich es durchaus für sinnvoll,im Atrikel Theoretische Biologie einen link zu setzen u n d dort eine kurzen Absatz zu Übersichtszwecken zu belassen,

Bitte unterzeichne dein Beiträge mit -- ~~~~ Sonst sieht man nicht, wer hier redet ;-) Danke -- 217.69.241.156 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. April 2007#c-217.69.241.156-2007-04-26T08:23:00.000Z-Theoretische Ökologie (LA)11[Beantworten]

Im Übrigen tendiere ich auch zu dieser Ansicht, aber vielleicht gibt's ja noch andere Meinungen. -- 217.69.241.156 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. April 2007#c-217.69.241.156-2007-04-26T08:27:00.000Z-217.69.241.156-2007-04-26T08:23:00.000Z11[Beantworten]

@ahz würdest du bitte ungehend (!) auf die frage antworten, was du unverständlich findest, oder davon absehen die qs-markierung anzubringen ? "unverständlich" ist alleine keine vernünftige begründung.

da der benutzer ahz nicht auf die frage antwortet, was unverständlich sei, sollte die qualitätsicherung abgeschlossen werden.

LA gestellt, da das so kein Artikel ist. -Codeispoetry Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. April 2007#c-Codeispoetry-2007-04-30T01:08:00.000Z-Theoretische Ökologie (LA)11[Beantworten]

Wikifizierung und Kategorisierung fehlen --W_I^KImaniac Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. April 2007#c-WIKImaniac-2007-04-16T20:07:00.000Z-Hüttenwerke in Württemberg (erl.)11[Beantworten]

Basisprogramm absolviert --BambooBeast Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. April 2007#c-BambooBeast-2007-04-16T21:01:00.000Z-WIKImaniac-2007-04-16T20:07:00.000Z11[Beantworten]

QS sollte in dieser Form erl.; --Omi´s Törtchen ^{۩ - ±} Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. April 2007#c-Omi´s Törtchen-2007-04-29T18:16:00.000Z-WIKImaniac-2007-04-16T20:07:00.000Z11[Beantworten]

Falsche Koordinaten --Pelz Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. April 2007#c-Pelz-2007-04-16T21:04:00.000Z-Wasserliesch (erl.)11[Beantworten]

Erledigt.-Codeispoetry Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. April 2007#c-Codeispoetry-2007-04-30T01:05:00.000Z-Wasserliesch (erl.)11[Beantworten]

Lemma nicht definiert, schlecht verlinkt, Quellen nicht ersichtlich, falsch kategorisiert. --Drahreg01"e" kaputt? Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. April 2007#c-Drahreg01-2007-04-16T21:05:00.000Z-Wilhelm Einsle (gel.)11[Beantworten]

Lemma definiert, Verlinkung ergänzt, Quelle eingeführt. Kategoresierung muß jemand anderes verbessern, ist meiner Meinung nach aber OK. Gruß --Retzepetzelewski Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. April 2007#c-Retzepetzelewski-2007-04-18T16:27:00.000Z-Drahreg01-2007-04-16T21:05:00.000Z11[Beantworten]

So ist das aus meiner Sicht kein Artikel. Wenn es nur die erwähnten zwei Kinos gibt, dann löschen. --Pelz Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. April 2007#c-Pelz-2007-04-16T21:12:00.000Z-Utopolis (LA)11[Beantworten]

Relevanz nicht ersichtlich. -Codeispoetry Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. April 2007#c-Codeispoetry-2007-04-30T01:04:00.000Z-Utopolis (LA)11[Beantworten]

Etwas sehr wenig, sollte ausgebaut werden, wenn jemand mehr herausbekommt. Gruß und Danke

Danke fürs weiter ausbauen. Zwar nur ein Satz mehr, als Kurzartikel OK, aber noch mehr wäre schön! Gruß --Punktional Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. April 2007#c-Punktional-2007-04-24T05:44:00.000Z-John Campbell (Musiker) (erl.)11[Beantworten]

Stub ist es. -Codeispoetry Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. April 2007#c-Codeispoetry-2007-04-30T01:03:00.000Z-John Campbell (Musiker) (erl.)11[Beantworten]

So nur Textwüste ohne Kats, aber leider noch kein fertiger Artikel --Pelz Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. April 2007#c-Pelz-2007-04-16T21:37:00.000Z-Spannpratze (erl.: Redir)11[Beantworten]

So nur Textwüste ohne Kats, wobei die Relevanzfrage für mich auch noch fraglich ist. --Pelz Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. April 2007#c-Pelz-2007-04-16T21:40:00.000Z-Sino AG (LA)11[Beantworten]

Ja, für mich auch ... hättest Du noch 2 Minuten gewartet, ich wollte gerade den Löschantrag stellen ;-) --RickJ Talk to me ... Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. April 2007#c-RickJ-2007-04-16T21:41:00.000Z-Pelz-2007-04-16T21:40:00.000Z11[Beantworten]

Vollprogramm. Codeispoetry Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. April 2007#c-Codeispoetry-2007-04-16T21:55:00.000Z-Domain Name Registrar (erl.)11[Beantworten]

Frage, ob sich das lohnt: Im Artikel Domain-Registrierung steht fast der selbe Text. Weiterleitung? --Kwer Wolf Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. April 2007#c-Kwer Wolf-2007-04-20T07:18:00.000Z-Codeispoetry-2007-04-16T21:55:00.000Z11[Beantworten]

Wikifiziert ist, und die Redundanzen sind aus Domain-Registrierung raus. -Codeispoetry Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. April 2007#c-Codeispoetry-2007-04-30T01:00:00.000Z-Domain Name Registrar (erl.)11[Beantworten]