Wikipedia:Qualitätssicherung/13. Januar 2013

Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. QS-Hauptseite \| Administratives
Löschkandidaten \| Urheberrechtsverletzungen \| Schnelllöschung \| Redundanz \| Review
Wichtige Begriffe Wikifizieren \| Vollprogramm \| Kategorien \| Verlinken \| Textwüste	Wichtige Richtlinien Wie schreibe ich gute Artikel \| Textgestaltung \| Personendaten \| Belege
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage `{{Erledigt\|1=--~~~~}}` einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/13. Januar 2013#c-Krdbot-2013-02-24T11:50:00.000Z11Beantworten
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Glasgow Rangers

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Die Geschichte der Insolvenz wird zweimal direkt hintereinander erzählt - mit unterschiedlichen Daten. Marcus Cyron Reden Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/13. Januar 2013#c-Marcus Cyron-2013-01-13T05:39:00.000Z-Glasgow Rangers11Beantworten

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Peng --Krdbot (Diskussion) 11:27, 24. Feb. 2013 (CET)

Werwolf

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren6 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Der Artikel ist voll an Literatur und das muss ausgedünnt werden. Codc ^DiskChemie _{Mentorenprogramm} Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/13. Januar 2013#c-Codc-2013-01-13T07:14:00.000Z-Werwolf11Beantworten

Ich nehme an du beziehst dich auf die ganzen Verweise auf Filme, Bücher und Serien. Nun das rausnzunehmen wäre kein Problem. Soll es komplett weg oder ausgelagert werden?--Inugami-bargho (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/13. Januar 2013#c-Inugami-bargho-2013-01-15T07:54:00.000Z-Codc-2013-01-13T07:14:00.000Z11Beantworten

-- Wie wäre es denn damit, ausnahmsweise mal benutzerfreundlich zu bleiben und es drinzulassen? --212.37.37.61 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/13. Januar 2013#c-212.37.37.61-2013-01-18T18:23:00.000Z-Inugami-bargho-2013-01-15T07:54:00.000Z11Beantworten

Deswegen fragte ich ob es ausgelagert werden soll. Es gibt einige Artikel die sozusagen Filme und so weiter auflisten aber es ist nicht Standard und hat auch nur eine Berechtigung wenn es dem generellen Zweck Wikipedias dient. In einem Artikel zum Thema des Werwolfs generell ist so eine lange Auflistung aber eher fehl am Platz.--Inugami-bargho (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/13. Januar 2013#c-Inugami-bargho-2013-01-20T08:51:00.000Z-212.37.37.61-2013-01-18T18:23:00.000Z11Beantworten

Ich finde, in Relation zum gesamten Artikel sind die Aufzählungen an Büchern, Filmen u.a. noch akzeptabel, wenn auch grenzwertig. Ich würd's lassen, wenn nicht noch größere Mengen dazukommen. --Coyote III (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/13. Januar 2013#c-Coyote III-2013-02-05T18:13:00.000Z-Inugami-bargho-2013-01-20T08:51:00.000Z11Beantworten

Auslagern hat durchaus gute Gründe, etwa nach dem Muster des Judith und Holofernes-Stoff, da gibt es sowohl ein Lemma zur entsprechenden Geschichte als auch ein listenartiges über die Rezeption des Stoffs. Ich halte eine derartige Auslagerung micht für benutzerunfreundlich sondern im Gegenteil: Das hat Chance, übersichtliche und erweiterungsfähige Listen anzulegen. Eine passende Kategorie wäre z.B. 'Kategorie:Werk nach Stoff oder Motiv|Werwolf'. Unterbringen könnte man dort Filme, Theaterstücke, Dokumentationen, Rezeption in der Musik und was sonst noch paßt. --Gregor Bert (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/13. Januar 2013#c-Gregor Bert-2013-02-19T08:46:00.000Z-Werwolf11Beantworten

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Peng --Krdbot (Diskussion) 11:37, 24. Feb. 2013 (CET)

Helmut Nötzoldt

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Belege, BKL auflösen (bzw. Namen finden) Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/13. Januar 2013#c-Eingangskontrolle-2013-01-13T11:17:00.000Z-Helmut Nötzoldt11Beantworten

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Peng --Krdbot (Diskussion) 12:05, 24. Feb. 2013 (CET)

Genoa Model United Nations

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die unter Anmerkungen und Quellen genannten Punkte müssen noch auf deutsch übersetzt werden und vor allem den Textstellen zugeordnet werden.--84.161.187.96 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/13. Januar 2013#c-84.161.187.96-2013-01-13T12:20:00.000Z-Genoa Model United Nations11Beantworten

Und die Anmerkungen müssen wieder als Fußnoten in den Text - da braucht es wohl Italienischkenntnisse, um dem deutschen Text die richtigen italienischen Stellen zuzuordnen. --FrauAva89 (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/13. Januar 2013#c-FrauAva89-2013-01-14T14:02:00.000Z-84.161.187.96-2013-01-13T12:20:00.000Z11Beantworten

Textinhalt und Chronologie der Ereignisse sind ziemlich konfus und nicht leicht in eine sinnvolle Reihe zu bringen. Vielleicht kann jemand aus dem (niederländischen?) Original neu übersetzen? --Gregor Bert (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/13. Januar 2013#c-Gregor Bert-2013-02-19T15:12:00.000Z-FrauAva89-2013-01-14T14:02:00.000Z11Beantworten

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 12:50, 24. Feb. 2013 (CET)

Die Wittelsbacher

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren9 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

dieser kaum "Artikel" zu nennende Entwurf stammt tatsächlich von einem seit Jahren aktiven Benutzer. Er ist eine absolute Frechheit, aber leider nicht mehrheitsfähig zu löschen. --84.173.78.157 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/13. Januar 2013#c-84.173.78.157-2013-01-13T17:25:00.000Z-Die Wittelsbacher11Beantworten

Das ist überhaupt keine Frechheit sondern ein gültiger Stub. Und sicher nicht löschfähig. Wikipedia ist ein Gemeinschaftsprojekt und ich habe einen Anfang gemacht. Aber offenbar ist die IP intellektuell damit völlig überfordert.--Drstefanschneider (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/13. Januar 2013#c-Drstefanschneider-2013-01-13T18:45:00.000Z-84.173.78.157-2013-01-13T17:25:00.000Z11Beantworten

ein Gemeinschaftsprojekt, bei dem Du "behalten" brüllst bei jeder Gelegenheit, und die anderen die Arbeit machen müssen, weil Du das nicht kannst oder willst, und wenn man drauf hinweist, auch noch von Dir beleidigt wird. Prima, Herr Doktor. So agieren also Intellektuelle. --84.173.78.157 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/13. Januar 2013#c-84.173.78.157-2013-01-13T19:57:00.000Z-Drstefanschneider-2013-01-13T18:45:00.000Z11.Beantworten

Ich bin eben Experte für behaltenswerte Artikel. Aber ich habe Dich noch nicht beleidigt. Das war Mitleid.--Drstefanschneider (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/13. Januar 2013#c-Drstefanschneider-2013-01-13T21:02:00.000Z-84.173.78.157-2013-01-13T19:57:00.000Z11Beantworten

Hauptsach, man hat einen Neuen Artikel angelegt, wenn auch nur für die Statistik und die Ordensbrust. Dimidium facti, qui coepit, habet. 62.227.134.136 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/13. Januar 2013#c-62.227.134.136-2013-01-13T19:59:00.000Z-Drstefanschneider-2013-01-13T18:45:00.000Z11Beantworten

Von sich auf andere schließen - danke für die Offenlegung einer doch recht infantilen Motivation. Ein Beitrag zur Verbesserung von Wiki ist das nicht.--Drstefanschneider (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/13. Januar 2013#c-Drstefanschneider-2013-01-13T20:20:00.000Z-62.227.134.136-2013-01-13T19:59:00.000Z11Beantworten

Stimmt 62.227.134.136 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/13. Januar 2013#c-62.227.134.136-2013-01-13T20:37:00.000Z-Drstefanschneider-2013-01-13T20:20:00.000Z11Beantworten

Mittlerweile ist auch die Motivation klar: Damit man die eigene Website verlinken kann: [1], auf der dann, wie von der Mannheimer IP richtig bemerkt, der "Artikel" hier als Trophäe erwähnt werden kann (etwa zu Beginn des letzten Drittels hier: [2]). Gott sei Dank hat so ein Benutzer Mitleid mit einer armen, intellektuell völlig überforderten IP wie mir. Ich verdien ja aber auch mein Geld nicht damit. --84.173.78.157 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/13. Januar 2013#c-84.173.78.157-2013-01-13T21:59:00.000Z-Die Wittelsbacher11Beantworten

Hm, wer sich in der QS rumtreibt und Probleme mit verbesserbaren Artikeln hat, hat irgendwie selbst Probleme. Ich frage mich nur gerade, welche? Ach was, das will ich gar nicht so genau wissen.--Drstefanschneider (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/13. Januar 2013#c-Drstefanschneider-2013-01-13T22:56:00.000Z-84.173.78.157-2013-01-13T21:59:00.000Z11Beantworten

Hallo, zusammen, vielleicht einfach mal die Sachebene betreten. Meiner Ansicht nach ist der Artikel zwar bedauerlich kurz, aber ein in dieser Hinsicht nicht löschfähiger Stub. Die andere Argumentationsschiene wäre WP:RK#Filme; auch da kann ich kein wirkliches Problem erkennen. Grüße, --Coyote III (Diskussion)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Peng --Krdbot (Diskussion) 12:44, 24. Feb. 2013 (CET)

Mehmet Cemal Yeşilçay

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wikipedia:Qualitätssicherung/13. Januar 2013

korrektes Lemma?

Alle Ortsteile der Gemeinde Langenwetzendorf

sonstige Info

Navigationsmenü

Suche