Wikipedia:Qualitätssicherung/11. November 2005

6. November

7. November

8. November

9. November

10. November

11. November

12. November

Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. QS-Hauptseite | Administratives
Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste	Wichtige Richtlinien Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Alle Einträge dieser Seite sind erledigt. -- WikiCare ^{Mach mit!} 11:33, 19. Nov 2005 (CET)

Bitte schaut nach dem Überarbeitungsgrund im Artikel selbst bzw. auf dessen Diskussionsseite. Lässt sich kein Überarbeitungsgrund feststellen, so können beide Bausteine (Überarbeiten- und Qualitätssicherungsbaustein) entfernt werden.

Kein ganzer Satz, nur Liste. Relevanz der Person fraglich. -- FriedhelmW 08:23, 11. Nov 2005 (CET)

SS-Brigadeführer entsprach dem Rang des Generalmajors in der Wehrmacht, ich denke Relevanz ist da.--Wiggum 21:01, 11 November 2005 (CET)

Ich mach da morgen mal Fließtext draus. --Flominator 21:18, 15. Nov 2005 (CET)

Done. Fehlt nur noch eine Einleitung. --Flominator 18:28, 16. Nov 2005 (CET)

Erledigt. Kenwilliams QS - Mach mit! 21:55, 17. Nov 2005 (CET)

Hab angefangen den Artikel zu erweitern. -- FriedhelmW 08:38, 11 November 2005 (CET)

Bleibt noch immer die Frage nach Mastricht oder Maastricht! --Flominator 21:21, 15. Nov 2005 (CET)

QS-Vorgang als erl. markiert - WikiCare ^{Mach mit!} 17:58, 18. Nov 2005 (CET)

Der Artikel sieht schon ganz gut aus. Weiss nicht, was ich da verbessern soll. -- FriedhelmW 08:28, 11. Nov 2005 (CET)

Stimmt. Habe nun noch ein Foto und eine Info zum Entstehungsjahr des Würfels eingefügt. Das sollte reichen, zumal der ÜA-Einsteller wohl ein rein subjektives Interesse hatte. --nfu-peng Diskuss 19:45, 11. Nov 2005 (CET)

Hab's noch ein wenig strukturiert. Jetzt sollten sämtliche Mängel, weswegen Pelz seinerzeit den Überarbeiten-Baustein gesetzt hat, beseitigt sein. -- Sir Gawain | Disk 12:56, 11. Nov 2005 (CET)

 Ok

Bitte schaut nach dem Überarbeitungsgrund im Artikel selbst bzw. auf dessen Diskussionsseite. Lässt sich kein Überarbeitungsgrund feststellen, so können beide Bausteine (Überarbeiten- und Qualitätssicherungsbaustein) entfernt werden.

Der Artikel gehört zum "Artikelfeld" Monsun. Letzterer war schon bei den Exzellenten, Review, Lesenswert-Diskussion etc. Zwecks Überarbeitung müsste man sich alle Diskussionen erst durchlesen. Den Überarbeiten-Baustein hat Kollege Benutzer:Saperaud für sich selbst reingestellt, ist aber seit Juni nicht zur Überarbeitung gekommen. Eine adäquate Überarbeitung ist wahrscheinlich nur für Klimatologen oder Mitarbeiter mit viel Zeit möglich. Evtl. könnte man ihm eine Einleitung spendieren, damit er nicht so abgekoppelt da steht. Das könnte ich mal versuchen.--Regiomontanus 21:49, 17. Nov 2005 (CET)

Der Artikel war für Laien brauchbar, um aber wirklich Meteorologie machen zu können wäre die dynamische Monsunhteorie notwendig. Problem: die ist recht kompliziert und es sind mehrere ellenlange Artikel als Grundlage notwendig um damit überhaupt beginnen zu können. Mit Unterbrechungen hier und da schreibe ich derzeit an genau diesen Artikeln und wenn sie fertig sind kann ich auch diese Baustelle endlich einmal flicken. --Saperaud ☺ 00:19, 18. Nov 2005 (CET)

QS-Vorganga als erl. markiert - Diskussion kopiert. WikiCare ^{Mach mit!} 17:58, 18. Nov 2005 (CET)

Kein Grund angegeben. Wäre m.E. höchstens ein Fall für WP:BW --Flominator 20:52, 15. Nov 2005 (CET)

Einen Satz dazugeschrieben und die Bausteine entfernt. --Flominator 21:22, 17. Nov 2005 (CET)

Hab ich etwas überarbeitet und den Überarbeiten-Baustein rausgenommen, ist zwar nicht sehr ausführlich, reicht aber m.E. für's Erste. --JHeuser 12:30, 13. Nov 2005 (CET)

QS ist mittlerweile auch draussen! --Flominator 21:22, 17. Nov 2005 (CET)

Da in Epikur bereits die philosophische Lehre abgehandelt wird, könnte dieser Ministub m.E. ein Redir werden.--Wiggum 20:25, 11. Nov 2005 (CET)

Was passiert denn dann mit dem auskommentierten Text ([1])? Ist der schon in Epikur eingearbeitet? --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 17:41, 12. Nov 2005 (CET)

Laut Disk ja. Ich hab mir das jetzt allerdings nicht komplett durchgelesen.--Wiggum 22:12, 12 November 2005 (CET)

QS-Vorgang als erl. markiert - Diskussion kopiert. WikiCare ^{Mach mit!} 17:58, 18. Nov 2005 (CET)

Auf der Disk gab es eine Bemängelung, die bereits behoben wurde. Der ÜA-Baustein ist schon etwas älter, für mich als Kulturbanause (pfui, Brecht) kein Grund erkennbar.--Wiggum 21:06, 11. Nov 2005 (CET)

QS-Vorgang als erl. markiert - Diskussion kopiert. WikiCare ^{Mach mit!} 17:58, 18. Nov 2005 (CET)

Der Artikel scheint mir schlicht falsch zu sein. Epsilontik ist eine salopp-abwertende Bezeichnung für den ε-δ- bzw. ε-n₀-Formalismus für Grenzwerte (Weierstraß? vielleicht auch schon Cauchy?). Dabei geht es um eine rigorose Grundlegung und gerade nicht um irgendwelche Näherungen.--Gunther 12:02, 11. Nov 2005 (CET)

Habe den Artikel neu geschrieben. Ist vielleicht etwas kurz, aber zumindest richtig. -- Aegon 15:55, 11. Nov 2005 (CET)

Danke. Meistens wird der Grenzwert ja sogar genau so definiert. Der Versuchung, den thematisch passenden Witz zu erwähnen, wird man wohl widerstehen müssen ;-) --Gunther 16:02, 11 November 2005 (CET)

QS-Vorgang als erl. markiert - Diskussion kopiert. WikiCare ^{Mach mit!} 17:58, 18. Nov 2005 (CET)

Gunther hat richtige Stichworte geliefert, sie wurden nicht aufgegriffen, s.a. Cauchykriterium und Augustin Louis Cauchy. Hoffentlich ist diese Art der "Erledigung" untypisch für das Projekt hier. --Thoken 14:13, 30. Jan 2006 (CET)

Grund war die Aktualität der Daten. Ich habe im Internet aber keine neueren, aktuelleren Daten gefunden und denke, das kann so stehenbleiben. --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 00:11, 16. Nov 2005 (CET)

Hier wird bemängelt, dass das Lemma nur den Event-Log-Dienst von Windows NT beschreibt, wohingegen der Begriff des (Ereignis-)Protokolls viel weiter gefasst ist. Das ist zwar richtig, aber m.E. nicht zwingend. Es wird halt das Windows-Ereignisprotokoll beschrieben, d.h. eine konkrete Applikation. Solange das nicht mit weiteren Ereignisprotokollen kollidiert, sehe ich keinen Handlungsbedarf.--Wiggum 20:30, 11. Nov 2005 (CET)

QS-Vorgang als erl. markiert - Diskussion kopiert. WikiCare ^{Mach mit!} 17:58, 18. Nov 2005 (CET)

Es gibt schon Eristik, es wäre max. noch zu prüfen, inwiefern die enthaltenen Ausführungen zur Logik dort eingearbeitet werden können.--Wiggum 20:32, 11 November 2005 (CET)

Als DE markieren? --Flominator 20:54, 15. Nov 2005 (CET)

Als DE markiert. WikiCare ^{Mach mit!} 00:13, 19. Nov 2005 (CET)

[...] Es wäre jedoch noch wünschenswert, wenigstens die Meinung der h. M. bzw. Rspr. als solche zu kennzeichnen und auch bei den übrigen Auffassungen anzumerken, von wem diese Theorien insbesondere vertreten werden. "Es macht Sinn" ist übrigens schlechtes Deutsch. – 84.178.104.55 21:25, 19. Sep 2005 (CEST) (Von der Diskussionsseite hierher kopiert. --kh80 •?!• 03:08, 11 November 2005 (CET))

Die Rechtsfolgen des Erlaubnistatbestandsirrtum sind durchaus streitig. Laut Tröndle folgt der BGH – nicht immer konsequent – der eingeschränkten Schuldtheorie, nach der das Vorsatzunrecht entfällt (z. B. BGHSt 31, 264). Im Schönke/Schröder wird diese Theorie wohl auch als herrschende Meinung angegeben. Allerdings finden sich auch andere Einschätzungen, nach denen die eingeschränkte rechtsfolgenverweisende Schuldtheorie von der Rechtssprechung favorisiert wird (z. B. [2]) oder sogar überwiegend vertreten wird (z. B. JuS 2005, 1010). --kh80 •?!• 03:08, 11 November 2005 (CET)

QS-Vorgang als erl. markiert - Diskussion kopiert. WikiCare ^{Mach mit!} 17:58, 18. Nov 2005 (CET)

Überarbeitungsgrund: (kopiert von der Diskussionsseite. WikiCare ^{Mach mit!} 01:17, 11 November 2005 (CET))
Fachbegriff hin und her: Das Ganze ist doch entsetzlich schlecht geschrieben und inhaltlich auch nicht sinnvoll. Entweder richtig neu schreiben oder löschen, so kann es nicht bleiben. --Berglyra 00:54, 11. Nov 2005 (CET)

Ich sehe den Text auch als einen Löschkandidaten. Was es da zu lesen gibt, das klingt alles so, als wenn es für Idioten geschrieben worden ist. Man wird als Leser für blöd verkauft. -- Kerbel 02:19, 11. Nov 2005 (CET)

Kerbel, da irrst du, es wollte uns sicher niemand als blöd verkaufen. Auch handelt es sich nicht um eine Theoriebildung, sondern um einen recht etablierten psychologischen Begriff. In unser medial (usw., usw.) beeinflussten Welt gibt es tatsächlich Probleme mit der Wahrnehmungs- und Erlebnisfähigkeit. Z.B. wird vermutet, dass junge Gewalttäter deshalb so brutal vorgehen, weil sie keine Ahnung haben, was sie da eigentlich tun. Es fehlen erlebbare und erlebte Bezugspunkte, sich selbst und sein Handeln einzuordnen. Ein Gegenrezept ist die Erlebnispädagogik. Ich weiß, das geht alles aus dem Artikel nicht hervor und somit sind wir wieder bei der QS. Der Artikel ist viel zu nett geschrieben und richtet sich eher an Leute, die ihre sowieso schon vorhandene Erlebnisfähigkeit noch verbessern wollen. --Regiomontanus 15:16, 12. Nov 2005 (CET)

"Für blöd verkauft werden" bedeutet in diesem Fall: Ich werde als Leser ein bisschen wie ein Patient behandelt. Ich werde über einige Grundtatsachen des Lebens aufgeklärt und denke mir beim Lesen: "Da wär' ich nun aber auch fast schon selber drauf gekommen." Andererseits: Unsympathisch wirken die Ausführungen natürlich nicht, und was es da zu lesen gibt, das hat tatsächlich alles mit Erlebnisfähigkeit zu tun. /// Was also tut man? Ich wüsste nicht, wie man ein besseren Text zu "Erlebnisfähigkeit" schreibt. Es bleibt einfach nur das Gefühl, dass dies noch nicht der richtige Text sein kann. Mein Votum lautet zuletzt: QS-Baustein raus, Überarbeiten-Baustein drinlassen. Schauen, was noch draus werden wird. -- Kerbel 18:56, 15. Nov 2005 (CET)

QS-Vorgang als erl. markiert - Diskussion kopiert. WikiCare ^{Mach mit!} 11:31, 19. Nov 2005 (CET)

Löschen oder zur Not in Erscheinung einarbeiten. --Flominator 21:02, 15. Nov 2005 (CET)

QS-Vorgang als erl. markiert - Diskussion kopiert. WikiCare ^{Mach mit!} 11:31, 19. Nov 2005 (CET)

Ich habe Zweifel am Inhalt des Artikels. Bildung ist Ländersache - und darum gibt es auch in nahezu jedem Bundesland andere Vorschriften. Zu welchem Bundesland gehört das denn nun? Gibt es das überhaupt in allen BLn? Ich weiß, daß es das in MeckPom gibt, da haben es zwei Cousinen von mir gemacht. Kenwilliams QS - Mach mit! 12:57, 11 November 2005 (CET)

QS-Vorgang als erl. markiert - Diskussion kopiert. WikiCare ^{Mach mit!} 11:31, 19. Nov 2005 (CET)

Bitte schaut nach dem Überarbeitungsgrund im Artikel selbst bzw. auf dessen Diskussionsseite. Lässt sich kein Überarbeitungsgrund feststellen, so können beide Bausteine (Neutralitäts- und Qualitätssicherungsbaustein) entfernt werden.

hab den artikel im prinzip neu geschrieben - war eigentlich komplett POV... jetzt ist es zumindest ein gültiger stub... die homepage der gras funktioniert leider im moment nicht - wenn die wieder erreichbar ist werde ich die infos dort nutzen um den artikel eventuell noch zu entstubben...--Moneo 22:38, 11 November 2005 (CET)

Der Artikel besteht eigentlich nur aus Weblinks und müßte dringend erweitert werden.--Thomas S. QS-Mach mit! 14:38, 11 November 2005 (CET)

Siehe dazu: Wikipedia:Qualitätssicherung/Fokus/Archiv

Folgende Artikel sind noch nicht kategorisiert. Falls du einen Artikel in die entsprechende Kategorie einsortiert hast, so markiere es hier bitte mit {{ok}} ( Ok) und deiner Unterschrift. Bei der Kategorisierung von Personen sollten bitte auch die Personendaten nachgetragen werden.

1. Stichwortverzeichnis Wirtschaft/A Ok--Thomas S. QS-Mach mit! 03:47, 11. Nov 2005 (CET)
2. Stichwortverzeichnis Wirtschaft/B Ok--Thomas S. QS-Mach mit! 03:47, 11. Nov 2005 (CET)
3. Stichwortverzeichnis Wirtschaft/C Ok--Thomas S. QS-Mach mit! 03:47, 11. Nov 2005 (CET)
4. Stichwortverzeichnis Wirtschaft/D Ok--Thomas S. QS-Mach mit! 03:47, 11. Nov 2005 (CET)
5. Stichwortverzeichnis Wirtschaft/E Ok--Thomas S. QS-Mach mit! 03:47, 11. Nov 2005 (CET)
6. Stichwortverzeichnis Wirtschaft/F Ok--Thomas S. QS-Mach mit! 03:47, 11. Nov 2005 (CET)
7. Stichwortverzeichnis Wirtschaft/G Ok--Thomas S. QS-Mach mit! 03:47, 11. Nov 2005 (CET)
8. Stichwortverzeichnis Wirtschaft/H Ok--Thomas S. QS-Mach mit! 03:47, 11. Nov 2005 (CET)
9. Stichwortverzeichnis Wirtschaft/I Ok--Thomas S. QS-Mach mit! 03:47, 11. Nov 2005 (CET)
10. Stichwortverzeichnis Wirtschaft/J Ok--Thomas S. QS-Mach mit! 03:47, 11. Nov 2005 (CET)
11. Stichwortverzeichnis Wirtschaft/K Ok--Thomas S. QS-Mach mit! 03:47, 11. Nov 2005 (CET)
12. Stichwortverzeichnis Wirtschaft/L Ok--Thomas S. QS-Mach mit! 03:47, 11. Nov 2005 (CET)
13. Stichwortverzeichnis Wirtschaft/M Ok--Thomas S. QS-Mach mit! 03:47, 11. Nov 2005 (CET)
14. Stichwortverzeichnis Wirtschaft/N Ok--Thomas S. QS-Mach mit! 03:47, 11. Nov 2005 (CET)
15. Stichwortverzeichnis Wirtschaft/O Ok--Thomas S. QS-Mach mit! 03:47, 11. Nov 2005 (CET)
16. Stichwortverzeichnis Wirtschaft/P Ok--Thomas S. QS-Mach mit! 03:47, 11. Nov 2005 (CET)
17. Stichwortverzeichnis Wirtschaft/Q Ok--Thomas S. QS-Mach mit! 03:47, 11. Nov 2005 (CET)
18. Stichwortverzeichnis Wirtschaft/R Ok--Thomas S. QS-Mach mit! 03:47, 11. Nov 2005 (CET)
19. Stichwortverzeichnis Wirtschaft/S Ok--Thomas S. QS-Mach mit! 03:47, 11. Nov 2005 (CET)
20. Stichwortverzeichnis Wirtschaft/T Ok--Thomas S. QS-Mach mit! 03:47, 11. Nov 2005 (CET)
21. Stichwortverzeichnis Wirtschaft/U Ok--Thomas S. QS-Mach mit! 03:47, 11. Nov 2005 (CET)
22. Stichwortverzeichnis Wirtschaft/V Ok--Thomas S. QS-Mach mit! 03:47, 11. Nov 2005 (CET)
23. Stichwortverzeichnis Wirtschaft/W Ok--Thomas S. QS-Mach mit! 03:47, 11. Nov 2005 (CET)
24. Stichwortverzeichnis Wirtschaft/X Ok--Thomas S. QS-Mach mit! 03:47, 11. Nov 2005 (CET)
25. Stichwortverzeichnis Wirtschaft/Y Ok--Thomas S. QS-Mach mit! 03:47, 11. Nov 2005 (CET)
26. Stichwortverzeichnis Wirtschaft/Z Ok--Thomas S. QS-Mach mit! 03:47, 11. Nov 2005 (CET)
27. Stiefler Schloss Ok
28. Stierkampfarena Ok UlrichJ 12:45, 11 November 2005 (CET)
29. Stiersprung Ok UlrichJ 12:45, 11 November 2005 (CET)
30. Stilb Ok UlrichJ 12:45, 11 November 2005 (CET)

Folgende Artikel sind noch nicht kategorisiert. Falls du einen Artikel in die entsprechende Kategorie einsortiert hast, so markiere es hier bitte mit {{ok}} ( Ok) und deiner Unterschrift. Bei der Kategorisierung von Personen sollten bitte auch die Personendaten nachgetragen werden.

1. Stimmenthaltung  Ok
2. Stipendienwerk  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 16:31, 11 November 2005 (CET)
3. Stippigkeit  Ok (war schon) Kenwilliams QS - Mach mit! 16:31, 11 November 2005 (CET)
4. Stockfleck  Ok (war schon) Kenwilliams QS - Mach mit! 16:31, 11 November 2005 (CET)
5. Stockgut  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 16:31, 11 November 2005 (CET)
6. Stoffkreislauf  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 16:31, 11 November 2005 (CET)
7. Stoffwechselanomalie  Ok (war schon) Kenwilliams QS - Mach mit! 16:31, 11 November 2005 (CET)
8. Stoglaw  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 16:31, 11 November 2005 (CET)
9. Stollhofen (Landkreis Rastatt)  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 16:31, 11 November 2005 (CET)
10. Stone Mountain  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 16:31, 11 November 2005 (CET)
11. Stoptrick  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 16:31, 11 November 2005 (CET)
12. Stoßstange (Motor)  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 16:31, 11 November 2005 (CET)
13. Strafexpedition  Ok (war schon) Kenwilliams QS - Mach mit! 16:31, 11 November 2005 (CET)
14. Strahlenberger  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 16:31, 11 November 2005 (CET)
15. Strahlenschaden  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 16:31, 11 November 2005 (CET)
16. Strahlenschutzbereich  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 16:31, 11 November 2005 (CET)
17. Strahlstock  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 16:31, 11 November 2005 (CET)
18. Strahlungsgesetze  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 16:31, 11 November 2005 (CET)
19. Strandversetzung  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 16:31, 11 November 2005 (CET)
20. Strategieinstrument  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 16:31, 11 November 2005 (CET)
21. Stratifikation (Botanik)  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 16:31, 11 November 2005 (CET)
22. Straßburger Manuskript  Ok (war schon) Kenwilliams QS - Mach mit! 16:31, 11 November 2005 (CET)
23. Straßenbahn Herne-Baukau-Recklinghausen  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 16:31, 11 November 2005 (CET)
24. Straßenfertiger  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 16:31, 11 November 2005 (CET)
25. Straßenmeisterei  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 16:31, 11 November 2005 (CET)
26. Streaker  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 16:31, 11 November 2005 (CET)
27. Streaming-Box  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 16:31, 11 November 2005 (CET)
28. Streaming-Codec  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 16:31, 11 November 2005 (CET)
29. Streckmittel  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 16:31, 11 November 2005 (CET)
30. Streckungswachstum  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 16:31, 11 November 2005 (CET)

Folgende Artikel sind noch nicht kategorisiert. Falls du einen Artikel in die entsprechende Kategorie einsortiert hast, so markiere es hier bitte mit {{ok}} ( Ok) und deiner Unterschrift. Bei der Kategorisierung von Personen sollten bitte auch die Personendaten nachgetragen werden.

1. Streetlife-Festival  Ok (war schon) Kenwilliams QS - Mach mit! 22:06, 11. Nov 2005 (CET)
2. Streetlight Manifesto  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 22:06, 11. Nov 2005 (CET)
3. Streetskaten  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 22:06, 11. Nov 2005 (CET)
4. Streetworker  Ok (war schon) Kenwilliams QS - Mach mit! 22:06, 11. Nov 2005 (CET)
5. Streichriemen  Ok (war schon) Kenwilliams QS - Mach mit! 22:06, 11. Nov 2005 (CET)
6. Streifen  Ok (war schon) Kenwilliams QS - Mach mit! 22:06, 11. Nov 2005 (CET)
7. Streitige Verhandlung  Ok wau
8. Strempt  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 22:06, 11. Nov 2005 (CET)
9. Streptokinase  Ok war schon --Kookaburra 18:46, 11. Nov 2005 (CET)
10. Streusiedlung  Ok (war schon) Kenwilliams QS - Mach mit! 22:06, 11. Nov 2005 (CET)
11. Strickleiternervensystem  Ok --Kookaburra 18:46, 11. Nov 2005 (CET)
12. Stroh 80  Ok Regnaron 21:29, 11. Nov 2005 (CET)
13. Strohmann  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 22:06, 11. Nov 2005 (CET)
14. Stroma  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 22:06, 11. Nov 2005 (CET)
15. Strombelag  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 22:06, 11. Nov 2005 (CET)
16. Strossmayer-Kathedrale  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 22:06, 11. Nov 2005 (CET)
17. Strudel (Physik)  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 22:06, 11. Nov 2005 (CET)
18. Strömungen in Rohrleitungen  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 22:06, 11. Nov 2005 (CET)
19. Stubber  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 22:06, 11. Nov 2005 (CET)
20. Studenten für Christus  Ok --cyper 13:22, 11 November 2005 (CET)
21. Studentenmission in Deutschland  Ok --cyper 12:44, 11. Nov 2005 (CET)
22. Studentenverbindung/Runderneuerung  Ok LA läuft, alte Arbeitsvorlage Kenwilliams QS - Mach mit! 22:06, 11. Nov 2005 (CET)
23. Studentenwohnheim Ok --cyper 13:30, 11 November 2005 (CET)
24. Studentenzeitung  Ok --cyper 13:35, 11. Nov 2005 (CET)
25. Studentische Tagung Sprachwissenschaften  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 22:06, 11. Nov 2005 (CET)
26. Studien zur MMR-Impfung  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 22:06, 11. Nov 2005 (CET)
27. Studienblatt  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 22:06, 11. Nov 2005 (CET)
28. Studienplatzklage  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 22:06, 11. Nov 2005 (CET)
29. Studienseminar  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 22:06, 11. Nov 2005 (CET)
30. Studienstufe  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 22:06, 11. Nov 2005 (CET)

Folgende Artikel sind noch nicht kategorisiert. Falls du einen Artikel in die entsprechende Kategorie einsortiert hast, so markiere es hier bitte mit {{ok}} ( Ok) und deiner Unterschrift. Bei der Kategorisierung von Personen sollten bitte auch die Personendaten nachgetragen werden.

1. Studio 89  Ok UlrichJ 18:50, 11. Nov 2005 (CET)
2. Stufenbuch  Ok UlrichJ 18:50, 11. Nov 2005 (CET)
3. Stufenfest LA--Gunther 12:09, 11. Nov 2005 (CET)
4. Stummheit  Ok UlrichJ 18:50, 11. Nov 2005 (CET)
5. Stunde Null  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 21:10, 11 November 2005 (CET)
6. Stundenkilometer  Ok UlrichJ 18:50, 11. Nov 2005 (CET)
7. Sturzflug  Ok UlrichJ 18:50, 11. Nov 2005 (CET)
8. Style Council  Ok UlrichJ 18:50, 11. Nov 2005 (CET)
9. Städtebeiname  Ok UlrichJ 19:49, 11. Nov 2005 (CET)
10. Ständige Impfkommission  Ok UlrichJ 19:53, 11 November 2005 (CET)
11. Stäube  Ok UlrichJ 19:53, 11 November 2005 (CET)
12. Stöer  Ok UlrichJ 19:53, 11 November 2005 (CET)
13. Stößer  Ok UlrichJ 19:53, 11 November 2005 (CET)
14. Stückgröße  Ok UlrichJ 19:53, 11 November 2005 (CET)
15. Stützgewebe  Ok UlrichJ 19:53, 11 November 2005 (CET)
16. Subalpine Vegetationszone  Ok UlrichJ 20:07, 11. Nov 2005 (CET)
17. Subdivision Surfaces  Ok UlrichJ 20:07, 11. Nov 2005 (CET)
18. Subjektives Bezugssystem  Ok UlrichJ 20:07, 11. Nov 2005 (CET)
19. Subjektwissenschaft  Ok UlrichJ 20:07, 11. Nov 2005 (CET)
20. Sublingual  Ok UlrichJ 20:07, 11. Nov 2005 (CET)
21. Submissionsamt  Ok UlrichJ 20:07, 11. Nov 2005 (CET)
22. Sucralose  Ok UlrichJ 20:07, 11. Nov 2005 (CET)
23. Sudarium  Ok UlrichJ 20:18, 11. Nov 2005 (CET)
24. Sudauen  Ok UlrichJ 20:18, 11. Nov 2005 (CET)
25. Sudden Northwood Death Syndrome  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 21:10, 11 November 2005 (CET)
26. Suez-Abkommen  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 21:10, 11 November 2005 (CET)
27. Suffragan  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 21:10, 11 November 2005 (CET)
28. Sulforaphan  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 21:10, 11 November 2005 (CET)
29. Sulpizianer  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 21:10, 11 November 2005 (CET)
30. Summenkonvention ok--Gunther 12:05, 11. Nov 2005 (CET)

Folgende Artikel sind noch nicht kategorisiert. Falls du einen Artikel in die entsprechende Kategorie einsortiert hast, so markiere es hier bitte mit {{ok}} ( Ok) und deiner Unterschrift. Bei der Kategorisierung von Personen sollten bitte auch die Personendaten nachgetragen werden.

1. Sumpfkalk Ok--Thomas S. QS-Mach mit! 23:41, 11 November 2005 (CET)
2. Sundainseln Ok--Thomas S. QS-Mach mit! 23:49, 11 November 2005 (CET)
3. Sunflair Ok--Thomas S. QS-Mach mit! 23:49, 11 November 2005 (CET)
4. Sunshine-Project Ok--Thomas S. QS-Mach mit! 23:49, 11 November 2005 (CET)
5. Sup Air Paintball Ok--Thomas S. QS-Mach mit! 23:49, 11 November 2005 (CET)
6. Super Moto ok--Gunther 12:09, 11. Nov 2005 (CET)
7. SuperCard  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 12:11, 12. Nov 2005 (CET)
8. Superactinoide  Ok (war schon) Kenwilliams QS - Mach mit! 12:11, 12. Nov 2005 (CET)
9. Superatom  Ok (war schon) Kenwilliams QS - Mach mit! 12:11, 12. Nov 2005 (CET)
10. Superzähigkeit  Ok (war schon) Kenwilliams QS - Mach mit! 12:11, 12. Nov 2005 (CET)
11. Suppedaneum  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 12:11, 12. Nov 2005 (CET)
12. Surrogat-Marker  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 12:11, 12. Nov 2005 (CET)
13. Surrogation  Ok wau
14. Suruchin  Ok (war schon) Kenwilliams QS - Mach mit! 12:11, 12. Nov 2005 (CET)
15. Sust  Ok (war schon) Kenwilliams QS - Mach mit! 12:11, 12. Nov 2005 (CET)
16. Sutrium  Ok (war schon) Kenwilliams QS - Mach mit! 12:11, 12. Nov 2005 (CET)
17. Suxamethonium  Ok (war schon) Kenwilliams QS - Mach mit! 12:11, 12. Nov 2005 (CET)
18. Sveti Vid  Ok (war schon) Kenwilliams QS - Mach mit! 12:11, 12. Nov 2005 (CET)
19. Swan-Ganz-Katheter  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 12:11, 12. Nov 2005 (CET)
20. Swaret  Ok (war schon) Kenwilliams QS - Mach mit! 12:11, 12. Nov 2005 (CET)
21. Symbolisch generalisierte Kommunikationsmedien  Ok (war schon) Kenwilliams QS - Mach mit! 12:18, 12. Nov 2005 (CET)
22. Symbolische Form  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 12:18, 12. Nov 2005 (CET)
23. Sympathikotoniker  Ok (war schon) Kenwilliams QS - Mach mit! 12:18, 12. Nov 2005 (CET)
24. Sympathisant  Ok (war schon) Kenwilliams QS - Mach mit! 12:18, 12. Nov 2005 (CET)
25. Sympathy  Ok (war schon) Kenwilliams QS - Mach mit! 12:18, 12. Nov 2005 (CET)
26. SyncML  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 12:18, 12. Nov 2005 (CET)
27. Syncellus  Ok (war schon) Kenwilliams QS - Mach mit! 12:18, 12. Nov 2005 (CET)
28. Synergie  Ok (war schon) Kenwilliams QS - Mach mit! 12:18, 12. Nov 2005 (CET)
29. Synergistisches Training  Ok (war schon) Kenwilliams QS - Mach mit! 12:18, 12. Nov 2005 (CET)
30. Synode 72  Ok (war schon) Kenwilliams QS - Mach mit! 12:18, 12. Nov 2005 (CET)

Folgende Artikel sind noch nicht kategorisiert. Falls du einen Artikel in die entsprechende Kategorie einsortiert hast, so markiere es hier bitte mit {{ok}} ( Ok) und deiner Unterschrift. Bei der Kategorisierung von Personen sollten bitte auch die Personendaten nachgetragen werden.

1. Syntaktisch sinnvoll  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 21:39, 11. Nov 2005 (CET)
2. Syntaxdiagramm  Ok Mulno 10:20, 11 November 2005 (CET)
3. Synästhetiker  Ok UlrichJ 14:44, 11. Nov 2005 (CET)
4. System der natürlichen Freiheit  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 21:39, 11. Nov 2005 (CET)
5. Systematische Heuristik  Ok UlrichJ 14:44, 11. Nov 2005 (CET)
6. Systembetreuer  Ok UlrichJ 14:44, 11. Nov 2005 (CET)
7. Systemische Aufnahme  Ok
8. Systemprogrammierer  Ok Mulno 10:23, 11. Nov 2005 (CET)
9. Szenariobasierte Architekturbewertung  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 21:39, 11. Nov 2005 (CET)
10. Szenisches Verstehen  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 21:39, 11. Nov 2005 (CET)
11. Szintigraph  Ok (war schon) Kenwilliams QS - Mach mit! 21:39, 11. Nov 2005 (CET)
12. Szózat  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 21:39, 11. Nov 2005 (CET)
13. Sächsische Landesausstellung  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 21:39, 11. Nov 2005 (CET)
14. Sächsisches Staatsministerium für Soziales  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 21:39, 11. Nov 2005 (CET)
15. Säuleck  Ok --195.227.57.34 17:11, 11 November 2005 (CET)
16. Säumer  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 21:39, 11. Nov 2005 (CET)
17. Sötern  Ok --195.227.57.34 17:05, 11. Nov 2005 (CET)
18. Süddeutsche Vogelwarte  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 21:39, 11. Nov 2005 (CET)
19. Süddeutsches Schichtstufenland  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 21:39, 11. Nov 2005 (CET)
20. Süderelbe  Ok (ist Redirect) Kenwilliams QS - Mach mit! 21:39, 11. Nov 2005 (CET)
21. Süderschmedebyfeld  Ok --195.227.57.34 17:07, 11 November 2005 (CET)
22. Südliche Turksprachen  Ok Mulno 10:27, 11 November 2005 (CET)
23. Südmärkischer Dialekt  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 21:39, 11. Nov 2005 (CET)
24. Süssholzraspeln  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 21:39, 11. Nov 2005 (CET)
25. T.120  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 21:39, 11. Nov 2005 (CET)
26. TARMED  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 21:39, 11. Nov 2005 (CET)
27. TENP  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 21:39, 11. Nov 2005 (CET)
28. TM Serie Sharp  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 21:39, 11. Nov 2005 (CET)
29. TM-Sidhi-Technik  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 21:39, 11. Nov 2005 (CET)
30. TNN Awards  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 21:39, 11. Nov 2005 (CET)

Maurice Godelier --Atamari … 00:42, 11. Nov 2005 (CET)

Keine Begründung, schau ich morgen trotzdem mal drüber! --Flominator 21:08, 15. Nov 2005 (CET)

Das Problem ist hier, dass der Großteil vom Absatz Werk in einen eigenen Artikel über den Stamm der Baruya gehört. Allerdings fehlen mir die Worte für eine Einleitung. Ideen? Wenigstens habe ich den Artikel etwas neutralisiert. --Flominator 19:55, 16. Nov 2005 (CET)

http://science.orf.at/science/news/58846 könnte helfen. --Flominator 20:09, 16. Nov 2005 (CET)

QS-Vorgang als erl. markiert - Diskussion kopiert. WikiCare ^{Mach mit!} 11:31, 19. Nov 2005 (CET)

Streetworker zusammenführen mit Streetwork ? --Atamari … 00:45, 11. Nov 2005 (CET)

Nö, letzteres ist eine URV.--Wiggum 14:30, 11. Nov 2005 (CET)

Die Reihenfolge war folgende: Streetwork existierte als Artikelwunsch, diesen habe ich aber mit einem <strike> versehen und auf den länger existieren Artikel Streetworker verwiesen. Dieses habe ich in der Vorlage der fehlende Artikel erst mal stehen gelassen. Auf einmal hat dann eine IP den Artikel den Artikel Streetwork geschrieben, das sich kurz darauf als URV heraus stellte. Da ich den Artikelwunsch nun aus der Vorlage heraus genommen habe - habe ich ihn hier hinein gestellt. Beide Artikel waren nicht ganz so toll, die Frage ist, ob Streetworker nicht ein Redirekt auf den Artikel Streetwork sein sollte (verschieben evt.). Daher mein kurzer Kommentar A zusammenführen mit B... --Atamari … 21:49, 11. Nov 2005 (CET)

Brauchen wir diesen Artikel wirklich? Darin steht mehr oder weniger nur, dass Collaboration in der Musik eine Zusammenarbeit von Musikern bedeutet. Collaboration bedeutet aber auf Englisch nun mal Zusammenarbeit bzw. Mitarbeit... Was meint ihr? -- cordobés ¿? 04:43, 11. Nov 2005 (CET)

Kann man getrost löschen. --BigBen666 11:28, 11. Nov 2005 (CET)

Hab's zum richtigen (deutschen) Lemma verschoben. Ansonsten ein gültiger Stub.--Thomas S. QS-Mach mit! 13:34, 11. Nov 2005 (CET)

Formell ist er das auf jeden Fall - da er aber nur das Wort "Kollaboration" erklärt - wenn auch mit Beispiel, das aber nur zur Worterklärung dient - , ist er meiner Meinung nach eher ein Wörterbucheintrag und damit hier falsch. Kollaboration bedeutet genauso wie Collaboration einfach nur "Zusammenarbeit" und das nicht nur in der Musik. Wenn er bleiben sollte, wäre er imho nur dann sinnvoll, wenn er beschreiben würde, was eine Zusammenarbeit im Musikbereich von anderen Arten der Zusammenarbeit unterscheidet. -- cordobés ¿? 05:36, 15. Nov 2005 (CET)

Da ich schon selbst an Collabos (nicht nur in der Wikipedia, sondern auf musikalischem Gebiet :-) mitgearbeitet habe, werde ich das mal versuchen.--Regiomontanus 21:57, 17. Nov 2005 (CET)

So ist der Artikel in Ordnung, danke (ich mach den QS-Hinweis raus)! Jetzt steht nur die Frage: Wenn das am meisten benutzte Fachwort Collabo ist, sollte der Artikel dann auf dieses Lemma, oder soll er in Kollaboration (Musik) verbleiben? -- cordobés ¿? 00:51, 18. Nov 2005 (CET)

Auf jeden Fall gefällt mir Kollaboration (Musik) nicht wirklich, da es in diesem Sinn eigentlich im Deutschen nicht verwendet wird. Fürs Erste wäre eine Rückverschiebung auf Collaboration (Musik) denkbar, bezüglich der Verwendung der Abkürzung Collabo werde ich mich noch in fremdsprachigen Wikipedias und im Netz umsehen.--Regiomontanus 12:35, 18. Nov 2005 (CET)

Bin mir nicht sicher, ob das Lemma so erhaltenswert ist - geht doch eigentlich um Wertpapiere. Silberchen & 08:23, 11 November 2005 (CET)

Nun ist es ein Redirect auf Wertpapier.--Thomas S. QS-Mach mit! 13:28, 11 November 2005 (CET)

erstens das mit Mainz passt irgendwie nicht und es müsste ausgebaut werden (Weblinks hab ich schon entsorgt) --cyper 10:35, 11 November 2005 (CET)

Satz über Mainz rausgenommen und gut. -- FriedhelmW 12:25, 11 November 2005 (CET)

Nach Setzen des Überarbeitungsbausteins finden sich Fragen dazu und die passenden Antworten auf der Diskussionsseite und müssten eingebaut werden. --Flominator 17:32, 11. Nov 2005 (CET)

Done, Bauklötze entfernt. --Matt314 12:04, 12. Nov 2005 (CET)

Sprachlich und inhaltlich mangelhaft. -- FriedhelmW 18:06, 11. Nov 2005 (CET)

hab das bereinigt und kat. Kann nun so bleiben, wenn auch noch auführlicher betrachtet werden. --nfu-peng Diskuss 20:33, 11. Nov 2005 (CET)

Sorry aber 3 Mal das gleiche zu schreiben bringts nicht, hab die Wiederholungen entfernt und umformuliert, sowie einen Stub drangesetzt. Ist zwar noch kürzer aber dafür sprachlich nicht mehr so umständlich. Konkretes Beispiel und Bildchen würden den Artikel schön ergänzen. Im sinne der QS aber wohl erledigt. --FabianLange 23:55, 12. Nov 2005 (CET)

So ist das kein Artikel. --ahz 19:16, 11. Nov 2005 (CET)

Done. Kenwilliams QS - Mach mit! 20:18, 11. Nov 2005 (CET)

Tippfehler noch verbessert.--Regiomontanus 11:46, 12. Nov 2005 (CET)

Die Seite braucht unbedingt eine Strukturierung: Absätze, Überschriften, Hervorhebungen und Links. Wer macht sich mal daran? -Gerdthiele 20:27, 11. Nov 2005 (CET)

Den Text habe ich de facto komplett entsorgt. Filmbox, kleine Inhaltsangabe (müsste noch ergänzt werden) und kategorisiert.--Wiggum 20:52, 11. Nov 2005 (CET)

Die Inhaltsangabe kann später noch folgen, dazu braucht es keinen QS-Baustein. Als erl. markiert. --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 17:55, 12 November 2005 (CET)

Was ist es? Was tut es? Wenn sich da nichts tut, eher LA? --Flominator 22:04, 11. Nov 2005 (CET)

Ein Knast für missratene Software? Was es nicht alles gibt! -- FriedhelmW 08:23, 12. Nov 2005 (CET)

Eindeutig Kandidat für LA --FabianLange 23:44, 12. Nov 2005 (CET)

LA gestellt. WikiCare ^{Mach mit!} 11:31, 19. Nov 2005 (CET)

Gehört wikifiziert und verständlicher formuliert.--Thomas S. QS-Mach mit! 23:47, 11. Nov 2005 (CET)

Auch wenn Löschungen nicht im Sinne der QS sein sollten, find ich daß das in kompakter Form bei Paintball eingebaut gehört und kein nichtssagendes eigenes Lemma braucht. Wenn man alle Merkwürdigkeiten ("Produziert werden sie im französischen Teil Afrikas." "in der Form eines Doritos oder einer Schlange (Snake)"....) entsorgt bleibt wohl nichtmehr viel übrig. Wenn ich mir Paintball SpielartenSup'Air angucke ists da auch drin. Löschen wirs, Thomas? --FabianLange 00:01, 13. Nov 2005 (CET)

OK, da sich nix tut:LA gestellt.--Thomas S. QS-Mach mit! 01:24, 13. Nov 2005 (CET)